Discussion on the Quaternary initial sedimentary age and sedimentary evolution in the Pearl River Delta
-
摘要:
第四纪沉积物特征及年龄对研究河流三角洲沉积演化历史、古海平面变化及古地理环境演变具有重要意义。珠江三角洲是研究华南地区第四纪环境与气候演化的重要区域，通过对珠江三角洲河口地区的钻孔沉积物进行光释光（OSL）年龄限定，珠江三角洲底部沉积物年龄为102.52±6.14 ka，表明珠江三角洲第四纪沉积始于晚更新世。通过系统的AMS 14C和OSL测定，结合前人研究认为，珠江三角洲第四纪以来至少经历了晚更新世和全新世两次主要的海侵和一次海退事件。三角洲初次海侵开始于晚更新世早期（MIS5阶段），于晚更新世晚期（MIS2阶段晚期）发生大规模海退，之后在全新世早期（约11 kaBP，MIS1阶段）再次海侵，形成了至少3层风化黏土层。晚更新世海侵过程中海平面显著波动，其中在约40 kaBP（MIS3阶段）海平面显著降低，形成下风化黏土层；至约30 kaBP海平面上升，三角洲重新接受沉积至MIS2晚期，之后海平面大幅降低形成中、上风化黏土层。
-
关键词:
- 第四纪沉积物 /
- AMS 14C /
- 光释光测年(OSL) /
- 海平面变化 /
- 珠江三角洲
Abstract:The characteristics and the age of the Quaternary sediments of the Pearl River Delta are important to understand the evolution in fluvial-delta sedimentation, fluctuations in sea level change, climate, and geography of the area as well as the South China. The optical stimulated luminescence (OSL) of the bottom sediment from the estuaries of the Pearl River Delta was studied and the age was determined to be 102.52±6.14 ka, indicating that the Quaternary deposition started in the late Pleistocene. In addition, AMS 14C dateing was conducted. Combining the OSL results and precious studies, we believe that the Pearl River Delta experienced at least two major transgressions and one regression since the late Pleistocene to Holocene. The first large-scale transgression began in the early Late Pleistocene (MIS5 stage), followed by regression in the late MIS2 stage, and transgressed again in the early Holocene (about 11 kaBP, MIS1 stage), forming at least three layers of weathered clay. During the late Pleistocene transgression, sea level fluctuated significantly. Sea level dropped notably at about 40 kaBP (MIS3 stage), forming the lower weathered clay layer; rose at about 30 kaBP, during which the delta received sediments until the late MIS2; and then the sea level went down again apparently, forming the middle and upper weathered clay layers.
-
颜色是沉积物最直观的特征之一[1]，是可见光波段中沉积物的反射光谱特征，可以指示不同沉积物的发育程度和形成时的沉积环境[2-3]，对重建古环境具有重要意义。色度参数变化受气候因素对沉积物性质和成壤环境的影响[4]，与沉积物中水分、有机质、碳酸盐、铁氧化物含量、黏土矿物类型等属性密切相关[3-6]。近年来随着研究的不断深入，色度在黄土古气候重建方面得到了广泛的应用，方小敏等[7]在研究兰州地区千年尺度上夏季风的不稳定性时，首次将色度作为气候替代指标；王千锁等[8]研究了黄土高原朝那剖面末次冰期-间冰期旋回的沉积序列，认为根据色度变化能很好地识别弱黄土-古土壤层；陈一萌等[9]对塬堡剖面的研究认为，土壤颜色记录的环境信息在多个时间尺度上是可靠的，在末次冰期的效果最显著；李越等[10]分析了新疆昭苏黄土剖面的色度特征，认为色度参数变化与不同的影响因素有关。研究表明，色度参数中亮度（L*）值主要受控于碳酸盐和有机质的含量，红度（a*）值主要受控于铁氧化物特别是赤铁矿含量，黄度（b*）值变化则与针铁矿含量关系密切[11]，而且3个参数之间也会互相影响[12]。因此，色度通常与粒度、磁化率、有机质、CaCO3含量、地球化学元素等指标结合使用，在古气候研究中发挥了重要作用。
与研究成果丰富的黄土高原沉积序列相比，关于色度在亚热带湿润区晚第四纪砂质沉积中的研究十分少见。鄱阳湖湖滨地区广泛分布着一系列风沙沉积，前人对沉积特征、地质年代和古气候变化等方面进行了许多研究，确定其主体为晚更新世风沙堆积。位于南昌市的厚田沙地是鄱阳湖南部典型的河岸风沙化土地，存在沙丘砂-砂质古土壤沉积序列。前人采用光释光测年技术（OSL）构建年代学框架，依据粒度指标探讨了厚田剖面的沉积特征及古环境意义，揭示该区域气候在末次冰期经历了数次明显的冷暖旋回变化[13-14]。本文在野外调查和前人研究的基础上，测试了该剖面的色度参数 L*、a*和b*，并与平均粒径[13]、洛川黄土磁化率[15]、古里雅冰芯[16]等指标进行对比，探讨色度特征及其反映的气候变化规律。
1. 区域概况
厚田沙地位于江西省南昌市新建区厚田乡，赣江和锦江交汇处西岸（28°25′～28°30′N、115°46′～115°48′E），面积2.8 km2，海拔15～48 m[17]（图1）。区域内以风化剥蚀岗地和侵蚀堆积平原为主要地貌特征，由于赣江和锦江在此交汇，水面展宽，流速慢，泥沙易沉积。气候类型为亚热带湿润季风气候，具有四季分明、雨热同期的特点，年均气温17.7 °C，年均降雨量1549.2 mm，年均风速4.3 m/s[18]，夏季盛行东南风而冬季盛行北风和北北东风，箕状盆地地形使盛行风的“狭管效应”显著，风速较大且风力强劲，≥8 m/s风速的年均出现天数达76天，≥10 m/s风速的出现天数平均达25天[19]。物源丰富、干季与风季同步等有利自然条件，最终在此形成了独特的沙质荒漠化景观。地带性植被是亚热带常绿阔叶林，但厚田沙地以沙地植物为主，种类主要有单叶蔓荆（Vitex trifolia）、湿地松（Pinus elliottii）、球柱草（Bulbostylis barbata）、狗牙根等（Cynodon dactylon）。
![]()
图 1 厚田剖面研究区域和采样点位置a: 南昌地区图，b: 剖面位置图。Figure 1. The study area and sampling site location of the Houtian sectiona：Map of Nanchang area，b：map of the sampling site (marked by a star).剖面位于沙地东侧边缘，呈自然出露状态，各地层之间的沉积相对连续，呈现多个沉积旋回，未见明显间断[13-14]。实测剖面末次冰期沉积的厚度为5.74 m，根据沉积物的岩性、颜色和地层接触关系，可判断其由沙丘砂层和砂质古土壤层两种沉积相叠覆堆积组成，自上而下共6个层位，详细的地层特征描述见表1。以2 cm等间距在剖面垂直方向上连续采集287个样品用于色度分析，同时在HT1顶部、深度1.74 m处、HT4顶部、HT5顶部、HT6顶部与底部分别采集了6个OSL测年样品[13]。
表 1 厚田剖面地层特征描述Table 1. Description of stratigraphic characteristics of the Houtian section地层分层 深度/m 地层特征 HT1 0～0.50 黄红色沙丘砂层，松散，含较多植物根系 HT2 0.50～1.34 浅棕红色砂质古土壤层，较松散，含黄红色斑点 HT3 1.34～2.64 上部为黄红色砂质古土壤层，松散且无层理；下部为浅棕红色—黄红色中细砂，较紧实，
含较多铁质结核与斑点HT4 2.64～3.44 黄红色沙丘砂层，松散，含较多云母片 HT5 3.44～4.24 浅棕红色砂质古土壤层，紧实 HT6 4.24～5.74 灰白色沙丘砂层，松散 2. 实验方法与结果
2.1 年代测试方法与结果
确定沉积物形成年代最常用的测试方法是OSL技术[20]，已广泛应用于沙漠和黄土的年代学框架构建中。6个OSL测年样品由河北省石家庄市国土资源部地下水矿泉水及环境监测中心完成，仪器为Daybreak 2200光释光仪，年代测试结果和参数见文献[13]。以HT1顶部的14.9 ka和HT3的29.7 ka结果为控制点，利用沉积速率内插法计算出HT1底部的年代为19 ka，HT2底部为26.5 ka，根据实验结果可建立年代学框架（图2）。
![]()
由图2可知，厚田剖面的沙丘砂-砂质古土壤沉积序列形成于77.0 ka（HT6底部）至14.9 ka（HT1顶部）之间，与深海氧同位素记录的末次冰期起止年代较为接近，可推断其属于末次冰期的风成沉积物[13-14]。沙丘砂层包括HT6、HT4和HT1，其发育时间为HTS4（77.0～57.1 ka）、HTS3b（49.7～36.8 ka）和HTS2晚期（19.0～14.9 ka），分别对应于深海氧同位素的MIS4、MIS3b和MIS2晚期[21]；砂质古土壤层包括HT5、HT3和HT2，发育时期为HTS3c（57.1～49.7 ka）、HTS3a（36.8～26.5 ka）和HTS2早期（26.5～19.0 ka），分别对应于深海氧同位素的MIS3c、MIS3a和MIS2早期[21]。
2.2 色度测试方法与结果
CIELAB表色系统是目前最常用的颜色描述和测量系统之一，利用参数L*（亮度）、a*（红度）和b*（黄度）的数值直接定量描述任何连续均匀的颜色空间[22]：L*值介于黑（0）至白（100）之间；a*值介于红（+60）至绿（−60）之间；b*值介于黄（+60）至蓝（−60）之间[23]。为补充色度研究结论，特引进a*/b*、C*和h*指标，其中a*/b*为红度值和黄度值的差异大小；C*为饱和度值，指示沉积物颜色的鲜艳程度，计算公式为C*=
$\sqrt {a^{*2}+b^{*2}} $ ；h*为色调角度值，公式为h*=arctan（a*/b*）[24]。实验仪器为国产YT-ACM全自动色度仪。为避免粒径和水分对测试结果造成干扰，首先将低温烘干的样品研磨至过200目分析筛，然后将待测样品放入仪器的圆盘压实，每个样品分别测量3次，取其L*、a*和b*数值的平均值[25]，实验结果见表2。
表 2 厚田剖面色度分段变化规律Table 2. Variation of chromaticity in different vertical sectors of the Houtian section色度参数 层位 HT1 HT2 HT3 HT4 HT5 HT6 L* 范围 58.32～66.57 61.00～66.83 56.08～63.94 56.80～67.86 58.87～69.23 56.89～69.71 平均值 62.93 63.84 60.53 62.82 63.08 65.01 a* 范围 11.66～14.21 11.85～15.13 11.72～14.34 9.81～13.59 10.18～13.04 8.25～12.98 平均值 12.94 13.73 13.24 12.40 12.23 10.49 b* 范围 29.06～32.38 30.22～34.65 31.57～35.83 29.39～36.41 29.82～33.38 28.08～34.42 平均值 30.48 32.30 33.84 32.77 31.67 30.49 a*/b* 范围 0.390～0.448 0.389～0.443 0.371～0.412 0.333～0.403 0.341～0.401 0.279～0.385 平均值 0.424 0.425 0.391 0.378 0.386 0.343 C* 范围 31.66～35.20 32.46～37.81 33.68～38.50 31.01～38.85 31.51～35.80 29.47～36.79 平均值 33.11 35.10 36.34 35.04 33.96 32.25 h* 范围 0.372～0.421 0.371～0.417 0.355～0.390 0.321～0.383 0.329～0.381 0.272～0.367 平均值 0.401 0.402 0.373 0.361 0.368 0.330 由表2可知，色度参数的变化在不同沉积相的层位上产生了较大差异：L*整体表现为沙丘砂层的均值高于砂质古土壤层。a*、b*、a*/b*、C*和h*各指标的变化规律相似，均表现为砂质古土壤层的均值高于沙丘砂层。
3. 结果与讨论
3.1 色度指标的相关性分析
CIELAB表色系统是一种对颜色进行定量描述的系统，不同颜色坐标分量之间也会相互影响[26]，对部分色度参数进行相关性分析，结果如图3所示（图中R2为决定系数，是对模型进行线性回归后，评价回归模型系数的拟合优度）。
![]()
图 3 厚田剖面色度指标的相关关系图Figure 3. Correlation of chromaticity indices of the Houtian section由表3可知，L*和a*的相关系数为−0.7041，L*随a*的增大而减小；L*和b*的相关系数为−0.8391，L*随b*的增大而减小，说明L*分别与a*和b*呈明显的负相关关系。研究发现土壤中致色矿物含量对土壤颜色变化的影响最大，特别是赤铁矿和针铁矿含量的变化[27]，赤铁矿含量越高土壤越红，针铁矿含量越高土壤越黄，a*和b*数值的变化可能对该区域L*值产生较大影响[28]。a*与b*的相关系数为0.7829，二者呈明显的正相关关系，说明影响a*与b*数值变化的因素可能相同。C*与b*的相关系数为0.9876，h*与a*的相关系数为0.9135，呈现出高度的正相关关系，而L*与h*的相关系数仅为−0.4707。
表 3 色度参数L*、a*、b*与色饱和度C*、色调角h*的相关性分析Table 3. Correlation between chromaticity indices L*, a*, b*, color saturation C* and hue angle h*色度参数 L* a* b* C* h* L* 1 a* −0.7041 1 b* −0.8391 0.7829 1 C* −0.8398 0.8707 0.9876 1 h* −0.4707 0.9135 0.4643 0.5968 1 3.2 色度的古环境意义及影响因素
沉积物色度产生差异的根本原因，在于不同地层中致色物质的含量或比例不同，或是环境条件的改变在风化成壤过程中形成了新的致色矿物[8]，如有机质的产生或分解、含铁矿物的迁移或转化等[6]，都会使色度记录的古环境信息发生改变。
L*值指土壤的明暗程度，其变化与土壤湿度、粗糙度、有机质含量等因素关系密切，实验前烘干和研磨样品，已尽量减少湿度和粗糙度对测试结果可能造成的影响。研究表明土壤中有机质含量越高，则土壤颜色越暗，L*值就越低[9]。有机质含量主要与一定气候条件下植被的生长状况有关，气温升高、降水增多的环境条件有利于植物生长发育，促进土壤中有机质的累积，因此剖面L*值变化的实质是对区域水热条件改变的响应[29]。由图4可知，L*值曲线在剖面不同层位中的震荡幅度较大，变化范围为56.08～69.71，均值为63.07，变化幅度为24.30%，L*值在全剖面上整体表现为沙丘砂层的均值（64.01）高于砂质古土壤层（62.17）。说明沙丘砂层（HT1、HT4和HT6）形成时期有机质的含量较低，植物生长状况不好，指示干冷气候；砂质古土壤层（HT2、HT3和HT5）时期有机质的含量较高，植物生长状况良好，指示暖湿的气候。
![]()
图 4 厚田剖面色度参数L*、a*、b*与色饱和度C*、色调角h*的垂直变化Figure 4. Vertical changes of chromaticity indices L*, a*, b*, C* and h* in the Houtian sectiona*值反映沉积物形成时期的水热组合情况，沉积物中铁氧化物特别是赤铁矿是使其颜色发生变化的主要原因，赤铁矿含量越高，沉积物的颜色就越红，a*值则越大[30]。夏季风盛行时期为湿热的气候条件，强烈的风化成壤作用会加速土壤的淋溶与分解，淋失大量矿物组分，由于铁元素相对稳定而难以发生迁移，其氧化物在土壤分解时会发生累积，使赤铁矿含量升高，红度a*值随之升高[31]。由图4可知，a*值的变化范围为8.25～15.13，均值为12.31，变化幅度为83.39%。a*值在全剖面上整体表现为砂质古土壤层的均值（13.10）高于沙丘砂层（11.47），说明砂质古土壤层（HT2、HT3和HT5）形成时期的水热条件良好，风化成壤作用强，形成的赤铁矿含量高，指示湿热的气候条件；沙丘砂层（HT1、HT4和HT6）时期的风化成壤作用弱，导致赤铁矿含量降低，指示干冷的气候。
b*值与a*值相比，影响其变化的因素比较复杂，杨胜利等[11]认为b*值变化主要与土壤中黄色的针铁矿有关。针铁矿形成与气候条件的关系密切，在气温和降水增加的环境下，强烈的风化成壤作用会使土壤中的易分解成分大量淋失，铁氧化物累积，有利于针铁矿及其他铁氧矿物形成[32]，厚田地区受亚热带湿润季风气候的影响，雨热同期，有利于针铁矿的形成，使b*值增大。由图4可知，b*值的变化范围为28.08～36.41，均值为32.00，变化幅度为29.67%，b*值全剖面上整体表现为砂质古土壤层的均值（32.81）高于沙丘砂层（31.14）。a*和b*的曲线升降趋势呈现相近的同向变化特征，说明影响二者变化的因素都与铁元素有关，可能受控于气候条件。砂质古土壤发育时期针铁矿的含量高，指示湿热的气候环境；沙丘砂层形成时期针铁矿含量低，指示干冷的气候环境。
从图4可以看出a*/b*曲线的变化趋势与a*值曲线相似，其变化范围为0.279～0.448，均值为0.384，变化幅度达74.91%，整体表现为砂质古土壤层的均值（0.401）高于沙丘砂层（0.382）。色饱和度C*和色调角h*是红度a*和黄度b*的衍生参数，因此具有一定的相关性[25]。C*值越大表示颜色越鲜艳；h*值越大表示颜色越黄，角度越小表示颜色越红[24]。C*与b*的变化趋势几乎一致，而h*与a*的趋势更为接近，C*值在全剖面变化范围为29.47～38.85，均值为34.30；h*值在全剖面变化范围为0.272～0.421，均值为0.366。C*值和h*值与a*和b*指示的气候变化规律相似，二者作为色度参数的补充，有利于对沉积物颜色进行全面描述。
通过以上讨论可以得出，各色度参数指示环境的敏感程度存在差异：L*的高值表明区域内水热组合条件较差，指示干燥寒冷的冬季风环境，低值则相反；而a*、b*、C*和h*的高值表明水热组合条件较好，指示温暖湿润的夏季风环境，低值则相反，色度指标较好揭示了厚田地区的气候变化特征。
4. 色度与其他气候指标揭示的古环境意义
色度参数在不同环境和沉积物中的意义可能会不同，因此要结合其他代用指标才能准确地重建古环境。鹿化煜[33]等研究了洛川黄土剖面的粒度，认为粗粒级颗粒含量受东亚冬季风强度的影响最大，是记录冬季风强度变化的良好指标；安芷生等[34]认为黄土磁化率与土壤中的铁磁矿物含量有关，暖湿环境下的强烈风化成壤作用会将大量粗粒铁磁性矿物分解成细粒铁磁性矿物，使磁化率升高，是指示东亚夏季风强度变化的指标。冰芯是第四纪研究的重要载体之一，对气候变化的响应十分敏感。本文选取前人研究中厚田剖面的平均粒径（Mz）[13]、洛川黄土的磁化率[15]和古里雅冰芯中δ18O含量的记录[16]与本文的色度参数L*、a*和b*进行对比（图5），结果显示了良好的对应关系。
![]()
HTS4：为HT6地层，深度4.24～5.74 m，年代77.0～57.1 ka，对应于MIS4阶段。由图5可知L*值曲线自下而上有逐渐升高的趋势，在曲线上呈现出波峰，达到全层段的最高值（69.71），表明土壤中有机质的含量减少。a*值和b*值曲线的变化趋势与L*相反，在曲线上呈现为低谷，分别达到全层段的最低值（10.49和30.49），表明土壤中铁氧化物的含量减少。可知这一时期冬季风盛行，水热条件差，沙丘砂开始发育，指示干燥寒冷的气候环境。Mz（1.50 Ф）最粗，其曲线位于波谷段，表明此时期温度较低，强烈的冬季风将粗颗粒沉积物搬运到阶地上沉积下来，且风化成壤作用强度较弱，分解的细颗粒沉积物较少[13]。该阶段对应同期洛川黄土磁化率曲线[15]的波谷和古里雅冰芯δ18O含量曲线[16]的波峰，同样表明冬季风盛行，降水量减少，风化成壤作用分解的细粒铁磁性矿物较少，也指示干冷的气候环境。
HTS3c：为HT5地层，深度3.44～4.24 m，年代57.1～49.7 ka，对应于MIS3c阶段。L*均值为63.08，接近于全层段均值（63.07），L*值曲线开始逐渐下降，表明土壤中有机质的含量增加；a*均值（12.23）和b*均值（31.67）都略低于全层段平均值（12.31和32.00），二者曲线均呈上升趋势，表明土壤中铁氧化物含量较上一阶段开始增多。推断这一时期由夏季风占主导，水热条件良好，砂质古土壤开始发育，指示温暖湿润的气候环境。Mz（2.60 Ф）偏细，说明该时期的风化成壤作用较强，粗颗粒沉积物被分解得到了大量细颗粒沉积物，指示以夏季风为主导的暖湿气候[13]。对应洛川黄土磁化率曲线[15]的波峰段和古里雅冰芯δ18O含量曲线[16]的波谷段，说明此时期的水热条件良好，风化成壤作用强，分解的细粒铁磁性矿物较多，也指示暖湿的夏季风气候环境。
HTS3b：为HT4地层，深度2.64～3.44 m，年代49.7～36.8 ka，对应于MIS3b阶段。L*均值为62.82，低于全层段均值（63.07），自下而上呈逐渐上升的趋势，在曲线上呈现为高峰，表明土壤中有机质的含量减少；a*值（12.40）和b*值（32.77）自下而上逐渐下降，但仍高于全层段平均值（12.31与32.00），表明土壤中铁氧化物的含量也减少。推断这一时期夏季风减弱，开始盛行冬季风，水热条件较差，沙丘砂发育，指示干燥寒冷的气候环境。Mz（2.04 Ф）略粗，自下而上呈逐渐降低的趋势，其曲线位于波谷段[13]。同期洛川黄土磁化率曲线[15]呈现低谷，古里雅冰芯中δ18O含量的曲线[16]呈现为高峰，说明此阶段仍以暖湿的气候环境为主，但也出现了夏季风减弱的干冷时期。
HTS3a：为HT3地层，深度1.34～2.64 m，年代36.8～26.5 ka，对应于MIS3a阶段。L*均值为60.53，低于全层段的均值（63.07），L*值曲线开始逐渐下降，表明土壤中的有机质含量增加。a*值（13.24）和b*值（33.84）的曲线呈现上升趋势，略高于全层段平均值（12.31和32.00），表明土壤中的铁氧化物含量较上一阶段增加。推断此时期夏季风盛行，水热条件良好，砂质古土壤发育，指示温暖湿润的气候环境，可知这一时期的气候变化与MIS3c阶段相似，但温润程度明显低于MIS3c阶段。Mz（3.13 Ф）偏细，推断以夏季风为主导的暖湿气候使风化-成壤作用增强，分解大量粗颗粒沉积物，使细颗粒沉积物大量增加[13]。对应于同期洛川黄土磁化率曲线[15]的峰值和古里雅冰芯δ18O含量曲线[16]的低值，说明该时期夏季风增强，温度较高，降水量较多，是风化成壤作用最强的暖湿气候环境。
HTS2早期：为HT2地层，深度0.50～1.34 m，年代26.5～19.0 ka，对应于MIS2阶段早期。L*均值63.84，较全层段均值（63.07）略高，从低位开始上升；a*值和b*值开始逐渐下降，二者均值（13.73和32.30）仍分别高于全层段平均值（12.31和32.00），表明土壤中的有机质和铁氧化物含量开始下降。说明这一阶段夏季风仍占主导地位，但其势力在逐渐减弱，水热条件开始变差，指示由温暖湿润向干燥寒冷气候转变的过程。Mz（3.34 Ф）最细，风化成壤作用较强，说明水热条件良好，此时期气候仍主要为暖湿气候[13]。同期的洛川黄土磁化率曲线呈现为峰值[15]，古里雅冰芯δ18O含量的曲线[16]在震荡中从高位下降，反映在末次冰期冰盛期早期仍以温润的气候为主，但也开始了由暖湿向干冷气候转变的过程。
HTS2晚期：为HT1地层，深度0～0.5 m，年代19.0～14.9 ka，对应于MIS2阶段晚期。L*均值为62.93，较全层段的均值（63.07）略低，震荡幅度较大，但上升趋势明显，表明土壤中有机质的含量减少；a*值（12.94）接近于全层段的均值（12.31），b*值（30.49）低于全层段均值（32.00），二者曲线均出现由下至上逐渐下降的变化趋势，表明土壤中的铁氧化物含量减少。说明此时期内盛行冬季风，沙丘砂发育，水热条件变差，指示干冷多风的气候环境。Mz（3.07 Ф）偏粗，其值也有逐渐减小的趋势[13]，说明这一时期风化成壤作用较弱，粗颗粒沉积物较多。同期的洛川黄土磁化率在曲线上[15]呈现为低谷，古里雅冰芯δ18O含量在曲线上[16]呈现峰值，二者的变化趋势与MIS2早期一致，表明是从夏季风盛行到冬季风占主导的过程，反映MIS2阶段气候是由早期的暖湿向晚期的干冷转变。
5. 结论
（1）南昌市厚田沙地经历了由冬季风占主导，降水减少，气候干冷（HTS4：77～57.1 ka）→夏季风盛行，降水增多，气温上升（HTS3c：57.1～49.7 ka）→夏季风开始减弱，降水减少（HTS3b：49.7～36.8 ka）→夏季风增强，降水增多，气温上升（HTS3a：36.8～26.5 ka）→暖湿开始转向干冷（HTS2早期：26.5～19.0 ka）→冬季风增强，降水减少（HTS2晚期：19.0～14.9 ka）的冷暖旋回变化，很好地反映了厚田地区的降水和气温等古气候变化信息。
（2）将厚田剖面与东亚季风区古气候进行对比，发现其与洛川黄土磁化率和古里雅冰芯记录的东亚季风强度变化具有较好的一致性，说明将色度作为指示东亚季风区古气候变化规律的适用指标具有一定的可行性。
-
![]()
图 1 珠江三角洲区域（a）与横琴地区（b）第四系及钻孔分布简图
Figure 1. Distribution of the Quaternary sediments and the locations of borehole in the Pearl River Delta (a) and the Hengqin area (b)
![]()
图 2 横琴地区第四系钻孔柱状图及测年结果
Figure 2. Quaternary stratigraphic correlation and dating results in the Hengqin area
![]()
图 4 珠江三角洲钻孔中多层花斑黏土分布对比（a）及钻孔分布图（b）
ZK4据付淑清等[52]；深圳新民SX97据余素华等[49]；OL62和OL48据黄镇国等[33]修改。
Figure 4. Distributions of the mottled clay layers in the Pearl River Delta boreholes (a) and of boreholes (b)
Data of ZK4 was modified from Fu et al.[52]; SX97 in Xinmin, Shenzhen was modified from Yu et al. [49]]; those of OL62 and OL48 were modified from Huang et al [33]].
表 1 AMS 14C样品特征及测年结果
Table 1 AMS 14C sample characteristics and the dating results
钻孔号 样品号 深度/m 采样位置 样品类型 年龄/aBP 校正年龄/cal.aBP 中值 2δ GCZ02 C-4 28.50 三角层中上黏土夹层 炭屑 9155±40 10313 10233～10419 GCZ03 C-1 29.05 三角层顶部 腐木 10030±60 11536 11279～11753 C-2 33.13 三角层中黏土夹层顶部 腐木 ＞42.70 C-3 33.55 三角层中黏土夹层底部 腐木 28060±540 32254 31149～33620 GCZ04 C-5 17.67 横栏段底部 炭屑 7045±45 7877 7780～7967 GCZ05 C-6 11.05 灯笼沙段贝壳质淤泥夹层 贝壳碎屑 7200±25 7516 7393～7653 C-7 15.60 灯笼沙段底部 蚝壳和藤壶 2290±20 1755 1601～1909 C-9 26.50 横栏段底部 腐叶 9050±45 10218 10152～10289 C-10 30.80 西南镇段顶部 植物根系 39760±1380 43323 41758～45219 SWZ03 C-8 33.45 三角层中下黏土夹层 腐木 ＞42.40 C-11 34.58 西南镇段顶部 腐木 38690±1210 42609 41180～44347 注：“＞42.40”表示超出检出限。 
下载: 导出CSV
表 2 OSL样品特征及测年数据
Table 2 OSL sample characteristics and the dating results
钻孔号 样品号 深度/m 采样位置 岩性特征 U/(mg/kg) Th/(mg/kg) K/% 年龄/ka GCZ05 OSL-1 21.10 横栏段底部 含砂黏土质粉砂 5.68±0.28 21.54±1.17 2.42 7.20±0.43 OSL-3 43.90 石排段底部 黏土质粉砂与含黏土粉砂质砂互层 4.04±0.20 12.86±0.64 0.74 54.49±2.12 SWZ03 OSL-4 34.58 西南镇段顶部 黏土质粉砂夹砂黏土质粉砂 4.41±0.22 23.13±1.15 2.65 53.75±5.00 OSL-5 47.10 南沙段底部 含砾粗中砂 2.45±0.12 6.69±0.33 0.32 102.52±6.14 OSL-6 39.41 西南镇段底部 黏土质粉砂与含黏土粉砂质砂互层 2.86±0.14 13.38±0.67 1.59 Nx 注：“Nx”表示低于检出限。
下载: 导出CSV
表 3 珠江三角洲晚更新世初始沉积和初次海侵的测年数据
Table 3 Dating results of initial deposition and the first transgression during late Pleistocene in the Pearl River Delta
沉积类型 地理位置 钻孔号 样品埋深/m 测试结果/ka/kaBP 测试方法 数据来源 初
始
沉
积东莞石排 PK5 15.9 37±1.48 14C 文献[1] 南沙万顷沙 W2 37.08（37.25） 39.4±0.6（42.81±0.33） OSL（AMS 14C） 文献[36] 佛山容桂 QZK4 53.10 43.41±2.35 OSL 文献[1] 番禺化龙 2号孔 22.9 43.75±2.39 OSL 文献[44] 广州江高 W4 30.99 52.2±0.6 OSL 文献[36] 化龙眉山 Q3a05 3 57.63±3.41 OSL 文献[6] 广州东平 3号孔 25.9 85.5±0.731 OSL 文献[44] 中山民众 ZK13 43.7 91.50±11.00 OSL 文献[45] 中山民众 HPQK01 47.56 92±10 OSL 文献[24] 147±17 PIR-IRSL 番禺眉山 − − 74.3±2.7 OSL 文献[39] 88.5±6.1 OSL 98.2±8.3 PIR-IRSL 东莞麻涌 ZK3 28.8 135.6±3.6 OSL 文献[37] 初
次
海
侵南沙万顷沙 W2 ～31 ～33 古地磁 文献[36] 博罗园洲 PK4 10.9 33±3 14C 文献[1] 广州番禺 PRD16 19.22 ～34.6 14C 文献[37] 香港 East Harbour
Crossing21 39.46±2.32 放射性碳 文献[20] 香港 East Harbour
Crossing21 39.91±2.46 放射性碳 文献[20] 广州番禺 QK3 24.30 40.48±0.18 AMS 14C 文献[46] 香港 上环 22 45.7±2 放射性碳 文献[20] 中山民众 ZK13 28.2 59.46±3.02 OSL 文献[45] 香港 上环 22 130.5±5.3 U系 文献[20] 香港 East Harbour
Crossing21 142±20 U系 文献[20] 注：“−”为未收集到该数据。
下载: 导出CSV
表 4 珠江三角洲全新统底部的测年数据
Table 4 Dating results of the lowest Holocene in the Pearl River Delta
地理位置 钻孔号 测试样品 样品埋深/m 测试结果
/aBP校正年龄
/cal.aBP测试方法 数据来源 东莞石龙 ZK5 − 12.05 6270±35 − AMS 14C 文献[38] 佛山顺德 QZK4 有孔虫和介形虫 11.78 6010±40 6457 AMS 14C 文献[7] 深圳新民 SX97 − 10.77 7080±120 − 14C 文献[49] 中山三角 ZK203-2 植物叶、屑 9.9～9.95 7120±30 7953 AMS 14C 文献[50] 东莞石龙 ZK4 − 18.2 7200±300 − OSL 文献[38] 东莞石龙 ZK3 − 10.6 7800±300 − OSL 文献[38] 珠江口 V37 有孔虫 9.7 7970±40 8600～8500 AMS 14C 文献[21] BVC 有孔虫 8.8 8071±34 8800～8600 AMS 14C 文献[21] 中山三角 ZK201-2 植物碎屑 34.77 8170±30 9108 AMS 14C 文献[50] 中山三角 QZK6 植物种子 27.30 9570±30 10937 AMS 14C 文献[51] 中山黄圃 ZK4 泥炭 12.46 9020±45 10203* AMS 14C 文献[52] 中山民众 ZK13 炭屑 23.3 8375±40 9189 AMS 14C 文献[45] 珠江口 OL62 − 6.37 9400±210 − OSL 文献[33] 珠江口 13-LD-ZK9 − − − 9510 14C 文献[47] 珠江口 13-LD-ZK14 贝壳 − − 8600 14C 文献[47] 珠江口 13-LD-ZK19 − − − 9470 14C 文献[47] 珠江口 13-LD-ZK20 贝壳 − − 8800 14C 文献[47] 江门台山 ZK06 淤泥 15.40 9725±40 11178 AMS 14C 文献[48] 江门台山 ZK22 腹足类 15.35 7310±30 8112 AMS 14C 文献[48] 注：“*”表示通过CALIB 8.20程序校正；“−”表示未收集到该数据。
下载: 导出CSV
-
[1] 黄镇国, 李平日, 张仲英, 等. 珠江三角洲形成发育演变[M]. 广州: 科学普及出版社广州分社, 1982: 56-117 HUANG Zhenguo, LI Pingri, ZHANG Zhongying, et al. Formation, Development and Evolution of the Pearl River Delta[M]. Guangzhou: Guangzhou Bureau of Popular Science Press, 1982: 56-117.
[2] 李平日, 黄镇国, 张仲英, 等. 珠江三角洲的形成年代[J]. 热带地理, 1982, 2(4):21-29,65 LI Pingri, HUANG Zhenguo, ZHANG Zhongying, et al. The formation age of the Pearl River Delta [J]. Tropical Geography, 1982, 2(4): 21-29,65.
[3] 冯炎基, 李平日, 谭惠忠, 等. 珠江三角洲第四纪沉积年代学研究[J]. 热带地理, 1990, 10(3):247-255 FENG Yanji, LI Pingri, TAN Huizhong, et al. On quaternary sedimentary chronology of the Zhujiang delta [J]. Tropical Geography, 1990, 10(3): 247-255.
[4] 方国祥, 李平日, 郑建生. 广州地区第四纪沉积的年代学研究[J]. 地理科学, 1991, 11(4):361-369 FANG Guoxiang, LI Pingri, ZHENG Jiansheng. Chronology of quaternary sediments in Guangzhou area [J]. Scientia Geographica Sinica, 1991, 11(4): 361-369.
[5] 王建华, 曹玲珑, 王晓静, 等. 珠江三角洲万顷沙地区晚第四纪沉积相与古环境演变[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2009, 29(6):35-41 WANG Jianhua, CAO Linglong, WANG Xiaojing, et al. Evolution of sedimentary facies and paleoenvironment during the late Quaternary in Wanqingsha area of the Pearl River Delta [J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2009, 29(6): 35-41.
[6] 胡文烨. 珠江三角洲中北部地区晚更新世以来沉积物光释光测年及沉积旋回划分[D]. 中山大学硕士学位论文, 2010 HU Wenye. Sediment dating and division of the depositional cycle in North Central Region of Pearl River Delta since the late Pleistocene[D]. Master Dissertation of Sun YAT-SEN University, 2010.
[7] 陈双喜, 赵信文, 黄长生, 等. 现代珠江三角洲地区QZK4孔第四纪沉积年代[J]. 地质通报, 2014, 33(10):1629-1634 CHEN Shuangxi, ZHAO Xinwen, HUANG Changsheng, et al. Chronology of Quaternary sediments from drill hole QZK4 in modern Pearl River Delta region [J]. Geological Bulletin of China, 2014, 33(10): 1629-1634.
[8] 黄镇国, 李平日, 张仲英, 等. 珠江三角洲地貌发育的新认识[J]. 台湾海峡, 1984, 3(2):189-198 HUANG Zhenguo, LI Pingri, ZHANG Zhongying, et al. A new approach to the geomorphological evolution of the Zhujiang delta [J]. Journal of Oceanography in Taiwan Strait, 1984, 3(2): 189-198.
[9] 黄镇国, 李平日, 张仲英, 等. 珠江三角洲第四纪沉积特征[J]. 地质论评, 1985, 31(2):159-164 HUANG Zhenguo, LI Pingri, ZHANG Zhongying, et al. Characteristics of the Quaternary deposits in the Zhujiang (Pearl) Delta [J]. Geological Review, 1985, 31(2): 159-164.
[10] 杨小强, Grapes R, 周厚云, 等. 珠江三角洲沉积物的岩石磁学性质及其环境意义[J]. 中国科学D辑:地球科学, 2008, 51(1):56-66 doi: 10.1007/s11430-007-0151-4 YANG Xiaoqiang, Grapes R, ZHOU Houyun, et al. Magnetic properties of sediments from the Pearl River Delta, South China: paleoenvironmental implications [J]. Science in China Series D:Earth Sciences, 2008, 51(1): 56-66. doi: 10.1007/s11430-007-0151-4
[11] 瓦西拉里. 华南沿海MIS5-MIS3阶段海侵层年代学研究现状[J]. 中山大学研究生学刊:自然科学、医学版, 2014, 35(2):15-21 Waxilali. The chronology of the transgressive sediments from South China Coastduring Marine Isotope Stage 5-3 [J]. Journal of the Graduates Sun YAT-SEN University:Natural Sciences、Medicine), 2014, 35(2): 15-21.
[12] 赵焕庭. 珠江河口湾伶仃洋的地形[J]. 海洋学报, 1981, 3(2):255-274 ZHAO Huanting. Bottom relief of ling ding yang of the Zhujiang river estuary [J]. Acta Oceanologica Sinica, 1981, 3(2): 255-274.
[13] 徐起浩, 冯炎基. 广东中山晚更新世最早海侵层与水动型海平面变化[J]. 地震地质, 1997, 19(1):91-95 XU Qihao, FENG Yanji. The earliest transgression layer since late Pleistocene in Zhongshan city of Guangdong province and “eustatic” sea level changes [J]. Seismology and Geology, 1997, 19(1): 91-95.
[14] 韦惺, 吴超羽. 全新世以来珠江三角洲的地层层序和演变过程[J]. 中国科学:地球科学, 2011, 54(10):1523-1541 doi: 10.1007/s11430-011-4238-6 WEI Xing, WU Chaoyu. Holocene delta evolution and sequence stratigraphy of the Pearl River Delta in South China [J]. Science China Earth Science, 2011, 54(10): 1523-1541. doi: 10.1007/s11430-011-4238-6
[15] Liu C L, Fürsich F T, Wu J, et al. Late Quaternary palaeoenvironmental changes documented by microfaunas and shell stable isotopes in the southern Pearl River Delta plain, South China [J]. Journal of Palaeogeography, 2013, 2(4): 344-361.
[16] 王强, 张玉发, 袁桂邦, 等. MIS3阶段以来河北黄骅北部地区海侵与气候期对比[J]. 第四纪研究, 2008, 28(1):79-95 doi: 10.3321/j.issn:1001-7410.2008.01.009 WANG Qiang, ZHANG Yufa, YUAN Guibang, et al. Since MIS3 stage the correlation between transgression and climatic changes in the north Huanghua area, Hebei [J]. Quaternary Sciences, 2008, 28(1): 79-95. doi: 10.3321/j.issn:1001-7410.2008.01.009
[17] 龙云作. 珠江三角洲沉积地质学[M]. 北京: 地质出版社, 1997: 1-157 LONG Yunzuo. Sedimentary Geology of the Pearl River Delta[M]. Beijing: Geology Press, 1997: 1-157.
[18] 广东省地质调查院. 广东1: 5万厚街圩、小榄镇、容奇镇、太平镇幅区域地质调查报告[R]. 2015 Guangdong Geological Survey Institute. 1: 50 000 regional geological survey of Houjiexu, Xiaolanzhen, Rongqizhen, Taipingzhen regions, Guangdong province[R]. 2015.
[19] 谢叶彩, 庄文明, 何翔, 等. 广东1: 5万厚街圩、小榄镇、容奇镇、太平镇幅区域地质调查项目进展及主要成果[J]. 中国地质调查, 2015, 2(7):1-7 XIE Yecai, ZHUANG Wenming, HE Xiang, et al. Main progress and achievements in 1: 50 000 regional geological survey of Houjiexu, Xiaolanzhen, Rongqizhen, Taipingzhen regions, Guangdong province [J]. Geological Survey of China, 2015, 2(7): 1-7.
[20] Yim W W S, Ivanovich M, Yu K F. Young age bias of radiocarbon dates in pre-Holocene marine deposits of Hong Kong and implications for Pleistocene stratigraphy [J]. Geo-Marine Letters, 1990, 10(3): 165-172. doi: 10.1007/BF02085932
[21] Zong Y, Yim W W S, Yu F, et al. Late Quaternary environmental changes in the Pearl River mouth region, China [J]. Quaternary International, 2009, 206(1-2): 35-45. doi: 10.1016/j.quaint.2008.10.012
[22] Zong Y Q, Huang K Y, Yu F L, et al. The role of sea-level rise, monsoonal discharge and the palaeo-landscape in the early Holocene evolution of the Pearl River delta, southern China [J]. Quaternary Science Reviews, 2012, 54: 77-88. doi: 10.1016/j.quascirev.2012.01.002
[23] Tang C, Zhou D, Endler R, et al. Sedimentary development of the Pearl River Estuary based on seismic stratigraphy[J]. Journal of Marine Systems, 2010, 82 Supplement 1: S3-S16.
[24] Xu X L, Zhong J M, Huang X M, et al. Age comparison by luminescence using quartz and feldspar on core HPQK01 from the Pearl River delta in China [J]. Quaternary Geochronology, 2022, 71: 101320. doi: 10.1016/j.quageo.2022.101320
[25] 徐明广, 马道修, 周青伟, 等. 珠江三角洲地区第四纪海平面变化[J]. 海洋地质与第四纪地质, 1986(3):93-102 XU Mingguang, MA Daoxiu, ZHOU Qingwei, et al. Quaternary sea-level fluctuation in Zhujiang river delta area [J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 1986(3): 93-102.
[26] Hajdas I, Ascough P, Garnett M H, et al. Radiocarbon dating [J]. Nature Reviews Methods Primers, 2021, 1(1): 62. doi: 10.1038/s43586-021-00058-7
[27] Song Y G, Li C X, Zhao J D, et al. A combined luminescence and radiocarbon dating study of the Ili loess, Central Asia [J]. Quaternary Geochronology, 2012, 10: 2-7. doi: 10.1016/j.quageo.2012.04.005
[28] Song Y G, Lai Z P, Li Y, et al. Comparison between luminescence and radiocarbon dating of late quaternary loess from the Ili basin in central Asia [J]. Quaternary Geochronology, 2015, 30: 405-410. doi: 10.1016/j.quageo.2015.01.012
[29] Lai Z P, Mischke S, Madsen D. Paleoenvironmental implications of new OSL dates on the formation of the “shell bar” in the Qaidam basin, northeastern Qinghai-Tibetan plateau [J]. Journal of Paleolimnology, 2014, 51(2): 197-210. doi: 10.1007/s10933-013-9710-1
[30] Al-Saqarat B S, Abbas M, Lai Z P, et al. A wetland oasis at Wadi Gharandal spanning 125-70 ka on the human migration trail in southern Jordan [J]. Quaternary Research, 2021, 100: 154-169. doi: 10.1017/qua.2020.82
[31] Huang C, Lai Z P, Liu X J, et al. Lake-level history of Qinghai Lake on the NE Tibetan Plateau and its implications for Asian monsoon pattern-A review [J]. Quaternary Science Reviews, 2021, 273: 107258. doi: 10.1016/j.quascirev.2021.107258
[32] Yu K F, Hua Q, Zhao J X, et al. Holocene marine 14C reservoir age variability: evidence from 230Th-dated corals in the South China Sea [J]. Paleoceanography, 2010, 25(3): PA3205.
[33] 黄镇国, 蔡福祥. 珠江口晚第四纪埋藏风化层及其环境意义[J]. 第四纪研究, 2007, 27(5):828-833 HUANG Zhenguo, CAI Fuxiang. Buried weathering layers of the Late Quaternary and their environmental significance in the Zhujiang river estuary [J]. Quaternary Sciences, 2007, 27(5): 828-833.
[34] 陈国能, 张珂, 贺细坤, 等. 珠江三角洲晚更新世以来的沉积: 古地理[J]. 第四纪研究, 1994(1):67-74 CHEN Guoneng, ZHANG Ke, HE Xikun, et al. Paleo-geographic evolution of the pearl river delta since the late Pleistocene [J]. Quaternary Sciences, 1994(1): 67-74.
[35] 陈培红. 晚更新世以来珠江三角洲海进海退[J]. 人民珠江, 1995(1):14-17 CHEN Peihong. Transgression and regression in the Pearl River Delta since late Pleistocene [J]. Pearl River, 1995(1): 14-17.
[36] 曹玲珑. 广州地区晚第四纪若干沉积记录与古环境演变研究[D]. 中山大学硕士学位论文, 2009 CAO Linglong. Research on the late-Quaternary sedimentary record and environmental evolution in Guangzhou[D]. Master Dissertation of Sun Yat-Sen University, 2009.
[37] 庄畅, 刘春莲, 吴洁, 等. 珠江三角洲PRD16孔微体生物记录与晚更新世以来的古环境重建[J]. 中山大学学报:自然科学版, 2013, 52(3):128-132,138 ZHUANG Chang, LIU Chunlian, WU Jie, et al. Microfossil records of borehole PRD16 and palaeoenvironment since the Late Pleistocene in the Pearl River Delta [J]. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Sunyatseni, 2013, 52(3): 128-132,138.
[38] 郭良田, 王萍, 张珂, 等. 珠江三角洲晚第四纪沉积的OSL和14C年龄探讨[J]. 中国地质, 2013, 40(6):1842-1849 GUO Liangtian, WANG Ping, ZHANG Ke, et al. OSL and 14C ages of the Late Quaternary sediments in the east Pearl River Delta [J]. Geology in China, 2013, 40(6): 1842-1849.
[39] Yu Z X, Zhang K, Li X Y, et al. The age of the old transgression sequence in the Pearl River Delta, China [J]. Acta Geologica Sinica:English Edition, 2017, 91(4): 1515-1516. doi: 10.1111/1755-6724.13388
[40] Yim W W S, Hilgers A, Huang G, et al. Stratigraphy and optically stimulated luminescence dating of subaerially exposed Quaternary deposits from two shallow bays in Hong Kong, China [J]. Quaternary International, 2008, 183(1): 23-39. doi: 10.1016/j.quaint.2007.07.004
[41] Liu J, Qiu J D, Saito Y, et al. Formation of the Yangtze Shoal in response to the post-glacial transgression of the paleo-Yangtze (Changjiang) estuary, China [J]. Marine Geology, 2020, 423: 106080. doi: 10.1016/j.margeo.2019.106080
[42] Hanebuth T J J, Stattegger K, Bojanowski A. Termination of the Last Glacial Maximum sea-level lowstand: the Sunda-Shelf data revisited [J]. Global and Planetary Change, 2009, 66(1-2): 76-84. doi: 10.1016/j.gloplacha.2008.03.011
[43] Hanebuth T J J, Voris H K, Yokoyama Y, et al. Formation and fate of sedimentary depocentres on Southeast Asia's Sunda Shelf over the past sea-level cycle and biogeographic implications [J]. Earth-Science Reviews, 2011, 104(1-3): 92-110. doi: 10.1016/j.earscirev.2010.09.006
[44] 梁干, 吴业彪. 广州市活动断层探测与地震危险性评价[M]. 北京: 科学出版社, 2013: 85-110 LIANG Gan, WU Yebiao. Exploration and Seismic Risk Assessment of Active Fault in Guangzhou[M]. Beijing: Science Press, 2013: 85-110.
[45] 赵信文, 罗传秀, 陈双喜, 等. 基于珠江三角洲ZK13孔年代和微体古生物重建的晚第四纪环境演化历史[J]. 地质通报, 2016, 35(10):1724-1733 ZHAO Xinwen, LUO Chuanxiu, CHEN Shuangxi, et al. Late Quaternary evolution history shown by Borehole ZK13 in Pearl River Delta, based on chronology and micropaleontology [J]. Geological Bulletin of China, 2016, 35(10): 1724-1733.
[46] 龙桂, 谢叶彩, 林小明, 等. 珠江口QK3钻孔第四纪介形类、有孔虫特征及古环境意义[J]. 地质评论, 2013, 59(S1):70-71 LONG Gui, XIE Yecai, LIN Xiaoming, et al. Characteristics of Quaternary ostracods and foraminifera from QK3 borehole in Pearl River Estuary and paleo-environmental significance [J]. Geological Review, 2013, 59(S1): 70-71.
[47] 时翠, 甘华阳, 马胜中, 等. 晚更新世以来内伶仃洋河口湾的地层层序和沉积演化[J]. 海洋地质前沿, 2015, 31(10):8-18 SHI Cui, GAN Huayang, MA Shengzhong, et al. Late quaternary evolution and sequence stratigraphy of the Lingdingyang eatuary in South China [J]. Marine Geology Frontiers, 2015, 31(10): 8-18.
[48] 周良, 王洋, 杜学斌, 等. 珠江三角洲西缘晚第四纪沉积演化和最大海侵古岸线的重建[J]. 沉积学报, 2022, 40(1):119-135 ZHOU Liang, WANG Yang, DU Xuebin, et al. Sedimentary evolution and reconstruction of maximum coastline transgression during the late Quaternary at the western margin of the Pearl River Delta [J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2022, 40(1): 119-135.
[49] 余素华, 张玉兰, 杨晓强, 等. 深圳湾北岸新民孔岩心晚更新世以来的环境记录[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2003, 23(2):9-18 YU Suhua, ZHANG Yulan, YANG Xiaoqiang, et al. Environmental records in the Xinmin core since the late Pleistocene in the northern coast of the Shenzhen bay [J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2003, 23(2): 9-18.
[50] 谢叶彩, 王强, 龙桂, 等. 珠江口小榄镇: 万顷沙地区晚更新世以来的海侵层序[J]. 古地理学报, 2014, 16(6):835-852 XIE Yecai, WANG Qiang, LONG Gui, et al. Transgressive sequence since the Late Pleistocene in Xiaolan Town-Wanqingsha area, Zhujiang River estuary [J]. Journal of Palaeogeography, 2014, 16(6): 835-852.
[51] 陈双喜, 赵信文, 黄长生, 等. 珠江三角洲晚第四纪环境演化的沉积响应[J]. 地质通报, 2016, 35(10):1734-1744 doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2016.10.021 CHEN Shuangxi, ZHAO Xinwen, HUANG Changsheng, et al. Sedimentary response to the Late Quaternary environmental evolution in Pearl River Delta [J]. Geological Bulletin of China, 2016, 35(10): 1734-1744. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2016.10.021
[52] 付淑清, 宗永强, 熊海仙, 等. 珠江三角洲MIS 5间冰期海平面波动新证据[J]. 第四纪研究, 2020, 40(5):1095-1104 doi: 10.11928/j.issn.1001-7410.2020.05.01 FU Shuqing, ZONG Yongqiang, XIONG Haixian, et al. New evidence for sea level changes during the Marine Isotope Stage 5 in the Pearl River Delta [J]. Quaternary Sciences, 2020, 40(5): 1095-1104. doi: 10.11928/j.issn.1001-7410.2020.05.01
[53] 宗永强, 黄光庆, 熊海仙, 等. 珠江三角洲晚第四纪地层、海平面变化与构造运动的关系[J]. 热带地理, 2016, 36(3):326-333 ZONG Yongqiang, HUANG Guangqing, XIONG Haixian, et al. Relationship between Late Quaternary lithostratigraphy, sea-level change and tectonics in the Pearl River Delta [J]. Tropical Geography, 2016, 36(3): 326-333.
-
期刊类型引用(10)
1. 徐磊，林学辉，张媛媛，贺行良，徐婷婷，张剑，王飞飞，梁源，任宏波，辛文彩，朱志刚，张道来，李凤，宋晓云，李秋馀，武华杰，何乐龙，闫大伟，姜学钧，江云水，宁泽，路晶芳，王红，李嘉佩，王云，周一博. 海洋地质实验测试技术及研究进展. 海洋地质与第四纪地质. 2024(03): 53-70 . 
本站查看
2. 韩忠，王敬，边雄飞. 桑沟湾海域表层沉积物粒度特征及其环境意义. 海洋地质前沿. 2023(09): 77-86 . 百度学术
3. 林道秀，叶文荣，王雪涛，王学寅. 浙江温州海砂资源分布特征及开发利用与保护. 安徽地质. 2022(S1): 154-159 . 百度学术
4. 王虎，吴涛，张仕杰，孙振银，周亚迪，朱涛. 砂质海底沉积物压缩波速与物理参数关系试验研究. 海洋地质与第四纪地质. 2021(02): 222-230 . 本站查看
5. 曲鸽，孙德尧. 查干湖沉积物中有机质分布特征研究. 绿色科技. 2021(10): 110-113 . 百度学术
6. 甘雨林，吴娜娜，崔可清，周泽旭，徐佳欢，牛思琦. 河流中陆源有机物的来源研究发展. 广州化工. 2021(19): 38-40+90 . 百度学术
7. 李晶，刘昌岭，吴能友，贺行良，孟庆国，许晓晴，陈烨. 海洋环境中甲烷好氧氧化过程的研究进展. 海洋地质与第四纪地质. 2021(05): 67-76 . 本站查看
8. 熊伟，梅西，韩宗珠，王中波，张勇. 东海表层沉积物正构烷烃特征及其对陆源有机碳运移分布的指示. 海洋地质前沿. 2020(10): 22-31 . 百度学术
9. 密蓓蓓，张勇，梅西，仇晓华，赵维娜，蓝先洪. 中国东部海域表层沉积物稀土元素赋存特征及物源探讨. 中国地质. 2020(05): 1530-1541 . 百度学术
10. 梅西，李学杰，密蓓蓓，赵利，王中波，钟和贤，杨浩，黄湘通，何梦颖，熊伟，张勇. 中国海域表层沉积物分布规律及沉积分异模式. 中国地质. 2020(05): 1447-1462 . 百度学术
其他类型引用(3)
计量
- 文章访问数: 408
- HTML全文浏览量: 82
- PDF下载量: 19
- 被引次数: 13
