Evolution characteristics of biogas in seabed sediments and their influencing factors on gas sources
-
摘要: 为研究海洋天然气水合物生物气源的影响因素及演化模式，选择了某海域3个海底沉积物样品进行微生物演化模拟实验。通过改变生气条件，分析不同温度、pH、碳源、碳源浓度、氮源和地层盐度对海底沉积物产甲烷菌生物气生成的影响。实验结果表明：某海域产甲烷菌在55 ℃时CH4产气量最高；pH为6～8时CH4产气量较高，且pH为10时仍有CH4产出；加入氮源、碳源都有一定程度的促进作用，但过高的碳源浓度会抑制CH4产气量；地层盐度的变化对CH4产气量影响不明显。根据不同温度微生物演化及产气率可将生物气演化分早期、高峰期和晚期3个阶段；pH为6～8、碳源选取乳糖（双糖）且浓度2.0 mL/L以及蛋白质为主要氮源时明显促进产甲烷菌产气率；按照采样点海域地温梯度及环境条件，认为采样点所在海域海底生物气源岩埋藏深度大约为200～500 m，具有弱碱性、弱径流水动力条件的地区可以作为重点勘查地区。Abstract: In order to seek for the influencing factors on the biogenic gas sources in marine natural gas hydrate deposits and its genetic model, three marine sediment samples were collected for microbial evolution experiment. Various biogas production conditions, such as temperatures, pH, carbon source, carbon source concentration, nitrogen source, and formation salinity are changed to look for their effects on the biogas production by methanogenic bacteria in seabed sediments. The experimental results suggest that the methanogenic bacteria reach the highest methane production rate when temperature is at 55 ℃. The production remains high when pH changes between 6～8, and there is still methane gas produced until pH increased to 10. Both the nitrogen or carbon have certain degrees of promoting effect. However, carbon source concentration will inhibit methane gas production if it is too high. Change of formation salinity have no significant effect on methane gas production as the experiment indicates. According to the microbial evolution and gas production rate at different temperatures, biogas evolution can be divided into three stages: early stage, peak stage and late stage. When pH is between 6～8, and lactose (disaccharide) in concentration of 2.0 ml/L is selected as carbon source, and protein selected as the main nitrogen source, the biogas production rate of methanogens is significantly enhanced. Based on the geothermal gradient and environmental conditions of the sampling area, it is inferred that the major biogenic gas source rock is buried in a depth of about 200～500 m, and the area with weak alkalinity and weak runoff is the most favorable exploration target.
-
Keywords:
- methanogen /
- gas production potential /
- biogas /
- simulation experiment /
- sediment
-
雅浦岛弧位于菲律宾海板块东南边界，是太平洋板块和加罗林板块向菲律宾海板块之下俯冲的结果。前人研究将雅浦岛弧和帕劳岛弧归结为伊豆-小笠原-马里亚纳岛弧体系的组成部分[1]，并认为马里亚纳、雅浦和帕劳岛弧分别代表岛弧演化过程中的最初阶段、过渡阶段和成熟阶段[2]。与其他岛弧相比，雅浦岛弧具有十分独特的地质特征，主要包括以下几个方面：（1）雅浦岛弧主要由变质岩组成，自西向东由绿片岩相转变为角闪岩相，变质程度逐渐加深，而雅浦岛弧火山岩分布较少[3-4]；（2）雅浦岛弧地震以浅源地震为主，震源深度多小于40 km[5]；（3）雅浦岛弧沟弧距离为50 km左右[6]，明显短于西太平洋区域其他成熟岛弧的沟弧距离（100～200 km）[7-8]；（4）雅浦岛弧缺少典型的弧前增生楔[9]。
McCabe和Uyeda[10]认为加罗林海岭在早中新世与雅浦海沟碰撞，后人对于雅浦区域的研究则集中在加罗林海岭碰撞的影响，认为该碰撞导致了雅浦岛弧火山活动的终止[4]或减弱[5-6]，而雅浦岛弧缺失的增生楔可能与加罗林海岭俯冲碰撞导致的俯冲侵蚀有关[4, 6]。然而，现今地形资料显示加罗林海岭与雅浦海沟并非直接接触，二者中间存在一个明显的低地形区域，前人认为该区域可能是俯冲板片前缘正断层控制的半地堑结构[6, 11-12]。同时雅浦岛的变质基底以及雅浦岛以南的岛弧变质岩为高温—中温、低压—中压变质作用的产物[3, 13]，缺少与碰撞相关的高压变质岩。因此，加罗林海岭是否与雅浦岛弧发生碰撞仍需要进一步研究，而前人所提出的雅浦岛弧构造演化模型[4, 6, 10, 12]多数以加罗林海岭与雅浦岛弧的碰撞为前提，这些模型也需要重新考虑。由此，本文通过总结雅浦区域的地球化学、地震、重力异常等多方面证据，对雅浦沟-弧体系的构造演化过程提出了一个全新的解释。
1. 区域地质背景
雅浦海沟和雅浦岛弧是太平洋板块、加罗林板块和菲律宾海板块汇聚所形成的沟-弧构造体系，大地构造背景十分复杂（图1a）。雅浦海沟北侧与帕里西维拉海盆扩张中心相接，南侧与帕劳海沟相连，东侧为加罗林热点作用下形成的加罗林海岭，索罗尔海槽将加罗林海岭分为东加罗林海岭和西加罗林海岭两个部分（图1b）。
![]()
图 1 四国海盆、帕里西维拉海盆以及加罗林板块区域构造简图（a）与雅浦岛弧及周边的区域地质概况（b）水深数据来源于GEBCO 2019；地震数据来源于USGS和CMTFigure 1. a: Regional tectonic map of the Shikoku basin, the Parece-Vela basin and the Caroline plate; b: Geological map of the Yap arc and its vicinitybathymetry data from GEBCO 2019; Earthquake data from USGS and CMT帕里西维拉海盆是渐新世沿着九州-帕劳海岭打开的弧后盆地，海盆内部S型转换断层分割的洋中脊段呈雁列状排布（图1a）[14]。前人通过对地形和磁条带研究，提出帕里西维拉海盆经历了两个阶段的盆地扩张过程，其初始扩张方向为E-W向，在20～19 Ma扩张方向转变为NE-SW[14-15]。帕里西维拉海盆的洋壳扩张过程最终在约15 Ma终止[16]，然而沿着帕里西维拉海盆的扩张中心还存在一期13～8.7 Ma的岩浆事件，分别为四国海盆的Kinan海山链[17]、帕里西维拉海盆中部的Gadzilla Megamullion拆离断层[18]以及海盆最南部的岛弧岩浆事件[19]（图1a）。
加罗林海岭为古近纪加罗林热点作用所形成的隆起，其包括东加罗林海岭和西加罗林海岭两个部分，分别属于太平洋板块和加罗林板块，二者之间以索罗尔海槽为界（图1b）。然而，太平洋板块和加罗林板块沿着马里亚纳-雅浦海沟俯冲速率差异较大，北部的太平洋板块的俯冲速率为20 mm/a，而加罗林板块的俯冲速率仅为5 mm/a[20]。地震以及重力资料研究显示索罗尔海槽具有扩张中心的属性，并且有洋壳的存在[21]，然而现今索罗尔海槽内部的地震多为走滑型地震（图1），这与太平洋板块和加罗林板块之间相对运动相对应。Hawkins和Batiza[4]认为加罗林海岭与雅浦岛弧在早中新世时发生碰撞，致使雅浦岛弧的火山活动停止以及弧前侵蚀[10]。虽然，岩石地球化学研究证实雅浦岛弧以变质岩为主，岩浆活动较少，但是雅浦岛弧变质岩多为中—低压变质作用导致[3, 13]，缺少与碰撞相关的高压—超高压变质岩的报道。同时，雅浦海沟和加罗林海岭之间存在一个三角形的地形平坦区域（图1），该区域内没有与加罗林热点相关的地形隆起。
雅浦岛弧西侧为帕里西维拉海盆的洋壳，主体构造线走向为N-S向（图1b）。Okino等[22]通过地球物理资料的研究发现在该区域内存在一条近E-W向延伸的扩张中心。该扩张中心形成的洋壳构造线走向为NE-SW向，其东侧为帕里西维拉海盆的洋壳的N-S向构造线区域，二者之间以假断层为界（图1）。Okino等[22]认为这段扩张中心可能为帕里西维拉海盆早期扩张中心的一部分。
2. 雅浦岛弧的地壳性质
前人对于雅浦岛弧岩石地球化学研究多集中在雅浦岛。Tayama[23]最早将雅浦岛地层划分为4个组，分别为雅浦组、Map组、Tomil集块岩和第四纪沉积地层（图2）。雅浦组是雅浦岛的基底，主要由基性火山岩变质而成的绿片岩和角闪岩组成，同时可见超基性—酸性侵入体和岩脉。覆盖在雅浦组之上的Map组主要为构造角砾岩、砂岩以及粉砂岩组成的沉积岩系，底部发现有角闪岩和绿片岩碎块，Map组有孔虫化石指示其沉积发生在晚渐新世—中新世[24]。Tomil集块岩由安山岩熔岩、角砾岩和凝灰岩组成，不整合于雅浦组和Map组之上。岩石地球化学研究表明Tomil集块岩中的安山岩属于钙碱性或岛弧拉斑玄武岩系列，与马里亚纳岛弧和帕劳岛弧类似[3]。由此可见，雅浦岛的构造演化可大体分为3个阶段：晚渐新世以前雅浦组的基性火山岩喷发以及绿片岩相和角闪岩相的变质作用、晚渐新世—中新世雅浦组变质岩风化沉积作用形成的Map组、中新世以后岛弧岩浆作用形成的Tomil集块岩。
岛弧火山岩组合多数以钙碱性系列的安山岩-英安岩-流纹岩组合为主，且K2O含量较低。雅浦组由绿片岩相-角闪岩相的变质岩组成，根据Pearce[25]提出的F1-F2判别图解（图3a），雅浦组变质岩原岩属于洋底玄武岩，明显区分于岛弧玄武岩。在板片俯冲过程中，由于Ti存于金红石和钛铁矿等残留体中进入地幔，加上其他不相容元素由于俯冲流体萃取作用，最终导致岛弧火山岩的TiO2含量较低，因此Ti含量在岛弧和弧后盆地区域样品中差别较为明显。雅浦组的变质岩Ti含量较高，与帕里西维拉海盆玄武岩相近，在Cr-Ti图解上多落于洋中脊玄武岩区域（图3b），与帕里西维拉海盆洋壳玄武岩类似。雅浦岛弧在同位素方面的研究十分匮乏，仅有Matsuda等[2]报道了一个雅浦岛绿片岩的87Sr/86Sr比值，为0.702 9。马里亚纳岛弧岩浆岩的87Sr/86Sr比值远高于0.703（图3c），雅浦岛绿片岩的87Sr/86Sr比值更接近于四国海盆洋壳的Sr同位素比值。因此，雅浦组在地球化学特征上更接近于帕里西维拉海盆洋壳，并非与岛弧岩浆作用相关。根据雅浦岛弧及周边区域构造解析，在雅浦岛弧西侧可以识别出NE-SW向的转换断层以及与之相关的NW-SE向海底构造线（图1），表明雅浦组的岩浆作用发生在帕里西维拉海盆NE-SW向扩张时期，也就是20～15 Ma期间[16]。
![]()
图 3 雅浦岛变质岩和岛弧岩浆岩F1-F2图解（a）与雅浦组变质岩Cr-Ti图解(b)及帕里西维拉海盆洋壳以及马里亚纳火山弧的Pb-Sr同位素图解（c）WPB：板内玄武岩；SHO：钾玄岩；CAB：钙碱性玄武岩；LKT：低钾拉斑玄武岩和岛弧玄武岩；OFB：洋底玄武岩. 雅浦组变质岩数据来自于参考文献[3, 4, 26]，雅浦岛弧岩浆岩数据来自于参考文献[19]，帕里西维拉海盆数据来自于参考文献[27-29]，马里亚纳火山弧数据来自于参考文献[30-34]，全球岛弧数据来自于GEOROCFigure 3. a: F1-F2 diagram of the metamorphic rocks and island arc igneous rocks from the Yap island(WPB: Within Plate Basalts; SHO: Shoshonites; CAB: Calc-Alkali Basalts; LKT: Low-potassium Tholeiites and Island Arc Basalts; OFB: Ocean Floor Basalts); b: Cr-Ti diagram of the metamorphic rocks from the Yap Formation; c: Isotope Pb-Sr diagram of the Parece-Vela basin and the Mariana volcanic arc3. 加罗林海岭对雅浦沟-弧系统的影响
加罗林海岭与雅浦岛弧的碰撞一直是雅浦岛弧研究的重点。McCabe和Uyeda1[10]认为加罗林海岭在早中新世与雅浦岛弧发生碰撞，并导致雅浦岛弧活动停止。Fujiwara等[6]认为碰撞发生在晚渐新世，碰撞导致雅浦岛弧的弧前部分缺失、异常近的沟-弧距离、雅浦弧前下地壳物质的暴露以及雅浦岛弧的变质作用。然而，现今地形数据显示，加罗林海岭并未与雅浦岛弧相接，二者之间存在一个三角形的平坦地形区域（图1），该区域水深较深。在俯冲前缘区域的俯冲板片弯曲通常情况下会导致平行于海沟的正断层，Fujiwara等[6]认为这些正断层所控制的半地堑结构形成了这个三角形区域，Dong等[12]认为加罗林海岭和雅浦岛弧在早中新世发生碰撞，晚中新世时期开始的索罗尔海槽的扩张导致了半地堑结构的形成。
加罗林海岭是热点所导致的地形隆起，热点的岩浆作用通常会形成沿着热点轨迹的地球物理特征异常，包括凸起的地形、加厚的洋壳、高的自由空间重力异常以及较低的布格重力异常。与加罗林海岭相比，雅浦海沟东侧的三角形区域水深较深，在重力上表现为较低的自由空间重力异常。根据Fujiwara等[6]的半地堑模型，该区域东部边界为切穿岩石圈的正断层，然而该三角形区域内地震较少，在其东部边界并没有观测到与正断层相关的地震发生（图1b）。在半地堑模型中的正断层不会改变地壳厚度，然而该三角形区域内的地壳厚度明显比加罗林海岭薄（图4c）。对于Dong等[12]提出的索罗尔海槽扩张形成半地堑的模型，该三角区域内应该存在索尔罗海槽向西的延伸，然而该区域内并没有观测到与索尔罗海槽现今地震类似的走滑性质的地震（图1b），说明索罗尔海槽的中央裂谷并未延伸到该区域内部。同时该区域内构造线多为N-S走向，与索罗尔海槽N-S向扩张形成的E-W向构造线相悖。因此，该三角形区域内的洋壳并未受到加罗林热点的影响，同时也表明加罗林海岭并未与雅浦岛弧发生碰撞。另一方面，雅浦岛弧基底是中温—高温变质作用导致的绿片岩相-角闪岩相变质作用[3, 13]，并非碰撞相关的高压—超高压变质作用，这也印证了雅浦岛弧与加罗林海岭之间并未发生碰撞。
![]()
图 4 雅浦岛弧及周边区域自由空间重力异常（a）与布格重力异常（b）、莫霍面起伏(c)及地磁场强度（d）a、b的数据来源于BGI，d的数据来源于NGDCFigure 4. a: The free air gravity anomalies of the Yap arc and its vicinity; b: the bouguer gravity anomalies; c: The undulation of Moho; d: The geomagnetic field intensitya, b. data from BGI, d. geomagnetism data from NGDC4. 雅浦沟-弧系统俯冲启动时间
雅浦岛弧的岛弧岩浆作用最典型代表为雅浦岛上的Tomil集块岩，根据Map组晚渐新世—中新世的沉积历史[24]推断，Tomil集块岩所代表的岛弧岩浆作用不会早于中新世。九州-帕劳海岭上的始新世岛弧记录表明太平洋板块的俯冲在始新世已经开始[35]。作为太平洋板块向菲律宾海板块之下俯冲导致的弧后盆地，帕里西维拉海盆在约29 Ma开始扩张[16]，雅浦岛的变质岩基底则为帕里西维拉海盆NE-SW向扩张（20～15 Ma）形成的洋壳，除此之外在雅浦岛弧上并没有存在其他更老的地质记录。因此，雅浦岛弧的岛弧岩浆事件与其东侧的太平洋板块俯冲时间相悖。
板片俯冲启动时间可以根据俯冲板片形态和俯冲速率进行大致推测。前人根据雅浦岛弧地震数据，推测雅浦岛弧之下的俯冲板片深度为40 km左右[5, 36]。因此，根据最新的雅浦岛弧地震数据以及微地震数据[5]，我们沿着剖面a推测了俯冲板片的大致形态（图5）。同时，根据Ulithi岛礁的GPS观测数据[36-37]可知，雅浦海沟的俯冲速率为5 mm/a左右，因此沿着雅浦海沟的板片俯冲启动时间为约12.5 Ma。但这同样与太平洋板块始新世的俯冲以及帕里西维拉海盆渐新世的扩张相悖。在渐新世时期雅浦岛弧为帕里西维拉弧后盆地洋壳的一部分，在这一时期雅浦岛弧东侧还应该存在一个俯冲带对应于太平洋板块的俯冲以及帕里西维拉海盆作为弧后盆地的扩张，直到中新世时期雅浦海沟才形成与俯冲相关的沟-弧体系。由于初始俯冲位置并非雅浦海沟，所以雅浦海沟约12.5 Ma的俯冲起始时间不可信。
地球物理资料显示（图4），雅浦岛弧与加罗林海岭并未直接发生碰撞，二者之间存在一个三角形区域，该区域具有较深的水深、较低的自由空间重力异常以及较薄的地壳厚度。热点导致的地形隆起与周边原始地形区域之间通常为渐变过渡，例如加罗林海岭南部和北部边界的渐变地形变化。然而加罗林海岭与三角形区域之间的弧形边界十分陡峭，地震记录（图1）否定了东部边界切穿岩石圈正断层的存在。导致这种陡峭地形的另外一种可能是俯冲作用，在俯冲过程中俯冲板片上的海山等隆起地形会被上覆板块切割并且拼贴在增生楔区域[38]，而上覆板块的巨大压力会导致俯冲板片被压缩而变薄。现今，在雅浦海沟东侧的三角形区域之上不存在上覆板块，然而该三角形区域减薄的地壳以及陡峭的东部边界（图4）均与俯冲板片特征相符合。将三角形区域东部边界假设为起始俯冲带的位置，根据板片形态（图5）以及俯冲速率[11, 26]计算雅浦海沟东侧的太平洋板块俯冲起始时间为29～28 Ma，这与帕里西维拉海盆的弧后扩张开始时间相符合。
5. 讨论
雅浦岛弧的构造解析（图1）以及地球化学（图2）等方面证据表明雅浦沟-弧系统的构造演化经历了3个阶段，分别为晚渐新世以前帕里西维拉海盆弧后扩张以及中温—高温变质作用形成变质基底、晚渐新世—中新世变质基底风化形成Map组沉积层以及中新世发生岛弧岩浆作用。这说明雅浦海沟在中新世才出现，而在此之前雅浦岛弧东部必然存在另外一条俯冲带对应始新世以来太平洋板块的俯冲[35]和渐新世—中新世帕里西维拉海盆的扩张[16]。俯冲起始年龄的计算（图5）则表明这条中新世以前的俯冲带很可能位于加罗林海岭西边界，上覆板块则位于雅浦岛弧和加罗林海岭之间的三角形区域之上，为帕里西维拉海盆的一部分。因此，中新世时期在雅浦岛弧及邻区发生的构造事件最终导致了雅浦海沟的出现以及雅浦海沟东侧上覆板块的消失。
前人根据地形、地球物理以及磁条带等方面的研究证实帕里西维拉海盆在约20 Ma扩张方向由E-W转变为NE-SW[16]。帕里西维拉海盆在20～15 Ma的NE-SW向扩张最直接的表现为S型转换断层、雁列式排布的洋中脊段、NW-SE向的海底构造线[14]。同时洋壳NE-SW向扩张会将两侧洋壳沿着NE-SW方向推离，从而导致帕里西维拉海盆洋中脊东侧和西侧的洋壳发生类似于左旋走滑的相对运动（图1a，图6）。帕里西维拉海盆西侧的洋壳与西菲律宾海盆相连，根据古地磁研究发现西菲律宾海盆在20～15 Ma期间基本不发生向北移，同时其顺时针旋转也基本停止[39-40]。因此，20～15 Ma帕里西维拉海盆洋中脊东侧和西侧洋壳的相对运动更多地表现为海盆东部洋壳向NE方向推离。而海盆东部洋壳向NE方向移动会导致在帕里西维拉海盆南部原本已经俯冲的部分洋壳重新暴露，对应于加罗林海岭和雅浦岛弧之间的三角形区域，而该三角形区域东侧的弧形边界也与西马里亚纳海岭南部的弧形岛弧形态相符合（图1）。帕里西维拉海盆东部洋壳向NE方向移动另外一方面结果则是帕里西维拉海盆南部的一部分扩张中心暴露出来。太平洋板块和加罗林板块向NW方向连续的俯冲则导致帕里西维拉海盆南部暴露的部分洋中脊转变成了雅浦海沟。
![]()
图 6 雅浦俯冲带构造演化模型KPR：九州-帕劳海岭，WMR：西马里亚纳海岭，CR：加罗林海岭，YA：雅浦岛弧Figure 6. Evolutionary model of the Yap subduction zoneKPR: Kyushu-Palau ridge; WMR: West Mariana ridge; CR: Caroline ridge; YA: Yap arc雅浦沟-弧系统与西太平洋其他的沟-弧-盆体系存在很大的不同，主要表现在很少的岛弧岩浆作用、极短的沟-弧距离以及弧前增生楔的缺失[3-8]。板块构造理论中，增生楔是由板块俯冲过程中上覆板块切削下来的沉积物以及岩石等在弧前区域堆积形成。俯冲到一定深度的板块在温度和压力作用下脱水形成流体，而流体会导致地幔岩石熔点降低形成向上的岛弧岩浆。俯冲板片在俯冲初期角度较小，随着俯冲深度的加深，俯冲角度逐渐变陡，这也是典型沟-弧-盆体系中具有一定的沟-弧距离的原因。雅浦海沟是由洋中脊暴露而产生的，其东侧的三角形区域为原本已经俯冲的板块，因而在雅浦海沟区域的俯冲板块缺少了俯冲初期的较小的俯冲角度（图5），导致在距离岛弧较近的位置就达到俯冲板片脱水的深度，形成了雅浦沟-弧系统很短的沟-弧距离。雅浦岛弧的弧前增生楔缺失则与东侧部分已俯冲的洋壳重新暴露有关，由于重新暴露的洋壳之上没有沉积物，加上雅浦海沟较低的俯冲速率[11, 37]，在雅浦岛弧的弧前区域很难形成增生楔。同时，较低的俯冲速率[11, 37]也是导致岛弧岩浆作用较少的原因。
雅浦沟-弧系统为帕里西维拉海盆的一部分，帕里西维拉海盆的扩张过程直接控制了雅浦沟-弧系统的产生以及构造演化。雅浦沟-弧系统西侧具有N-S向构造线的洋壳为帕里西维拉海盆在29～20 Ma期间E-W向扩张的产物。在这一时期，马里亚纳俯冲带、西马里亚纳海岭以及雅浦岛弧西侧N-S向构造线的洋壳组成了帕里西维拉海盆南部正常的沟-弧-盆体系，马里亚纳俯冲带位于现今雅浦海沟东侧三角形区域的东部边界位置。此时，加罗林海岭与帕里西维拉海盆之间的碰撞发生在西马里亚纳海岭南部（图6a）。在20～15 Ma期间，帕里西维拉海盆的扩张方向变为NE-SW向。扩张方向的改变将帕里西维拉海盆东侧的洋壳向NE方向推离，帕里西维拉海盆南部的部分洋中脊暴露形成了雅浦俯冲带（图6b）。俯冲伴随的岛弧岩浆作用则导致了雅浦岛弧的隆升以及雅浦岛上Tomil集块岩为代表的岛弧岩浆作用，而雅浦组的角山岩相-绿片岩相变质岩则可能为岛弧隆升过程中暴露的深部地壳。在这一时期，帕里西维拉海盆南侧已经俯冲的板片也由于帕里西维拉海盆东侧洋壳的NE方向移动而重新暴露，形成了现今雅浦海沟东侧的三角形区域（图6b）。
6. 结论
雅浦岛弧原本为帕里西维拉海盆NE-SW向扩张形成的洋壳。帕里西维拉海盆在20～15 Ma的NE-SW向扩张使海盆东西两侧洋壳发生相对移动，这导致了帕里西维拉海盆南部的部分洋中脊段暴露而转变为雅浦海沟。同时雅浦海沟东侧部分已经俯冲的板片重新暴露形成了一个地球物理特征十分特殊的三角形区域。
-
![]()
图 1 不同温度下的实验样品产气量
Figure 1. Gas production of the experimental samples at different temperatures
![]()
图 3 不同碳源下的实验样品产气量
Figure 3. Gas production of the experimental samples with different carbon sources
![]()
图 5 不同碳源浓度下的实验样品产气量
Figure 5. Gas production of the experimental samples at different carbon source concentrations
![]()
图 6 不同氮源下的实验样品产气量
Figure 6. Gas production of the experimental samples with different nitrogen source
![]()
图 7 不同盐度浓度下的实验样品产气量
Figure 7. Gas production of the experimental samples at different salinity concentration
![]()
图 8 某海域沉积物生物气生成演化模式图
Figure 8. Biogas generation and evolution model for the study area
表 1 实验用样品基础信息表
Table 1 Basic information of experiment samples
样品编号 采样深度/m 含水量/% 含碳量/% 含硫量/% 母质类型 C1H 2.5 46.80 0.74 0.15 ⅡB C3H 7.5 38.00 0.85 0.31 ⅡB C9H 22.5 40.00 0.87 0.66 ⅡB 
下载: 导出CSV
表 2 不同控制因素实验设计表
Table 2 Experimental design upon different control factors
影响条件 影响条件设置 备注 温度/℃ 15、25、35、45、55、65、75、85 使用不同水浴培养箱来控制不同温度 pH值 4.0、5.0、6.0、7.0、8.0、9.0、10.0 使用无菌无氧1 mol/L的HCl和NaOH溶液来调节pH值 碳源 碳酸钠、甲醇、乙酸、葡萄糖、乳糖、石油醚 碳酸钠、葡萄糖、乳糖为1 g/L，甲醇、乙酸、石油醚为1.0 mL/L 碳源浓度/（mL/L） 0.1、0.5、1.0、2.0、5.0 选用乙酸作为碳源 氮源 硝酸钠、亚硝酸钠、氯化铵、蛋白胨、酵母膏 试剂浓度均为1 g/L 盐度/（g/L） 1、5、10、20 使用1 000 mL蒸馏水配置对应盐度
下载: 导出CSV
-
[1] 张光学, 黄永样, 祝有海, 等. 南海天然气水合物的成矿远景[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2002, 22(1):75-81. [ZHANG Guangxue, HUANG Yongxiang, ZHU Youhai, et al. Prospect of gas hydrate resources in the South China Sea [J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2002, 22(1): 75-81. [2] 吴必豪, 张光学, 祝有海, 等. 中国近海天然气水合物的研究进展[J]. 地学前缘, 2003, 10(1):177-189. [WU Bihao, ZHANG Guangxue, ZHU Youhai, et al. Progress of gas hydrate investigation in China offshore [J]. Earth Science Frontiers, 2003, 10(1): 177-189. doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2003.01.021 [3] Davis K J, Gerlach R. Transition of biogenic coal-to-methane conversion from the laboratory to the field: A review of important parameters and studies [J]. International Journal of Coal Geology, 2018, 185: 33-43. doi: 10.1016/j.coal.2017.11.006
[4] Green M S, Flanegan K C, Gilcrease P C. Characterization of a methanogenic consortium enriched from a coalbed methane well in the Powder River Basin, U. S. A. [J]. International Journal of Coal Geology, 2008, 76(1-2): 34-45. doi: 10.1016/j.coal.2008.05.001
[5] 张祥, 纪宗兰, 杨银山, 等. 关于生物气源岩评价标准的讨论--以柴达木盆地第四系生物气为例[J]. 天然气地球科学, 2004, 15(5):465-470. [ZHANG Xiang, JI Zonglan, YANG Yinshan, et al. Discussion of evaluation criterion for the source rock of biological gas: taking quaternary biological gas in Qaidamu basin as the example [J]. Natural Gas Geoscience, 2004, 15(5): 465-470. doi: 10.3969/j.issn.1672-1926.2004.05.005 [6] 仇天雷, 承磊, 罗辉, 等. 一株近海沉积物中产甲烷菌的分离及鉴定[J]. 中国沼气, 2006, 25(2):3-6, 10. [QIU Tianlei, CHENG Lei, LUO Hui, et al. Isolation and characterization of methanogens from sediments in Jiaozhou Bay [J]. China Biogas, 2006, 25(2): 3-6, 10. doi: 10.3969/j.issn.1000-1166.2006.02.001 [7] Park S Y, Liang Y. Biogenic methane production from coal: A review on recent research and development on microbially enhanced coalbed methane (MECBM) [J]. Fuel, 2016, 166: 258-267. doi: 10.1016/j.fuel.2015.10.121
[8] 丁芳芳. 煤层中产甲烷微生物的培养及产气[D]. 合肥: 合肥工业大学, 2013. DING Fangfang. The culture of methanogenic organism and gas production in coalbed[D]. Hefei: Hefei University of Technology, 2013.
[9] Formolo M, Martini A, Petsch S. Biodegradation of sedimentary organic matter associated with coalbed methane in the Powder River and San Juan Basins, U. S. A. [J]. International Journal of Coal Geology, 2008, 76(1-2): 86-97. doi: 10.1016/j.coal.2008.03.005
[10] Pandey R, Harpalani S, Feng R M, et al. Changes in gas storage and transport properties of coal as a result of enhanced microbial methane generation [J]. Fuel, 2016, 179: 114-123. doi: 10.1016/j.fuel.2016.03.065
[11] Strąpoć D, Picardal F W, Turich C, et al. Methane-producing microbial community in a coal bed of the Illinois Basin [J]. Applied and Environmental Microbiology, 2008, 74(8): 2424-2432. doi: 10.1128/AEM.02341-07
[12] Jones E J P, Voytek M A, Warwick P D, et al. Bioassay for estimating the biogenic methane-generating potential of coal samples [J]. International Journal of Coal Geology, 2008, 76(1-2): 138-150. doi: 10.1016/j.coal.2008.05.011
[13] Goldstein R H. Fluid inclusions in sedimentary and diagenetic systems [J]. Lithos, 2001, 55(1-4): 159-193. doi: 10.1016/S0024-4937(00)00044-X
[14] 王爱宽, 秦勇. 生物成因煤层气实验研究现状与进展[J]. 煤田地质与勘探, 2010, 38(5):23-27. [WANG Aikuan, QIN Yong. Research status and progress of experimental study on biogenic coalbed methane [J]. Coal Geology & Exploration, 2010, 38(5): 23-27. doi: 10.3969/j.issn.1001-1986.2010.05.005 [15] 郭红玉, 符超勇, 拜阳, 等. 生物产气对煤层气可采性指标的影响[J]. 天然气工业, 2017, 37(2):46-51. [GUO Hongyu, FU Chaoyong, BAI Yang, et al. Influence of biogenic gas production on coalbed methane recoverability parameters [J]. Natural Gas Industry, 2017, 37(2): 46-51. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2017.02.006 [16] 李明宅, 张洪年, 刘华, 等. 生物气模拟试验的进展[J]. 石油与天然气地质, 1996, 17(2):117-122. [LI Mingzhai, ZHANG Hongnian, LIU Hua, et al. Advances in simulated test of biogas [J]. Oli & Gas Geology, 1996, 17(2): 117-122. doi: 10.11743/ogg19960205 [17] 钱贻伯, 连莉文, 尹小波, 等. 地质沉积物中残留有机质生化产甲烷作用的可行性研究[J]. 中国沼气, 1996, 14(3):13-16. [QIAN Yibo, LIAN Liwen, YIN Xiaobo, et al. A study on bio-methanogenesis of remanent organic matter in geology sediment [J]. China Biogas, 1996, 14(3): 13-16. [18] 陆伟文, 海秀珍. 生物气模拟生成实验及地层中生物气生成量之估算[J]. 石油实验地质, 1991, 13(1):65-76. [LU Weiwen, HAI Xiuzhen. Simulation experiments on biogas generation and estimation of generation amount of biogas in strata [J]. Petroleum Geology & Experimental, 1991, 13(1): 65-76. doi: 10.11781/sysydz199101065 [19] 邓宇, 钱贻伯, 林世平. 藻类的产甲烷及产烃潜力实验[J]. 中国沼气, 2000, 18(4):24. [DENG Yu, QIAN Yibo, LIN Shiping. Methane and hydrocarbon production potential of algae [J]. China Biogas, 2000, 18(4): 24. doi: 10.3969/j.issn.1000-1166.2000.04.005 [20] 戚厚发, 关德师, 钱贻伯, 等. 中国生物气成藏条件[M]. 北京: 石油工业出版社, 1997: 48-61. QI Houfa, GUAN Deshi, QIAN Yibo, et al. Biogas Accumulation Conditions in China[M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 1997: 48-61.
[21] 李美群, 邓洁红, 熊兴耀, 等. 产甲烷菌的研究进展[J]. 酿酒科技, 2009(5):90-93. [LI Meiqun, DENG Jiehong, XIONG Xingyao, et al. Research progress in psychrophilic methanogenic bacteria [J]. Liquor-Making Science & Technology, 2009(5): 90-93. [22] 王娜, 刘晨光, 袁文杰, 等. 氧化还原电位控制下自絮凝酵母高浓度乙醇发酵[J]. 化工学报, 2012, 63(4):1168-1174. [WANG Na, LIU Chenguang, YUAN Wenjie, et al. ORP control on very high gravity ethanol fermentation by flocculating yeast [J]. CIESC Journal, 2012, 63(4): 1168-1174. doi: 10.3969/j.issn.0438-1157.2012.04.025 [23] 关德师, 戚厚发, 钱贻伯, 等. 生物气的生成演化模式[J]. 石油学报, 1997, 18(3):31-36. [GUAN Deshi, QI Houfa, QIAN Yibo, et al. Generation and evolution model of biogenic gas [J]. Acta Petrolei Sinica, 1997, 18(3): 31-36. doi: 10.3321/j.issn:0253-2697.1997.03.005 [24] 姜乃煌, 宋孚庆, 任冬苓, 等. 甲烷菌发酵阶段划分[J]. 石油勘探与开发, 1993, 20(4):39-43. [JIANG Naihuang, SONG Fuqing, REN Dongling, et al. Determination of different stages of methanobacteria fermentation [J]. Petroleum Exploration and Development, 1993, 20(4): 39-43. [25] 孔媛, 雷怀彦, 许江, 等. 南海北部天然气水合物的形成分解与微生物的偶联关系[J]. 厦门大学学报: 自然科学版, 2018, 57(6):768-777. [KONG Yuan, LEI Huaiyan, XU Jiang, et al. The Coupling between microorganisms and natural gas hydrates in the northern South China Sea [J]. Journal of Xiamen University: Natural Science, 2018, 57(6): 768-777. [26] Clayton C. Source volumetrics of biogenic gas generation[M]//Vially R. Bacterial Gas. Paris: Editions Technip, 1992: 191-240.
[27] 陈浩, 秦勇, 邓泽, 等. 二连盆地吉尔嘎朗图凹陷低煤阶煤层生物产气影响因素[J]. 天然气工业, 2018, 38(6):27-32. [CHEN Hao, QIN Yong, DENG Ze, et al. Factors influencing the biogenic gas production of low rank coal beds in the Jiergalangtu sag, Erlian Basin [J]. Natural Gas Industry, 2018, 38(6): 27-32. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2018.06.004 [28] 张水昌, 赵文智, 李先奇, 等. 生物气研究新进展与勘探策略[J]. 石油勘探与开发, 2005, 32(4):90-96. [ZHANG Shuichang, ZHAO Wenzhi, LI Xianqi, et al. Advances in biogenic gas studies and play strategies [J]. Petroleum Exploration & Development, 2005, 32(4): 90-96. doi: 10.3321/j.issn:1000-0747.2005.04.015 [29] 尹小波, 连莉文, 徐洁泉, 等. 产甲烷过程的独特酶类及生化监测方法[J]. 中国沼气, 1998, 16(3):8-12. [YIN Xiaobo, LIAN Liwen, XU Jiequan, et al. Unique enzymes and biochemical monitoring methods in methanogenesis [J]. China Biogas, 1998, 16(3): 8-12. [30] 李本亮, 王明明, 冉启贵, 等. 地层水含盐度对生物气运聚成藏的作用[J]. 天然气工业, 2003, 23(5):16-20. [LI Benliang, WANG Mingming, RAN Qigui, et al. Effect of the salinity of formation water on biogas migration, accumulation and reservoir formation [J]. Natural Gas Industry, 2003, 23(5): 16-20. doi: 10.3321/j.issn:1000-0976.2003.05.005 [31] 苏现波, 徐影, 吴昱, 等. 盐度、pH对低煤阶煤层生物甲烷生成的影响[J]. 煤炭学报, 2011, 36(8):1302-1306. [SU Xianbo, XU Ying, WU Yu, et al. Effect of salinity and pH on biogenic methane production of low-rank coal [J]. Journal of China Coal Society, 2011, 36(8): 1302-1306. [32] 林小云, 高甘霖, 徐莹, 等. 生物成因气生成演化模式探讨[J]. 特种油气藏, 2015, 22(1):1-7. [LIN Xiaoyun, GAO Ganlin, XU Ying, et al. Discussion on generation and evolution mode of biogenetic gas [J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2015, 22(1): 1-7. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2015.01.001 [33] 苏丕波, 梁金强, 沙志彬, 等. 神狐深水海域天然气水合物成藏的气源条件[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2014, 36(2):1-8. [SU Peibo, LIANG Jinqiang, SHA Zhibin, et al. Gas source conditions for gas hydrate accumulation in Shenhu deep water area [J]. Journal of Southwest Petroleum University (Science & Natural Edition), 2014, 36(2): 1-8. doi: 10.11885/j.issn.1674-5086.2013.10.16.01 [34] 方银霞, 申屠海港, 金翔龙. 冲绳海槽天然气水合物稳定带厚度的计算[J]. 矿床地质, 2002, 21(4):414-418. [FANG Yinxia, SHENTU Haigang, JIN Xianglong. Computation of thickness of hydrate stability zone in Okinawa trough [J]. Mineral Deposits, 2002, 21(4): 414-418. doi: 10.3969/j.issn.0258-7106.2002.04.013 [35] 方银霞, 黎明碧, 金翔龙, 等. 东海冲绳海槽天然气水合物的形成条件[J]. 科技通报, 2003, 19(1):1-5. [FANG Yinxia, LI Mingbi, JIN Xianglong, et al. Formation condition of gas hydrate in okinawa trough of the East China Sea [J]. Science and Technology Bulletin, 2003, 19(1): 1-5. doi: 10.3969/j.issn.1001-7119.2003.01.001 [36] 黄保家, 肖贤明, 董伟良. 莺歌海盆地烃源岩特征及天然气生成演化模式[J]. 天然气工业, 2002, 22(1):26-30. [HUANG Baojia, XIAO Xianming, DONG Weiliang. Characteristics of Hydrocarbon Source Rocks and Generation & Evolution Model of Natural Gas in Yinggehai Basi [J]. Natural Gas Industry, 2002, 22(1): 26-30. doi: 10.3321/j.issn:1000-0976.2002.01.007 [37] 李明宅, 张洪年, 郜建军. 生物气的生成演化模式和初次运移特征[J]. 石油实验地质, 1995, 17(2):147-155. [LI Mingzhai, ZHANG Hongnian, GAO Jianjun. Generation and evolution models and pkimary migrationation features of biogases [J]. Petroleum Geology & Experimental, 1995, 17(2): 147-155. doi: 10.11781/sysydz199502147
计量
- 文章访问数: 2183
- HTML全文浏览量: 501
- PDF下载量: 36
