留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

东海南部中生界烃类生成、运聚与成藏数值模拟

肖国林 王明健 杨长清 庞玉茂

引用本文:
Citation:

东海南部中生界烃类生成、运聚与成藏数值模拟

    作者简介: 肖国林(1962—),男,博士,研究员,主要从事海洋油气地质和资源评价方面研究,E-mail:XGL253@163.com.
    通讯作者: 王明健(1983—),男,博士,高级工程师,主要从事盆地构造与油气成藏研究,E-mail:wangmingjian0328@qq.com
  • 基金项目: 中国地质调查局地质调查项目(DD20190211);国家自然科学基金项目“南黄海盆地中部隆起形成演化的低温热年代学制约”(41606079)
  • 中图分类号: P744.4

Numerical simulation of Mesozoic hydrocarbon generation, migration and accumulation in the southern East China Sea

    Corresponding author: WANG Mingjian, wangmingjian0328@qq.com ;
  • CLC number: P744.4

  • 摘要: 综合分析和盆地的生烃、排烃、运移和聚集仿真数值模拟表明,东海南部中生界发育T3-J2和K12-K2两套生烃潜力大致相当的暗色泥岩烃源岩,总生烃量达1.2×1011 t。J1-2暗色泥岩是经“油—源”对比证实的成熟有效烃源岩,K12-K2暗色泥岩是潜在烃源岩。T3-J2烃源岩生成的烃类运移聚集始于早白垩世早期,晚白垩世达到高峰;K12-K2烃源岩生成的烃类运移聚集始于晚白垩世末期,古新世末达到高峰;雁荡运动和瓯江运动及其之前形成的各类圈闭,更有利于捕获和聚集侏罗系和白垩系烃源岩生成和排出的烃类。中—新生代的多期构造运动形成的断裂和不整合面为烃类运移提供了重要优势通道,烃类多沿断裂带及附近的构造圈闭聚集。白垩系内的烃类聚集量是侏罗系的3倍,白垩系内的“构造型”和J2/K1之间不整合面附近的“构造—地层不整合复合型”是本区中生界两类重要的油气聚集,聚集模式可能包括“近源聚集”和“远源聚集”2种,成藏组合包括“自生自储自盖”、“下生上储上盖”和“新生古储新盖”3种。
  • 图 1  研究区位置及构造区划简图

    Figure 1.  Tectonic map of the study area

    图 2  NW—SE向穿过东海南部的地震解释剖面(位置见图1A-A′

    Figure 2.  Interpretation seismic profile in NW-SE direction across the southern East China Sea(The location of profile A-A′ is shown in Fig. 1

    图 3  东海南部中新生代盆地模拟地层厚度模型

    Figure 3.  Simulated strata thickness model of the Mesozoic and Cenozoic in Southern East China Sea

    图 4  FZ10井地球化学剖面图

    Figure 4.  Geochemical profile of Well FZ10

    图 5  FZ13井实测Ro(%)和地温值(℃)与模拟趋势线对比图

    Figure 5.  Comparison of measured Ro(%)and ground temperature values(℃)with simulated trend lines in Well FZ13

    图 6  东海南部单井埋藏史

    Figure 6.  Burial history of a single well in South East China Sea

    图 7  FZ10井埋藏史及地层温度剖面图

    Figure 7.  Burial history and formation temperature profile of Well FZ10

    图 8  研究区NW-SE向盆地模拟成熟度剖面图示(位置见图1B-B′

    Figure 8.  Simulation maturity profile in NW-SE direction of the study area(The location of profile B-B′ is shown in Fig. 1

    图 9  东海南部T3-J1-2层不同时期油气运移路径及聚集单元(红色为气态烃、绿色为液态烃)

    Figure 9.  Petroleum migration paths and accumulation units(gaseous hydrocarbons in red and liquid hydrocarbons in green)of T3-J1-2 Formations at different stages in the southern East China Sea

    图 10  东海南部K12-K2层不同时期油气运移路径及聚集单元(红色为气态烃、绿色为液态烃)

    Figure 10.  Petroleum migration paths and accumulation units(gaseous hydrocarbons in red and liquid hydrocarbons in green)of K12-K2 Formation at different stages in the southern East China Sea

    图 11  东海南部油气运移路径及聚集剖面图示(位置见图1C-C′

    Figure 11.  Petroleum migration paths and accumulation profiles in southern East China Sea(The location of profile C-C′is show in Fig. 1

    表 1  东海南部各构造单元平均沉积速率(m/Ma)简表

    Table 1.  Average sedimentation rate(m/Ma)for each tectonic units in the southern East China Sea

    构造单元 地质时代
    J K E1 E2 E3 N1 N2-Q
    基隆凹陷带 85 95 100 130 100 250 300
    闽江斜坡带 80 85 55 110 剥蚀 180 250
    雁荡低凸起带 剥蚀 75 60 100 剥蚀 160 200
    瓯江断陷带 剥蚀 剥蚀 60 100 剥蚀 160 180
    下载: 导出CSV
  • [1] 杨长清, 杨传胜, 李刚, 等. 东海陆架盆地南部中生代构造演化与原型盆地性质[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2012, 32(3):105-111. [YANG Changqing, YANG Chuansheng, LI Gang, et al. Mesozoic tectonic evolution and prototype basin characters in the southern East China Sea shelf basin [J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2012, 32(3): 105-111.

    [2] 赵汗青, 李德勇, 王海平, 等. 东海陆架盆地南部新生代盆地原型及类比与油气勘探意义[J]. 石油天然气学报(江汉石油学院学报), 2014, 36(6):21-25. [ZHAO Hanqing, LI Deyong, WANG Haiping, et al. Cenozoic prototype, analogy and the significance of oil and gas exploration in the shelf basin of southern East China Sea [J]. Journal of Oil and Gas Technology, 2014, 36(6): 21-25.

    [3] 从尧, 刘展, 陆凯, 等. 东海陆架盆地南部中生界的残留厚度[J]. 海洋地质前沿, 2017, 33(5):39-44. [CONG Yao, LIU Zhan, LU Kai, et al. Residual thickness of the Mesozoic in the southern East China Sea shelf basin [J]. Marine Geology Frontiers, 2017, 33(5): 39-44.

    [4] 杨艳秋, 杨长清, 杨传胜, 等. 东海陆架盆地西部中生界圈闭特征[J]. 海洋地质前沿, 2017, 33(4):49-52. [YANG Yanqiu, YANG Changqing, YANG Chuansheng, et al. Mesozoic traps in the west of the East China Sea shelf basin [J]. Marine Geology Frontiers, 2017, 33(4): 49-52.

    [5] 梁杰, 陈建文, 张银国, 等. 东海陆架盆地西部坳陷带中生界储层类型及成因[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2016, 36(5):131-138. [LIANG Jie, CHEN Jianwen, ZHANG Yinguo, et al. Type and origin of Mesozoic reservoirs in western depression zone of east China Sea shelf basin [J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2016, 36(5): 131-138.

    [6] 杨长清, 韩宝富, 杨艳秋, 等. 东海陆架盆地中生界油气调查进展与面临的挑战[J]. 海洋地质前沿, 2017, 33(4):1-8. [YANG Changqing, HAN Baofu, YANG Yanqiu, et al. Oil and gas exploration in the Mesozoic of East China Sea shelf basin: progress and challenges [J]. Marine Geology Frontiers, 2017, 33(4): 1-8.

    [7] 江东辉, 唐建, 王丹萍, 等. 东海陆架盆地南部及邻近陆域中生代地层格架对比[J]. 海洋地质前沿, 2017, 33(4):16-21. [JIANG Donghui, TANG Jian, WANG Danping, et al. Mesozoic stratigraphic framework of the Southern East China Sea shelf basin and its correlation with adjacent areas [J]. Marine Geology Frontiers, 2017, 33(4): 16-21.

    [8] 杨长清, 杨传胜, 孙晶, 等. 东海陆架盆地南部中生代演化与动力学转换过程[J]. 吉林大学学报: 地球科学版, 2019, 49(1):139-153. [YANG Changqing, YANG Chuansheng, SUN Jing, et al. Mesozoic evolution and dynamics transition in southern shelf basin of the East China Sea [J]. Journal of Jilin University: Earth Science Edition, 2019, 49(1): 139-153.

    [9] 王蛟, 李智高, 蔡来星, 等. 东海陆架盆地南部中生界沉积模式[J]. 吉林大学学报: 地球科学版, 2019, 49(1):131-138. [WANG Jiao, LI Zhigao, CAI Laixing, et al. Sedimentary model of Mesozoic in the southern part of the East China Sea shelf basin [J]. Journal of Jilin University: Earth Science Edition, 2019, 49(1): 131-138.

    [10] 龚建明, 李刚, 杨传胜, 等. 东海陆架盆地南部中生界分布特征与油气勘探前景[J]. 吉林大学学报: 地球科学版, 2013, 43(1):20-27. [GONG Jianming, LI Gang, YANG Chuansheng, et al. Hydrocarbon prospecting of Mesozoic Strata in southern East China Sea shelf basin [J]. Journal of Jilin University: Earth Science Edition, 2013, 43(1): 20-27.

    [11] 杨传胜, 杨长清, 李刚, 等. 东海陆架盆地中-新生界油气勘探研究进展与前景分析[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2016, 38(2):136-147. [YANG Chuansheng, YANG Changqing, LI Gang, et al. Prospecting of Meso-Cenozoic hydrocarbon in the East China Sea shelf basin [J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2016, 38(2): 136-147.

    [12] 肖国林, 蔡来星, 郭兴伟, 等. 北黄海盆地东部坳陷勘探突破对我国近海残留" 黑色侏罗系”油气勘探的启示[J]. 吉林大学学报: 地球科学版, 2019, 49(1):115-130. [XIAO Guolin, CAI Laixing, GUO Xingwei, et al. Exploration enlightenment on residual " Black Jurassic” in Chinese offshore from exploration breakthrough in Eastern Sag of the North Yellow Sea basin [J]. Journal of Jilin University: Earth Science Edition, 2019, 49(1): 115-130.

    [13] 梁若冰. 东海陆架盆地南部中生界油气勘探潜力分析[J]. 海洋石油, 2017, 37(3):16-22. [LIANG Ruobing. Analysis of hydrocarbon exploration potential in the Mesozoic of the southern East China Sea shelf basin [J]. Offshore Oil, 2017, 37(3): 16-22. doi: 10.3969/j.issn.1008-2336.2017.03.016

    [14] 杨艳秋, 李刚, 戴春山. 东海陆架盆地西部坳陷带中生界分布特征及其有利区探讨[J]. 世界地质, 2011, 30(3):396-403. [YANG Yanqiu, LI Gang, DAI Chunshan. Characteristics of Mesozoic distribution and discussion on its favourable area in Western depression zone of East China Sea shelf basin [J]. Global Geology, 2011, 30(3): 396-403. doi: 10.3969/j.issn.1004-5589.2011.03.011

    [15] 金春爽, 乔德武, 须雪豪, 等. 东海陆架盆地南部油气资源前景与选区[J]. 中国地质, 2015, 42(5):1601-1609. [JIN Chunshuang, QIAO Dewu, XU Xuehao, et al. Oil and gas potential and target selection in southern East China Sea shelf basin [J]. Geology in China, 2015, 42(5): 1601-1609. doi: 10.3969/j.issn.1000-3657.2015.05.027

    [16] 牛耀龄. 俯冲带形成、后撤和板块构造动力学的一些基本概念和全新解释: 全球意义、西太平洋弧后盆地的成因与演化及对中国东部的地质影响[M]. 北京: 科学出版社, 2015: 10-29.

    NIU Yaoling. Some Basic Concepts and Explanations for the Formation, Withdrawal, and Plate Tectonic Dynamics of Subduction Zones: Global Significance, Formation and Evolution of the Western Pacific Back-Arc Basin and Its Geological Impact on Eastern China[M]. Beijing: Science Press, 2015: 10-29.
    [17] 舒良树, 周新民, 邓平, 等. 中国东南部中、新生代盆地特征与构造演化[J]. 地质通报, 2004, 23(9):876-884. [SHU Liangshu, ZHOU Xinmin, DENG Ping, et al. Geological features and tectonic evolution of Meso-Cenozoic basins in southeastern China [J]. Geological Bulletin of China, 2004, 23(9): 876-884. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2004.09.008

    [18] 陈建平, 赵长毅, 何忠华. 煤系有机质生烃潜力评价标准探讨[J]. 石油勘探与开发, 1997, 24(1):1-5. [CHEN Jianping, ZHAO Changyi, HE Zhonghua. Criteria for evaluating the hydrocarbon generating potential of organic matter in coal measures [J]. Petroleum Exploration and Development, 1997, 24(1): 1-5.

    [19] 王国纯. 东海盆地油气勘探焦点问题探讨[J]. 中国海上油气(地质), 2003, 17(1):29-32. [WANG Guochun. A discussion on some focal problems of petroleum exploration in East China Sea basin [J]. China Offshore Oil and Gas (Geology), 2003, 17(1): 29-32. doi: 10.3969/j.issn.1673-1506.2003.01.007

    [20] 许薇龄, 焦荣昌, 乐俊英, 等. 东海陆架区地热研究[J]. 地球物理学进展, 1995, 10(2):32-38. [XU Weiling, JIAO Rongchang, YUE Junying, et al. Geothermal study on the continent shelf of the East China Sea [J]. Progress in Geophysics, 1995, 10(2): 32-38.

    [21] 邱楠生, 胡圣标, 何丽娟. 沉积盆地热体制研究的理论与应用[M]. 北京: 石油工业出版社, 2004: 175-190.

    QIU Nansheng, HU Shengbiao, HE Lijuan. Theory and Application of Study on Geothermal Regime of Sedimentary Basin[M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 2004: 175-190.
  • [1] 刘泽戴黎明李三忠马芳芳索艳慧郭玲莉陶建丽杨传胜张嘉琪 . 东海陆架盆地南部中生代成盆过程的数值模拟. 海洋地质与第四纪地质, doi: 10.16562/j.cnki.0256-1492.2017.04.011
    [2] 杨传胜杨长清李刚杨艳秋孙晶颜中辉王建强 . 东海陆架盆地中—新生界油气勘探研究进展与前景分析. 海洋地质与第四纪地质, doi: 10.16562/j.cnki.0256-1492.2018.02.014
    [3] 陶建丽楼达戴黎明李三忠董昊马芳芳兰浩圆李法坤王亮亮刘泽 . 中国东部大陆边缘中生代晚期增生过程的数值模拟:以那丹哈达为例. 海洋地质与第四纪地质, doi: 10.16562/j.cnki.0256-1492.2019040101
    [4] 朱荣伟刘海龄姚永坚崔小君黎雨晗王印 . 南沙海域中生代构造挤压及其成因. 海洋地质与第四纪地质, doi: 10.16562/j.cnki.0256-1492.2017.06.006
    [5] 王永明李三忠李玺瑶戴黎明 . 华北克拉通破坏动力学机制:数值模拟的启示. 海洋地质与第四纪地质, doi: 10.16562/j.cnki.0256-1492.2017.04.009
    [6] 胡梦颖李三忠戴黎明索艳慧郭玲莉刘泽马芳芳陶建丽 . 西湖凹陷中北部反转构造动力学机制的数值模拟. 海洋地质与第四纪地质, doi: 10.16562/j.cnki.0256-1492.2017.04.010
    [7] 马芳芳楼达戴黎明李三忠董昊陶建丽李法坤王亮亮刘泽 . 俯冲板片熔融柱的数值模拟:上覆板块破坏及动力地形效应. 海洋地质与第四纪地质, doi: 10.16562/j.cnki.0256-1492.2019040102
    [8] 张辉杨睿匡增桂黄丽阎贫 . 海底沉积物中天然气水合物形成过程数值模拟:以深部流体向上供给甲烷为背景. 海洋地质与第四纪地质, doi: 10.16562/j.cnki.0256-1492.2017.01.013
    [9] 李灿苹勾丽敏尤加春欧触灵 . 冷泉活动区气泡羽状流数值模型研究. 海洋地质与第四纪地质, doi: 10.16562/j.cnki.0256-1492.2017.05.014
    [10] 刘昌岭李彦龙孙建业吴能友 . 天然气水合物试采:从实验模拟到场地实施. 海洋地质与第四纪地质, doi: 10.16562/j.cnki.0256-1492.2017.05.002
    [11] 刘海龄周洋王印朱荣伟黎雨晗 . 南海的“山根拆沉成因观”——南海成因新议. 海洋地质与第四纪地质, doi: 10.16562/j.cnki.0256-1492.2017.06.002
    [12] 谭思哲陈春峰徐振中侯凯文王军 . 南黄海古生界烃源特征及资源潜力评估. 海洋地质与第四纪地质, doi: 10.16562/j.cnki.0256-1492.2018.03.011
    [13] 王文娟窦振亚陈建文张银国梁杰 . 下扬子陆域海相古-中生界烃源岩控制因素及其对南黄海盆地的启示. 海洋地质与第四纪地质, doi: 10.16562/j.cnki.0256-1492.2017.03.014
    [14] 崔幸王亮亮罗洪明黄晓纯李亭慧杨传胜戴黎明郭玲莉马芳芳刘泽 . 东海陆架盆地南部中生代盆地性质与演化:砂箱物理模拟检验. 海洋地质与第四纪地质, doi: 10.16562/j.cnki.0256-1492.2017.04.012
    [15] 杨长清杨艳秋杨传胜孙晶王建强肖国林王蛟王明键 . 东海陆架盆地南部中生代构造-沉积演化与油气勘探方向. 海洋地质与第四纪地质, doi: 10.16562/j.cnki.0256-1492.2019070305
    [16] 刁慧刘金水侯读杰蒋一鸣张涛曾文倩 . 中国近海断―坳转换期煤系烃源岩特征——以西湖凹陷平湖组烃源岩为例. 海洋地质与第四纪地质, doi: 10.16562/j.cnki.0256-1492.2019061403
    [17] 贾怀存康洪全管红孟金落孔令武逄林安 . 南大西洋两岸盆地海相烃源岩特征与控制因素. 海洋地质与第四纪地质, doi: 10.16562/j.cnki.0256-1492.2019022201
    [18] 刘计勇张飞燕印燕铃 . 下扬子下寒武统岩相古地理及烃源岩条件研究. 海洋地质与第四纪地质, doi: 10.16562/j.cnki.0256-1492.2018.03.008
    [19] 李玉剑张异彪刘璐晨黄涛李斌陈建文 . 南黄海中-古生界地震勘探震源设计及其应用. 海洋地质与第四纪地质, doi: 10.16562/j.cnki.0256-1492.2018011905
    [20] 夏在连花彩霞刘计勇俞昊 . 下扬子区下古生界油气有利勘探区带探讨. 海洋地质与第四纪地质, doi: 10.16562/j.cnki.0256-1492.2018.03.006
  • 加载中
图(11) / 表(1)
计量
  • 文章访问数:  24
  • HTML全文浏览量:  7
  • PDF下载量:  2
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2019-07-03
  • 改回日期:  2019-08-04
  • 网络出版日期:  2019-10-24

东海南部中生界烃类生成、运聚与成藏数值模拟

    通讯作者: 王明健(1983—),男,博士,高级工程师,主要从事盆地构造与油气成藏研究,E-mail:wangmingjian0328@qq.com
    作者简介: 肖国林(1962—),男,博士,研究员,主要从事海洋油气地质和资源评价方面研究,E-mail:XGL253@163.com
  • 1. 中国地质调查局青岛海洋地质研究所,青岛 266071
  • 2. 青岛海洋科学与技术国家实验室海洋矿产资源评价与探测技术功能实验室,青岛 266237
  • 3. 山东科技大学 地球科学与工程学院,青岛 266590
基金项目: 中国地质调查局地质调查项目(DD20190211);国家自然科学基金项目“南黄海盆地中部隆起形成演化的低温热年代学制约”(41606079)

摘要: 综合分析和盆地的生烃、排烃、运移和聚集仿真数值模拟表明,东海南部中生界发育T3-J2和K12-K2两套生烃潜力大致相当的暗色泥岩烃源岩,总生烃量达1.2×1011 t。J1-2暗色泥岩是经“油—源”对比证实的成熟有效烃源岩,K12-K2暗色泥岩是潜在烃源岩。T3-J2烃源岩生成的烃类运移聚集始于早白垩世早期,晚白垩世达到高峰;K12-K2烃源岩生成的烃类运移聚集始于晚白垩世末期,古新世末达到高峰;雁荡运动和瓯江运动及其之前形成的各类圈闭,更有利于捕获和聚集侏罗系和白垩系烃源岩生成和排出的烃类。中—新生代的多期构造运动形成的断裂和不整合面为烃类运移提供了重要优势通道,烃类多沿断裂带及附近的构造圈闭聚集。白垩系内的烃类聚集量是侏罗系的3倍,白垩系内的“构造型”和J2/K1之间不整合面附近的“构造—地层不整合复合型”是本区中生界两类重要的油气聚集,聚集模式可能包括“近源聚集”和“远源聚集”2种,成藏组合包括“自生自储自盖”、“下生上储上盖”和“新生古储新盖”3种。

English Abstract

  • 东海陆架盆地中生界是一个大型残留盆地,发育巨厚的中生代海相和海陆过渡相沉积,前期重点针对新生代盆地的油气勘探取得了可喜的成果。随着地震勘探技术的进步,尤其是近10年来针对盆地深层中生界的地震试验采集和处理取得了显著成效,盆地深部的中生界发育特征逐渐被认识,有关中生代盆地构造特征及演化、成盆动力机制等的研究新成果不断涌现[1-9],其油气勘探潜力日益受到专家学者关注[10-15],认为其具有良好的油气地质条件,是中国东部重要的油气勘探战略接替区之一,勘探重点逐渐转向中生界。受勘探程度低等所限,对盆地内中生界的生烃、排烃,运移与聚集(成藏)等尚缺乏系统研究和评价。

    本文以东海陆架盆地南部面积约10×104km2的瓯江断陷带、雁荡低凸起带、闽江斜坡带、台北转折带、基隆凹陷带5个NE—SW向展布的中生界地质构造单元(图1)为研究对象,从现有的地震、钻井及地质综合研究成果出发,应用盆地模拟系统模拟计算研究区各层段的埋藏史、热史与有机质成熟史、生烃史及生烃量、排烃史及排烃量,烃类运移方向、聚集区及聚集规模;再现研究区的油气地质条件演化以及烃类的生成、排出、运移与聚集(成藏)过程,对勘探前景作出更接近客观实际的判断,指出有利勘探方向。

    图  1  研究区位置及构造区划简图

    Figure 1.  Tectonic map of the study area

    • 东海陆架盆地是一个发育于前中生界克拉通基底上的大型中-新生代叠合盆地,自中生代以来,盆地经历从EW向特提斯构造域向NE和NNE向西太平洋构造域的一系列转换过程。早三叠世时,EW向的古特提斯洋东延的边缘海延伸至华南地区,中三叠世时,构造线方向由以EW向和NEE向为主转为以NE—NNE向为主,盆地构造体制逐渐转入古太平洋活动大陆边缘阶段[8],晚三叠世以来,东海处于古亚洲大陆形成和太平洋板块向欧亚大陆俯冲及印度板块向北推挤欧亚大陆的远程效应共同作用背景下[16-17],在晚三叠世—中侏罗世(T3-J2)的活动大陆边缘挤压作用下,东部的陆架外缘形成隆褶带,西部则形成了活动陆缘挤压坳陷型盆地,T3-J2为一套受海侵影响的陆相和海陆过渡相沉积,岩性为灰色—灰黑色砂泥岩互层,局部夹薄煤层;早白垩世晚期—晚白垩世(K12-K2),在古太平洋向欧亚大陆俯冲后撤产生的NW—SE向伸展拉张作用下,逐渐由活动陆缘坳陷型盆地向伸展断陷型盆地转化,东部陆架外缘隆起带西侧自东向西形成了基隆凹陷带、台北转折带、闽江斜坡带、雁荡低凸起带和瓯江断陷带等一系列NE向构造单元,基隆凹陷带仍具有坳陷型特征,闽江斜坡带自东向西超覆,内部发育多个次级小断陷,最西侧的瓯江断陷带,在多条NE向雁列式断裂控制下,发育一系列NE向小断陷,K12-K2主要发育河流相、滨浅湖相,局部仍受海侵影响发育滨浅海相和海湾相砂泥岩沉积,沉积中心位于基隆凹陷带。古近纪以来,古近系整体以陆相沉积为主,频受海侵影响,基隆凹陷带大幅沉降,雁荡低凸起带则大幅抬升,局部遭受剥蚀,瓯江断陷带则在NE向拉张断裂控制下持续断陷沉降。

    • 本次研究所用资料主要来自近10年来笔者参加的海域油气战略性调查研究有关项目。采用斯伦贝谢公司最新研发的地质建模Petrel系统和盆地模拟Petro-Mod系统作为平台,以精细的地质分析成果为基础,首先在Petrel中构建三维地质模型,再在Petro-Mod中以盆地流体为研究对象,依据研究任务需求输入相关参数,对盆地内各沉积层岩石的孔渗条件、古地温及有机质热演化、压力场、流体势变化等,通过多参数定量分析模拟,从动态和三维立体角度,再现地质体中各立体单元的岩性、构造圈闭、断层要素、孔隙度、有机质成熟度的变化以及烃类生成、排出、运移和聚集全过程,定量反映盆地内的生烃量及生烃期、排烃量及排烃期、烃类运移方向和强度、聚集量及聚集期等,综合盆地不同区带圈闭形成期次,进一步预测资源潜力与勘探前景。

    • 盆地模拟主要参数包括地质、岩石物理和烃源岩有机地球化学3类。地质参数包括分层地层年龄、厚度、岩性、地表热流、沉积水表面温度、古水深等;岩石物理参数包括密度、孔隙度、渗透率、热导率、热容和热膨胀系数等;有机地球化学参数包括烃源岩有机质丰度、类型和成熟度、氢指数、产烃指数等。

      模拟参数的选取以实测数据(统计值)为主,类比邻区为辅。地层分层、岩性及沉积相、烃源岩有机质丰度、母质类型以及成熟度等均采用研究区已钻探井的实测数据;地温梯度、大地热流值和热导率等则主要参考公开文献成果等。

    • 研究区中—新生界共划分为T3-J1-2、K12-K2,E1、E2和E3、N1、N2+Q共7套地层,晚侏罗世—早白垩世早期以及渐新世—早中新世为区域内两次重要抬升剥蚀期。中生界分布具东西分带的构造格局,呈北东—南西向展布,自西北向东南依次是瓯江断陷带、雁荡低凸起带、闽江斜坡带、台北转折带和基隆凹陷带(图1图2)。

      图  2  NW—SE向穿过东海南部的地震解释剖面(位置见图1A-A′

      Figure 2.  Interpretation seismic profile in NW-SE direction across the southern East China Sea(The location of profile A-A′ is shown in Fig. 1

      晚三叠世至早—中侏罗世为克拉通“断坳”或克拉通内与转换断层有关的盆地,突出地表现为在盆地内的凹陷区和凸起区均发育有比较稳定的侏罗系[12],在闽江斜坡带—台北转折带—基隆凹陷带之间连为一体并呈一个向东倾斜的斜坡,地层整体呈东南厚西北薄展布,残余厚度一般为2 000~3 500 m,最厚达5 000 m。侏罗系自东南向西北超覆尖灭于雁荡低凸起带的东侧斜坡,瓯江断陷带在侏罗纪时尚未形成,为隆起剥蚀区,雁荡低凸起为侏罗纪沉积盆地的西部边界(图2图3a)。

      图  3  东海南部中新生代盆地模拟地层厚度模型

      Figure 3.  Simulated strata thickness model of the Mesozoic and Cenozoic in Southern East China Sea

      白垩系分布比侏罗系广(图2图3b)。闽江斜坡带—台北转折带—基隆凹陷带中北部一带,白垩统厚度为2 000~4 000 m,受东部边界断裂控制,残留厚度自西向东加厚,基隆凹陷带中段最厚达5 500 m,闽江斜坡带北段最厚达4 000 m;闽江斜坡带和台北转折带南段厚度为700~2 000 m,台北转折带高部位局部可能缺失白垩系;雁荡低凸起带及瓯江断陷带,白垩系厚度为100~1 000 m,仅局部深凹区厚度大于1 500 m,如WZ26井西南的局部区域,最大厚度达2 800 m。

    • 研究区内迄今仅有5口井钻遇中生界,其中FZ13井和FZ10井钻至下—中侏罗统福州组(未钻穿)并揭示了较厚的侏罗系和白垩系。

      上三叠统,目前区内尚无钻井揭示,粤、闽、浙陆区中生代残留盆地的上三叠统为一套受海侵影响的河湖相、沼泽相沉积,海相夹层中发现瓣鳃类、双壳类化石,从南至北,受海侵影响逐渐变弱。区域对比和地震—地质分析表明,东海南部侏罗系之下存在一定厚度的上三叠统,据粤、闽、浙陆区上三叠统岩性地层对比推测,其亦为一套受海侵影响的海陆过渡相沉积,岩性地层特征与侏罗系相似近。

      下—中侏罗统福州组为海陆过渡相和局部受海侵的影响陆相地层[12],岩性主要为砂岩、泥岩、页岩,泥岩以灰色、深灰色、灰黑色为主。闽江斜坡带中南部的FZ10井钻遇侏罗系较全,于2 630~3 523 m井段揭示侏罗系福州组(未钻穿),厚893 m,见沃兹颗石(Watznaueria spp)和海相钙质超微化石,以受海侵影响的湖泊相沉积为主,局部发育滨海相三角洲沉积。综合有限钻井提供的沉积相依据及地震剖面展示的充填特征分析表明,早侏罗世时海水自研究区南部进入向北扩展,海相沉积格局由东南向西北逐步展开,沉积相亦由海相逐渐演化成陆相。基隆凹陷带和台北转折带中—南部大部分区域处于深水(陆坡)沉积区,闽江斜坡带中—南部大多处于浅海沉积区,闽江斜坡带西北部、雁荡低凸起西南部则发育河湖和滨海相沉积。

      早白垩世晚期开始,瓯江断陷带发生拉张断陷,发育断陷型沉积,闽江斜坡带和基隆凹陷带仍主要发育坳陷型沉积,但沉积水体较浅,以河流相沉积为主,FZ10等井钻遇的白垩系岩性主要为细砂岩、泥质岩,夹火山岩,泥岩颜色多为棕红色、褐色、灰色,研究区南部偶受海侵影响而局部发育海(湾)相和滨浅湖相沉积。

    • 晚侏罗世—早白垩世早期的渔山构造运动,大面积抬升剥蚀造成雁荡低凸起带以西缺失T3-J1-2地层(图3a),始新世末—渐新世的玉泉运动使渐新统大面积缺失,仅在基隆凹陷带中—北部残留部分渐新统,最大厚度仅900 m(图3e)。据地震显示的地层残留厚度趋势分别确定各层段剥蚀量和剥蚀时间段,形成了地层剥蚀分布模型。

    • T3-J2烃源岩:主要分布在基隆凹陷带和闽江斜坡带,雁荡低凸起带和瓯江断陷带内未见分布,区域上呈东厚西薄展布。FZ13井揭示下—中侏罗统福州组,以深灰色泥岩为主,夹薄煤层[12],泥岩有机碳(TOC)含量变化为1.4%~1.6%,均值为1.22%,氯仿沥青“A”含量为0.103%~0.140%,生烃潜量(S1+S2)为1.60~2.78 mg/g,总烃(HC)为500×10−6,有机质类型为Ⅱ2—Ⅲ型,但成熟度不太高;FZ13井泥岩样品的镜质体反射率Ro值在井深3 523 m处为0.90%,2 500 m以下井段全部为0.65%~1.2%,综合评价为低成熟—成熟的“中等—好”烃源岩,泥岩所夹薄煤层的有机碳含量为67.0%~75.0%,生烃潜量(S1+S2)为155.0~169.6 mg/g,有机质类型以Ⅲ型为主,部分为Ⅱ型,按煤源岩的标准[18]评价,属差烃源岩。FZ13井和FZ10井两口井在前新生代地层中均钻遇荧光显示,在下—中侏罗统中钻获油浸砂岩,录井所见油砂中的烃类及包裹体提取物,经过“油—源”对比认为来自这套侏罗系地层[19],下—中侏罗统是本区已证实的中生界有效烃源岩。

      福建漳平盆地上三叠统大坑村组、文宾山组滨浅湖相—深湖相灰色泥岩、灰黑色碳质泥岩,其有机碳(TOC)含量为0.28%~14.96%,均值为2.36%,除个别样品外,绝大多数样品的TOC值为1.0%~2.0%,生烃潜量(S1+S2)为0.02~2.07 mg/g。按TOC指标评价,达到“好”烃源岩级别,按(S1+S2)指标评价,仅达到“中等”级别,有机质类型以Ⅱ2—Ⅲ型为主,局部见Ⅱ1型,镜质体反射率Ro值为1.155%~2.318%,均值为1.97%,为一套成熟—高成熟、局部过成熟的“中等—好”烃源岩。据区域类比分析推测,东海南部上三叠统亦是一套有效烃源岩。

      K12-K2烃源岩:白垩系分布范围几乎遍布整个研究区(图3b)。FZ13井和FZ10井钻遇的白垩统厦门组及渔山组主要为湖侵粉砂岩、细砂岩与泥岩互层,闽江组为受海侵影响的湖泊相沉积,石门潭组以火山喷发相的凝灰岩、玄武岩和灰黄色泥岩互层。泥岩有机质含量普遍较低,有机质类型为Ⅲ型,烃源岩品质相对较差。但地震解释结果表明,从雁荡低凸起带至基隆凹陷带总体表现为一斜坡,白垩世的沉积中心和主体位于基隆凹陷带中北部,其沉积层由东向西逐渐上超尖灭。上述两口井位于白垩世沉积时的地形高部位,泥岩颜色多以棕红色、褐色为基调,仅局部发育受海侵影响的海(湾)相和滨浅湖相灰色泥岩,其沉积和泥岩的有机质丰度特征不能完全代表位于沉积坳陷区的闽江斜坡带和基隆凹陷带内的特征。处于白垩世沉降与沉积中心区域的闽江斜坡带中北部和基隆凹陷带水体相对较深,主要发育海湾相沉积,有利于有机质的形成和保存。

      据白垩系分布和地震相推测,白垩系暗色泥岩呈北东向展布,自闽江斜坡带中北部向研究区东南部逐渐增厚,厚度为50~350 m,最厚处位于基隆凹陷带中—北部,厚度超过400 m,据此推测闽江斜坡带中北部和基隆凹陷带主要发育海湾相暗色泥岩,有机质丰度较高、类型好,为研究区白垩系烃源岩发育区和主要生烃区。

    • 各地层沉积相图件经数值化后输入系统,以钻井统计的砂岩、泥岩、暗色泥岩含量等信息进行沉积相参数标定,建立沉积岩性参数模型。

    • 据FZ13井和FZ10井等探井统计,参考邻区相应层位各层段、不同沉积相的有机碳含量,对分层沉积相的不同相区赋予相应的有机碳含量值,同时考虑湖侵面、最大湖泛面、不整合面等重要界线以及岩性变化特征进一步划分细层,建立各层段有机质丰度模型。

    • FZ13井和FZ10井两口井实测泥岩镜质体反射率Ro(%)随深度变化数据反映,有机质热演化程度从未成熟—成熟。Ro=0.55%时,岩石热解最高峰温(Tmax)值在433~437 ℃左右,有机质开始成熟生烃,对应生烃门限深度约为2250 m(图4)。分析表明,区内白垩系下部层段及侏罗系均已进入成熟生烃门限,上三叠统则大多已进入高成熟,局部达过成熟阶段。

      图  4  FZ10井地球化学剖面图

      Figure 4.  Geochemical profile of Well FZ10

      古热流是烃源岩热演化生烃最重要的控制参数之一,对模拟结果影响很大,台北坳陷(相当于基隆凹陷带)自203 Ma至54 Ma是一个热流增大的过程,自古新世末到渐新世则是一个降低的过程[19],最高古热流出现在古新世(67~92 mW/m2),平均为81 mW/m2,中生代末热流值为57.1 mW/m2、现今热流值为70.4 mW/m2。不同时代地层的平均热导率采用许薇龄等[20]和邱楠生等[21]测试的不同岩性岩石的热导率值,泥岩热导率为1.02~3.0 W/m·K,均值为1.73 W/m·K;砂岩热导率为0.96~2.97 W/m·K,平均为1.76 W/m·K。选择研究区内的不同凹陷带、凸起带等构造部位,利用已钻探井实测的镜质体反射率(Ro)值和现今地层温度为约束条件,给定不同的古热流值,在一维模块下反复调整拟合,直至单井Ro模拟趋势线与实测数据值达到较好的匹配(图5),从而建立逼近实际的古地温场和有机质热成熟演化模型。

      图  5  FZ13井实测Ro(%)和地温值(℃)与模拟趋势线对比图

      Figure 5.  Comparison of measured Ro(%)and ground temperature values(℃)with simulated trend lines in Well FZ13

    • 东海南部区域经历了J3-K11、K21、E11和E3- N11 4次抬升剥蚀事件,但以J3-K11和E3- N11的抬升剥蚀最为强烈。按沉降持续时间、沉积速率和地层发育完整性(表1),研究区沉降与埋藏史划分为4类:①晚三叠世以来“长期持续沉降深埋型”,以基隆凹陷带(S2模拟井,图6a)为代表,长期持续沉降,侏罗系和白垩系发育完整且厚度巨大;②晚三叠世以来“4次沉降3次抬升震荡深埋型”,以闽江斜坡带(FZ10井,图6b)为代表,晚侏罗世—早白垩世早期的构造抬升造成中侏罗统上部地层剥蚀减薄,渐新世—早中新世的构造抬升造成渐新统缺失;③早白垩世晚期以来“3次沉降2次抬升中深埋藏型”,以雁荡低凸起带(FZ2井,图6c)为代表,缺失T3-J1-2和E3两套地层;④古近纪以来“2次沉降1次抬升浅埋型”,以瓯江断陷带(LF1井,图6d)为代表,缺失T3-J1-2、K和E3 3套地层。

      表 1  东海南部各构造单元平均沉积速率(m/Ma)简表

      Table 1.  Average sedimentation rate(m/Ma)for each tectonic units in the southern East China Sea

      构造单元 地质时代
      J K E1 E2 E3 N1 N2-Q
      基隆凹陷带 85 95 100 130 100 250 300
      闽江斜坡带 80 85 55 110 剥蚀 180 250
      雁荡低凸起带 剥蚀 75 60 100 剥蚀 160 200
      瓯江断陷带 剥蚀 剥蚀 60 100 剥蚀 160 180

      图  6  东海南部单井埋藏史

      Figure 6.  Burial history of a single well in South East China Sea

    • 闽江斜坡带侏罗系有机质生烃门限深度约为2 250 m(图4)。FZ10井埋藏史(图7)表明,160 Ma时,盆地深部的T3-J1-2层下部地层顶面埋深>2 000 m,底面埋深达3 500 m,即在J2沉积晚期,盆地深部T3-J1的烃源岩有机质已开始生烃,并于早白垩世末期(100 Ma)达到生烃高峰;J2烃源岩于晚白垩世早期开始生烃。

      图  7  FZ10井埋藏史及地层温度剖面图

      Figure 7.  Burial history and formation temperature profile of Well FZ10

      100~65.5 Ma期间的沉降和沉积作用形成了巨厚的K12-K2沉积层,使J2/K1不整合面之下烃源岩再次进入生烃门限开始二次生烃,虽然在100 Ma之前曾经历过生烃高峰期的T3-J1烃源岩的生烃潜力有限,但此时J2烃源岩正处于生烃高峰期。

      现今,闽江斜坡带东南部沉降深凹区,T3-J1烃源岩大多已进入凝析油—湿气阶段,部分进入干气—过成熟阶段;J2烃源岩也大部分进入大量生油阶段,部分进入凝析油—湿气阶段,局部达到干气阶段;基隆凹陷带T3-J1-2层全部处于过成熟带,台北转折带T3-J1-2层处于凝析油—湿气—干气阶段,局部区域达到过成熟(图8)。

      图  8  研究区NW-SE向盆地模拟成熟度剖面图示(位置见图1B-B′

      Figure 8.  Simulation maturity profile in NW-SE direction of the study area(The location of profile B-B′ is shown in Fig. 1

      100 Ma时,闽江斜坡带K12-K2沉积地层埋深仅为500~1 500 m,尚未进入生烃门限,但在基隆凹陷带,该套地层的最大埋深达3 000 m以上,有机质已成熟并大量生烃,K2末的抬升剥蚀使基隆凹陷带东西两侧斜坡较高部位的泥岩有机质热演化和生烃过程暂时中止。

      65.5~37.5 Ma期间,早—中古近纪的大幅沉降和沉积作用,巨厚的E1和E2沉积层埋藏使K11-K2烃源岩再次成熟生烃,并于渐新世末期达到生烃高峰。

      现今,闽江斜坡带大部分地区白垩系顶面温度均超过了90 ℃,深凹部位最高温度超过140 ℃;侏罗系顶面温度大多已超过120 ℃,深凹区超过200 ℃。除雁荡低凸起带外,大部分白垩系烃源岩已进入成熟大量生油阶段,局部进入高成熟的凝析油和湿气阶段;侏罗系烃源岩大部分已经进入高成熟的凝析油—湿气阶段,部分达到干气和过成熟阶段。

      T3-J1烃源岩于J2沉积末期开始成熟生烃,早白垩世早期达到生烃高峰;J2烃源岩于晚白垩世早期开始成熟生烃,至晚白垩世末期达到生烃高峰,白垩世是T3-J1-2层烃源岩的生烃高峰期,生烃量约占该套烃源岩总生烃量的84%;白垩系烃源岩于晚白垩世末期和渐新世末期分别进入第一个和第二个生烃高峰,生烃量分别占白垩统烃源岩总生烃量的50%和25%。

      E2/E3不整合面之下低成熟—未成熟的部分烃源岩,在N和Q的区域热沉降快速深埋下再次生烃,成为盆地内新生界聚集成藏烃类的主要来源。

    • 盆地模拟表明,T3-J2烃源岩分别于早白垩世早期和晚白垩世末期达到排烃高峰,K12-K2烃源岩的排烃过程也存在两次排烃高峰,分别是晚白垩世末期和渐新世末期。

      T3-J1-2烃源岩生成的烃类运移聚集过程始于早白垩世早期,前期以液态烃为主(图9a),之后为液态和气态混相,并在生烃排烃—运移聚集和逸散的动态平衡中延续至今(图9)。

      图  9  东海南部T3-J1-2层不同时期油气运移路径及聚集单元(红色为气态烃、绿色为液态烃)

      Figure 9.  Petroleum migration paths and accumulation units(gaseous hydrocarbons in red and liquid hydrocarbons in green)of T3-J1-2 Formations at different stages in the southern East China Sea

      发生于J3-K11(160~135 Ma)期间的构造抬升剥蚀事件,对T3-J1烃源岩生成的烃类聚集影响较大,先期生成的烃类在该事件中大量逸散,因此,T3-J1-2层中的油气聚集,最大的贡献者可能是来源于J2烃源岩在K沉积期间再次深埋生成的烃类,就近运移聚集于J2/K1不整合面附近的构造圈闭和地层圈闭内形成较大规模的油气聚集,运聚高峰期为晚白垩世(图9b),侏罗世末的渔山运动和白垩世末的雁荡运动形成的断裂成为烃类运移优势通道。T3-J1-2烃源岩生成的烃类,其运聚路径主要有3条:①基隆凹陷带形成的烃类自东往西运移,聚集于台北转折带中部和南部的构造圈闭带中;②闽江斜坡带东侧深凹区中段和北段生成的烃类,沿斜坡自东南向西北运移聚集于闽江斜坡带西部构造区带,部分烃类继续向西北方向运移到更高部位的雁荡低凸起带上聚集;③闽江斜坡带东侧深凹南段生成的烃类,沿斜坡自东北向西南运移,聚集于闽江斜坡带南段构造区带,部分烃类继续向西南方向运移到更高部位的雁荡低凸起带上聚集。雁荡运动及之前形成的各类圈闭有利于捕获和聚集侏罗系烃源岩排出和运移的烃类。

      K12-K2层烃源岩生成的烃类运移聚集过程始于晚白垩世末期并一直延续至今,古新世末期为烃类运聚高峰,白垩世末的雁荡运动和古新世末的瓯江运动形成的断裂有利于烃类沿断层运移进入白垩系滨浅湖(或海)和三角洲砂岩储层中形成规模巨大的烃类聚集(图10)。基隆凹陷带和闽江斜坡带烃源岩生成的烃类,其运移聚集路径主要有4条:①基隆凹陷带生成的烃类,自东往西运移到台北转折带构造圈闭中聚集,转折带中段以液态烃为主、南段则以气态烃为主、北段因缺乏构造圈闭,烃类越过台北转折带后继续向西北方向运移,最终聚集于闽江斜坡带北段的构造圈闭中,以气态烃为主;②闽江斜坡带深凹区中段和北段生成的烃类,沿斜坡自东南向西北运移并聚集于闽江斜坡带西部构造带,部分烃类继续向西北方向运移到更高部位的雁荡低凸起带上聚集,以液态烃为主;③闽江斜坡带东侧深凹区南段生成的烃类,沿斜坡自东北向西南运移,聚集于闽江斜坡带南段构造带圈闭中,部分烃类继续向西南方向运移到更高部位的雁荡低凸起带上聚集,以液态烃为主;④闽江斜坡带东侧中段和南段深凹生成的烃类,自西向东运移到闽江斜坡带东侧与台北转折带的断裂带交汇处的构造带圈闭中聚集,中段以液态烃为主,南段以气态烃为主。瓯江断陷带中—南部深凹区K12-K2层烃源岩生成的烃类,就近聚集于断裂带和与之相关的构造圈闭中,另一部分自西向东运移到较高部位的雁荡低凸起带西侧断裂带及其相关的构造圈闭中聚集,以液态烃为主。瓯江运动及之前形成的各类圈闭更有利于捕获和聚集白垩系烃源岩排出和运移的烃类。

      图  10  东海南部K12-K2层不同时期油气运移路径及聚集单元(红色为气态烃、绿色为液态烃)

      Figure 10.  Petroleum migration paths and accumulation units(gaseous hydrocarbons in red and liquid hydrocarbons in green)of K12-K2 Formation at different stages in the southern East China Sea

      中—新生代之交和新生代早期的区域构造运动形成了多个不整合面和多层构造圈闭,此时也正是油气运聚的关键时刻。Tg、T60、T50和T40 4个区域性不整合面以及渔山运动、雁荡运动及瓯江运动形成的断裂构成了良好的油气运移通道,沿断裂及其控制或连接的优势运移路径区带,既是油气运移有利通道,亦是烃类聚集成藏有利区带,烃类聚集多沿断裂带及附近的构造圈闭带分布;白垩系内的“构造型”和J2/K1之间不整合面附近的“构造—地层不整合复合型”是两类重要的油气聚集(图11),聚集模式可能包括早期低熟烃在“凹中隆”近源聚集,深凹区高熟烃运移到斜坡带、凸起带上的“构造圈闭”或“构造—地层圈闭”以及“印支期潜山不整合及潜山内幕”远源聚集两种,远源聚集的“构造型”油(气)藏可能存在成熟度混合甚至倒转现象。相应的成藏组合包括侏罗系、白垩系内“自生自储自盖式”、“下生上储上盖式”(侏罗系泥岩生烃—白垩系砂岩储集—白垩系泥岩封盖或侏罗系和白垩系泥岩生烃—古近系砂岩储集—古近系泥岩封盖)、“新生古储新盖式”(侏罗系和白垩系泥岩生烃—印支期潜山披覆及潜山内幕聚集—侏罗系、白垩系或古近系泥岩封盖)3种。

      图  11  东海南部油气运移路径及聚集剖面图示(位置见图1C-C′

      Figure 11.  Petroleum migration paths and accumulation profiles in southern East China Sea(The location of profile C-C′is show in Fig. 1

    • (1)东海南部中生界发育T3-J2和K12-K2两套生烃潜力大致相当的暗色泥岩烃源岩,总生烃量达1.2×1011 t。J1-2烃源岩是经“油—源”对比证实的成熟有效烃源岩,是现今中生界油气聚集的最大贡献者;K12-K2层暗色泥岩为潜在烃源岩。

      (2)T3-J1-2和K12-K2层暗色泥岩均存在两个生烃和排烃高峰期。T3-J1-2烃源岩生成的烃类运聚过程始于早白垩世早期,运聚高峰期为晚白垩世,雁荡运动及其之前形成的各类圈闭有利于捕获侏罗系烃源岩生成、排出和运移的烃类聚集成藏;K12-K2烃源岩生成的烃类运聚过程始于晚白垩世末期,古新世末期达到高峰期,瓯江运动及其之前形成的各类圈闭更有利于聚集白垩系烃源岩生成、排出和运移的烃类。

      (3)中—新生代的多期构造运动形成的断裂和不整合面为烃类运移提供了重要优势通道,烃类聚集多沿断裂带及附近的构造圈闭带分布;白垩系的烃聚集量是侏罗系的3倍,白垩系内的“构造型”和J2/K1之间不整合面附近的“构造—地层不整合复合型”是本区中生界两类重要的油气聚集类型。

      (4)烃类聚集成藏模式可能包括早期低熟烃在“凹中隆”近源聚集,深凹区高熟烃运移到斜坡带、凸起带上的“构造圈闭”或“构造—地层圈闭”以及印支期“潜山不整合及潜山内幕”远源聚集两种,远源聚集的“构造型”油(气)藏可能存在成熟度混合甚至倒转现象;相应的成藏组合包括“自生自储自盖”、“下生上储上盖”和“新生古储新盖”3种。

参考文献 (21)

目录

    /

    返回文章
    返回