中国近海断―坳转换期煤系烃源岩特征——以西湖凹陷平湖组烃源岩为例

刁慧, 刘金水, 侯读杰, 蒋一鸣, 张涛, 曾文倩

刁慧, 刘金水, 侯读杰, 蒋一鸣, 张涛, 曾文倩. 中国近海断―坳转换期煤系烃源岩特征——以西湖凹陷平湖组烃源岩为例[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2019, 39(6): 102-114. DOI: 10.16562/j.cnki.0256-1492.2019061403
引用本文: 刁慧, 刘金水, 侯读杰, 蒋一鸣, 张涛, 曾文倩. 中国近海断―坳转换期煤系烃源岩特征——以西湖凹陷平湖组烃源岩为例[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2019, 39(6): 102-114. DOI: 10.16562/j.cnki.0256-1492.2019061403
DIAO Hui, LIU Jinshui, HOU Dujie, JIANG Yiming, ZHANG Tao, ZENG Wenqian. Coal-bearing source rocks formed in the transitional stage from faulting to depression nearshore China——A case from the Pinghu Formation in the Xihu Sag[J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2019, 39(6): 102-114. DOI: 10.16562/j.cnki.0256-1492.2019061403
Citation: DIAO Hui, LIU Jinshui, HOU Dujie, JIANG Yiming, ZHANG Tao, ZENG Wenqian. Coal-bearing source rocks formed in the transitional stage from faulting to depression nearshore China——A case from the Pinghu Formation in the Xihu Sag[J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2019, 39(6): 102-114. DOI: 10.16562/j.cnki.0256-1492.2019061403

中国近海断―坳转换期煤系烃源岩特征——以西湖凹陷平湖组烃源岩为例

基金项目: “十三五”国家科技重大专项“东海深层低渗-致密天然气勘探开发技术”(2016ZX05027-001)
详细信息
    作者简介:

    刁慧(1984—),男,工程师,现主要从事石油地质研究,E-mail:diaohui@cnooc.com.cn

  • 中图分类号: P744.4

Coal-bearing source rocks formed in the transitional stage from faulting to depression nearshore China——A case from the Pinghu Formation in the Xihu Sag

  • 摘要: 西湖凹陷是东海陆架盆地最重要的含油气凹陷,古近系晚始新统平湖组烃源岩是西湖凹陷主力烃源岩,晚始新世平湖组沉积时期西湖凹陷处于断―坳转换时期,平湖组为一套海陆过渡相煤系地层,形成于半封闭海湾沉积环境。本文对断坳转换平湖组煤系烃源岩的分布、母质来源和生烃特征进行系统分析。结果表明:断—坳转换下的煤系烃源岩广覆式分布,平湖组煤系烃源岩富含反映干燥针叶类裸子植物来源的异海松烷和潮湿蕨类植物来源的β-扁植烷等二萜类化合物,从斜坡带向凹陷中央具有β-扁植烷增加的特征。从显微结构上表现为富含树脂体的煤系烃源岩,其具有“早期利于生油、晚期持续生气”的生烃模式。正是这种分布格局、母质来源和生烃特征决定了西湖凹陷油气藏具有“东气西油”的分布格局。
    Abstract: The Xihu Sag is the most important oil-bearing sag in the East China Sea Continental Shelf Basin, in which prevailed the Late Eocene source rocks of the Pinghu Formation, which was formed while the sag was situated in a transitional stage from faulting to depression. The Pinghu Formation is a set of marine-continental transitional coal-bearing sequence deposited in a semi-enclosed depositional environment of a bay. The authors systematically studied the distribution pattern, source of parent material and hydrocarbon generation characteristics of the coal-bearing source rocks. The results show that the coal-series source rocks were distributed widely in the sag and formed in a faulting-depression transitional stage. They are rich in iso-seasones and wet fern-derived β-bentane, reflecting a source from dried coniferous gymnosperms, in which diterpenoids are characterized by an increase in β-flatane from the slope zone to the center of the depression. From the microstructure, it is a kind of resin-rich coal-based source rock, which generated oil in early stage but gas in late-stage. The distribution pattern of " Gas in the East and Oil in the West” in the Xihu Sag is also determined by the distribution pattern, parent material source and hydrocarbon generation characteristics of the source rocks.
  • 海底浊流作为密度流或重力流的一种[1],是将陆地沉积物、有机碳和营养物质输送到深海的主要机制[2]。海底峡谷是浊流携带沉积物向深海输运的重要通道[3-4],浊流在峡谷中的沉积体能够延伸几百公里,厚度可达几十米,是良好的捕油、储油场所[5-7]。然而,高流速、强携沙能力的海底浊流会对海底通信电缆、海底管道等结构物造成严重危害。如2009年高屏峡谷曾发生线缆断裂事件,台风莫拉克的登陆引发暴雨导致高屏河水沉积物含量大大增加,在洪水期间形成了一个高密度流并沿着峡谷向下流动,导致两条电缆损坏,而三天后在河流水位恢复正常的情况下,却形成了第二次更具破坏力的沉积物密度流,导致了至少6根电缆断裂[8]。考虑到浊流的速度主要受其含沙量影响,如果两股浊流发生汇流,可能会使汇流后的浊流含沙量增大,进而导致其流速增大、破坏力增强。同时,高屏峡谷附近的枋寮峡谷是一个潜在的沉积物来源,因此推测更具破坏力的第二次沉积物流可能是由高屏峡谷和枋寮峡谷产生的两股浊流汇流后形成的。

    海底峡谷根据地貌特征可分为单支型与树枝型海底峡谷体系[9],相较于单支型海底峡谷,树枝型海底峡谷体系多分布于构造活跃陆缘,具有活动性强和覆盖面积广等特征。中国南海海域就分布着多个分支型峡谷,在北部海底峡谷群中,台湾峡谷是典型的“Y”型峡谷,峡谷上段有两个主要分支[10];澎湖峡谷则是一个头部分支较多的峡谷,上段主要由3个分支组成[11];分布在东沙海域的峡谷也是一个典型的树枝型峡谷体系,该体系由一个主干峡谷和三个分支峡谷所构成[8];菲律宾北海岸的Malaylay峡谷是由多个海底峡谷向下游汇聚而成的一个主峡谷,曾出现强烈的浊流导致海底管道断裂事件[12]。可见树枝型海底峡谷分布广阔,因此浊流的汇流现象也可能是普遍存在的。现有研究多聚焦于单支峡谷中的浊流运动[13-14],但多股浊流发生汇流后可能会产生更大的破坏力,会对海底电缆、海底管道等结构物造成更严重的危害。

    由于浊流具有突发性和强破坏力特征,对高速、偶发性的浊流进行实地观测的难度较大[7],因此研究浊流的主要方式是水槽试验与数值模拟。在地质学家Forel[15]最早提出了浊流概念后,Kuenen[16]通过固定坡水槽试验对Forel关于“浊流”的野外观测进行了验证;1959年浊流的深度平均特征首次被研究,并量化了浊流的垂向速度与含沙量分布。在此基础上Felix等[17]进行了3组不同含沙量的浊流试验,结果表明浊流流速和含沙量变化的相似性取决于其含沙量和流动位置。随后各国学者相继针对浊流流速、含沙量、粒径、动力学和沉积特性等方面开展了一系列水槽试验的研究,推动了浊流理论的发展[17-19]。随着科技的发展,在浊流理论知识的支撑下,浊流的数值模拟研究也进入蓬勃发展阶段,由简单的一维模型[20]到包含流速和含沙量垂直剖面的二维[21]再到多参数的三维数值模拟[22-24],浊流的数值模型日益成熟。Sun等[25]通过建立双层平均模型发现水库中支流的高浓度泥沙会加强主通道中的浊流,从而提高泥沙冲刷能力。FLOW-3D作为一款三维流体仿真软件,因其采用特殊的计算方法可以得到多尺度、多物理场耦合下的非稳态水动力模型,从而被广泛使用。Heimsund在利用Flow-3D模拟了水槽尺度下浊流的运动特征后[26],又以蒙特利峡谷为原型进行了实际尺度的模拟,发现浊流的运动特征对地形的复杂程度非常敏感,并且模拟的速度剖面与定点观测的速度剖面具有一定的可比性[27]

    本文聚焦海底分支峡谷的浊流汇流到主干峡谷中,与主干峡谷中浊流汇流后的含沙量与速度变化问题,通过自制汇流水槽进行室内试验,并开展数值模拟分析,研究海底浊流汇流后含沙量与速度的变化,对浊流现场监测方案的制定以及实际速度的推算等给出基本的规律认识,并对浊流汇流的形成演化过程给出试验参照。

    利用自制的汇流水槽,配置不同含沙量的浊流在主流情景(有主流无支流)和汇流情景(有主流有支流)2种情况下进行试验,利用自制取样器获取浑水样品,得到浊流头部的含沙量,并使用流速仪获得含沙量取样点附近的流速数据,为后续建立数值模型以获得含沙量取样点处的垂向流速变化提供验证依据。

    为了模拟海底峡谷浊流的汇流过程,自制水槽并制作具有一个支流的海底峡谷模型,用以开展支流浊流与主流浊流汇流的试验。水槽长300 cm、宽200 cm、高40 cm(平面型式见图1a;后面文中涉及点位位置,均以图1a所给出的坐标,以cm为单位给出数据)。海底峡谷模型利用石膏制作完成,包括主流通道(主干峡谷)和支流通道(分支峡谷),其后在石膏表面涂刷油漆。本文是对浊流汇流后的含沙量和速度变化进行初步定性分析,因此在试验过程中固定通道的宽深比,地形坡度的选取则参考了南海北部陆坡海底峡谷的坡度数据,该区域峡谷地形起伏相对平缓,坡度通常在1.5°左右[28],因此本模型地形坡度也选为1.5°左右,模型地形等高线见图1b。模型一侧设置有浊流储流区,支流浊流储流区域尺寸为长50 cm×宽40 cm×高40 cm,主流浊流储流区域尺寸为长100 cm×宽50 cm×高40 cm(见图1a),储流区与外侧流动区用隔板分开,通过抽出插板可以实现浊流的释放。

    图  1  海底峡谷汇流模型概况图
    a:模型平面布置图,b:模型地形等高线图。
    Figure  1.  Image of the submarine canyon confluence model
    a: top view of the model, b: model terrain contours.

    浊流含沙量测量采用取样后泥沙沉淀烘干法测量。取样采用自制的插板封闭分层取样盒(图2),材质为有机玻璃,壁厚0.5 cm。取样盒自底向上每4 cm分为一层,宽度4 cm,长度10 cm,其长度方向顺浊流流动方向布置,上下游侧利用插板封闭水体,实现取样。试验时,在浊流释放前,将取样盒放置在取样点位置(图1a),取样点S1是浊流汇流处,位置为(130,100),取样点S2是浊流汇流后的继续流动点,位置为(120,90),浊流释放后,当浊流的头部刚好到达取样盒的末端时,快速插入取样盒的插板,封闭浊流水体,然后取出,通过根据层高逐渐提拉一侧插板以获得分层的浊流水体。预试验已知浊流在流动区主要为近底流动,设置的取样盒高度可覆盖浊流高度。

    图  2  取样盒示意图
    Figure  2.  The sampling box

    浊流速度测量使用挪威Nortek AS公司生产的Vector多普勒流速仪,布设位置见图1a,vA点位置为(150,90)、vB点位置为(190,90)。试验用土为黏土和粉土。黏土为高岭土,其中值粒径d50为3.7 μm。粉土为来源于黄河三角洲的原土,经晒干、碾碎、过筛去除杂质之后进行颗粒分析,黏粒含量为8.8%。配置沉积物流时,粉土与黏土的质量比为1∶1,混合后的土样经处理分析得到粒度级配曲线(图3)。

    图  3  试验土样的粒度级配曲线
    Figure  3.  Particle size gradation curve of the soil sample tested

    试验采用对照的方法,在主流情景和汇流情景两种情况下,配置不同含沙量的浊流进行试验,工况见表1

    表  1  试验浊流初始含沙量配置表
    Table  1.  Configuration in initial sand content in the turbidity current experiment
    序号试验情景浊流含沙量/(g/L)
    主流支流
    1主流1000
    2汇流100100
    3主流2000
    4汇流200200
    5主流3000
    6汇流300300
    7主流4000
    8汇流400400
    9主流5000
    10汇流500500
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    试验采用抽板法制造浊流。每次试验开展前,在流动区注入清水的同时,向储流区注入如表1配置的浊流浑水体,保持储流区与流动区水面齐平。开展的10次试验,水位高度均设置在距底25 cm。释放浊流前,不断搅动储流区的浊流浑水体,以避免泥沙沉降。浊流体搅拌均匀后静置5 s左右,可使浊流体液面无明显晃动,然后迅速抽出储流区的插板,进行浊流的释放。当浊流到达取样点S1、S2处获取浑水样品,并保存在样品瓶中,经静置、烘干等处理后获得含沙量数据。多普勒流速仪在释放浊流前开机保持测量状态直至1次试验结束。

    在主流情景和汇流情景两种情况下,将取得的浊流样品进行处理后,得到浊流头部含沙量数据(图4图5)。图4给出取样点S1、S2处的总含沙量(为浊流分层含沙量的总和)与配置的储流区浊流体含沙量之间的关系。在两种情景下,总含沙量均随着初始含沙量的增加而增大,汇流情景明显比主流情景的要大。试验条件范围内,汇流情景与主流情景相比,含沙量在S1点处增加53%~153%,在S2点处增加18%~53%。总含沙量在汇流与主流情景下在汇流点S1处浊流含沙量的差值,要明显大于浊流继续流动的S2处。

    图  4  总含沙量随初始配置浊流含沙量的变化
    a:汇流点S1, b:继续流动点S2
    Figure  4.  Variation in total sand content with initial configurated turbidity currents sand content
    a: Confluence point S1, b: continued flow point S2.
    图  5  主流和汇流情景下浊流各层含沙量随初始浊流含沙量的变化
    a:100 g/L,b:200 g/L,c:300 g/L,d:400 g/L,e:500 g/L。
    Figure  5.  Variation in sand content in each layer of turbidity currents with initial turbidity currents sand content in main flow and confluence scenarios

    图5给出主流情景和汇流情景两种情况下,不同初始含沙量的浊流在取样点S1、S2处分层含沙量的变化情况(分层及样品编号见表2)。数据结果表明,泥沙主要分布在底层和中层,其中底层是高浓度含沙层。主流情景时,S1和S2位置的底层含沙量相近,S2的中层含沙量大于S1,上层含沙量接近于0。发生汇流情景时,在取样点S1、S2处的各层含沙量均大于只有主流时的各层含沙量,其中,中层含沙量的增幅最大,而且S1处的各层含沙量均大于S2处的各层含沙量。另外,当发生汇流时,S1处的上层含沙量较主流情景时有所增加,但S2处的上层含沙量小于S1处的上层含沙量。

    表  2  含沙量样品编号与取样盒层位对应关系
    Table  2.  Correspondence between sand content sample serial number and sampling box layer
    取样盒分
    层名称
    距底高度
    范围/cm
    S1处各层
    样品编号
    S2处各层
    样品编号
    上层8~12S1-3S2-3
    中层4~8S1-2S2-2
    底层0~4S1-1S2-1
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    通过室内试验获得了含沙量和流速数据,其中流速数据主要用于验证模型,因此本节仅给出含沙量数据结果,试验测量的流速数据结果在2.2节给出。

    通过室内水槽试验得到了浊流发生汇流后取样点S1、S2的含沙量变化情况,为了分析浊流头部流速与含沙量间的关系,利用数值模拟建立汇流模型,并以室内水槽试验获得的vA、vB点流速来验证模型,最终获得取样点S1、S2处的垂向流速数据,进而完整描述出浊流的汇流过程。

    使用三维流体仿真软件FLOW-3D建立汇流试验的数值模型,以室内汇流水槽为原型,等比例建立几何实体模型(图6a)。计算网格全部用结构化正交网格来划分(图6b),网格大小为0.016 m,网格总数为71.82万个。

    图  6  数值模拟模型构建
    a:模型立体图,b:网格划分。
    Figure  6.  Construction of numerical simulation model
    a: model stereogram, b: meshing.

    以在室内水槽试验中初始含沙量为200 g/L的浊流流速数据进行模型验证(表3),对比了浊流头部在流速测点vA、vB距底5 cm处的实测流速与模拟流速(图7)。

    表  3  初始含沙量为200 g/L的浊流模拟流速最大值与试验流速最大值对比
    Table  3.  Comparison between the maximum simulated currents velocity and the maximum experimental flow velocity for turbidity flow with initial sand content of 200 g/L
    项目 主流情景
    vA
    主流情景
    vB
    汇流情景
    vA
    汇流情景
    vB
    试验值/(m/s) 0.275 0.304 0.306 0.356
    模拟值/(m/s) 0.270 0.291 0.305 0.351
    绝对误差/(m/s) 0.005 0.013 0.001 0.006
    相对误差/% 1.91 4.42 0.42 1.63
    注:相对误差的计算方法为相对误差=$ \dfrac{|{\text{模拟值}}-{\text{试验值}}|}{\text{试验值}}$。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    图  7  初始含沙量为200 g/L的浊流模拟流速与实测流速对比
    a:vA处主流情景,b:vB处主流情景,c:vA处汇流情景,d:vB处汇流情景。
    Figure  7.  Comparison of simulated current velocity and measured current velocity for turbidity currents with initial sand content of 200 g/L
    a: Main current scenario at vA, b: main current scenario at vB, c: confluence scenario at vA, d: confluence scenario at vB.

    在水槽试验中仅获得了初始含沙量为100 g/L和200 g/L的浊流流速,更高初始含沙量的浊流因含沙量过高导致流速仪无法获取流速数据。初始含沙量为100和200 g/L的浊流,汇流情景相比于主流情景,vA处最大流速分别增加17%和27%,vB处最大流速分别增加21%和30%。

    利用已建立的模型模拟浊流在汇流水槽中的运动过程,对室内试验的10种工况进行模拟,得到主流情景和汇流情景下浊流速度的变化情况。为了便于对比分析浊流发生汇流后含沙量与速度结构的关系,提取浊流到达取样点S1、S2处时沿主要流动方向即图6bx方向的流速vx,绘制垂向速度剖面图(图8)。

    图  8  浊流在取样点S1、S2处的垂向速度剖面
    a、c、e、g、i:S1处的垂向速度剖面;b、d、f、h、j:S2处垂向速度剖面。速度负值代表反向流动。
    Figure  8.  Vertical velocity profiles of turbidity currents at sampling points S1 and S2
    a, c, e, g, i: Vertical velocity profile at S1; b, d, f, h, j: vertical velocity profile at S2. The negative values of velocity represent reverse flow.

    模拟结果表明,浊流的运动速度与浊流初始含沙量呈正相关,随着初始含沙量的增加,浊流头部的流速形态变得更加尖锐。试验条件范围内,汇流情景相比仅有主流情景,流速在S1点处增加5%~27%,在S2点处增加12%~17%。在主流情景和汇流情景2种情况下,S1处的底层最大流速均小于S2处。在汇流情景下,各层速度均大于主流情景时各层的速度,二者的差值在S1处较大,并且在8 cm高度范围内,速度差值随着距底高度的升高而加大;二者的差值在S2处变小,只有底层最大速度的差值在S1和S2处变化不大。

    浊流按入流状态分为持续入流型和突然释放型。持续入流型浊流的形态特点是头部较小,主体较大,行进机制是高含沙量主体推动着浊流头部前进;突然释放型浊流的特点是头部较大,主体较小,行进机制是高含沙量的头部驱散前方水体,进而牵引着含沙量较低的主体前进[29]。本试验中,在抽出挡板后浊流开始形成,此时储流区内的浊流浑水还较多,因此此时在产生浊流的边界处相当于有持续性的物料输入,其前进动力的来源是含沙量较高的主体,在这个过程中,浊流的头部高度较小(图9a)。

    图  9  200 g/L的浊流在主流情景时的模拟结果
    a:浊流到达S1处,b:浊流到达S2处。
    Figure  9.  Simulation results of turbidity flow at 200 g/L in the main currents scenario
    a: turbidity currents arrives at S1, b: turbidity currents arrives at S2.

    而当储流区内的浊流浑水完全流出后,浊流开始转变为突然释放型,此时浊流头部的高度开始增高,直至完全转变为突然释放型浊流的形态特征(图9b)。在主流情景下,当浊流经过S1处时,储流区内的尚未完全流出,因此此时的浊流头部高度较小,而当浊流经过S2处时,储流区内的浊流浑水已完全流出,因此浊流的头部高度有所提高,因此在含沙量数据中,S1处中层的含沙量小于S2处中层的含沙量。

    当分支峡谷浊流与主干峡谷浊流发生汇流时,两股浊流头部在交叉口相遇交汇,水流和泥沙颗粒发生碰撞,水流紊动使得浊流头部高度增加。由此发生汇流情景下,取样点S1处的含沙量明显大于主流情景时的含沙量,并且由于碰撞产生的紊动作用,底层泥沙也被向上搅动,使得中层含沙量的增幅最大,而汇流时底层含沙量增加较小。在主流情景下,上层含沙量接近于0,是因为浊流高度较低,没有达到上层的高度,而在发生汇流时,浊流高度增加,因此上层含沙量也有了少量增加。

    在汇流后形成的“新浊流”到达S2点时,各层的含沙量较主流情景时有明显增加,但均小于发生汇流时S1的分层含沙量(图8)。分析原因,应该是在汇流点S1,浊流由于有不同方向水流交汇产生强烈紊动,支持了泥沙在垂向上的向上悬浮,而随着汇流后向下游继续运动,在运动速度没有明显增加的情况下,水流结构不断调整趋向于层流结构,中上层泥沙失去紊动支持条件,出现过饱和而沉降。

    由于与周围水体的作用,浊流流动并非仅有水平流速,还有垂向流速,这里仅提取浊流主要流动方向的水平流速用于分析,并规定以浊流主要流动方向即图6b中的x方向为正方向。

    由模拟结果可知(图10),浊流体内部速度为正方向,流体外部速度则是反方向,这是浊流在近底流动时对前方水体挤压导致的前方水体在上部返流,以达到水位高度均衡。在浊流上部与清水处,会出现水平流速等于0的界面,该界面高度可以视为浊流头部的高度。主流情景时,浊流在S2处的流速值和头部高度均大于S1处,这是由于浊流在斜坡上受到重力影响做加速运动,因而速度是逐渐增大的,同时由于浊流刚产生时属于持续输入型浊流,经过S1点后转变为突然释放型浊流,导致浊流头部形态发生变化,高度增加(图9b)。

    图  10  浊流运动中的头部流场(x方向)图
    Figure  10.  Diagram of the head current field (x-direction) in turbidity currents motion

    发生汇流后,浊流在S1处的流速和头部高度都大于主流情景时的流速和高度,且中上层流速增量明显大于底层流速的增量,这是由于两股浊流相遇碰撞后导致浊流头部增高和整体含沙量增大,含沙量的增加会导致浊流与周围水体的密度差增大,进而导致流速增大。而底层含沙量的增量小,中层含沙量的增量最大,这就导致了中层流速增值最大而底层流速增值较小。与S1处相比,S2处的浊流头部高度有所降低且中层速度明显减小。其中浊流头部高度降低是由于在S1处碰撞增加的中上层泥沙在流动过程中不断沉降而导致的,而沉降的上层泥沙由于距离近底高含沙量沙层较远,受到的拖曳影响较小,同时其与周围水体密度差较小,在二者的共同影响下,导致沉降的上层泥沙速度较中层泥沙速度低,当这部分泥沙以相对较低的速度沉降到中层时,会使得中层泥沙的速度降低。同时,近底含沙层因距离上层泥沙较远,未受到上述情况的影响,因此在运动过程中与主流情景时一样,其受重力影响,做加速度运动,其加速度与主流情景时相同,因此汇流情境中底层最大速度与主流情景中底层最大速度的差值在S1处与S2处的相差不大。

    (1)发生汇流处,浊流头部的高度和含沙量均有增加,其中含沙量较低的中层含沙量增加最多,含沙量较高的底层含沙量增加较少。

    (2)发生汇流处,浊流头部的速度变化与含沙量变化一致,即中层流速增加最大,底层流速增加较小。

    (3)发生汇流并流动一段距离后,与汇流点处相比,浊流头部的高度有所降低,各层含沙量也均有减少,其中中层含沙量减少幅度最大,中层速度也有所减小;整体来看,各层的含沙量和速度仍大于主流情景在该处的数据。

  • 图  1   西湖凹陷构造—地层划分

    Figure  1.   Division of tectonic and stratigraphic units in the Xihu Sag

    图  2   不同构造带泥岩Tmax-HI有机质类型判识图

    Figure  2.   Polts of Tmax versus HI showing the kerogen types of mudstones from different tectonic units

    图  3   煤Tmax-HI有机质类型判识图

    Figure  3.   Polts of Tmax versus HI showing the kerogen types of coals from different tectonic units

    图  4   泥岩显微组分三角图

    Figure  4.   Ternary plot showing the maceral composition of mudstones

    图  5   煤显微组分照片

    Figure  5.   Photographs showing different macerals of coals

    图  6   不同构造带烃源岩热演化剖面

    Figure  6.   Thermal evolution profile of source rocks in different tectonic units

    图  7   平湖斜坡带北部典型井生标剖面图

    Figure  7.   Biomarker assemblage of Pinghu Formation in a typical well in northern Pinghu slope

    图  8   平湖斜坡带南部典型井生标剖面图

    Figure  8.   Biomarker assemblage of Pinghu Formation in a typical well on southern Pinghu slope

    图  9   天台构造带典型井生标剖面图

    Figure  9.   Biomarker assemblage of Pinghu Formation in a typical well in Tiantai tectonic belt

    图  10   不同构造带平湖组一、二段烃源岩生标对比图

    Figure  10.   Compositional comparison of the biomarkers in source rocks of the 1st and 2nd Member of Pinhu Formaiton from different tectonic units

    图  11   平湖组三、四段烃源岩对比

    Figure  11.   Compositional comparison of the biomarkers in source rocks of the 3rd and 4th member of Pinhu Formaiton from different tectonic units

    图  12   西湖凹陷烃源岩生烃演化地球化学剖面图

    Figure  12.   Hydrocarbon generation profile for the source rock in Pinghu Formation

    图  13   西湖凹陷平湖组煤和泥岩生烃模拟实验产烃率曲线图

    Figure  13.   Hydrocarbon yields of coal and mudstone of Pinghu Formation during pyrolysis experiments

    图  14   西湖凹陷平湖组烃源岩生烃模式图

    Figure  14.   Model of hydrocarbon generation for Pinghu source rock in the Xihu Sag

    表  1   西湖凹陷烃源岩丰度统计表

    Table  1   Organic matter abundance in source rocks of Pinghu Formation in Xihu Sag

    岩性层段TOC/%(S1+S2)/(mg/g)HI/(mgHC/gTOC)氯仿沥青A/%HC/10−6
    泥岩一、二段0.5~9.7
    1.68(336)
    0.22~27.0
    3.97(336)
    31.4~656.3
    222.5(311)
    0.0033~0.624
    0.108(44)
    157.6~5 884
    633.84(43)
    三、四段0.5~9.8
    1.96(389)
    0.21~44.4
    4.69(387)
    21.7~840.2
    193.2(383)
    0.0142~0.619
    0.16(26)
    110.7~2 834
    866.73(21)
    五段0.5~6.59
    1.26(98)
    0.34~9.79
    2.45(98)
    30.8~453.3
    11.7(98)
    0.0276~0.5074
    0.127(4)
    351.1~1 298.2
    432.7(3)
    一、二段13.99~72.9
    46.01(36)
    18.3~219.2
    123.16(36)
    114~868.9
    260.7(22)
    0.2261~3.3928
    1.53(18)
    755.4~10 677.1
    474.2(15)
    三、四段20.8~57.5
    38.95(21)
    51.4~215.8
    123.6(21)
    192.9~403.3
    261.8(17)
    1.81~1.93
    1.87(2)
    8 203~10 998
    9 600.5(2)
    五段12.65~61.9
    41.72(5)
    37.3~193.8
    91.43(5)
    92.3~326.0
    226.3(5)
    0.313(1)1 447.62(1)
    注:$\frac{\simfont\text{最小值~最大值}} {\simfont\text{平均值(样品数)}}$
    下载: 导出CSV

    表  2   不同构造带平湖组泥岩丰度统计表

    Table  2   Organic matter abundance in mudstones of Pinghu Formation from different tectonic units in Xihu Sag

    构造带TOC/%(S1+S2)/(mg/g)HI/(mgHC/gTOC)氯仿沥青A/%HC/10−6
    杭州斜坡带0.51~3.9
    1.4(39)
    0.28~14.9
    2.75(39)
    51.6~382.8
    155.9(35)
    0.003 3~0.687
    0.032(12)
    126.3~2 400
    672.2(5)
    平湖斜坡带0.5~9.84
    1.79(593)
    0.22~44.4
    4.32(590)
    21.9~840.2
    199.1(587)
    0.034 5~0.624
    0.168(47)
    110.7~5 884
    771.9(47)
    天台斜坡带0.59~9.18
    2.02(20)
    0.21~12.6
    1.72(20)
    21.65~130.5
    67.6(20)
    黄岩构造带0.52~3.3
    1.38(109)
    0.51~12.3
    4.39(109)
    63.4~656.3
    334(88)
    0.028 3~0.288 6
    0.082(15)
    167~1 653
    474.2(15)
    天台构造带0.51~8.37
    2.34(62)
    0.3~16.5
    3.44(62)
    44.9~191.3
    112.1(62)
    注:$\frac{\simfont\text{最小值~最大值}} {\simfont\text{平均值(样品数)}}$
    下载: 导出CSV

    表  3   不同构造带平湖组煤丰度统计表

    Table  3   Organic matter abundance in coals of Pinghu Formation from different tectonic units in Xihu Sag

    构造带TOC/%(S1+S2)/(mg/g)HI/(mgHC/gTOC)氯仿沥青A/%
    平湖斜坡带20.8~61.9
    41.01(29)
    51.36~215.75
    122.55(29)
    92.27~403.32
    255.52(24)
    0.248~1.93
    1.35(4)
    天台斜坡带53.29(1)159.7(1)277(1)
    黄岩构造带12.65~72.95
    42.76(26)
    18.29~219.15
    115.32(26)
    114~869
    278.1(13)
    0.226 1~3.392 8
    1.542(17)
    天台构造带42.4~67.8
    54.78(6)
    104.49~164.56
    129.22(6)
    180.3~239.5
    215.3(6)
    注:$\frac{\simfont\text{最小值~最大值}} {\simfont\text{平均值(样品数)}}$
    下载: 导出CSV

    表  4   平湖组煤显微组分统计表

    Table  4   Distribution of maceral composition in coals in the members of Pinghu Formation

    组段C1/%C2/%V/%I/%Al/%Cu/%Sp/%Re/%E/%样品数
    一段5.0~21.6
    13.5
    3.0~84.4
    48.3
    77.5~93.5
    86.5
    0~7.7
    2.8
    0~1.9
    0.8
    0~3.3
    1.3
    0~6.6
    1.6
    2.6~9.9
    6.8
    6.2~16.5
    10.7
    6
    二段2.8~30.8
    14.5
    14.2~78
    57.8
    73.1~92
    85.9
    0~24.6
    1.7
    0~2.5
    0.8
    0.2~5.6
    2.1
    0.2~5.4
    2.4
    1.2~14
    6.6
    2.3~20.3
    12.4
    23
    三段0~40.9
    15.6
    12.8~95.8
    53.9
    77.7~99.6
    87
    0~14
    1.4
    0~8.8
    0.4
    0~13.8
    2.1
    0~8.8
    2.1
    0~19.7
    5.9
    0.4~21.7
    11.6
    34
    四段1.6~57.6
    15.0
    14.7~87.9
    58.8
    73.9~98.4
    88.8
    0~6.8
    1.3
    0~7.7
    0.7
    0~8.9
    1.9
    0~9.7
    2.1
    0~17.3
    3.8
    0.8~23.2
    9.8
    48
    五段1.7~21.2
    9.9
    37.2~80.9
    63.3
    74.6~97.7
    87.2
    0~8.5
    2.1
    0~15.1
    1.9
    0.3 ~5.4
    2
    0~4.7
    1.3
    0~17.7
    4.5
    1.5~23
    10.6
    19
    注:C1为均质镜质体;C2为基质镜质体;V为镜质组;I为惰质组;Al为藻类体;Cu为角质体;Sp为孢子体;Re为树脂体;E为壳质组;各有机显微组分总和为100%。
    下载: 导出CSV

    表  5   不同构造带煤显微组分统计表

    Table  5   Maceral composition of coals from different tectonic units

    构造带C1/%C2/%V/%I/%Al/%Cu/%Sp/%Re/%E/%数量(件)
    杭州斜坡带0.5~82.4
    18.6
    2.5~83.6
    61.0
    79.4~90.9
    86.4
    0~3.1
    0.7
    0~0.9
    0.2
    0.4~4.3
    1.5
    0.3~9.1
    3.3
    0~11
    7.1
    8.7~19.2
    13.0
    14
    平湖斜坡带0~57.6
    14.6
    3~95.8
    54.4
    64.3~99.6
    87.1
    0~14
    1.7
    0~15.1
    0.9
    0~13.8
    2.1
    0~9.7
    2.1
    0~19.7
    4.9
    0.4~33.1
    11.1
    115
    黄岩构造带0.7~38.9
    16
    35.2~84.4
    63.9
    73.1~93.5
    87.6
    0~24.6
    1.4
    0~11
    1.2
    0~6.6
    1.6
    0~5.4
    1.2
    0.4~13.8
    6.6
    2.3~16.6
    10.9
    43
    嘉兴构造带5.5~36.8
    15.3
    35.1~86.3
    70.7
    86~95.5
    91
    0~3.2
    0.8
    0~2.
    70.9
    0~1
    0.4
    0~2.2
    1.1
    2.6~10.9
    5.8
    3.8~13.7
    8.2
    8
    天台构造带0~67
    22.6
    9.9~98.3
    63.1
    77.6~98.7
    90.9
    0~6.4
    2.0
    0~6.1
    1.3
    0~6.3
    1.0
    0~0.3
    0.1
    0~15.1
    3.2
    1.3~16.4
    7.1
    9
    注:中央反转构造带北部的为花港组煤样
    下载: 导出CSV
  • [1] 刘道燕. 东海陆架盆地烃源岩及其烃类特点[M]∥姜亮. 东海陆架盆地油气资源勘探论文集. 北京: 石油工业出版社, 2004: 181-187.

    LIU Daoyan. Characteristics of Source Rocks and Their Hydrocarbns in East China Sea Continental Shelf Basin[M]∥JIANG Liang. Proceedings of Petroleum Resources Exploration in East China Sea Shelf Basin. Beijing: Petroleum Industry Press, 2004: 181-187.

    [2] 蒋一鸣, 周倩羽, 李帅, 等. 西湖凹陷西部斜坡带平湖组含煤岩系沉积环境再思[J]. 中国煤炭地质, 2016, 28(8):18-25. [JIANG Yiming, ZHOU Qianyu, LI Shuai, et al. Reconsideration of Pinghu Formation coal-bearing rock series sedimentary environment in western slope of Xihu Depression [J]. Coal Geology of China, 2016, 28(8): 18-25. doi: 10.3969/j.issn.1674-1803.2016.08.04
    [3] 熊斌辉, 王春红, 张锦伟, 等. 西湖凹陷古近系平湖组煤层分布及油气意义[J]. 海洋石油, 2007, 27(3):27-33, 40. [XIONG Binhui, WANG Chunhong, ZHANG Jinwei, et al. The distribution and exploration implications of coal beds of Pinghu Formation, Paleologene in Xihu Sag [J]. Offshore Oil, 2007, 27(3): 27-33, 40. doi: 10.3969/j.issn.1008-2336.2007.03.004
    [4] 周倩羽, 沈文超, 张信, 等. 西湖凹陷古近系平湖组聚煤环境特征及模式[J]. 河北工程大学学报: 自然科学版, 2016, 33(1):105-107, 112. [ZHOU Qianyu, SHEN Wenchao, ZHANG Xin, et al. The coal-accumulating environments characteristics and coal-forming pattern of Pinghu Formation(Paleogene) in Xihu Depression [J]. Journal of Hebei University of Engineering: Natural Science Edition, 2016, 33(1): 105-107, 112.
    [5] 李贤庆, 钟宁宁, 王铁冠, 等. 东海西湖凹陷早第三纪烃源岩生烃组分剖析[J]. 煤田地质与勘探, 1995, 23(6):24-31. [LI Xianqing, ZHONG Ningning, WANG Tieguan, et al. The study on hydrocarbon-generating macerals of Lower Tertiary source rocks in Xihu Sag, East China Sea Basin [J]. Coal Geology & Exploration, 1995, 23(6): 24-31.
    [6] 傅宁. 东海盆地西湖凹陷煤系烃源岩及凝析油中的二萜化合物[J]. 中国海上油气(地质), 1994, 8(1):21-28. [FU Ning. Diterpenoid compounds in coal measures and condensates in Xihu Sag of East China Sea Basin [J]. China Offshore Oil and Gas (Geology), 1994, 8(1): 21-28.
    [7] 朱杨明, 周洁, 顾圣啸, 等. 西湖凹陷始新统平湖组煤系烃源岩分子地球化学特征[J]. 石油学报, 2012, 33(1):32-39. [ZHU Yangming, ZHOU Jie, GU Shengxiao, et al. Molecular geochemistry of Eocene Pinghu Formation coal-bearing source rocks in the Xihu Depression, East China Sea Shelf Basin [J]. Acta Petrolei Sinica, 2012, 33(1): 32-39. doi: 10.7623/syxb201201004
    [8] 陈斯忠, 宋建民, 陈伟煌. 对海上找气的思考[J]. 中国海上油气(地质), 2003, 17(3):153-159. [CHEN Sizhong, SONG Jianmin, CHEN Weihuang. Pondering upon offshore gas exploration in China [J]. China Offshore Oil and Gas (Geology), 2003, 17(3): 153-159.
    [9] 周心怀, 蒋一鸣, 唐贤君. 西湖凹陷成盆背景、原型盆地演化及勘探启示[J]. 中国海上油气, 2019, 31(3):1-10. [ZHOU Xinhuai JIANG Yiming, TANG Xianjun. Tectonic setting, prototype basin evolution and exploration enlightenment Of Xihu Sag in East China Sea Basin [J]. China Offshore Oil and Gas, 2019, 31(3): 1-10.
    [10] 叶加仁, 顾惠荣, 贾健谊. 东海西湖凹陷油气地质条件及其勘探潜力[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2008, 28(4):111-116. [YE Jiaren, GU Huirong, JIA Jianyi. Petroleum geological condition and exploration potential of Xihu Depression, East China Sea [J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2008, 28(4): 111-116.
    [11] 张建培, 徐发, 钟韬, 等. 东海陆架盆地西湖凹陷平湖组-花港组层序地层模式及沉积演化[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2012, 32(1):35-41. [ZHANG Jianpei, XU Fa, ZHONG Tao, et al. Sequence stratigraphic models and sedimentary evolution of Pinghu and Huagang Formations in Xihu Trough [J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2012, 32(1): 35-41.
    [12] 杨传胜, 杨长清, 李刚, 等. 东海陆架盆地中—新生界油气勘探研究进展与前景分析[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2018, 38(2):136-147. [YANG Chuansheng, YANG Changqing, LI Gang, et al. Prospecting of Meso-cenozoic hydrocarbon in the East China Sea Shelf Basin [J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2018, 38(2): 136-147.
    [13] 蔡佳, 祁鹏, 宋双. 东海盆地西湖凹陷花港组下段沉积相分析[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2017, 37(2):56-65. [CAI Jia, QI Peng, SONG Shuang. Sedimentary facies of the lower Huagang Formation in Xihu Depression of Donghai Basin [J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2017, 37(2): 56-65.
    [14] 周心怀, 高顺莉, 高伟中, 等. 东海陆架盆地西湖凹陷平北斜坡带海陆过渡型岩性油气藏形成与分布预测[J]. 中国石油勘探, 2019, 24(2):153-164. [ZHOU Xinhuai, GAO Shunli, GAO Weizhong, et al. Formation and distribution of marine-continental transitional lithologic reservoirs in Pingbei slope belt, Xihu Sag, East China Sea Shelf Basin [J]. China Petroleum Exploration, 2019, 24(2): 153-164.
    [15] 秦兰芝, 徐志星, 刁慧, 等. 西湖凹陷烃源岩地震反演评价与预测[J]. 中国石油和化工标准与质量, 2017, 37(16):66-67, 69. [QIN Lanzhi, XU Zhixing, DIAO Hui, et al. Seismic inversion evaluation and prediction of source rocks in Xihu Sag [J]. China Petroleum and Chemical Standard and Quality, 2017, 37(16): 66-67, 69. doi: 10.3969/j.issn.1673-4076.2017.16.032
    [16] 王铁冠, 钟宁宁, 侯读杰, 等. 低熟油气形成机理与分布[M]. 北京: 石油工业出版社, 1995: 175-181.

    WANG Tieguan, ZHONG Ningning, HOU Dujie, et al. Immature Oils Forming Mechanism and Distribution[M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 1995: 175-181.

    [17] 钱门辉, 侯读杰, 蒋启贵, 等. 西湖凹陷煤系烃源岩显微组分组成特征及地质意义[J]. 石油实验地质, 2012, 34(2):182-185. [QIAN Menhui, HOU Dujie, JIANG Qigui, et al. Features and geologic significance of maceral composition of coal-bearing source rocks in Xihu Sag [J]. Petroleum Geology & Experiment, 2012, 34(2): 182-185. doi: 10.3969/j.issn.1001-6112.2012.02.014
    [18] 王铁冠, 钟宁宁, 候读杰, 等. 中国低熟油的几种成因机制[J]. 沉积学报, 1997, 15(2):75-83. [WANG Tieguan, ZHONG Ningning, HOU Dujie, et al. Several genetic mechanisms of immature crude oils in China [J]. Acta Sedimentologica Sinica, 1997, 15(2): 75-83.
    [19] 李贤庆, 钟宁宁, 王铁冠, 等. 东海盆地西湖凹陷下第三系烃源岩显微组分组成和成烃组分剖析[J]. 中国海上油气(地质), 1995, 9(1):19-25. [LI Xianqing, ZHONG Ningning, WANG Tieguan, et al. The study on maceral composition and hydrocarbon-generating macerals of Lower Tertiary source rocks in Xihu Sag, East China Sea Basin [J]. China Offshore Oil and Gas (Geology), 1995, 9(1): 19-25.
    [20] 李贤庆, 钟宁宁, 熊波, 等. 西湖凹陷煤系源岩的有机质热演化研究[J]. 中国煤田地质, 1997, 9(1):33-36. [LI Xianqing, ZHONG Ningning, XIONG Bo, et al. A study on thermal evolution of organic matter in coal-bearing source rocks of Xihu Sag [J]. Coal Geology of China, 1997, 9(1): 33-36.
    [21] 仝志刚, 贺清, 何仕斌, 等. 东海西湖凹陷地温场及其对烃源岩的作用[J]. 石油实验地质, 2009, 31(5):466-471, 484. [TONG Zhigang, HE Qing, HE Shibin, et al. Geothermal field and its effect on source rock in the Xihu Sag, the East China Sea Basin [J]. Petroleum Geology & Experiment, 2009, 31(5): 466-471, 484. doi: 10.3969/j.issn.1001-6112.2009.05.006
    [22] 何将启.东海西湖凹陷构造—热历史分析[D].上海: 同济大学, 2004: 92.

    HE Jiangqi. Tectono-thermal history of Xihu Depression, East China Sea[D]. Shanghai: Tongji University, 2004: 92.

    [23] 刘景彦, 林畅松, 肖建新, 等. 东海西湖凹陷第三系主要不整合面的特征、剥蚀量的分布及其意义[J]. 现代地质, 1999, 13(4):432-438. [LIU Jingyan, LIN Changsong, XIAO Jianxin, et al. Characteristics and erosions of the major Tertiary unconformities and their significance to petroleum exploration in the Xihu Trough, the East China Sea [J]. Geoscience, 1999, 13(4): 432-438.
    [24] 周祖翼, 贾健谊, 李家彪, 等. 东海西湖凹陷反转构造定量研究: 来自裂变径迹分析数据的约束[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2002, 22(1):63-67. [ZHOU Zuyi, JIA Jianyi, LI Jiabiao, et al. Quantitative study on inversion structures in Xihu Depression, East China Sea: constraints from fission track analysis data [J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2002, 22(1): 63-67.
    [25] 许婷, 侯读杰, 曹冰. 东海盆地西湖凹陷凝析油和轻质油生源母质剖析[J]. 地球化学, 2015, 44(3):289-300. [XU Ting, HOU Dujie, CAO Bing. Study of precursors for Condensates and light oils in Xihu Sag of East China Sea Basin [J]. Geochimica, 2015, 44(3): 289-300. doi: 10.3969/j.issn.0379-1726.2015.03.008
    [26] 彼得斯 K E, 莫尔多万 J M. 生物标记化合物指南——古代沉积物和石油中分子化石的解释[M].北京: 石油工业出版社, 1995: 120-124.

    Peters K E, Moldowan J M. The Biomarker Guide[M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 1995: 120-124.

    [27] 侯读杰, 张林晔. 实用油气地球化学图鉴[M]. 北京: 石油工业出版社, 2003: 146-148.

    HOU Dujie, ZHANG Linye. Illustrated Handbook of Oil and Gas Geochemistry[M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 2003: 146-148.

图(14)  /  表(5)
计量
  • 文章访问数:  2899
  • HTML全文浏览量:  828
  • PDF下载量:  49
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2019-06-13
  • 修回日期:  2019-08-07
  • 网络出版日期:  2019-10-23
  • 刊出日期:  2019-11-30

目录

/

返回文章
返回