Distribution of heavy metals in soils and surface sediments along Rizhao coast and environmental assessment
-
摘要: 对日照市海岸带土壤和表层沉积物中的重金属(Cu、Pb、Zn、Cr、Ni、Cd、As和Hg)进行分析，研究了重金属的分布特征和污染状况。结果表明，日照市海岸带土壤重金属高值区主要分布在城镇居民地和工矿用地，与工业污染物密切相关，海域重金属Cu、Zn、Cr、Ni和Hg高值区主要分布在石臼港和岚山港区附近，明显受粒径制约，但元素Cd、Pb和As在东南海域的富集可能与铁锰氧化物的吸附有关。同时，As元素含量高可能与海域As元素本身背景高有关。城镇地区重金属污染和生态风险分别表现为较高和很高，而郊区农田以及海域分别表现为中等和较低。Abstract: Contents of Cu, Pb, Zn, Cr, Ni, Cd, As and Hg in soils and surface sediments of Rizhao coast have been analyzed in order to detect the distribution and contamination of these elements. Results show that the high values of heavy metals in soils are mainly distributed in the urban residential land, industrial and mining land, which are obviously from industrial pollutants. The high values of Cu, Zn, Cr, Ni and Hg in the nearshore area are mainly distributed in the areas close to Shijiu Port and Lanshan Port, obviously controlled by particle sizes of bottom sediments. However, the enrichment of Cd, Pb and As in the southeastern area might be related to the adsorption of iron and manganese oxides. In addition, As owes its high content to its high background. Ecological risk assessment suggests that the total degree of pollution and ecological risk of heavy metals contamination in urban areas are high and very high, but medium or low in suburban farmland and nearshore areas.
-
海岸带是陆海相互作用的强烈地带，是重金属污染物重要的“源”和“汇”，随着人类社会经济的快速发展，海岸带地区面临愈来愈严重的环境风险[1-4]。开展海岸带地区重金属污染的调查和环境质量评价，对于科学指导海岸带开发管理与生态环境保护具有重要意义。
日照市作为我国东部沿海地区重要的新兴港口城市，近些年来经济发展迅速，海岸带地区面临日趋严峻的生态环境风险。研究表明，Cd和Hg在日照市土壤中累积效应明显，尤其在城镇建设用地最为富集，受工农业生产活动影响显著，Pb和Zn受自然背景和人类活动共同影响，重金属总体上潜在生态危害轻微到中等[5, 6]。但是以往仅对日照市土壤重金属开展了研究，对日照市近岸海域重金属的环境效应关注不多，对土壤和近海表层沉积物重金属的空间分布规律和影响因素缺乏了解。因此，本文对日照市土壤和近岸海域表层沉积物开展重金属分析，综合研究海岸带地区重金属污染状况，评估自然和人为因素的影响，为日照市海岸带环境保护提供科学支撑。
1. 地质背景
日照市海岸带北起日照市东港区两城河口，与青岛胶南市海岸接壤，南至岚山区绣针河入海口，与江苏赣榆县相连，西至204国道，东至20m水深线附近，总面积2280km2，陆域面积为720km2，海域面积1560km2(图 1)。岩石主要由侵入岩、变质岩组成，地层缺失较多。出露的地层较少，主要为新生代第四系，仅局部地区见少量古元古代荆山岩群。岩浆岩十分发育，主要为元古代和中生代侵入岩，分布在北部的奎山—丝山一带以及南部的虎山一带。土壤类型分布有棕壤土、潮土、盐土和风砂土等。海底底质类型复杂，从泥质砂质砾到泥均有分布，日照港和岚山港附近的沉积物粒径细，其他区域总体上粒径粗[7]。构造以北东向的日照断裂和北西向的梭罗树断裂为主。在研究区南部和中部分别为岚山和奎山两段剥蚀丘陵直接濒海，形成邻海陡崖，南部和北部波状起伏的剥蚀平原和现代海岸线之间为宽广的沙坝潟湖沉积体系。有两城河、傅疃河与绣针河入海，在河流的两侧有规模较小的带状冲积平原，河口地区形成小规模的河口三角洲。
![]()
图 1 日照市海岸带土壤和海底表层沉积物采样位置Figure 1. Sampling locations for soils and surface sediments along Rizhao coast2. 材料与方法
2.1 样品采集
日照市表层土壤样品采集由山东省第四地质矿产勘查院完成，采样间距为1km×1km，主要采集表层0~20cm上下混合均匀的土壤，用木铲将样品装入干净布袋，去除植物根系等杂物后低温保存，每袋样品湿重不低于2kg，共采集666个；海底表层沉积物由青岛海洋地质研究所完成，采样间距为5km×5km，近岸加密至2.5km×5km，采用箱式取样器，主要采集海底表层0~5cm的沉积物，每袋样品湿重不低于2kg，用干净的木勺将样品装入聚乙烯袋中，低温保存，共采集50个。
2.2 样品测试
沉积物粒度分析测试由自然资源部海洋地质实验检测中心完成。取样品1~2g，分别用双氧水和稀盐酸浸泡以去除有机质和碳酸盐，然后洗盐，用六偏磷酸钠溶液分散后待测。采用英国马尔文(MLVERN)公司生产的Mastersizer-2000型激光粒度分析仪(测量范围为0.02~2000μm，偏差 < 1%，重现性ϕ50 < 1%)进行粒度测试。粒度参数的计算和等级划分均采用Folk等提出的方法[7]。
重金属元素分析由自然资源部海洋地质实验检测中心完成。先将待测样品放在恒温(＜60℃)下烘干后，研磨至250目以下。取适量样品用混合熔剂熔融，制成标准玻璃样片。元素As、Hg采用原子荧光光度计(AFS)测定；Cd、Cr、Cu、Ni、Pb和Zn采用等离子质谱仪(ICP-MS)测定。在测试过程中均进行了若干重复样与标样分析，相对误差＜10%，数据质量可靠。
2.3 评价方法
2.3.1 单项污染指数评价法
单项污染指数法计算公式[8, 9]为:${P_i} = {C_i}/{S_i}$式中: Pi为i污染物的单项污染指数，Ci为i污染物的实测值，Si为i污染物的标准值。由于研究区陆域主要为农田、茶园、果园等，属于Ⅱ类土壤环境，土壤质量评价执行二级质量标准(GB15618-1995)[8](表 1)。海域主要为海水浴场、海水养殖区、海洋自然保护区等，海洋沉积物质量评价执行一类标准(GB18668-2002)[9](表 1)。
Table 1. Environmental quality standard of soils and surface sediments类别 土壤 表层沉积物 pH ＜6.5 6.5~7.5 ＞7.5 - Cd 0.3 0.3 0.6 0.5 Hg 0.3 0.5 1.0 0.2 As(水田) 30 25 20 20 As(旱田) 40 30 25 - Cu(农田) 50 100 100 35 Cu(果园) 150 200 200 - Pb 250 300 350 60 Cr(水田) 250 300 350 80 Cr(旱田) 150 200 250 - Zn 200 250 300 150 Ni 40 500 60 - 注:“-”代表海洋沉积物质量(GB18668-2002), 没有列出相应的参考值。 2.3.2 潜在生态风险指数法
潜在生态风险指数法计算公式[10]:
总体污染程度:
$$ {C_d} = \sum\limits_{i = 1}^m {{C^i}_f} $$ 潜在生态风险指数:
$$ {\rm{RI}} = \sum\limits_{i = 1}^m {{\rm{E}}{{\rm{r}}^i}} = \sum\limits_{i = 1}^m {{{{\mathop{\rm Tr}\nolimits} }^i}} \times C_f^i = \sum\limits_{i = 1}^m {{{{\mathop{\rm Tr}\nolimits} }^i}} \times \frac{{{C^i}}}{{C_n^i}} $$ 式中:m为污染物的种类，Cfi为污染物i的污染参数，Ci为污染物i的实测浓度，Cni为污染物i的污染评价参考值，采用基本未受人类活动影响的日照市深层土壤(1.5m)污染物的背景值[11](Cu=18，Pb=25，Zn=62.4，Cr=56.9，Ni=25.9，Cd=0.085，As=5.8和Hg=0.016，单位:μg/g)，Tri为污染物的毒性响应参数[10, 12](Cu=Pb=Ni=5，Zn=1，Cr=2，Cd=30和Hg=40)。潜在生态风险评价指标如表 2所示。
表 2 潜在生态风险评价指标(据Hakanson，1980修改)Table 2. The assessment index of potential ecological risk (modified after Hakanson, 1980)评价等级 单个污染物
污染参数
(Cfi)总体污染
参数(Cd)单个污染物
潜在生态
风险参数
(Eri)潜在生态
风险指数
(RI)低 ＜1 ＜8 ＜40 ＜150 中 1~3 8~16 40~80 150~300 较高 3~6 16~24 80~160 300~600 高 160~320 很高 ≥6 ≥24 ≥320 ≥600 3. 结果与讨论
3.1 重金属元素的分布特征
3.1.1 Cr元素
Cr元素在研究区的含量变化范围为9.80~298.10μg/g(表 3)，平均含量为48.86μg/g，变异系数为27.0%(剔除高、低值后，下同)。Cr呈陆域北部低、南部高，海域中间低、两头高的特点(图 2)。高值区主要分布于岚山安东卫街道、虎山镇西部采石场、石臼港北部以及岚山港南部海域。反映了城镇工业污水、工业废气排放造成污染。海域高值区位于石臼港和岚山港近岸细颗粒沉积区，反映了粒度控制规律。
表 3 日照市海岸带重金属含量统计(单位:μg/g)Table 3. Heavy metal contents in Rizhao coastCr Ni Cu Zn As Cd Hg Pb 最大值 298.10 170.90 148.90 517.80 41.00 0.57 0.98 165.10 最小值 9.80 6.00 1.00 12.20 1.60 0.02 0.01 11.80 平均值 48.86 19.50 14.40 51.72 6.54 0.09 0.02 27.27 中值 48.8 18.8 14.2 50.2 6.63 0.09 0.02 26.9 标准偏差 13.12 5.41 5.77 15.10 1.82 0.02 0.01 3.63 变异系数 27.0% 28.0% 40.0% 29.2% 28.0% 27.0% 38.0% 13.0% 3.1.2 Ni元素
Ni元素在研究区的含量变化范围为6.00~170.90μg/g(表 3)，平均含量为19.50μg/g，变异系数为28.0%。大致呈城区高、郊区低的态势(图 2)。高值区主要分布在人类活动频繁的城区、港口附近。反映了城镇工业废水废气排放造成的污染。海域高值区则反映了细颗粒物质的吸附作用。
3.1.3 Cu元素
Cu元素在研究区的含量变化范围为1.00~148.90μg/g(表 3)，平均含量为14.40μg/g，变异系数高达40.0%。Cu分布也呈城区高、郊区低的态势(图 2)。陆域高值区分布在人口密集的城镇及港口附近，与城镇大量工业污水、废气排放密切相关。海域高值区位于石臼港和岚山港近岸细颗粒沉积区，反映了细颗粒物质的吸附作用。
3.1.4 Zn元素
Zn元素在研究区的含量变化范围为12.20~517.80μg/g(表 3)，平均含量为51.72μg/g，变异系数为29.2%。Zn分布呈城区高、郊区低的态势(图 2)。高值区主要分布在日照市城区、岚山城区、石臼港、岚山港附近。说明与城镇大量工矿企业排放的污水密切相关，日照港和岚山港近岸海域Zn高值与细颗粒物质吸附作用有关。
3.1.5 As元素
As元素在研究区的含量变化范围为1.60~41.00μg/g(表 3)，平均含量为6.54μg/g，变异系数为28.0%。As元素陆域高值区呈环状、斑状分布在人口较为密集的城镇区，海域则表现为自岸向深水区增高的态势，高值区主要分布在海域大于10m水深区域，在20μg/g以上，局部可达35μg/g以上(图 2)。海域As含量高，可能与海域背景值高有关。
3.1.6 Cd元素
Cd元素含量变化范围为0.02~0.57μg/g(表 3)，平均含量为0.09μg/g，变异系数为27.0%。Cd高值主要分布在岚山区(安东卫镇、岚山头等)和东南海域(图 2)，可能与日照市钢铁厂等冶炼企业以及石油化工企业排放的工业废水有关。东南海域高值出现可能与该处大量贝类富集Cd有关。次高值主要出现在人口密集的城镇及石臼港和岚山港口附近海域，与工业生产活动密切相关。
3.1.7 Hg元素
Hg元素在研究区的含量变化范围为0.01~0.98μg/g(表 3)，平均含量为0.02μg/g，变异系数高达38.0%。Hg呈城区高、郊区低，陆域高、海域低的特点(图 2)。高值区呈片状主要分布在日照市城区、岚山城区、石臼港和日照港附近，反映了城镇工业废水废气排放造成的污染。海域高值区反映了细颗粒物质的吸附作用。
3.1.8 Pb元素
Pb元素在研究区的含量变化范围为11.80~165.10μg/g(表 3)，平均含量为27.27μg/g，变异系数为13.0%，含量变化相对较小。Pb分布也呈城区高、郊区低的态势(图 2)。高值区分布在东港城区、岚山城区、岚山港口及20m等深线附近。与城镇大量工矿企业排放的污水、废气密切相关，东南海域Pb高值可能与有机质吸附作用有关。
3.2 与周边沉积物重金属含量对比
为了便于比较日照市土壤和海域重金属含量变化特点，分别统计了上述两者的平均含量(表 4)。除了Pb和As重金属含量高外，日照市海域重金属Cu、Zn、Cr和Hg含量均比土壤中的浓度低很多，说明土壤重金属污染要比海域严重。对比吕建树等[5]发表的日照市表层土壤重金属数据，本文土壤Cu、Pb、Cr、Ni、As和Hg元素含量均有升高，说明近几年日照市土壤污染有加重的趋势。对比庞旭贵等[11]的研究数据，研究区土壤仅Pb、As和Hg元素含量有所升高，但也说明了重金属有污染加重的趋势。相比海州湾[13]和莱州湾[14]，研究区海域除Pb和As含量高外，其他元素含量均低。与胶州湾[15]相比，研究区海域元素含量也普遍较低(As除外)，说明研究区海洋环境质量相对较好。
表 4 日照市海岸带重金属元素含量与其他典型区域比较(单位:μg/g)Table 4. Comparison of heavy metal concentrations in Rizhao coast and other representative areasCu Pb Zn Cr Ni Cd As Hg 参考文献 日照市表层土壤 17.04 28.36 55.91 52.43 21.07 0.09 6.54 0.04 本文 日照市近岸海域 15.92 29.23 42.84 43.25 20.75 0.08 17.54 0.019 本文 日照市表层土壤 15.6 26.3 60.3 46 20.2 0.1 4.9 0.03 吕建树等，2012 日照市表层土壤 19.2 26.8 64.7 57.1 24.3 0.113 5.4 0.026 庞旭贵等，2014 海州湾 19.41 18.23 73.29 74.18 0.17 6.62 李飞和徐敏，2014 胶州湾 25.04 32.95 71.15 44.35 0.086 7.59 0.086 何书峰等，2013 莱州湾 21.96 21.99 60.41 60.00 0.12 12.64 0.051 郑懿民等，2015 3.3 重金属元素的富集与来源
通过对海域50个表层沉积物重金属含量与平均粒径(Mz)相关性分析发现(图 3)，除了Cd、Pb和As与平均粒径无明显相关性外，Cu、Zn、Hg、Ni、Cr均与Mz有明显相关性，R2值分别为0.58、0.74、0.50、0.58和0.81(即R值均大于0.7)，显然受粒度影响，表明细颗粒物质是重金属Cu、Zn、Hg、Ni和Cr的良好载体。在日照港和岚山港附近，沉积物类型为含砾泥、砂质泥和泥等细粒物质[7]，对重金属有良好的吸附作用，因而导致该区域重金属Cu、Zn、Hg、Ni和Cr的含量较高。在研究区东部和东南部15~20m水深区域，尽管颗粒较粗，沉积物以砾砂混合沉积为主，但分布有较多的钙质结核[7]，其表面具有丰富的铁锰氧化物[16]，可能对Cd、Pb和As具有较好的吸附作用[17]，从而导致元素Cd、Pb和As的富集。此外，元素As本身在海域的背景值较高[5]。
![]()
图 3 日照市海域表层沉积物重金属与平均粒径(Mz)关系Figure 3. Relationship between heavy metals and Mz in surface sediments of Rizhao nearshore area以往的研究表明，土地利用类型对重金属的富集具有重要影响[5]。本文利用遥感解译方法分析发现，研究区陆域土地总面积为708.03km2，可分为耕地、林地、园地、城镇及农居地、水域、滩涂、交通用地、工况用地、沙滩等(图 4)。其中，耕地面积339.06km2，在所有土地类型中占比最大，为47.88%。其次是城镇及农居地、工矿用地和交通用地，面积分别为146.65、52.15和32.45km2，三者共占比32.66%。城镇居民地主要分布在日照市区、岚山区和东港区，范围较大，农村居民地分布较为分散。大规模工矿用地主要集中分布在东部沿海地区，主要是石臼港、岚山港和钢铁厂，其余小规模工矿用地散落分布在各个乡镇街道。交通用地主要是铁路、高速路、各级公路、城区及村镇道路等。对比重金属元素平面分布图(图 2)可以发现，城镇居民地、工矿用地对8种重金属的富集作用非常明显，其次是耕地。这种空间分布特点与工农业生产生活排放的污染物密切相关，例如工业废水、生活污水和交通尾气，以及化肥和农药的过量使用等。
日照市作为新兴港口城市，近些年来发展迅速。2015年，日照市钢铁、水泥、发电、石化等重工业产值占到工业总产值的65.4%①，规模以上企业从事采矿冶炼的有142家，石化制造95家，汽车制造和造船84家，纺织40家，造纸和印刷15家以及电力12家②。这些高能耗企业主要集中在东部沿海地区，其生产活动产生的大量“三废”排放到周边土壤和近岸海域环境导致重金属污染。2015年，日照港口吞吐量达到3.61亿t，港口规模居全国沿海港口第8、世界第11位③，是我国中西部和中亚地区重要的出海口。港池、航道疏浚，船舶燃油泄漏，船舶电镀维护等活动，都会产生重金属污染[18]。
① 2016年日照市政府工作报告.
② 2016年日照市统计年鉴.
③ 2016年日照市政府工作报告.
3.4 重金属环境质量评价
如表 5所示，研究区土壤重金属污染程度较小，未受污染样品数量均占97%以上，仅Cu、Hg和Ni有少量污染，说明绝大部分区域符合土壤质量二级标准；海底表层沉积物主要为As污染和Cr污染，分别占比10%和30%，其他元素均未超出沉积物质量一级标准上限，说明海域环境质量相对较好。
表 5 日照市海岸带土壤及表层沉积物单项污染指数评价结果Table 5. Results of individual pollution index of soil and surface sediments in Rizhao coast% 土壤 表层沉积物 Pi≤1 Pi＞1 Pi≤1 Pi＞1 As 100.00 0 70.00 30.00 Cd 99.85 0.15 100.00 0 Cr 99.55 0.45 90.00 10.00 Cu 97.15 2.85 100.00 0 Hg 98.20 1.80 100.00 0 Ni 97.45 2.55 100.00 0 Pb 100.00 0 100.00 0 Zn 99.85 0.15 100.00 0 日照市海岸带重金属潜在生态风险评价结果见表 6。Cu、Zn、Cr和Ni在研究区为轻微污染(Cfi＜1，平均值，下同)，但在局部地区污染很严重，其元素含量是背景值的5~8倍；Pb、Cd、As和Hg在研究区为中等污染程度(1＜Cfi＜3)，但局部污染严重，Pb、Cd和As最大含量可达背景值的5~7倍，Hg更是达到了背景值的60多倍。重金属污染程度由高到低依次为:Hg>As>Pb>Cd>Cu>Cr>Zn>Ni，可见重金属Hg、As、Pb和Cd是日照市海岸带地区最主要的污染物。Hg主要通过煤燃烧、金属加工、废物焚烧、化工和水泥生产排放到大气层中，然后再经过沉降富集在土壤和海底沉积物中[19]。其中，煤燃烧是Hg的主要来源[20]，中国的Hg排放量占全球三分之一[21]，主要是因为我国传统的能源结构以煤炭为主。前已述及，日照市海岸带地区集聚了大量的高能耗产业，是造成Hg等重金属污染的主要原因。重金属总体污染程度Cd值为3.07~67.60，平均值9.69，表明日照市海岸带大部分地区的重金属总体污染程度中等，但局部污染严重。重金属潜在生态风险程度由高到低依次为:Hg>Cd>As>Pb>Cu>Ni>Cr>Zn。重金属潜在生态风险指数RI值为52.62~2518.50，平均值168.99，表明绝大部分地区重金属潜在生态风险程度中等，但局部地区风险程度很高。
表 6 日照市海岸带重金属单因子污染物污染程度与潜在生态风险程度Table 6. The degrees of contamination and potential ecological risk in Rizhao coast重金属 Cfi Eri 最小值 最大值 平均值 最小值 最大值 平均值 Cu 0.06 8.27 0.94 0.28 41.36 4.71 Pb 0.47 6.60 1.14 2.36 33.02 5.68 Zn 0.20 8.30 0.88 0.20 8.30 0.88 Cr 0.17 5.24 0.91 0.34 10.48 1.82 Ni 0.23 6.60 0.81 1.16 32.99 4.06 Cd 0.24 6.71 1.08 7.06 201.18 32.39 As 0.28 7.07 1.26 2.76 70.69 12.61 Hg 0.43 61.43 2.67 17.19 2457.00 106.83 $\sum\limits_{(i = 1)}^8 {} $ Cd RI 最小值 最大值 平均值 最小值 最大值 平均值 3.07 67.60 9.69 52.62 2518.50 168.99 日照市海岸带重金属总体污染程度和潜在生态风险程度分布特点非常相似(图 5)。重金属总体污染程度和潜在生态风险程度较高和很高的区域都集中分布在城镇和港口地区，说明人类活动对环境产生了强烈影响，应该引起重视。海域、耕地和林地等地区重金属总体污染程度和潜在生态风险程度为低和中等，表明目前耕地土壤和海域沉积物环境质量总体比较好，应维持和加强保护。
![]()
图 5 日照市海岸带重金属总体污染程度和潜在生态风险程度分布Figure 5. The distribution of Cd-values and RI-values in Rizhao coast4. 结论
(1) 日照市海岸带地区重金属污染程度由高到低依次为:Hg>As>Pb>Cd>Cu>Cr>Zn>Ni，重金属Hg、As、Pb和Cd是日照市海岸带地区最主要的污染物。
(2) 土壤重金属含量普遍高于海域(As和Pb除外)，高值区主要分布在城镇地区，大大高于郊区、农田，与工业污染物的排放密切相关。海域重金属含量受细粒物质控制，高值区主要分布在石臼港和岚山港港区附近，港运交通对污染物的富集也有重要影响。东南海域As元素含量高可能受高背景的影响。此外，东南海域普遍存在的钙质结核表面铁锰氧化物对东南海域As、Pb和Cd元素也有富集效应。
(3) 日照市城镇地区的总体污染程度和潜在生态风险程度较高，说明人类活动对环境干扰强烈，导致了较为严峻的环境问题。农田地区和海域环境质量相对较好，应该予以维持和加强保护。
-
![]()
图 1 日照市海岸带土壤和海底表层沉积物采样位置
Figure 1. Sampling locations for soils and surface sediments along Rizhao coast
![]()
图 3 日照市海域表层沉积物重金属与平均粒径(Mz)关系
Figure 3. Relationship between heavy metals and Mz in surface sediments of Rizhao nearshore area
![]()
图 5 日照市海岸带重金属总体污染程度和潜在生态风险程度分布
Figure 5. The distribution of Cd-values and RI-values in Rizhao coast
表 1 土壤、海底表层沉积物环境质量标准(据文献[8, 9]，单位:μg/g)
Table 1 Environmental quality standard of soils and surface sediments
类别 土壤 表层沉积物 pH ＜6.5 6.5~7.5 ＞7.5 - Cd 0.3 0.3 0.6 0.5 Hg 0.3 0.5 1.0 0.2 As(水田) 30 25 20 20 As(旱田) 40 30 25 - Cu(农田) 50 100 100 35 Cu(果园) 150 200 200 - Pb 250 300 350 60 Cr(水田) 250 300 350 80 Cr(旱田) 150 200 250 - Zn 200 250 300 150 Ni 40 500 60 - 注:“-”代表海洋沉积物质量(GB18668-2002), 没有列出相应的参考值。 
下载: 导出CSV
表 2 潜在生态风险评价指标(据Hakanson，1980修改)
Table 2 The assessment index of potential ecological risk (modified after Hakanson, 1980)
评价等级 单个污染物
污染参数
(Cfi)总体污染
参数(Cd)单个污染物
潜在生态
风险参数
(Eri)潜在生态
风险指数
(RI)低 ＜1 ＜8 ＜40 ＜150 中 1~3 8~16 40~80 150~300 较高 3~6 16~24 80~160 300~600 高 160~320 很高 ≥6 ≥24 ≥320 ≥600
下载: 导出CSV
表 3 日照市海岸带重金属含量统计(单位:μg/g)
Table 3 Heavy metal contents in Rizhao coast
Cr Ni Cu Zn As Cd Hg Pb 最大值 298.10 170.90 148.90 517.80 41.00 0.57 0.98 165.10 最小值 9.80 6.00 1.00 12.20 1.60 0.02 0.01 11.80 平均值 48.86 19.50 14.40 51.72 6.54 0.09 0.02 27.27 中值 48.8 18.8 14.2 50.2 6.63 0.09 0.02 26.9 标准偏差 13.12 5.41 5.77 15.10 1.82 0.02 0.01 3.63 变异系数 27.0% 28.0% 40.0% 29.2% 28.0% 27.0% 38.0% 13.0%
下载: 导出CSV
表 4 日照市海岸带重金属元素含量与其他典型区域比较(单位:μg/g)
Table 4 Comparison of heavy metal concentrations in Rizhao coast and other representative areas
Cu Pb Zn Cr Ni Cd As Hg 参考文献 日照市表层土壤 17.04 28.36 55.91 52.43 21.07 0.09 6.54 0.04 本文 日照市近岸海域 15.92 29.23 42.84 43.25 20.75 0.08 17.54 0.019 本文 日照市表层土壤 15.6 26.3 60.3 46 20.2 0.1 4.9 0.03 吕建树等，2012 日照市表层土壤 19.2 26.8 64.7 57.1 24.3 0.113 5.4 0.026 庞旭贵等，2014 海州湾 19.41 18.23 73.29 74.18 0.17 6.62 李飞和徐敏，2014 胶州湾 25.04 32.95 71.15 44.35 0.086 7.59 0.086 何书峰等，2013 莱州湾 21.96 21.99 60.41 60.00 0.12 12.64 0.051 郑懿民等，2015
下载: 导出CSV
表 5 日照市海岸带土壤及表层沉积物单项污染指数评价结果
Table 5 Results of individual pollution index of soil and surface sediments in Rizhao coast
% 土壤 表层沉积物 Pi≤1 Pi＞1 Pi≤1 Pi＞1 As 100.00 0 70.00 30.00 Cd 99.85 0.15 100.00 0 Cr 99.55 0.45 90.00 10.00 Cu 97.15 2.85 100.00 0 Hg 98.20 1.80 100.00 0 Ni 97.45 2.55 100.00 0 Pb 100.00 0 100.00 0 Zn 99.85 0.15 100.00 0
下载: 导出CSV
表 6 日照市海岸带重金属单因子污染物污染程度与潜在生态风险程度
Table 6 The degrees of contamination and potential ecological risk in Rizhao coast
重金属 Cfi Eri 最小值 最大值 平均值 最小值 最大值 平均值 Cu 0.06 8.27 0.94 0.28 41.36 4.71 Pb 0.47 6.60 1.14 2.36 33.02 5.68 Zn 0.20 8.30 0.88 0.20 8.30 0.88 Cr 0.17 5.24 0.91 0.34 10.48 1.82 Ni 0.23 6.60 0.81 1.16 32.99 4.06 Cd 0.24 6.71 1.08 7.06 201.18 32.39 As 0.28 7.07 1.26 2.76 70.69 12.61 Hg 0.43 61.43 2.67 17.19 2457.00 106.83 $\sum\limits_{(i = 1)}^8 {} $ Cd RI 最小值 最大值 平均值 最小值 最大值 平均值 3.07 67.60 9.69 52.62 2518.50 168.99
下载: 导出CSV
-
[1] Li X, Wai O W H, Li Y S, et al. Heavy metal distribution in sediment profiles of the Pearl River estuary, South China[J]. Applied Geochemistry, 2000, 15(5): 567-581. doi: 10.1016/S0883-2927(99)00072-4
[2] Chapman P M, Wang F. Assessing sediment contamination in estuaries.[J]. Environmental Toxicology & Chemistry, 2001, 20(1):3. doi: 10.1002-etc.5620200102/
[3] Loska K, Wiechuta D. Application of principal component analysis for the estimation of source of heavy metal contamination in surface sediments from the Rybnik Reservoir[J]. Chemosphere, 2003, 51(8):723-733. doi: 10.1016/S0045-6535(03)00187-5
[4] Ip C C M, Li X D, Zhang G, et al. Trace metal distribution in sediments of the Pearl River Estuary and the surrounding coastal area, South China[J]. Environmental Pollution, 2007, 147(2): 311-323. doi: 10.1016/j.envpol.2006.06.028
[5] 吕建树, 张祖陆, 刘洋, 等.日照市土壤重金属来源解析及环境风险评价[J].地理学报, 2012, 67(7):109-122. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dlxb201207010 LV Jianshu, ZHANG Zulu, LIU Yang, et al. Sources identification and hazardous risk delineation of heavy metals contamination in Rizhao City[J]. Acta Geographica Sinica, 2012, 67(7):109-122. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dlxb201207010
[6] 代杰瑞, 王学, 董建, 等.山东省东部地区土壤重金属污染及其生态环境效应[J].地球科学与环境学报, 2012, 34(4):74-79. doi: 10.3969/j.issn.1672-6561.2012.04.010 DAI Jierui, WANG Xue, DONG Jian, et al. Soil heavy metal pollution and its eco-environmental effect in Eastern Shandong Province[J]. Journal of Earth Sciences and Environment, 2012, 34(4):74-79. doi: 10.3969/j.issn.1672-6561.2012.04.010
[7] 宋红瑛, 刘金庆, 印萍, 等.日照近海表层沉积物粒度特征与沉积环境[J].中国海洋大学学报:自然科学版, 2016, 46(3):96-104. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/qdhydxxb201603013 SONG Hongying, LIU Jinqing, YIN Ping, et al. Grain size characteristics of the surface sediment and sedimentary environment in Rizhao offshore[J]. Periodical of Ocean University of China, 2016, 46(3):96-104. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/qdhydxxb201603013
[8] 国家环境保护局.土壤环境质量标准(GB15618-1995)[S]. 1995: 3. State Environmental Protection Administration of China. Environmental quality standard for soils(GB15618-1995)[S], 1995: 3.
[9] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局.《海洋沉积物质量(GB 18668-2002)》[S].北京: 中国标准出版社, 2002: 2. Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People's Republic of China.Marine Sediment Quality of China (GB 18668-2002)[S]. Beijing: Standards Press of China. 2002: pp. 2.
[10] Hakanson L. An ecological risk index for aquatic pollution control. A sedimentological approach[J]. Water Research, 1980, 14(8): 975-1001. doi: 10.1016/0043-1354(80)90143-8
[11] 庞绪贵, 陈钰, 刘汉栋, 等.山东半岛蓝色经济区土壤地球化学基准值与背景值[J].山东国土资源, 2014(8):21-26. doi: 10.3969/j.issn.1672-6979.2014.08.005 PANG Xugui, CHEN Yu, LIU Handong, et al. Geochemical baseline values and background values of soils in the Blue Economic Zone of Shandong Peninsula[J].Shandong Land and Resources, 2014, (8): 21-26. doi: 10.3969/j.issn.1672-6979.2014.08.005
[12] 赵沁娜, 徐启新, 杨凯.潜在生态危害指数法在典型污染行业土壤污染评价中的应用[J].华东师范大学学报:自然科学版, 2005(1):111-116. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hdsfdxxb200501019 ZHAO Qinna, XU Qixin, YANG Kai. Application of potential ecological risk index in soil pollution of typical pollution industries[J]. Journal of East China Normal University (Natural Science), 2005(1):111-116. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hdsfdxxb200501019
[13] 李飞, 徐敏.海州湾表层沉积物重金属的来源特征及风险评价[J].环境科学, 2014, 35(3):1035-1040. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hjkx201403031 LI Fei, XU Min. Source characteristics and contamination evaluation of heavy metals in the surface sediments of Haizhou Bay[J]. Environmental Science, 2014, 35(3):1035-1040. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hjkx201403031
[14] 何书锋, 李广雪, 史经昊.胶州湾表层沉积物重金属元素分布特征及其影响因素[J].海洋地质前沿, 2013, 29(4):41-48. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hydzdt201304007 HE Shufeng, LI Guangxue, SHI Jinghao. Distribution of heavy metals in surficial sediments of Jiaozhou Bay and its influencing factors[J]. Marine Geology Frontiers, 2013, 29(4):41-48. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hydzdt201304007
[15] 郑懿珉, 高茂生, 刘森, 等.莱州湾表层沉积物重金属分布特征及生态环境评价[J].海洋环境科学, 2015, 34(3):354-360. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hyhjkx201503006 ZHENG Yimin, GAO Maosheng, LIU Sen, et al. Distribution patterns and ecological assessment on heavy metals in the surface sediments of Laizhou Bay[J]. Marine Environmental Science, 2015, 34(3):354-360. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hyhjkx201503006
[16] 朱而勤, 王琦.中国沿岸海域的铁锰结核[J].地质论评, 1985, 31(5):404-410. doi: 10.3321/j.issn:0371-5736.1985.05.004 ZHU Erqin, WANG Qi. Ferromanganese nodules in the offshore areas of China[J]. Geological Review, 1985, 31(5):404-410. doi: 10.3321/j.issn:0371-5736.1985.05.004
[17] Post J E. Manganese oxide minerals: crystal structures and economic and environmental significance.[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 1999, 96(7):3447-54. doi: 10.1073/pnas.96.7.3447
[18] 刘金庆, 印萍, 张勇, 等.滦河口沉积物重金属分布及生态风险评价[J].海洋地质与第四纪地质, 2016, 36(5):43-52. http://hydz.chinajournal.net.cn/WKD/WebPublication/paperDigest.aspx?paperID=ca0de6ff-0d37-4a3f-9c5c-1d1ca5601662 LIU Jinqing, YIN Ping, ZHANG Yong, et al. Distribution and ecological risk assessment of heavy metals in surface sediments of the Luanhe River Estuary[J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2016, 36(5):43-52. http://hydz.chinajournal.net.cn/WKD/WebPublication/paperDigest.aspx?paperID=ca0de6ff-0d37-4a3f-9c5c-1d1ca5601662
[19] Sherman L S, Blum J D, Dvonch J T, et al. The use of Pb, Sr, and Hg isotopes in Great Lakes precipitation as a tool for pollution source attribution[J]. Science of the Total Environment, 2015, 502:362-374. doi: 10.1016/j.scitotenv.2014.09.034
[20] Pacyna E G, Pacyna J M, Steenhuisen F, et al. Global anthropogenic mercury emission inventory for 2000[J]. Atmospheric Environment, 2006, 40(22):4048-4063. doi: 10.1016/j.atmosenv.2006.03.041
[21] UNEP, 2013. Global Mercury Assessment 2013: Sources, Emissions, Releases and Environmental Transport[R]. UNEP Chemicals Branch, Geneva, Switzerland.
-
期刊类型引用(5)
1. 陈顺，杨小秋，何昌荣，徐子英，林為人，姚文明，施小斌，许鹤华，孙珍. 南海神狐峡谷群海底沉积物摩擦特性. 地球物理学报. 2023(11): 4705-4720 . 
百度学术
2. 杨丹丹，刘盛，张志顺，赵彦彦，杨俊，魏浩天，张广璐，孙国静，郭晓强. 南海北部神狐海域不同粒级沉积物的地球化学特征及其物源指示意义. 中国海洋大学学报(自然科学版). 2022(10): 109-126 . 百度学术
3. 陈唯，赵彦彦，李三忠，唐智能，杨俊，魏浩天，吴佳庆，朱俊江，刘盛，董涛，张广璐，杨丹丹，孙国静. 南海北部陆坡神狐海域SH-CL38站位的粒度特征及沉积记录. 海洋地质与第四纪地质. 2021(05): 90-100 . 本站查看
4. 肖倩文，冯秀丽，苗晓明. 南海北部神狐海域SH37岩芯浊流沉积及其物源分析. 海洋地质与第四纪地质. 2021(05): 101-111 . 本站查看
5. 付志方，孙自明，高君，滕彬彬. 西非下刚果盆地海底麻坑特征及与盐岩活动的关系. 海洋地质与第四纪地质. 2018(04): 164-169 . 本站查看
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数: 2722
- HTML全文浏览量: 579
- PDF下载量: 30
- 被引次数: 7
