World progress of drilling and production test of natural gas hydrate
-
摘要: 自20世纪60年代证实自然界中存在天然气水合物以来，针对水合物这一潜在能源的研究取得了显著进展。与常规油气资源一样，水合物的开发也需要经历两个重要阶段，即勘查与试采。该文对全球主要国家水合物钻探与试采进展进行了归纳总结和分析，认为钻探工作在获取水合物实物样品、优化相关技术装备、提供可靠数据等方面发挥了重要作用，而试采工作在长期、安全、稳定和高效产气方面仍与产业化开发的预期存在差距。建议我国应充分发挥各方优势，重视技术方法和装备的研究、开发、示范和推广，形成可用于水合物资源勘查与开采的成熟技术装备体系。Abstract: Since the natural gas hydrate was recognized as a new energy source in 1960s, the research of gas hydrate has made great progress. Similar to the conventional oil and gas, the development of hydrate also needs to pass two important stages, i.e. exploration and production test. This paper summarized and analyzed the progress in exploration drilling and production test of hydrate in some major countries. The exploration drilling plays a critical role in data acquisition, hydrate sampling, and optimization of relevant technology, equipment and facilities, whereas the production test aims to test the efficiency of technology for industrial development of gas hydrate in a safe, stable and efficient way. As one of the leading countries in hydrate research in the world, China has made great progress in hydrate exploration and resource assessment, and the recent production test is really a great success. Further development in exploitation technology and related facilities is discussed and recommended in the paper.
-
Keywords:
- nature gas hydrate /
- drilling /
- trial production /
- industrialization
-
雅浦岛弧位于菲律宾海板块东南边界，是太平洋板块和加罗林板块向菲律宾海板块之下俯冲的结果。前人研究将雅浦岛弧和帕劳岛弧归结为伊豆-小笠原-马里亚纳岛弧体系的组成部分[1]，并认为马里亚纳、雅浦和帕劳岛弧分别代表岛弧演化过程中的最初阶段、过渡阶段和成熟阶段[2]。与其他岛弧相比，雅浦岛弧具有十分独特的地质特征，主要包括以下几个方面：（1）雅浦岛弧主要由变质岩组成，自西向东由绿片岩相转变为角闪岩相，变质程度逐渐加深，而雅浦岛弧火山岩分布较少[3-4]；（2）雅浦岛弧地震以浅源地震为主，震源深度多小于40 km[5]；（3）雅浦岛弧沟弧距离为50 km左右[6]，明显短于西太平洋区域其他成熟岛弧的沟弧距离（100～200 km）[7-8]；（4）雅浦岛弧缺少典型的弧前增生楔[9]。
McCabe和Uyeda[10]认为加罗林海岭在早中新世与雅浦海沟碰撞，后人对于雅浦区域的研究则集中在加罗林海岭碰撞的影响，认为该碰撞导致了雅浦岛弧火山活动的终止[4]或减弱[5-6]，而雅浦岛弧缺失的增生楔可能与加罗林海岭俯冲碰撞导致的俯冲侵蚀有关[4, 6]。然而，现今地形资料显示加罗林海岭与雅浦海沟并非直接接触，二者中间存在一个明显的低地形区域，前人认为该区域可能是俯冲板片前缘正断层控制的半地堑结构[6, 11-12]。同时雅浦岛的变质基底以及雅浦岛以南的岛弧变质岩为高温—中温、低压—中压变质作用的产物[3, 13]，缺少与碰撞相关的高压变质岩。因此，加罗林海岭是否与雅浦岛弧发生碰撞仍需要进一步研究，而前人所提出的雅浦岛弧构造演化模型[4, 6, 10, 12]多数以加罗林海岭与雅浦岛弧的碰撞为前提，这些模型也需要重新考虑。由此，本文通过总结雅浦区域的地球化学、地震、重力异常等多方面证据，对雅浦沟-弧体系的构造演化过程提出了一个全新的解释。
1. 区域地质背景
雅浦海沟和雅浦岛弧是太平洋板块、加罗林板块和菲律宾海板块汇聚所形成的沟-弧构造体系，大地构造背景十分复杂（图1a）。雅浦海沟北侧与帕里西维拉海盆扩张中心相接，南侧与帕劳海沟相连，东侧为加罗林热点作用下形成的加罗林海岭，索罗尔海槽将加罗林海岭分为东加罗林海岭和西加罗林海岭两个部分（图1b）。
![图 1 四国海盆、帕里西维拉海盆以及加罗林板块区域构造简图（a）与雅浦岛弧及周边的区域地质概况（b）]()
图 1 四国海盆、帕里西维拉海盆以及加罗林板块区域构造简图（a）与雅浦岛弧及周边的区域地质概况（b）水深数据来源于GEBCO 2019；地震数据来源于USGS和CMTFigure 1. a: Regional tectonic map of the Shikoku basin, the Parece-Vela basin and the Caroline plate; b: Geological map of the Yap arc and its vicinitybathymetry data from GEBCO 2019; Earthquake data from USGS and CMT帕里西维拉海盆是渐新世沿着九州-帕劳海岭打开的弧后盆地，海盆内部S型转换断层分割的洋中脊段呈雁列状排布（图1a）[14]。前人通过对地形和磁条带研究，提出帕里西维拉海盆经历了两个阶段的盆地扩张过程，其初始扩张方向为E-W向，在20～19 Ma扩张方向转变为NE-SW[14-15]。帕里西维拉海盆的洋壳扩张过程最终在约15 Ma终止[16]，然而沿着帕里西维拉海盆的扩张中心还存在一期13～8.7 Ma的岩浆事件，分别为四国海盆的Kinan海山链[17]、帕里西维拉海盆中部的Gadzilla Megamullion拆离断层[18]以及海盆最南部的岛弧岩浆事件[19]（图1a）。
加罗林海岭为古近纪加罗林热点作用所形成的隆起，其包括东加罗林海岭和西加罗林海岭两个部分，分别属于太平洋板块和加罗林板块，二者之间以索罗尔海槽为界（图1b）。然而，太平洋板块和加罗林板块沿着马里亚纳-雅浦海沟俯冲速率差异较大，北部的太平洋板块的俯冲速率为20 mm/a，而加罗林板块的俯冲速率仅为5 mm/a[20]。地震以及重力资料研究显示索罗尔海槽具有扩张中心的属性，并且有洋壳的存在[21]，然而现今索罗尔海槽内部的地震多为走滑型地震（图1），这与太平洋板块和加罗林板块之间相对运动相对应。Hawkins和Batiza[4]认为加罗林海岭与雅浦岛弧在早中新世时发生碰撞，致使雅浦岛弧的火山活动停止以及弧前侵蚀[10]。虽然，岩石地球化学研究证实雅浦岛弧以变质岩为主，岩浆活动较少，但是雅浦岛弧变质岩多为中—低压变质作用导致[3, 13]，缺少与碰撞相关的高压—超高压变质岩的报道。同时，雅浦海沟和加罗林海岭之间存在一个三角形的地形平坦区域（图1），该区域内没有与加罗林热点相关的地形隆起。
雅浦岛弧西侧为帕里西维拉海盆的洋壳，主体构造线走向为N-S向（图1b）。Okino等[22]通过地球物理资料的研究发现在该区域内存在一条近E-W向延伸的扩张中心。该扩张中心形成的洋壳构造线走向为NE-SW向，其东侧为帕里西维拉海盆的洋壳的N-S向构造线区域，二者之间以假断层为界（图1）。Okino等[22]认为这段扩张中心可能为帕里西维拉海盆早期扩张中心的一部分。
2. 雅浦岛弧的地壳性质
前人对于雅浦岛弧岩石地球化学研究多集中在雅浦岛。Tayama[23]最早将雅浦岛地层划分为4个组，分别为雅浦组、Map组、Tomil集块岩和第四纪沉积地层（图2）。雅浦组是雅浦岛的基底，主要由基性火山岩变质而成的绿片岩和角闪岩组成，同时可见超基性—酸性侵入体和岩脉。覆盖在雅浦组之上的Map组主要为构造角砾岩、砂岩以及粉砂岩组成的沉积岩系，底部发现有角闪岩和绿片岩碎块，Map组有孔虫化石指示其沉积发生在晚渐新世—中新世[24]。Tomil集块岩由安山岩熔岩、角砾岩和凝灰岩组成，不整合于雅浦组和Map组之上。岩石地球化学研究表明Tomil集块岩中的安山岩属于钙碱性或岛弧拉斑玄武岩系列，与马里亚纳岛弧和帕劳岛弧类似[3]。由此可见，雅浦岛的构造演化可大体分为3个阶段：晚渐新世以前雅浦组的基性火山岩喷发以及绿片岩相和角闪岩相的变质作用、晚渐新世—中新世雅浦组变质岩风化沉积作用形成的Map组、中新世以后岛弧岩浆作用形成的Tomil集块岩。
岛弧火山岩组合多数以钙碱性系列的安山岩-英安岩-流纹岩组合为主，且K2O含量较低。雅浦组由绿片岩相-角闪岩相的变质岩组成，根据Pearce[25]提出的F1-F2判别图解（图3a），雅浦组变质岩原岩属于洋底玄武岩，明显区分于岛弧玄武岩。在板片俯冲过程中，由于Ti存于金红石和钛铁矿等残留体中进入地幔，加上其他不相容元素由于俯冲流体萃取作用，最终导致岛弧火山岩的TiO2含量较低，因此Ti含量在岛弧和弧后盆地区域样品中差别较为明显。雅浦组的变质岩Ti含量较高，与帕里西维拉海盆玄武岩相近，在Cr-Ti图解上多落于洋中脊玄武岩区域（图3b），与帕里西维拉海盆洋壳玄武岩类似。雅浦岛弧在同位素方面的研究十分匮乏，仅有Matsuda等[2]报道了一个雅浦岛绿片岩的87Sr/86Sr比值，为0.702 9。马里亚纳岛弧岩浆岩的87Sr/86Sr比值远高于0.703（图3c），雅浦岛绿片岩的87Sr/86Sr比值更接近于四国海盆洋壳的Sr同位素比值。因此，雅浦组在地球化学特征上更接近于帕里西维拉海盆洋壳，并非与岛弧岩浆作用相关。根据雅浦岛弧及周边区域构造解析，在雅浦岛弧西侧可以识别出NE-SW向的转换断层以及与之相关的NW-SE向海底构造线（图1），表明雅浦组的岩浆作用发生在帕里西维拉海盆NE-SW向扩张时期，也就是20～15 Ma期间[16]。
![图 3 雅浦岛变质岩和岛弧岩浆岩F1-F2图解（a）与雅浦组变质岩Cr-Ti图解(b)及帕里西维拉海盆洋壳以及马里亚纳火山弧的Pb-Sr同位素图解（c）]()
图 3 雅浦岛变质岩和岛弧岩浆岩F1-F2图解（a）与雅浦组变质岩Cr-Ti图解(b)及帕里西维拉海盆洋壳以及马里亚纳火山弧的Pb-Sr同位素图解（c）WPB：板内玄武岩；SHO：钾玄岩；CAB：钙碱性玄武岩；LKT：低钾拉斑玄武岩和岛弧玄武岩；OFB：洋底玄武岩. 雅浦组变质岩数据来自于参考文献[3, 4, 26]，雅浦岛弧岩浆岩数据来自于参考文献[19]，帕里西维拉海盆数据来自于参考文献[27-29]，马里亚纳火山弧数据来自于参考文献[30-34]，全球岛弧数据来自于GEOROCFigure 3. a: F1-F2 diagram of the metamorphic rocks and island arc igneous rocks from the Yap island(WPB: Within Plate Basalts; SHO: Shoshonites; CAB: Calc-Alkali Basalts; LKT: Low-potassium Tholeiites and Island Arc Basalts; OFB: Ocean Floor Basalts); b: Cr-Ti diagram of the metamorphic rocks from the Yap Formation; c: Isotope Pb-Sr diagram of the Parece-Vela basin and the Mariana volcanic arc3. 加罗林海岭对雅浦沟-弧系统的影响
加罗林海岭与雅浦岛弧的碰撞一直是雅浦岛弧研究的重点。McCabe和Uyeda1[10]认为加罗林海岭在早中新世与雅浦岛弧发生碰撞，并导致雅浦岛弧活动停止。Fujiwara等[6]认为碰撞发生在晚渐新世，碰撞导致雅浦岛弧的弧前部分缺失、异常近的沟-弧距离、雅浦弧前下地壳物质的暴露以及雅浦岛弧的变质作用。然而，现今地形数据显示，加罗林海岭并未与雅浦岛弧相接，二者之间存在一个三角形的平坦地形区域（图1），该区域水深较深。在俯冲前缘区域的俯冲板片弯曲通常情况下会导致平行于海沟的正断层，Fujiwara等[6]认为这些正断层所控制的半地堑结构形成了这个三角形区域，Dong等[12]认为加罗林海岭和雅浦岛弧在早中新世发生碰撞，晚中新世时期开始的索罗尔海槽的扩张导致了半地堑结构的形成。
加罗林海岭是热点所导致的地形隆起，热点的岩浆作用通常会形成沿着热点轨迹的地球物理特征异常，包括凸起的地形、加厚的洋壳、高的自由空间重力异常以及较低的布格重力异常。与加罗林海岭相比，雅浦海沟东侧的三角形区域水深较深，在重力上表现为较低的自由空间重力异常。根据Fujiwara等[6]的半地堑模型，该区域东部边界为切穿岩石圈的正断层，然而该三角形区域内地震较少，在其东部边界并没有观测到与正断层相关的地震发生（图1b）。在半地堑模型中的正断层不会改变地壳厚度，然而该三角形区域内的地壳厚度明显比加罗林海岭薄（图4c）。对于Dong等[12]提出的索罗尔海槽扩张形成半地堑的模型，该三角区域内应该存在索尔罗海槽向西的延伸，然而该区域内并没有观测到与索尔罗海槽现今地震类似的走滑性质的地震（图1b），说明索罗尔海槽的中央裂谷并未延伸到该区域内部。同时该区域内构造线多为N-S走向，与索罗尔海槽N-S向扩张形成的E-W向构造线相悖。因此，该三角形区域内的洋壳并未受到加罗林热点的影响，同时也表明加罗林海岭并未与雅浦岛弧发生碰撞。另一方面，雅浦岛弧基底是中温—高温变质作用导致的绿片岩相-角闪岩相变质作用[3, 13]，并非碰撞相关的高压—超高压变质作用，这也印证了雅浦岛弧与加罗林海岭之间并未发生碰撞。
![图 4 雅浦岛弧及周边区域自由空间重力异常（a）与布格重力异常（b）、莫霍面起伏(c)及地磁场强度（d）]()
图 4 雅浦岛弧及周边区域自由空间重力异常（a）与布格重力异常（b）、莫霍面起伏(c)及地磁场强度（d）a、b的数据来源于BGI，d的数据来源于NGDCFigure 4. a: The free air gravity anomalies of the Yap arc and its vicinity; b: the bouguer gravity anomalies; c: The undulation of Moho; d: The geomagnetic field intensitya, b. data from BGI, d. geomagnetism data from NGDC4. 雅浦沟-弧系统俯冲启动时间
雅浦岛弧的岛弧岩浆作用最典型代表为雅浦岛上的Tomil集块岩，根据Map组晚渐新世—中新世的沉积历史[24]推断，Tomil集块岩所代表的岛弧岩浆作用不会早于中新世。九州-帕劳海岭上的始新世岛弧记录表明太平洋板块的俯冲在始新世已经开始[35]。作为太平洋板块向菲律宾海板块之下俯冲导致的弧后盆地，帕里西维拉海盆在约29 Ma开始扩张[16]，雅浦岛的变质岩基底则为帕里西维拉海盆NE-SW向扩张（20～15 Ma）形成的洋壳，除此之外在雅浦岛弧上并没有存在其他更老的地质记录。因此，雅浦岛弧的岛弧岩浆事件与其东侧的太平洋板块俯冲时间相悖。
板片俯冲启动时间可以根据俯冲板片形态和俯冲速率进行大致推测。前人根据雅浦岛弧地震数据，推测雅浦岛弧之下的俯冲板片深度为40 km左右[5, 36]。因此，根据最新的雅浦岛弧地震数据以及微地震数据[5]，我们沿着剖面a推测了俯冲板片的大致形态（图5）。同时，根据Ulithi岛礁的GPS观测数据[36-37]可知，雅浦海沟的俯冲速率为5 mm/a左右，因此沿着雅浦海沟的板片俯冲启动时间为约12.5 Ma。但这同样与太平洋板块始新世的俯冲以及帕里西维拉海盆渐新世的扩张相悖。在渐新世时期雅浦岛弧为帕里西维拉弧后盆地洋壳的一部分，在这一时期雅浦岛弧东侧还应该存在一个俯冲带对应于太平洋板块的俯冲以及帕里西维拉海盆作为弧后盆地的扩张，直到中新世时期雅浦海沟才形成与俯冲相关的沟-弧体系。由于初始俯冲位置并非雅浦海沟，所以雅浦海沟约12.5 Ma的俯冲起始时间不可信。
地球物理资料显示（图4），雅浦岛弧与加罗林海岭并未直接发生碰撞，二者之间存在一个三角形区域，该区域具有较深的水深、较低的自由空间重力异常以及较薄的地壳厚度。热点导致的地形隆起与周边原始地形区域之间通常为渐变过渡，例如加罗林海岭南部和北部边界的渐变地形变化。然而加罗林海岭与三角形区域之间的弧形边界十分陡峭，地震记录（图1）否定了东部边界切穿岩石圈正断层的存在。导致这种陡峭地形的另外一种可能是俯冲作用，在俯冲过程中俯冲板片上的海山等隆起地形会被上覆板块切割并且拼贴在增生楔区域[38]，而上覆板块的巨大压力会导致俯冲板片被压缩而变薄。现今，在雅浦海沟东侧的三角形区域之上不存在上覆板块，然而该三角形区域减薄的地壳以及陡峭的东部边界（图4）均与俯冲板片特征相符合。将三角形区域东部边界假设为起始俯冲带的位置，根据板片形态（图5）以及俯冲速率[11, 26]计算雅浦海沟东侧的太平洋板块俯冲起始时间为29～28 Ma，这与帕里西维拉海盆的弧后扩张开始时间相符合。
5. 讨论
雅浦岛弧的构造解析（图1）以及地球化学（图2）等方面证据表明雅浦沟-弧系统的构造演化经历了3个阶段，分别为晚渐新世以前帕里西维拉海盆弧后扩张以及中温—高温变质作用形成变质基底、晚渐新世—中新世变质基底风化形成Map组沉积层以及中新世发生岛弧岩浆作用。这说明雅浦海沟在中新世才出现，而在此之前雅浦岛弧东部必然存在另外一条俯冲带对应始新世以来太平洋板块的俯冲[35]和渐新世—中新世帕里西维拉海盆的扩张[16]。俯冲起始年龄的计算（图5）则表明这条中新世以前的俯冲带很可能位于加罗林海岭西边界，上覆板块则位于雅浦岛弧和加罗林海岭之间的三角形区域之上，为帕里西维拉海盆的一部分。因此，中新世时期在雅浦岛弧及邻区发生的构造事件最终导致了雅浦海沟的出现以及雅浦海沟东侧上覆板块的消失。
前人根据地形、地球物理以及磁条带等方面的研究证实帕里西维拉海盆在约20 Ma扩张方向由E-W转变为NE-SW[16]。帕里西维拉海盆在20～15 Ma的NE-SW向扩张最直接的表现为S型转换断层、雁列式排布的洋中脊段、NW-SE向的海底构造线[14]。同时洋壳NE-SW向扩张会将两侧洋壳沿着NE-SW方向推离，从而导致帕里西维拉海盆洋中脊东侧和西侧的洋壳发生类似于左旋走滑的相对运动（图1a，图6）。帕里西维拉海盆西侧的洋壳与西菲律宾海盆相连，根据古地磁研究发现西菲律宾海盆在20～15 Ma期间基本不发生向北移，同时其顺时针旋转也基本停止[39-40]。因此，20～15 Ma帕里西维拉海盆洋中脊东侧和西侧洋壳的相对运动更多地表现为海盆东部洋壳向NE方向推离。而海盆东部洋壳向NE方向移动会导致在帕里西维拉海盆南部原本已经俯冲的部分洋壳重新暴露，对应于加罗林海岭和雅浦岛弧之间的三角形区域，而该三角形区域东侧的弧形边界也与西马里亚纳海岭南部的弧形岛弧形态相符合（图1）。帕里西维拉海盆东部洋壳向NE方向移动另外一方面结果则是帕里西维拉海盆南部的一部分扩张中心暴露出来。太平洋板块和加罗林板块向NW方向连续的俯冲则导致帕里西维拉海盆南部暴露的部分洋中脊转变成了雅浦海沟。
![图 6 雅浦俯冲带构造演化模型]()
图 6 雅浦俯冲带构造演化模型KPR：九州-帕劳海岭，WMR：西马里亚纳海岭，CR：加罗林海岭，YA：雅浦岛弧Figure 6. Evolutionary model of the Yap subduction zoneKPR: Kyushu-Palau ridge; WMR: West Mariana ridge; CR: Caroline ridge; YA: Yap arc雅浦沟-弧系统与西太平洋其他的沟-弧-盆体系存在很大的不同，主要表现在很少的岛弧岩浆作用、极短的沟-弧距离以及弧前增生楔的缺失[3-8]。板块构造理论中，增生楔是由板块俯冲过程中上覆板块切削下来的沉积物以及岩石等在弧前区域堆积形成。俯冲到一定深度的板块在温度和压力作用下脱水形成流体，而流体会导致地幔岩石熔点降低形成向上的岛弧岩浆。俯冲板片在俯冲初期角度较小，随着俯冲深度的加深，俯冲角度逐渐变陡，这也是典型沟-弧-盆体系中具有一定的沟-弧距离的原因。雅浦海沟是由洋中脊暴露而产生的，其东侧的三角形区域为原本已经俯冲的板块，因而在雅浦海沟区域的俯冲板块缺少了俯冲初期的较小的俯冲角度（图5），导致在距离岛弧较近的位置就达到俯冲板片脱水的深度，形成了雅浦沟-弧系统很短的沟-弧距离。雅浦岛弧的弧前增生楔缺失则与东侧部分已俯冲的洋壳重新暴露有关，由于重新暴露的洋壳之上没有沉积物，加上雅浦海沟较低的俯冲速率[11, 37]，在雅浦岛弧的弧前区域很难形成增生楔。同时，较低的俯冲速率[11, 37]也是导致岛弧岩浆作用较少的原因。
雅浦沟-弧系统为帕里西维拉海盆的一部分，帕里西维拉海盆的扩张过程直接控制了雅浦沟-弧系统的产生以及构造演化。雅浦沟-弧系统西侧具有N-S向构造线的洋壳为帕里西维拉海盆在29～20 Ma期间E-W向扩张的产物。在这一时期，马里亚纳俯冲带、西马里亚纳海岭以及雅浦岛弧西侧N-S向构造线的洋壳组成了帕里西维拉海盆南部正常的沟-弧-盆体系，马里亚纳俯冲带位于现今雅浦海沟东侧三角形区域的东部边界位置。此时，加罗林海岭与帕里西维拉海盆之间的碰撞发生在西马里亚纳海岭南部（图6a）。在20～15 Ma期间，帕里西维拉海盆的扩张方向变为NE-SW向。扩张方向的改变将帕里西维拉海盆东侧的洋壳向NE方向推离，帕里西维拉海盆南部的部分洋中脊暴露形成了雅浦俯冲带（图6b）。俯冲伴随的岛弧岩浆作用则导致了雅浦岛弧的隆升以及雅浦岛上Tomil集块岩为代表的岛弧岩浆作用，而雅浦组的角山岩相-绿片岩相变质岩则可能为岛弧隆升过程中暴露的深部地壳。在这一时期，帕里西维拉海盆南侧已经俯冲的板片也由于帕里西维拉海盆东侧洋壳的NE方向移动而重新暴露，形成了现今雅浦海沟东侧的三角形区域（图6b）。
6. 结论
雅浦岛弧原本为帕里西维拉海盆NE-SW向扩张形成的洋壳。帕里西维拉海盆在20～15 Ma的NE-SW向扩张使海盆东西两侧洋壳发生相对移动，这导致了帕里西维拉海盆南部的部分洋中脊段暴露而转变为雅浦海沟。同时雅浦海沟东侧部分已经俯冲的板片重新暴露形成了一个地球物理特征十分特殊的三角形区域。
-
![]()
图 1 全球主要天然气水合物钻探与试采活动分布示意图
Figure 1. Schematic diagram of the distribution of major natural gas hydrate drilling and production test activities in the world
![]()
图 2 日本第一口生产井的压力、产气率、产水率变化情况(据文献[68])
Figure 2. Changes in pressure, gas production rate and water production rate of the first production well in Japan
![]()
图 3 日本第二口生产井的压力、产气率、产水率变化情况(据文献[68])
Figure 3. Changes in pressure, gas production rate and water production rate of the second production well in Japan
表 1 全球主要天然气水合物钻探活动(按时间顺序排列)
Table 1 Major gas hydrate drilling activities in the world (in chronological order)
航次名称 时间 调查区域 调查平台 主要储层类型 水合物类型 ODP 164 1995年 美国Blake海台 “JOIDES Resolution”号科学钻探船 富黏土/泥质 孔隙充填/结核状、块状 MITI 1999年 日本南海海槽 “M. G. Hulme Jr.”号半潜式钻井平台 砂质 孔隙充填 ODP 204 2002年 美国Hydrate海脊南部 “JOIDES Resolution”号科学钻探船 泥质 层状、结核状、脉状 METI 2004年 日本南海海槽 “JOIDES Resolution”号科学钻探船 粗粒砂质/泥质 裂隙充填、孔隙充填/结核状 JIP-I 2005年 美国墨西哥湾 “Uncle John”号半潜式平台 细粒砂质 裂隙充填 IODP 311 2005年 美国Hydrate海脊北部 “JOIDES Resolution”号科学钻探船 粗粒砂质 层状、结核状、脉状 NGHP-01 2006年 印度大陆边缘及安达曼群岛附近海域 “JOIDES Resolution”号科学钻探船 泥质/砂质 裂隙充填、孔隙充填/块状、脉状、透镜状 GMGS1 2007年 中国南海神狐海域 “Bavenit”号钻探船 细粒黏土 分散状 UBGH1 2007年 韩国郁龙盆地 “Rem Etive”号多用途调查船 泥质/砂质 裂隙充填、孔隙充填/层状、分散状、脉状 JIP-II 2009年 美国墨西哥湾 Helix Q4000半潜式钻井平台 富黏土/砂质 裂隙充填 UBGH2 2010年 韩国郁龙盆地 “Synergy”号钻探船 泥质/砂质 裂隙充填、孔隙充填/结核状、浸染状 MH21 2012年 日本南海海槽 “CHIKYU”号深水钻探船 砂质 裂隙充填、孔隙充填/层状、分散状、脉状 GMGS2 2013年 中国南海珠江口盆地东部海域 “Rem Etive”号多用途调查船 粉砂质黏土 裂隙充填/层状、块状、脉状、结核状、分散状 GMGS3 2015年 中国南海神狐海域 “Voyager”号钻探船 黏土质粉砂/粉砂质黏土 孔隙充填/首次发现该区存在结构II型天然气水合物 NGHP-02 2015年 印度大陆边缘及安达曼群岛附近海域 “CHIKYU”号深水钻探船 粗粒砂质 裂隙充填、孔隙充填/块状、脉状、透镜状 GMGS4 2016年 中国南海神狐海域/西沙海槽 “Voyager”号钻探船 黏土质粉砂/粉砂质黏土 进一步证实了GMGS3航次的发现 GOM2-1 2017年 美国墨西哥湾北部 Helix Q4000半潜式钻井平台 砂质 裂隙充填 IODP 372 2017年 新西兰Hikurangi大陆边缘 “JOIDES Resolution”号科学钻探船 — — 注：“—”表示无资料。 
下载: 导出CSV
表 2 全球天然气水合物试采情况对比(据文献[55]中表 1修改)
Table 2 Comparison of natural gas hydrate production tests in the world (modified according to Table 1 in reference [55])
加拿大 美国 日本 中国 首次 第二次 第三次 首次 首次 第二次 首次 第二次 首次 陆域试采 陆域试采 陆域试采 陆域试采 海域试采 海域试采 陆域试采 陆域试采 海域试采 时间 2002年 2007年 2008年 2012年 2013年 2017年 2011年 2016年 2017年 作业区域 麦肯齐 麦肯齐 麦肯齐 阿拉斯加 第二渥美 第二渥美 祁连山 祁连山 南海神狐 三角洲 三角洲 三角洲 北坡 海丘 海丘 木里地区 木里地区 海域 作业水深 — — — — 约1000m 约1000m — — 1266m 储层深度 地表以下 地表以下 地表以下 地表以下 海底以下 海底以下 地表以下 地表以下 海底以下 约900m 约1100m 约1100m 约700m 约300m 约350m 146~305m 340~350m 203~277m 储层条件 砂质 砂质 砂质 砂质 砂质 砂质 粉砂质/砂质/泥质 粉砂质/砂质/泥质 泥质粉砂 开采方法 热流体
循环法降压法 降压法 二氧化碳-甲烷
置换法+降压法降压法 降压法 降压法+热激法 降压法 地层流体抽取法 产气持续时间 125h 12.5h 6d 30d 6d 12d** 24d*** 101h 23d 60d 累计产气量 516m3* 830m3 1.3万m3 2.4万m3 11.9万m3 4.1万m3 22.3万m3 95m3 1078.4m3 30.9万m3 平均日产气量 94m3 1600m3 2200m3 800m3 2万m3 3400m3 9270m3 22.62m3 46.89m3 5151 m3 日最高产气量 350m3 2000m3 4000m3 5000m3 约2.5万m3 约0.5万m3 约1.5万m3 — 136.55m3 3.5万m3 停产原因 — 出砂 出砂 — 出砂 出砂 主动关井 — — 主动关井 注：*其中468m3气体是试采过程中产出的，48m3气体是压井作业过程中产出的；**日本第二次海域试采的第一口生产井；***日本第二次海域试采的第二口生产井。“—”表示无资料。
下载: 导出CSV
-
[1] Beaudoin Y C, Dallimore S R, Boswell R. Frozen Heat: A UNEP Global Outlook on Methane Gas Hydrates[M]. United Nations Environment Programme, 2014.
[2] 吴能友, 梁金强, 王宏斌, 等.海洋天然气水合物成藏系统研究进展[J].现代地质, 2008, 22(3): 356-362. doi: 10.3969/j.issn.1000-8527.2008.03.003 WU Nengyou, LIANG Jinqiang, WANG Hongbin, et al. Marine gas hydrate system: State of the art[J]. Geoscience, 2008, 22(3): 356-362. doi: 10.3969/j.issn.1000-8527.2008.03.003
[3] 王力峰, 付少英, 梁金强, 等.全球主要国家水合物探采计划与研究进展[J].中国地质, 2017, 44(3): 439-448. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgdizhi201703003 WANG Lifeng, FU Shaoying, LIANG Jinqiang, et al. A review on gas hydrate developments propped by worldwide national projects [J]. Geology in China, 2017, 44(3): 439-448. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgdizhi201703003
[4] 吴能友, 陈弘, 蔡秋蓉, 等.科学大洋钻探与天然气水合物[J].地球科学进展, 2003, 18(5): 753-758. doi: 10.3321/j.issn:1001-8166.2003.05.016 WU Nengyou, CHEN Hong, CAI Qiurong, et al. Scientific ocean drilling and gas-hydrates [J]. Advance in Earth Sciences, 2003, 18(5): 753-758] doi: 10.3321/j.issn:1001-8166.2003.05.016
[5] 苏新.国外海洋气水合物研究的一些新进展[J].地学前缘, 2000, 7(3): 257-265. doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2000.03.024 SU Xin. Some advances in marine gas hydrates from the Blake Ridge and the Hydrate Ridge [J]. Earth Science Frontiers, 2000, 7(3): 257-265. doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2000.03.024
[6] 许红, 黄君权, 夏斌, 等.最新国际天然气水合物研究现状与资源潜力评估(上)[J].天然气工业, 2005, 25(5): 21-25. doi: 10.3321/j.issn:1000-0976.2005.05.006 XU Hong, HUANG Junquan, XIA Bin, et al. Current research situation and resource potential evaluation of natural gas hydrate in the World (I) [J]. Natural Gas Industry, 2005, 25(5): 21-25. doi: 10.3321/j.issn:1000-0976.2005.05.006
[7] 许红, 黄君权, 夏斌, 等.最新国际天然气水合物研究现状与资源潜力评估(下)[J].天然气工业, 2005, 25(6): 18-23. doi: 10.3321/j.issn:1000-0976.2005.06.005 XU Hong, HUANG Junquan, XIA Bin, et al. Current research situation and resource potential evaluation of natural gas hydrate in the World (II) [J]. Natural Gas Industry, 2005, 25(6): 18-23. doi: 10.3321/j.issn:1000-0976.2005.06.005
[8] Tréhu A M, Long P E, Torres M E, et al. Three-dimensional distribution of gas hydrate beneath southern Hydrate Ridge: constraints from ODP Leg 204[J]. Earth and Planetary Science Letters. 2004, 222(3-4): 845-862. doi: 10.1016/j.epsl.2004.03.035
[9] 龚建明, 张莉, 陈建文, 等. ODP 204航次天然气水合物的可能有利储层——浊积层[J].现代地质, 2006, 19(1): 21-25. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/xddz200501003 GONG Jianming, ZHANG Li, CHEN Jianwen, et al. A favorable reservoir for gas hydrate found in ODP Leg 204: Turbidite [J]. Geoscience, 2006, 19(1): 21-25. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/xddz200501003
[10] 苏明, 匡增桂, 乔少华, 等.海域天然气水合物钻探研究进展及启示(I):站位选择[J].新能源进展, 2015, 3(2): 116-130. doi: 10.3969/j.issn.2095-560X.2015.02.007 SU Ming, KUANG Zenggui, QIAO Shaohua, et al. The progresses and revelations of marine gas hydrate explorations (I): Purpose and selection evidences of the hydrate drilling sites [J]. Advances in New and Renewable Energy, 2015, 3(2): 116-130. doi: 10.3969/j.issn.2095-560X.2015.02.007
[11] 孙春岩, 贺会策, 宋腾, 等. ODP/IODP典型水合物站位稳定带界限和水合物分布的地球化学识别标志[J].地学前缘, 2017, 24(2): 234-245. SUN Chunyan, HE Huice, SONG Teng, et al. Geochemical indicators of the gas hydrate stable zone and its distribution in the typical drilling sites of ODP/IODP [J]. Earth Science Frontiers, 2017, 24(2): 234-245.
[12] 李清, 王家生, 蔡峰, 等.自生碳酸盐岩与底栖有孔虫碳同位素特征对多幕次甲烷事件的耦合响应——以IODP 311航次1328和1329站位为例[J].海洋地质与第四纪地质, 2015, 33(5): 37-46. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-HYDZ201505008.htm LI Qing, WANG Jiasheng, CAI Feng, et al. Carbon stable isotopes of authigenic carbonates and benthic foraminifera recovered from sites U2328 and U1329 as co-indicators of episodic methane seep events in the Cascadia Margin [J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2015, 33(5): 37-46. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-HYDZ201505008.htm
[13] IODP Expedition 311 Shipboard Scientific Party. Integrated Ocean Drilling Program Expedition 311-Cascadia Margin gas hydrate[J]. Fire in the Ice, 2005, 5(4): 1-2. http://d.old.wanfangdata.com.cn/NSTLQK/NSTL_QKJJ0220908593/
[14] Pecher I A, Barnes P M, LeVay L J, et al. Expedition 372 Preliminary report: Creeping gas hydrate slides and Hikurangi LWD[R]. International Ocean Discovery Program, 2018, https://doi.org/10.14379/iodp.pr.372.2018.
[15] Akihisa K, Tezuka K, Senoh O, et al. Well log evaluation of gas hydrate saturation in the MITI Nankai-Trough well, offshore South East Japan[C]. SPWLA 43rd Annual Logging Symposium, Oiso, Japan, June 2-5, 2002: 14.
[16] Tsuji Y, Ishida H, Nakamizu M, et al. Overview of the MITI Nankai Trough wells: A milestone in the evaluation of methane hydrate resources[J]. Resource Geology, 2004, 54(1): 3-10.
[17] Takahashi H, Tsuji Y. Multi-well exploration program in 2004 for natural hydrate in the Nankai-Trough offshore Japan[C]. Offshore Technology Conference, Houston, Texas, U.S.A., May 2-5, 2005: 10.
[18] Yamamoto K, Terao Y, Fujii T et al. Operational overview of the first offshore production test of methane hydrates in the eastern Nankai Trough[C]. Offshore Technology Conference, Houston, Texas, U.S.A., May 5-8, 2014: 11.
[19] Yamamoto K, Inada N, Kubo S, et al. A pressure coring operation and on-board analyses of methane hydrate-bearing samples[C]. Offshore Technology Conference, Houston, Texas, U.S.A., May 5-8, 2014: 9.
[20] Yamamoto K. Overview and introduction: Pressure core-sampling and analyses in the 2012-2013 MH21 offshore test of gas production from methane hydrates in the eastern Nankai Trough[J]. Marine and Petroleum Geology, 2015, 66: 296-309. doi: 10.1016/j.marpetgeo.2015.02.024
[21] Inada, N, Yamamoto K. Data report: Hybrid Pressure Coring System tool review and summary of recovery result from gas-hydrate related coring in the Nankai Project[J]. Marine and Petroleum Geology, 2015, 66: 323-345. doi: 10.1016/j.marpetgeo.2015.02.023
[22] 王丽忱, 甄鉴.天然气水合物项目研究典型案例及对我国的启示[J].非常规油气, 2014, 1(3): 79-84. WANG Lichen, ZHEN Jian. Typical cases of natural gas hydrate research project and its inspiration to China [J]. Unconventional Oil & Gas, 2014, 1(3): 79-84.
[23] 张炜, 王淑玲.美国天然气水合物研发进展及对中国的启示[J].上海国土资源, 2015, 36(2): 79-82, 91. doi: 10.3969/j.issn.2095-1329.2015.02.018 ZHANG Wei, WANG Shuling. Progress on research on the development of natural gas hydrates in the United States and its application to China [J]. Shanghai Land & Resources, 2015, 36(2): 79-82, 91. doi: 10.3969/j.issn.2095-1329.2015.02.018
[24] Birchwood R, Noeth S, Jones E. Safe drilling in gas hydrate prone sediments: Findings from the 2005 drilling campaign of the Gulf of Mexico Gas Hydrate Joint Industry Project (JIP)[J]. Fire in the Ice, 2008, 8(1): 1-4.
[25] Ruppel C, Boswell R, Jones E. Scientific results from Gulf of Mexico Gas Hydrates Joint Industry Project Leg 1 drilling: Introduction and overview[J]. Marine and Petroleum Geology, 2008, 25(9): 819-829. doi: 10.1016/j.marpetgeo.2008.02.007
[26] Kastner M, Claypool G, Robertson G. Geochemical constraints on the origin of the pore fluids and gas hydrate distribution at Atwater Valley and Keathley Canyon, northern Gulf of Mexico[J]. Marine and Petroleum Geology, 2008, 25(9): 860-872. doi: 10.1016/j.marpetgeo.2008.01.022
[27] Lorenson T D, Claypool G E, Dougherty J A. Natural gas geochemistry of sediments drilled on the 2005 Gulf of Mexico JIP cruise[J]. Marine and Petroleum Geology, 2008, 25(9): 873-883. doi: 10.1016/j.marpetgeo.2008.01.017
[28] Lee M W, Collett T S. Integrated analysis of well logs and seismic data to estimate gas hydrate concentrations at Keathley Canyon, Gulf of Mexico[J]. Marine and Petroleum Geology, 2008, 25(9): 924-931. doi: 10.1016/j.marpetgeo.2007.09.002
[29] Boswell R, Collett T, McConnell D, et al. Joint Industry Project Leg II discovers rich gas hydrate accumulations in sand reservoirs in the Gulf of Mexico[J]. Fire in the Ice, 2009, 9(3): 1-5.
[30] Collett T S, Boswell R. Resource and hazard implications of gas hydrates in the Northern Gulf of Mexico: Results of the 2009 Joint Industry Project Leg II Drilling Expedition[J]. Marine and Petroleum Geology, 2012, 34(1): 1-3. doi: 10.1016/j.marpetgeo.2012.01.002
[31] Boswell R, Collett T S, Frye M, et al. Subsurface gas hydrates in the northern Gulf of Mexico[J]. Marine and Petroleum Geology, 2012, 34(1): 4-30. doi: 10.1016/j.marpetgeo.2011.10.003
[32] Collett T S, Lee M W, Zyrianova M V, et al. Gulf of Mexico Gas Hydrate Joint Industry Project Leg II logging-while-drilling data acquisition and analysis[J]. Marine and Petroleum Geology, 2012, 34(1): 41-61. doi: 10.1016/j.marpetgeo.2011.08.003
[33] Lee M W, Collett T S. Pore- and fracture-filling gas hydrate reservoirs in the Gulf of Mexico Gas Hydrate Joint Industry Project Leg II Green Canyon 955 H well[J]. Marine and Petroleum Geology, 2012, 34(1): 62-71. doi: 10.1016/j.marpetgeo.2011.08.002
[34] The U T-GOM2-1 Science Team. GOM2 Expedition-1 success fully samples gas hydrate reservoirs in the deep water Gulf of Mexico[J]. Fire in the Ice, 2017, 17(2): 1-4.
[35] Collett T S, Riedel M, Boswell R, et al. International team completes landmark gas hydrate expedition in the offshore of India[J]. Fire in the Ice, 2006, 6(3): 1-4.
[36] Collett T S, Riedel M, Cochran J R, et al. Indian continental margin gas hydrate prospects: Results of the Indian National Gas Hydrate Program (NGHP) Expedition 01[C]. Proceedings of the 6th International Conference on Gas Hydrates, Vancouver, British Columbia, Canada, July 6-10, 2008: 9.
[37] Collett T S, Boswell R, Cochran J R, et al. Geologic implications of gas hydrates in the offshore of India: Results of the National Gas Hydrate Program Expedition 01[J]. Marine and Petroleum Geology, 2014, 58: 3-28. doi: 10.1016/j.marpetgeo.2014.07.021
[38] Collett T, Riedel M, Cochran J, et al. Indian National Gas Hydrate Program Expedition 01 report: US[R]. Geological Survey Scientific Investigations Report 2012-5054, 2015: 1442.
[39] Kumar P, Collett T S, Vishwanath K, et al. Gas hydrate-bearing sand reservoir systems in the offshore of India: Results of the India National Gas Hydrate Program Expedition 02[J]. Fire in the Ice, 2016, 16(1): 1-8.
[40] Singh J, Kumar P, Shukla K M, et al. Logging while drilling data acquisition challenges in gas hydrate wells-India's Gas Hydrate Expedition-02[C]. Offshore Technology Conference Asia, Kuala Lumpur, Malaysia, March 20-23, 2018: 12.
[41] Ryu B J, Collet T S, Riedel M, et al. Scientific results of the Second Gas Hydrate Drilling Expedition in the Ulleung Basin (UBGH2)[J]. Marine and Petroleum Geology, 2013, 47: 1-20. doi: 10.1016/j.marpetgeo.2013.07.007
[42] Park K P, Bahk J J, Kwon Y, et al. Korean national program expedition confirm rich gas hydrate deposits in the Ulleung Basin, East Sea[J]. Fire in the Ice, 2008, 8(2): 6-9.
[43] Ryu B J, Riedel M. Gas hydrates in the Ulleung Basin, East Sea of Korea[J]. Terrestrial, Atmospheric and Oceanic Sciences, 2017, 28(6): 943-963. doi: 10.3319/TAO.2017.10.21.01
[44] Bahk J J, Kim G Y, Chun J H, et al. Characterization of gas hydrate reservoirs by integration of core and log data in the Ulleung Basin, East Sea[J]. Marine and Petroleum Geology, 2013, 47: 30-42. doi: 10.1016/j.marpetgeo.2013.05.007
[45] Bahk J J, Kim D H, Chun J H, et al. Gas hydrate occurrences and their relation to host sediment properties: Results from Second Ulleung Basin Gas Hydrate Drilling Expedition, East Sea[J]. Marine and Petroleum Geology, 2013, 47: 21-29. doi: 10.1016/j.marpetgeo.2013.05.006
[46] Lee J Y, Kim G Y, Kang N K, et al. Physical properties of sediments from the Ulleung Basin, East Sea: Results from Second Ulleung Basin Gas Hydrate Drilling Expedition, East Sea (Korea)[J]. Marine and Petroleum Geology, 2013, 47: 41-55.
[47] Lee G H, Yi B Y, Yoo D G, et al. Estimation of the gas-hydrate resource volume in a small area of the Ulleung Basin, East Sea using seismic inversion and multi-attribute transform techniques[J]. Marine and Petroleum Geology, 2013, 47: 291-302. doi: 10.1016/j.marpetgeo.2013.04.001
[48] Yoo D G, Kang N K, Yi B Y, et al. Occurrence and seismic characteristics of gas hydrate in the Ulleung Basin, East Sea[J]. Marine and Petroleum Geology. 2013, 47: 236-247. doi: 10.1016/j.marpetgeo.2013.07.001
[49] Zhang H, Yang S, Wu N, et al. China's first gas hydrate expedition successful[J]. Fire in the Ice, 2007, 7(2): 1.
[50] Yang S. Gas hydrate R & D in China: Next stages[J]. Fire in the Ice, 2011, 11(2): 18-19.
[51] 祝有海, 张永勤, 文怀军, 等.青海祁连山冻土区发现天然气水合物[J].地质学报, 2009, 83(11): 1732-1771. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dizhixb200911018 ZHU Youhai, ZHANG Yongqin, WEN Huaijun, et al. Gas hydrates in the Qilian Mountain permafrost, Qinghai, Northwest China[J]. Acta Geologica Sinica, 2009, 83(11): 1732-1771. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dizhixb200911018
[52] Zhang G, Yang S, Zhang M, et al. GMGS2 expedition investigates rich and complex gas hydrate environment in the South China Sea[J]. Fire in the Ice, 2014, 14(1): 1-5.
[53] Yang S, Zhang M, Liang J, et al. Preliminary results of China's third gas hydrate drilling expedition: A critical step from discovery to development in the South China Sea[J]. Fire in the Ice, 2015, 15(2): 1-5.
[54] Yang S, Liang J, Lei Y, et al. GMGS4 gas hydrate drilling expedition in the South China Sea[J]. Fire in the Ice, 2017, 17(1): 7-11.
[55] 张炜, 白凤龙, 邵明娟, 等.日本海域天然气水合物试采进展及其对我国的启示[J].海洋地质与第四纪地质, 2017, 37(5):27-33. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-HYDZ201805001.htm ZHANG Wei, BAI Fenglong, SHAO Mingjuan, et al. Progress of offshore natural gas hydrate production tests in Japan and implications [J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2017, 37(5):27-33. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-HYDZ201805001.htm
[56] 张炜, 邵明娟, 田黔宁.日本海域天然气水合物开发技术进展[J].石油钻探技术, 2017, 45(5): 98-102. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=syztjs201705017 ZHANG Wei, SHAO Mingjuan, TIAN Qianning. Technical progress of a pilot project to produce natural gas hydrate in Japanese waters [J]. Petroleum Drilling Techniques, 2017, 45(5): 98-102. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=syztjs201705017
[57] Takahashi H, Yonezawa T, Fercho E. Operation overview of the 2002 Mallik gas hydrate production research well program at the Mackenzie Delta in the Canadian Arctic[C]. Offshore Technology Conference, Houston, Texas, USA, May 5-8, 2003: 10.
[58] Hancock S H, Collett T S, Dallimore S R, et al. Overview of thermal-stimulation production-test results for the JAPEX/JNOC/GSC et al. Mallik 5L-38 gas hydrate production research well; in Scientific Results from the Mallik 2002 Gas Hydrate Production Research Well Program, Mackenzie Delta, Northwest Territories, Canada, (ed.) S.R. Dallimore and T.S. Collett[J]. Bulletin of Geological Survey of Canada, 2005, 585:15.
[59] Moridis G J, Collett T S, Dallimore S R, et al. Analysis and interpretation of the thermal test of gas hydrate dissociation in the JAPEX/JNOC/GSC et al. Mallik 5L-38 gas hydrate production research well; in Scientific Results from the Mallik 2002 Gas Hydrate Production Research Well Program, Mackenzie Delta, Northwest Territories, Canada, (ed.) S.R. Dallimore and T.S. Collett[J]. Bulletin of Geological Survey of Canada, 2005, 585, p21.
[60] 张旭辉, 鲁晓兵, 刘乐乐.天然气水合物开采方法研究进展[J].地球物理学进展, 2014, 29(2): 858-869. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hydzdt200811005 ZHANG Xuhui, LU Xiaobing, LIU Lele. Advances in natural gas hydrate recovery methods [J]. Progress in Geophysics, 2014, 29(2): 858-869. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hydzdt200811005
[61] Li X S, Xu C G, Zhang Y, et al. Investigation into gas production from natural gas hydrate: A review[J]. Applied Energy, 2016, 172: 286-322. doi: 10.1016/j.apenergy.2016.03.101
[62] Dallimore S, Natural Resources Canada, 2006-08 Mallik Team. Community update on the 2006-2008 JOGMEC/NRCan/Aurora Mallik Gas hydrate production research program, Northwest Territories, Canada[J]. Fire in the Ice, 2007, 7(2): 6-7.
[63] Yamamoto K, Dallimore S. Aurora-JOGMEC-NRCan Mallik 2006-2008 gas hydrate research project progress[J]. Fire in the Ice, 2008, 8(3): 1-5.
[64] Kurihara, M, Funatsu K, Ouchi H, et al. Analysis of 2007/2008 JOGMEC/NRCan/Aurora Mallik gas hydrate production test through numerical simulation[C]. Proceedings of the 7th International Conference on Gas Hydrates, Edinburgh, Scotland, United Kingdom, July 17-21, 2011: 14.
[65] Anderson B, Boswell R, Collett T S, et al. Review of the findings of the Ignik Sikumi CO2-CH4 gas hydrate exchange field trial[C]. Proceedings of the 8th International Conference on Gas Hydrates, Beijing, China, July 28-August 1, 2014: 17.
[66] Boswell R, Schoderbek D, Collett TS, et al. The Ignik Sikumi field experiment, Alaska North Slope: Design, operations, and implications for CO2-CH4 exchange in gas hydrate reservoirs[J]. Energy Fuels, 2017, 31 (1): 140-153. doi: 10.1021/acs.energyfuels.6b01909
[67] メタンハイドレート資源開発研究コンソーシアム. メタンハイドレート資源開発研究コンソーシアム.第2回海洋産出試験について[EB/OL]. (2017.11.29) [2018-04-20]. http://www.mh21japan.gr.jp/mh21wp/wp-content/uploads/mh21form2017_doc02_1.pdf. [68] 経済産業省.砂層型メタンハイドレートの第2回海洋産出試験について[EB/OL]. (2018-03-23) [2018-04-20]. http://www.meti.go.jp/committee/summary/0004108/pdf/033_05_00.pdf. [69] 祝有海.陆域天然气水合物资源勘查与试采取得系列成果[J/OL].中国地质调查成果快讯, 2017, 3(19-20): 1-5. ZHU Youhai. Land field gas hydrate resources exploration and trial production obtains a series of achievements[J/OL]. News Letters of China Geological Survey, 2017, 3(19-20): 1-5.
[70] Li J F, Ye J L, Qin X W, et al. The first offshore natural gas hydrate production test in South China Sea[J]. China Geology, 1(1), 5-16. doi: 10.31035/cg2018003
[71] 吴能友, 黄丽, 胡高伟, 等.海域天然气水合物开采的地质控制因素和科学挑战[J].海洋地质与第四纪地质, 2017, 37(5): 1-11. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-HYDZ201705001.htm WU Nengyou, HUANG Li, HU Gaowei, et al. Geological controlling factors and scientific challenges for offshore gas hydrate exploitation [J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2017, 37(5): 1-11. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-HYDZ201705001.htm
[72] 刘昌岭, 李彦龙, 孙建业, 等.天然气水合物试采:从实验模拟到现场实施[J].海洋地质与第四纪地质, 2017, 37(5): 12-26. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-HYDZ201705002.htm LIU Changling, LI Yanlong, SUN Jianye, et al. Gas hydrate production test: From experimental simulation to field practice [J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2017, 37(5): 12-26. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-HYDZ201705002.htm
[73] 吴时国, 王吉亮.南海神狐海域天然气水合物试采成功后的思考[J].科学通报, 2018, 63(1): 2-8. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=kxtb201801002 WU Shiguo, WANG Jiliang. On the China's successful gas production test from marine gas hydrate reservoirs [J]. Chinese Science Bulletin, 2018, 63(1): 2-8. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=kxtb201801002
-
期刊类型引用(7)
1. 刘喆昊，王冰，张建兴，宋永东，庄丽华，栾振东. 雅浦-卡罗琳海区精细地貌解译与分析. 海洋科学进展. 2023(03): 477-487 . 
百度学术
2. 夏成龙，李科，马龙，张连伟，葛忠孝，李佳讯，刘玉红，周庆杰. 帕里西维拉海盆南端的地质构造特征及成因分析. 海洋学报. 2023(06): 52-61 . 百度学术
3. 韩潇，付永涛. 雅浦俯冲带北段地球物理场及构造活动性分析. 海洋科学进展. 2022(03): 449-460 . 百度学术
4. 宋维宇，李超，孟祥君，黄威，赵京涛，陆凯，徐磊，胡邦琦，虞义勇，孙建伟，李阳，周吉祥，胡刚，原晓军. 九州-帕劳海脊南段共生多金属结核与富钴结壳地球化学特征及其资源意义. 海洋地质与第四纪地质. 2022(05): 149-157 . 本站查看
5. 张志毅，韩喜彬，许冬. 雅浦–马里亚纳海沟连接处地貌特征研究. 海洋学报. 2022(11): 63-76 . 百度学术
6. 黄威，胡邦琦，徐磊，宋维宇，丁雪，郭建卫，崔汝勇，虞义勇. 帕里西维拉海盆西缘中段铁锰结核的地球化学特征和成因类型. 海洋地质与第四纪地质. 2021(01): 199-209 . 本站查看
7. 田原，陈灵，唐立梅，高鹏，方银霞. 西太平洋雅浦海沟地幔演化与岩浆作用研究进展. 地球科学. 2021(03): 840-852 . 百度学术
其他类型引用(5)
![图 2 雅浦岛地质图[3]](/fileHYDZYDSJDZ/journal/article/hydzydsjdz/2018/5/2019090301-2.jpg)
