Lithofacies of the Shales in the Second Member of Funing Formation in Gaoyou Sag, Subei Basin and Their Depositional Environment
-
摘要:
苏北盆地高邮凹陷古近系阜二段泥页岩经钻探证实具有商业页岩油流。HY1井系统取芯分析显示,阜二段各个亚段泥页岩主要由长英质-灰云质混积岩与长英质-黏土质混积岩、黏土质长英细粒岩组成,构成了层状长英质-黏土质混积岩相、层状长英质-灰云质混积岩相。常微量元素分析表明,页岩岩相主要受控于古盐度、古气候与古水深的控制。沉积古环境恢复与发育岩相对应分析发现,深水潮湿低盐度的沉积环境下易形成长英质-黏土质混积岩相;半深水半咸水的相对潮湿环境能够沉积比例相近的层状长英质-黏土质混积岩相与长英质-灰云质混积岩相;浅水干旱高盐度条件下易沉积大量的纹层状长英质-灰云质混积岩相。研究成果对页岩岩相展布分析及预测页岩储层“甜点”具有重要的科学意义。
Abstract:Shales of the Second Member of Funing Formation (E1f2, the Paleogene) in the Gaoyou Sag, Subei Basin, Jiangsu, East China, have been proved to have commercial shale oil flow. Analysis on the core of the HY1 well showed that the shales are mainly felsic-calcilutite/dolomitic, felsic-argillaceous, or argillaceous felsic, which constitutes the laminated felsic-argillaceous mixed facies and felsic-calcilutite/dolomitic mixed rocks facies. The analyses of major and trace elements showed that the shale lithofacies is mainly controlled by the paleosalinity, paleoclimate, and paleowater depth. According to the sedimentary paleoenvironmental reconstruction and the analyses of the development of rock facies, the felsic-argillaceous mixed rocks facies were formed in deep-water humid and low-salinity depositional environment; the laminated felsic-argillaceous mixed rocks facies and felsic-calcilutite/dolomitic mixed rocks facies reflected the semi-deep-water and semi-saline-water relatⅣely humid environment; and the laminated felsic-calcilutite/dolomitic mixed rocks facies were deposited in a shallow-water arid and high-salinity depositional environment. The research results are of great scientific significance to the analysis of shale facies distribution and prediction of shale reservoir “sweet spot”.
-
Keywords:
- palaeoenvironment /
- shale lithofacies /
- Funing Formation /
- Gaoyou Sag /
- Subei Basin
-
页岩油作为一种非常规石油资源,近年来在全球能源供应中占据越来越重要的地位。苏北盆地多个凹陷区具有良好的页岩油资源基础,特别是在高邮凹陷内已钻探多口井并证实页岩油的商业潜力[1-3]。苏北盆地作为一个典型的陆相沉积盆地,其页岩广泛分布于古近系阜宁组,对其油气富集机理和主控因素的研究具有十分重要的意义。
岩相作为最基本的研究单元,在页岩储层的矿物组成、有机质丰度、沉积构造、储层物性等特征上具有较大的差异[4]。目前对于页岩岩相的划分主要从矿物和有机质含量进行,然而,对于不同沉积环境中的页岩岩相特征及其差异性缺少系统的认识[5-6]。中国陆相湖盆沉积类型多样,不同构造演化阶段呈现出不同的岩相组合特征[7]。深入研究各类沉积环境中岩相组合的形成与特征,探讨岩相或沉积构造的成因类型及其沉积动力条件,并构建页岩岩相与沉积环境之间的对应关系,是揭示这些特征的关键科学问题。因此,要基于古环境重建,开展苏北盆地高邮凹陷阜二段不同沉积环境和岩相组合间的响应特征关系研究,为优质页岩油储层的开发和“甜点”区的识别提供科学依据。
1. 研究区概况
苏北盆地属于中生代—新生代时期形成的典型陆相箕状断陷型盆地,是苏北-南黄海盆地的陆上部分[8]。其西部边界为鲁苏隆起,南部以通扬隆起为界,东部与南黄海盆地的南坳相连,面积约为3.5×104 km2。苏北盆地被建湖隆起分隔,南部称为东台坳陷,北部为盐阜坳陷。高邮凹陷位于东台坳陷中部,面积约为3 000 km2,南部以北倾真武断层为界,北部为菱塘桥低凸起-临泽凹陷-柘垛低凸起,现今构造格局自南向北依次为南部断阶带、中央深洼带、北部斜坡带,凹陷内断裂系统以NEE向为基本展布方向(图1)[8-10]。
高邮凹陷阜宁组(E1f)发育阜四段(E1f4)和阜二段(E1f2)两套烃源岩层,其中阜二段烃源岩层厚度较大,页岩发育。阜二段的整体沉积环境为湖泊相,沉积了一套富含有机质的暗色泥页岩,厚度从深凹处向低凸起逐渐变薄,最终尖灭[11-12]。阜二段厚度为200~300 m,由深灰色、灰黑色泥岩和灰质泥岩夹泥灰岩组成,显示湖水显著加深,高邮湖泊范围进一步变大。依据其岩性与电性特征,纵向上将阜二段进一步划分为5个页岩亚段,从上至下依次为泥脖子段(I亚段)、王八盖段(Ⅱ亚段)、七尖峰段(Ⅲ亚段)、四尖峰段(Ⅳ亚段)与山字形段(V亚段)[13-14]。岩心观察表明阜二段顶部的主要成分为灰黑色块状泥岩,岩心显示出较强的破碎现象,页岩或纹层状层理并不明显。相较之下,下方各段主要由含灰或灰质泥岩构成,且其页岩纹理发展相对较好。因此阜二段沉积时期所形成的湖相泥页岩,成为岩相与古环境响应研究的重要典型。
2. 页岩岩相划分
高邮凹陷阜二段的细粒混合沉积岩具有垂向演化速度较快、矿物组成复杂、混合形式丰富等特征。因此,进行细粒混合沉积岩的岩相划分显得尤为重要,亟待进行更深入的研究。岩相是指在特定沉积环境下形成的岩石类型及其组合,包含颜色、矿物成分、结构构造、有机质含量等多方面的岩石学信息,是沉积环境在岩石中的综合体现[15-16]。
国内外学者在岩相划分中,常依据包括颜色、沉积构造、矿物成分、粒度、沉积环境、生物群落和有机质含量等多个因素,其中最常用的三类依据是矿物成分、沉积构造和有机质含量[15-18]。本研究采用矿物组分和沉积构造作为岩相划分的基础。这一方法不仅有效展示了岩石的多样性,而且还可反映出沉积时期水动力条件与物源输入的强度等信息。
2.1 泥页岩类型
以长石+石英(长英质)矿物、黏土矿物和碳酸盐矿物为3个基本端元,以矿物含量50%为岩石主名边界确定一级分区,划分为黏土岩、长英细粒岩、碳酸盐岩(灰云岩)与混积岩4大类,再以25%为界进行次一级分区,将岩相类型细分为12种[19-21]。
对高邮凹陷阜二段380个页岩样品的全岩X射线衍射测试分析结果表明,页岩以黏土矿物与石英为主,其次为长石、白云石与少量方解石。Ⅴ亚段黏土含量略低,碳酸盐矿物含量略高;而I亚段表现为黏土含量较高,碳酸盐矿物含量较低;Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ亚段主要矿物平均含量差异不大,整体表现为长英质矿物与黏土矿物含量高、碳酸盐含量局部富集的特征。其中I亚段黏土矿物含量为32.7%~46.6%,平均值40%;长英质矿物含量为37.8%~61.4%,平均值47.2%;碳酸盐矿物含量为5%~18%,平均值11.9%。Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ亚段矿物含量相近,黏土矿物含量为13.1%~51.9%,平均值29.3%;长英质矿物含量为25.5%~62.9%,平均值42.8%;碳酸盐矿物含量为4.4%~54.2%,平均值23.5%。Ⅴ亚段黏土矿物含量为0~57.3%,平均值22.5%;长英质矿物含量为4.7%~85%,平均值43.8%;碳酸盐矿物含量为2.7%~93.4%,平均值28%。总之,高邮凹陷阜二段泥页岩主要以长英质-灰云质混积岩与长英质-黏土质混积岩为主,其次为黏土质长英细粒岩,同时包含少量灰云质长英细粒岩、长英质碳酸盐岩、碳酸盐岩、长英细粒岩与长英质黏土岩(图2)。
2.2 沉积构造
沉积构造是沉积环境和沉积作用的重要指示之一,也是岩相划分的关键依据。根据岩石的构造特征,本研究将阜二段页岩划分为纹层状、层状和块状三种主要沉积构造类型。
纹层状构造的层厚小于1 cm,这种构造主要反映了弱水动力条件下的稳定沉积过程,常见于相对安静的深水沉积环境。层状构造的单层厚度为1~5 cm,其形成通常与中等水动力条件下的沉积作用相关,可能代表了水动力条件的周期性变化。块状构造的厚度大于5 cm,通常表现为无明显层理的均质化结构,这类构造多与较强的生物扰动作用或快速沉积事件相关。
高邮凹陷阜二段的页岩沉积主要发育层状和纹层状构造:Ⅱ亚段至Ⅳ上亚段发育层状构造;Ⅳ下至Ⅴ上亚段主要发育块状构造,偶见纹层状构造;Ⅴ下亚段则交替发育纹层状构造与层状构造。纹层状构造与层状构造占据主导地位,反映了该地区沉积环境以相对稳定的静水沉积条件为主。
2.3 页岩岩相划分
综合矿物组分与沉积构造进行岩相划分,高邮凹陷阜二段整体主要发育有层状长英质-黏土质混积岩相、层状长英质-灰云质混积岩相。Ⅳ上亚段偶见层状长英质碳酸盐岩相、层状长英细粒岩相与层状黏土质长英细粒岩相;Ⅳ下亚段发育有块状长英质-黏土质混积岩相、块状长英质-灰云质混积岩相,同时发育有纹层状长英质-黏土质混积岩相与纹层状长英质-灰云质混积岩相;Ⅴ上亚段主要发育有块状长英质-灰云质混积岩相、块状长英细粒岩相,同时发育有纹层状/层状长英质-灰云质混积岩相与块状长英质碳酸盐岩相;Ⅴ下亚段纹层状/层状长英质-灰云质混积岩、纹层状/层状长英质-黏土质混积岩相交替发育,同时还发育有纹层状/层状碳酸盐岩相。
3. 古沉积环境恢复的地球化学指标
目前,沉积环境的恢复方法较多,主要有地球化学法、沉积矿物学法、古生态学法等,本文主要应用地球化学法,利用苏北盆地高邮凹陷HY1井阜二段页岩岩心测试的常微量元素分析资料(表1),从古气候、古盐度、古水体的氧化还原性、古水深和古物源5个方面的经验值分析恢复古环境(表2)。
表 1 高邮凹陷HY1井阜二段各亚段地化指标平均值与岩矿占比数值Table 1. Mean values of geochemical indexes and mineral ratio of each submember of E1f2 in the HY1 well in Gaoyou Sag亚段 Sr/Cu V/(V+Ni) Sr/Ba 100*(MgO/Al2O3) 古物源判别/% 黏土质矿物占比/% 长英质矿物占比/% 灰云质矿物占比/% Ⅰ 12.887 0.725 0.083 13.557 87.047 40.458 46.589 11.810 Ⅱ 8.369 0.711 0.569 15.063 73.758 29.1 44.606 24.2667 Ⅲ 14.809 0.692 0.759 23.755 72.828 32.6 40.228 23.711 Ⅳ上 32.668 0.697 0.869 29.453 67.327 26.542 40.785 25.546 Ⅳ下 17.941 0.672 0.949 26.983 73.403 29.076 43.312 22.902 Ⅴ上 38.397 0.729 1.214 33.076 65.137 22.171 42.878 27.071 Ⅴ下 12.458 0.709 1.655 36.326 64.481 23.195 41.879 29.046 表 2 页岩地球化学指标及古环境划分Table 2. Geochemical index es and paleoenvironmental delineation of the shales(1)古气候:在风化作用中,Sr元素具有相对稳定的性质,是气候效应最敏感的典型元素,通常富集于湿热地区的海水中。Sr的高含量指示在干旱炎热气候条件下湖水的浓缩沉积或温湿气候条件下的海侵现象[22]。因此,Sr/Cu比值可用于反映古气候的变化。通常,Sr/Cu比值介于1到10之间指示潮湿气候,而大于10则表明干旱气候[23]。
(2)古盐度:古盐度的恢复中,锶钡法(Sr/Ba比值)是目前常用的方法之一。Sr与Ba在化学性质上十分相近,但由于Sr的溶解度相较Ba更大,河水中携带的Ba会优先以BaSO4的形式沉淀于水体中,因而Ba在近岸沉积物中更富集,而Sr可迁移至大洋深处。因此Sr/Ba比值的大小可以反映古盐度的相对水平,比值越大,表示古盐度值越高。通常认为海相沉积Sr/Ba>1,陆相沉积Sr/Ba<1,其中Sr/Ba比介于0.6~1时为半咸水沉积[24]。
(3)氧化还原性:V/(V+Ni)比值是反映水体氧化还原条件变化的重要指标。相较于Ni元素,V元素在强还原的富硫化氢环境中更容易聚集。V/(V+Ni)比值的变化主要受氧化还原环境的控制,一般而言,V/(V+Ni)值小于0.46、0.46~0.57、0.57~0.82、0.82~1.0分别指示弱氧化、弱还原、还原和强还原沉积环境[25]。
(4)古水深:100×(MgO/Al2O3)指标可用于指示古水深,在水深<2 000 m的沉积环境中,沉积物的Mg含量随水深增加而减少;Al含量明显表现出随水深增加而增加的特征,因此100×(MgO/Al2O3)值呈随水深增加而变小的规律[26-27]。
(5)古物源:通常认为碳酸盐岩是内生的,黏土和粉砂是陆源输入的结果,两者相对元素指标稳定性较强[28]。本文采用黏土与粉砂的百分含量和来代表物源的数量,并根据研究区的物源特点,划分了标准,即大于85%为多物源,70%~85%为较多物源,55%~70%为较少物源,小于55%为少物源。
4. 页岩岩相与古沉积环境的对应关系
高邮凹陷HY1井阜二段各亚段的泥页岩岩相差异显著,通过岩心观察及各亚段的沉积特征和岩相类型发现,阜二段沉积期高邮凹陷古湖泊整体处于还原环境,纵向上100*(MgO/Al2O3)指标整体呈减小趋势,反映了湖泊水体不断加深,且湖泊古沉积环境差异变化与泥页岩岩相的发育具有对应关系(图3)。
Ⅴ下亚段沉积时古湖泊水体盐度较高,Sr/Ba平均值为1.6;Sr/Cu比平均值12.46,且波动明显,整体处于较干旱的古还原环境,然而与阜二段整体沉积时期相比,Sr/Cu比处于低值,表明该时期在沉积演化过程中属于相对潮湿的阶段;黏土与粉砂的百分含量为64.5%,物源输入较少。本亚段岩石样品中具有纹层与层状构造,其中纹层状构造含量为51%,页岩纹层的大量发育体现了水体较为安静的沉积环境。该层段碳酸盐矿物含量比较丰富,其中包含30%的长英质-灰云质混积岩和14%的黏土质碳酸盐岩。该层段岩相发育受古气候与古盐度控制,当古气候较干旱或古盐度值较大时,对应物源输入减少、水深较浅,发育有纹层状与层状交替的长英质-灰云质混积岩相、黏土质碳酸盐岩相和碳酸盐岩相,分别占30%、14%和12%。这些特征表明在该沉积时期湖泊处于高盐度的蒸发环境中。当气候转变为较为潮湿的阶段时,古盐度相应降低,水深变深,物源输入增加,碳酸盐类矿物含量降低,对应发育有层状或纹层状长英质-黏土质混积岩相与黏土质长英细粒岩相,分别占30%和14%。
Ⅴ上亚段与Ⅴ下亚段相比,Sr/Cu比值达到38.397,古气候由较潮湿的沉积环境过渡为干旱环境,盐度相对降低,Sr/Ba平均值降低至1.2,整体依旧为咸水沉积环境;古物源与古水深差别不大,古物源平均值为65%。由于水体波动开始稳定,这一时期主要发育了均匀的块状长英质-灰云质混积岩相与长英质-黏土质混积岩相,分别占67%和20%。
Ⅳ下亚段古湖泊的沉积环境过渡为较干旱的半咸水、半深水沉积环境,Sr/Cu比为7.77~24.61,平均值17.94;Sr/Ba平均值由1.2降低至0.9,同时物源输入增多,平均值为73%。该层段继承了Ⅴ上亚段的块状构造,此外还发育有纹层状与层状构造。物源输入的增多使碳酸盐含量有所降低,黏土矿物开始富集,因此该时期主要发育长英质-黏土质混积岩相,占51%,长英质-灰云质混积岩相含量骤减,仅占31%,表明在相对干旱且盐度较低的稳定时期,古湖泊经历了自生物质与外源矿物共同进入水体后沉积形成泥页岩相的过程。Ⅴ上亚段和Ⅳ下亚段广泛分布的均匀块状泥岩岩相,是这一沉积环境的典型体现。
Ⅳ上亚段Sr/Cu比值达到峰值,平均值32.67,表明古气候又变得干旱,Sr/Ba比值在0.75~0.96之间波动,平均值为0.87,属于半咸水,同时物源输入减少,平均值为67%,沉积环境逐渐变得稳定。该层段主要发育层状长英质-黏土质混积岩相与长英质-灰云质混积岩相,分别占54%和38%。物源输入的减少使两种岩相所占比例差距减小。
Ⅲ亚段转变为较为潮湿的古沉积环境,Sr/Cu比为9.47~19.44,平均值14.81;物源输入再次增多,达到72%,Sr/Ba比值平均值为0.76,反映半咸水环境。该层段主要发育岩相与Ⅳ上亚段相近,物源输入的增加使层状长英质-黏土质混积岩相与长英质-灰云质混积岩相所占比例差距增大为65%和27%。
Ⅱ亚段与Ⅲ亚段沉积环境相似,只有气候与水深的变化,Sr/Cu比为6.47~10.19,平均值8.37,相对潮湿的深水沉积环境使该层发育更多长英质-黏土质混积岩相与黏土质长英细粒岩相,分别占45%和18%,长英质-灰云质混积岩相占比进一步减小至30%。
Ⅳ上亚段至Ⅱ亚段沉积时期,古湖泊的水体盐度降至较低水平,波动幅度较小,水深持续加深,湖泊整体处于还原环境。在此期间,沉积了大量层状的长英质-黏土质混积岩和长英质-灰云质混积岩。该阶段的碳酸盐含量较低(低于25%),而黏土矿物则显著增多,表明在相对稳定时期,外源矿物大量进入水体后沉积形成泥页岩,对应黏土矿物的显著增加。较为发育的层状长英质-黏土质混积岩与长英质-灰云质混积岩交替岩相反映了沉积与岩相间的对应关系。
I亚段沉积时古湖泊水体整体盐度最低,Sr/Ba比平均值为0.08,由半咸水沉积环境转变为淡水沉积环境,同时物源输入大幅增加,达到87%,碳酸盐类矿物减少到最低值(11%),该层段主要发育长英质-黏土质混积岩相,占80%,其余为黏土质长英细粒岩相。
综上所述,沉积环境的变化引起了泥页岩中矿物特征与沉积方式的不同,从而导致了岩相类型的多样化。岩相主要受控于古盐度、古气候与古水深的控制。深水潮湿低盐度的沉积环境下易形成长英质-黏土质混积岩相;半深水半咸水的相对潮湿环境能够沉积比例相近的层状长英质-黏土质混积岩相与长英质-灰云质混积岩相;浅水干旱高盐度条件下易沉积大量的纹层状长英质-灰云质混积岩相,同时伴有纹层状黏土质碳酸盐岩(表3)。
表 3 高邮凹陷HY1井阜二段沉积环境及岩相组合特征Table 3. Characteristics of sedimentary environmental combination of E1f2 of HY1 well in Gaoyou Sag亚段 古气候 古氧化还原性 古盐度 古水深 古物源 岩相类型(按含量排序) 沉积构造 Ⅰ 较潮湿 还原环境 淡 深 多 长英质-黏土质混积岩 块状 黏土质长英细粒岩 Ⅱ 潮湿 还原环境 半咸 深 较多 长英质-黏土质混积岩 层状 长英质-灰云质混积岩 黏土质长英细粒岩 Ⅲ 较潮湿 还原环境 半咸 半深 较多 长英质-黏土质混积岩 层状 长英质-灰云质混积岩 Ⅳ上 干旱 还原环境 半咸 半深 较少 长英质-黏土质混积岩 层状 长英质-灰云质混积岩 Ⅳ下 较干旱 还原环境 半咸 半深 较多 长英质-黏土质混积岩 纹层状块状 长英质-灰云质混积岩 Ⅴ上 干旱 还原环境 咸 浅 较少 长英质-灰云质混积岩 块状 长英质-黏土质混积岩 Ⅴ下 较潮湿 还原环境 咸 浅 较少 长英质-灰云质混积岩 层状
纹层状长英质-黏土质混积岩 黏土质碳酸盐岩 黏土质长英细粒岩 5. 结论
(1) 苏北盆地高邮凹陷阜二段主要发育有层状/纹层状长英质-黏土质混积岩相、层状/纹层状长英质-灰云质混积岩相、块状长英质-黏土质混积岩相、块状长英质-灰云质混积岩相、层状/纹层状黏土质长英细粒岩相与层状/纹层状黏土质碳酸盐岩相。
(2) 古近系阜二段沉积时期,湖泊水体发生了变迁,气候经历了潮湿-干旱-潮湿的转变,古盐度由咸水环境转变为淡水环境,水深由浅变深,物源由少变多,整个层段的水体都处于还原环境。
(3) 阜二段页岩岩相类型与古沉积环境密切相关,岩相主要受古盐度、古气候与古水深的控制,其中古气候是沉积环境变化的主要原因,随着气候由干旱-潮湿的变化,沉积水体环境也发生相应变化,沉积构造上从纹层状过渡为块状,最终过渡至层状,岩相上由长英质-灰云质混积岩相与碳酸盐岩类岩相为主导过渡至比例相近的长英质-黏土质混积岩相与长英质-灰云质混积岩相,最终转变为长英质-黏土质混积岩相为主导。
-
表 1 高邮凹陷HY1井阜二段各亚段地化指标平均值与岩矿占比数值
Table 1 Mean values of geochemical indexes and mineral ratio of each submember of E1f2 in the HY1 well in Gaoyou Sag
亚段 Sr/Cu V/(V+Ni) Sr/Ba 100*(MgO/Al2O3) 古物源判别/% 黏土质矿物占比/% 长英质矿物占比/% 灰云质矿物占比/% Ⅰ 12.887 0.725 0.083 13.557 87.047 40.458 46.589 11.810 Ⅱ 8.369 0.711 0.569 15.063 73.758 29.1 44.606 24.2667 Ⅲ 14.809 0.692 0.759 23.755 72.828 32.6 40.228 23.711 Ⅳ上 32.668 0.697 0.869 29.453 67.327 26.542 40.785 25.546 Ⅳ下 17.941 0.672 0.949 26.983 73.403 29.076 43.312 22.902 Ⅴ上 38.397 0.729 1.214 33.076 65.137 22.171 42.878 27.071 Ⅴ下 12.458 0.709 1.655 36.326 64.481 23.195 41.879 29.046 表 2 页岩地球化学指标及古环境划分
Table 2 Geochemical index es and paleoenvironmental delineation of the shales
表 3 高邮凹陷HY1井阜二段沉积环境及岩相组合特征
Table 3 Characteristics of sedimentary environmental combination of E1f2 of HY1 well in Gaoyou Sag
亚段 古气候 古氧化还原性 古盐度 古水深 古物源 岩相类型(按含量排序) 沉积构造 Ⅰ 较潮湿 还原环境 淡 深 多 长英质-黏土质混积岩 块状 黏土质长英细粒岩 Ⅱ 潮湿 还原环境 半咸 深 较多 长英质-黏土质混积岩 层状 长英质-灰云质混积岩 黏土质长英细粒岩 Ⅲ 较潮湿 还原环境 半咸 半深 较多 长英质-黏土质混积岩 层状 长英质-灰云质混积岩 Ⅳ上 干旱 还原环境 半咸 半深 较少 长英质-黏土质混积岩 层状 长英质-灰云质混积岩 Ⅳ下 较干旱 还原环境 半咸 半深 较多 长英质-黏土质混积岩 纹层状块状 长英质-灰云质混积岩 Ⅴ上 干旱 还原环境 咸 浅 较少 长英质-灰云质混积岩 块状 长英质-黏土质混积岩 Ⅴ下 较潮湿 还原环境 咸 浅 较少 长英质-灰云质混积岩 层状
纹层状长英质-黏土质混积岩 黏土质碳酸盐岩 黏土质长英细粒岩 -
[1] 蔡潇, 夏威, 马晓东, 等. 苏北盆地溱潼凹陷古近系阜宁组页岩油储集空间特征及其影响因素[J]. 吉林大学学报: 地球科学版, 2024, 54(5):1482-1493 CAI Xiao, XIA Wei, MA Xiaodong, et al. Storage spaces characteristics and influencing factors of shale oil reservoirs of Paleogene in Funing Formation of Qintong Sag, Subei Basin[J]. Journal of Jilin University: Earth Science Edition, 2024, 54(5):1482-1493.]
[2] 赵娅, 何涛华, 曾强浩, 等. 苏北盆地高邮凹陷阜二段页岩有机质显微特征及富集机制[J/OL]. 天然气地球科学, (2025-01-09). http://kns.cnki.net/kcms/detail/62.1177.te.20241008.1520.002.html ZHAO Ya, HE Taohua, ZENG Qianghao, et al. Microscopic characteristics and enrichment mechanism of organic matter in the second member of Funing Formation shale in the Gaoyou Sag, Subei Basin, China[J]. Natural Gas Geoscience, (2025-01-09). http://kns.cnki.net/kcms/detail/62.1177.te.20241008.1520.002.html.]
[3] Liu X P, Lai J, Fan X C, et al. Insights in the pore structure, fluid mobility and oiliness in oil shales of Paleogene Funing Formation in Subei Basin, China[J]. Marine and Petroleum Geology, 2020, 114:104228. doi: 10.1016/j.marpetgeo.2020.104228
[4] 庞小娇, 王贵文, 匡立春, 等. 沉积环境控制下的页岩岩相组合类型及测井表征: 以松辽盆地古龙凹陷青山口组为例[J]. 古地理学报, 2023, 25(5):1156-1175 PANG Xiaojiao, WANG Guiwen, KUANG Lichun, et al. Logging evaluation of lithofacies and their assemblage under control of sedimentary environment: a case study of the Qingshankou Formation in Gulong sag, Songliao Basin[J]. Journal of Palaeogeography: Chinese Edition, 2023, 25(5):1156-1175.]
[5] 王以城, 张磊夫, 邱振, 等. 鄂尔多斯盆地东缘二叠系山23亚段海陆过渡相页岩岩相类型与储层发育特征[J]. 天然气地球科学, 2022, 33(3):418-430 WANG Yicheng, ZHANG Leifu, QIU Zhen, et al. Lithofacies types and reservoir characteristics of transitional shales of the Permian Shan23 sub-member, eastern Ordos Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2022, 33(3):418-430.]
[6] 彭思钟, 刘德勋, 张磊夫, 等. 鄂尔多斯盆地东缘大宁—吉县地区山西组页岩岩相与沉积相特征[J]. 沉积学报, 2022, 40(1):47-59 PENG Sizhong, LIU Dexun, ZHANG Leifu, et al. Shale lithofacies and sedimentary facies of the Permian Shanxi Formation, Daning-Jixian Area, eastern margin of Ordos Basin[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2022, 40(1):47-59.]
[7] 朱筱敏, 王晓琳, 张美洲, 等. 中国典型陆相盆地细粒沉积环境和岩相特征[J]. 石油与天然气地质, 2024, 45(4):873-892 ZHU Xiaomin, WANG Xiaolin, ZHANG Meizhou, et al. Sedimentary environments and lithofacies characteristics of fine-grained sediments in typical continental basins in China[J]. Oil & Gas Geology, 2024, 45(4):873-892.]
[8] 宫厚健, 姜振学, 朱峰, 等. 苏北盆地高邮凹陷阜宁组二段页岩油赋存状态定量表征及控制因素[J]. 东北石油大学学报, 2024, 48(2):59-71,124 GONG Houjian, JIANG Zhenxue, ZHU Feng, et al. Quantitative characterization and control factors of shale oil occurrence state in the shale of member 2 of Funing Formation in the Gaoyou Sag, Subei Basin[J]. Journal of Northeast Petroleum University, 2024, 48(2):59-71,124.]
[9] 傅强, 李益, 张国栋, 等. 苏北盆地晚白垩世—古新世海侵湖泊的证据及其地质意义[J]. 沉积学报, 2007, 25(3):380-385 FU Qiang, LI Yi, ZHANG Guodong, et al. Evidence of transgression lake of Subei Basin during late Cretaceous and Paleocene Epoch and its geological significance[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2007, 25(3):380-385.]
[10] 方志雄, 肖秋生, 张殿伟, 等. 苏北盆地陆相"断块型"页岩油地质特征及勘探实践[J]. 石油与天然气地质, 2023, 44(6):1468-1478 FANG Zhixiong, XIAO Qiusheng, ZHANG Dianwei, et al. Geological characteristics and exploration of continental fault-block shale oil reservoirs in the Subei Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2023, 44(6):1468-1478.]
[11] 丁林林, 傅强, 夏岩. 苏北盆地高邮凹陷阜宁组一段古环境恢复及其古湖泊学意义[J]. 上海国土资源, 2015, 36(1):86-89 doi: 10.3969/j.issn.2095-1329.2015.01.020 DING Linlin, FU Qiang, XIA Yan. Environmental recovery of paleo-lakes in the Funing formation(E1f1), Gaoyou Sag, Subei Basin[J]. Shanghai Land & Resources, 2015, 36(1):86-89.] doi: 10.3969/j.issn.2095-1329.2015.01.020
[12] Fu Q, Hu Z Q, Feng D J, et al. Restoration and evolution of the Paleogene (E1f2) shale sedimentary environment in the Subei Basin, China[J]. ACS Omega, 2023, 8(49):46892-46903. doi: 10.1021/acsomega.3c06603
[13] 傅强. 微量元素分析在高邮凹陷古近纪湖泊演化中的应用[J]. 同济大学学报: 自然科学版, 2005, 33(9):1219-1223,1239 FU Qiang. Rare elements utility in paleo-lake evolvement and signification of lower tertiary Funing Formation, Gaoyou Sag, Subei Basin[J]. Journal of Tongji University: Natural Science, 2005, 33(9):1219-1223,1239.]
[14] 朱相羽, 段宏亮, 李鹏, 等. 苏北盆地高邮凹陷阜二段页岩储集空间类型及孔喉结构特征[J]. 复杂油气藏, 2023, 16(1):1-6 ZHU Xiangyu, DUAN Hongliang, LI Peng, et al. Shale reservoir pore types and pore throat structure characteristics of the second member of Funing Formation in Gaoyou Sag, Subei Basin[J]. Complex Hydrocarbon Reservoirs, 2023, 16(1):1-6.]
[15] 张跃, 陈世悦, 孙娇鹏, 等. 柴北缘石炭系克鲁克组泥页岩岩相特征与沉积环境分析[J]. 地学前缘, 2016, 23(5):86-94 ZHANG Yue, CHEN Shiyue, SUN Jiaopeng, et al. Lithofacies and sedimentary environment of shale in Carboniferous Keluke Formation, Northern Qaidam Basin[J]. Earth Science Frontiers, 2016, 23(5):86-94.]
[16] 张顺, 刘惠民, 陈世悦, 等. 中国东部断陷湖盆细粒沉积岩岩相划分方案探讨: 以渤海湾盆地南部古近系细粒沉积岩为例[J]. 地质学报, 2017, 91(5):1108-1119 ZHANG Shun, LIU Huimin, CHEN Shiyue, et al. Classification scheme for lithofacies of fine-grained sedimentary rocks in Faulted Basins of Eastern China: insights from the fine-grained sedimentary rocks in Paleogene, Southern Bohai Bay Basin[J]. Acta Geologica Sinica, 2017, 91(5):1108-1119.]
[17] 陈世悦, 张顺, 王永诗, 等. 渤海湾盆地东营凹陷古近系细粒沉积岩岩相类型及储集层特征[J]. 石油勘探与开发, 2016, 43(2):198-208 CHEN Shiyue, ZHANG Shun, WANG Yongshi, et al. Lithofacies types and reservoirs of Paleogene fine-grained sedimentary rocks in Dongying Sag, Bohai Bay Basin[J]. Petroleum Exploration and Development, 2016, 43(2):198-208.]
[18] Abouelresh M O, Slatt R M. Lithofacies and sequence stratigraphy of the Barnett Shale in east-central Fort Worth Basin, Texas[J]. AAPG Bulletin, 2012, 96(1):1-22. doi: 10.1306/04261110116
[19] 刘忠宝, 刘光祥, 胡宗全, 等. 陆相页岩层系岩相类型、组合特征及其油气勘探意义: 以四川盆地中下侏罗统为例[J]. 天然气工业, 2019, 39(12):10-21 LIU Zhongbao, LIU Guangxiang, HU Zongquan, et al. Lithofacies types and assemblage features of continental shale strata and their significance for shale gas exploration: a case study of the Middle and Lower Jurassic strata in the Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2019, 39(12):10-21.]
[20] 黎茂稳, 马晓潇, 金之钧, 等. 中国海、陆相页岩层系岩相组合多样性与非常规油气勘探意义[J]. 石油与天然气地质, 2022, 43(1):1-25 LI Maowen, MA Xiaoxiao, JIN Zhijun, et al. Diversity in the lithofacies assemblages of marine and lacustrine shale strata and significance for unconventional petroleum exploration in China[J]. Oil & Gas Geology, 2022, 43(1):1-25.]
[21] 黄健玲, 傅强, 邱旭明, 等. 咸化断陷湖盆混积岩特征及沉积模式: 以金湖凹陷阜二段为例[J]. 岩性油气藏, 2020, 32(2):54-66 HUANG Jianling, FU Qiang, QIU Xuming, et al. Characteristics and sedimentary models of diamictite in saline faulted lacustrine basin: a case study of Fu 2 member in Jinhu Sag, Subei Basin[J]. Lithologic Reservoirs, 2020, 32(2):54-66.]
[22] 熊小辉, 肖加飞. 沉积环境的地球化学示踪[J]. 地球与环境, 2011, 39(3):405-414 XIONG Xiaohui, XIAO Jiafei. Geochemical indicators of sedimentary environments—a summary[J]. Earth and Environment, 2011, 39(3):405-414.]
[23] 刘刚, 周东升. 微量元素分析在判别沉积环境中的应用: 以江汉盆地潜江组为例[J]. 石油实验地质, 2007, 29(3):307-310,314 LIU Gang, ZHOU Dongsheng. Application of microelements analysis in identifying sedimentary environment: taking Qianjiang Formation in the Jianghan Basin as an example[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2007, 29(3):307-310,314.]
[24] 秦敏. 沧东—南皮凹陷孔店期古盐度与古环境演化[J]. 地质学刊, 2023, 47(2):129-134 doi: 10.3969/j.issn.1674-3636.2023.02.003 QIN Min. Analysis of Paleosalinity and Paleoenvironmental evolution of Kongdian Stage in Cangdong-Nanpi Sag[J]. Journal of Geology, 2023, 47(2):129-134.] doi: 10.3969/j.issn.1674-3636.2023.02.003
[25] Hatch J R, Leventhal J S. Relationship between inferred redox potential of the depositional environment and geochemistry of the Upper Pennsylvanian (Missourian) Stark Shale Member of the Dennis Limestone, Wabaunsee County, Kansas, U. S. A.[J]. Chemical Geology, 1992, 99(1-3):65-82. doi: 10.1016/0009-2541(92)90031-Y
[26] 许中杰, 程日辉, 张莉, 等. 华南陆缘晚三叠-早、中侏罗世海平面相对升降与古气候演化的地球化学记录[J]. 地球科学: 中国地质大学学报, 2012, 37(1):113-124 XU Zhongjie, CHENG Rihui, ZHANG Li, et al. The geochemistry records of sea-level relative movement and Paleoclimatic evolution of the South China continental margin in late Triassic-Early-Middle Jurassic[J]. Earth Science: Journal of China University of Geosciences, 2012, 37(1):113-124.]
[27] 陈敬安, 万国江, 陈振楼, 等. 洱海近代气候变化的化学记录[J]. 地理科学, 2000, 20(1):83-87 CHEN Jing’an, WAN Guojiang, CHEN Zhenlou, et al. Recent climatic change and its chemical records in Lake Erhai[J]. Scientia Geographica Sinica, 2000, 20(1):83-87.]
[28] 杨万芹, 蒋有录, 王勇. 东营凹陷沙三下—沙四上亚段泥页岩岩相沉积环境分析[J]. 中国石油大学学报: 自然科学版, 2015, 39(4):19-26 YANG Wanqin, JIANG Youlu, WANG Yong. Study on shale facies sedimentary environment of lower Es3-upper Es4 in Dongying sag[J]. Journal of China University of Petroleum: Edition of Natural Science, 2015, 39(4):19-26.]
-
期刊类型引用(9)
1. 孔淼淼,刘夙睿,王厚杰,毕乃双,胡利民,闫天浩,任晰熙,刘彦昊,吴晓. 现代黄河水下三角洲对尾闾改道事件的沉积响应——以1855、1976、1996年三期改道为例. 海洋地质前沿. 2025(02): 68-77 . 百度学术
2. 王媞,丛帅,陈健斌,王瀚锐,魏一粟,朱朋羽,王厚杰,吴晓. 台风“杜苏芮”远端影响下黄河三角洲沉积特征变化. 海洋地质与第四纪地质. 2024(05): 50-57 . 本站查看
3. 徐兴雨,齐静静,陈凯,刘福兴,王春来. 埕岛油田海底管道悬空特征及其影响因素. 海洋地质前沿. 2023(01): 77-84 . 百度学术
4. 黄梁,陈沈良,李鹏,杨美晴,刘清兰. 2016-2020年黄河三角洲尾闾河道悬浮泥沙时空分布. 海洋通报. 2023(03): 303-313 . 百度学术
5. 孟丽卫,王龙升,战超,刘现彬,王庆. 现代黄河三角洲沉积物粒度端元特征及其对河道变迁和人类活动的响应. 海洋地质前沿. 2023(09): 16-24 . 百度学术
6. 白晓霞,范勇勇,王厚杰. 黄河刁口废弃流路冲淤演化及其影响因素. 海洋地质前沿. 2023(10): 34-42 . 百度学术
7. 孙璐,单红仙,张红,刘汉露,贾永刚. 基于~(210)Pb、~(137)Cs分布和粒度特征的海床液化深度判定研究——以埕岛海域为例. 海洋学报. 2023(10): 105-113 . 百度学术
8. 任宗海,战超,余建奎,耿文倩,曹印,王庆. 近50年来刁口废弃亚三角洲海岸线变迁速率分析. 海洋科学. 2022(12): 8-19 . 百度学术
9. 黄本涛,陈瑞,贵馨仪. “黄河尾闾河道变迁”试题设计. 中学地理教学参考. 2021(19): 70-71 . 百度学术
其他类型引用(4)