Automatic identification of heavy mineral compositions in Zhejiang-Fujian rivers and implications for provenance analysis
-
摘要:
沉积物重矿物组成分析是开展物源分析的重要手段之一。然而，常规重矿物人工鉴定存在误差大、统计量小、重复性差等问题，在如何通过重矿物组成揭示物源特征和示踪沉积物源汇过程等方面还具有很大挑战。通过矿物自动定量分析技术TIMA（TESCAN Integrated Mineral Analyzer），本文对钱塘江、椒江、闽江等浙闽流域8条主要入海河流的26个沉积物样品进行了重矿物分析，通过对人工鉴定结果对比及流域地质背景的比较，探讨了TIMA重矿物分析在物源示踪方面的潜力。共分析了
209019 个矿物颗粒，区分出36种不同类型的重矿物。与人工鉴定方法比较，二者对河流主要重矿物类型及其相对含量变化的鉴定结果基本一致，但TIMA耗时更少，鉴别出的重矿物数量和类型更多，且鉴定结果重现性好。TIMA重矿物分析结果表明：浙闽流域主要的重矿物组合为帘石族、角闪石族与铁质金属矿物，其中，绿黝帘石占重矿物百分比高，是浙闽流域的典型重矿物；角闪石族矿物主要为普通角闪石，其次为铁阳起石，含量在不同流域样品间有显著差异；铁质金属矿物百分比在大部分样品中大于40%，含有赤铁矿、磁铁矿、褐铁矿、钛铁矿与自生黄铁矿等矿物。整体上，浙西北、浙东南与闽西北、闽西南、闽东地区出露地层岩性的差异决定了浙闽河流重矿物组成的特征差异。主成分分析表明，磷灰石、角闪石族和榍石的较高正载荷（＞0.88）与主成分1相关，指示了主成分1受岩浆岩源岩的控制；而主成分2与黑电气石、石榴石族和绿泥石的较高正载荷相关，代表了受变质岩源岩的影响。本研究表明，在对重矿物精确性要求较高的研究中利用TIMA等自动矿物识别方法对河流至海域的重矿物进行从源到汇的系统研究更为高效。Abstract:Heavy mineral composition in sediments is one of the primary analytical methods for provenance analysis. However, conventional manual identification of heavy minerals has problems such as large errors, small statistics, and poor repeatability, posing substantial challenges in revealing provenance characteristics and tracing sediment source and sink processes. Utilizing the TESCAN Integrated Mineral Analyzer (TIMA), we conducted heavy mineral analysis on 26 sediment samples from eight major coastal rivers in the Zhe-Min basin, including the Qiantang River, Jiaojiang River, Minjiang River, and so on. By comparing the results of manual identification and the geological background of the basin, the potential of TIMA heavy mineral analysis in provenance tracing was explored. A total of
209019 mineral grains were analyzed, and 36 different types of heavy minerals were distinguished. Compared with the manual identification methods, the identification results of the two methods for the main heavy mineral types and their relative content changes in the river are largely the same. However, TIMA takes less time, identifies more heavy minerals in quantity and types, and has good reproducibility of identification results. TIMA heavy mineral analysis results indicate that the main heavy mineral assemblages in the Zhe-Min basin included epidote group, amphibole group, and ferromagnetic metal minerals, of which zoisite is the predominant type and a typical heavy mineral of the basin. The amphibole group minerals are primarily composed of hornblende, followed by ferro-actinolite, with significant variations in content across different basin samples. The percentage of ferromagnetic metal minerals exceeds 40% in most samples, containing hematite, magnetite, limonite, titanium magnetite, and authigenic pyrite. Overall, the differences in exposed stratigraphic lithology in the northwestern Zhejiang, southeastern Zhejiang, northwestern Fujian, southwestern Fujian, and eastern Fujian areas reflect the distinct characteristics of the heavy mineral composition in Zhe-Min rivers. Principal component analysis showed that the higher positive loadings (＞0.88) of apatite, amphibole group, and xenotime are associated with the principal component (PC) 1, suggesting that magmatic source rocks influenced the PC 1. Conversely, the higher positive loadings of schorl, garnet group, and chlorite associated with PC 2 indicate influence from metamorphic source rocks. This study demonstrates that it is more efficient to systematic research on heavy minerals from rivers to the sea using automated mineral identification methods like TIMA in the study of heavy minerals with high accuracy requirements. -
地球上的海岸和陆架极易受到全球变化和人类活动的影响而且十分敏感，它既是过去和当今全球变化的信息库，也是全球变化的重要贡献者[1]。在第四纪时期的全球变化背景下，海岸和陆架环境在演化历程中经历过不同的系统响应和状态转换，并且沉积记录分析是研究上述系统响应和状态转换的重要方法和手段，可为不同时期形成的沉积体系的对比提供基础数据，以分析系统演化的过程和机理，促进厘清全球变化与海岸和陆架沉积体系之间的复杂关系[1-2]。
晚第四纪以来，中国的海岸和陆架地貌与沉积环境演化主要受控于全球性海面升降旋回下的复杂海陆交互作用[3]。其中，河流与海岸和陆架的交互作用广泛且强烈，尤其对于黄河、长江等大河则更为突出，重要大河与海岸和陆架交互作用的产物、过程和机理应是中国海陆交互作用研究的重要内容[4]。重要大河与海岸和陆架交互作用形成的沉积体系蕴藏着丰富的全球变化信息，是重建海面变化、恢复大河河口海岸地貌演化以及估算大河入海沉积物通量和归宿等的重要研究载体[4]。晚第四纪以来，黄河与长江都曾经在江苏中部海岸注入南黄海，河海交互作用形成一系列沉积，全新世海侵后发育岸外辐射沙脊群[4]（图1）。因此，江苏中部海岸及岸外辐射沙脊群是研究晚第四纪不同大河交互作用下的海岸和陆架沉积层序模式的理想区域，亦是研究晚第四纪黄海海面变化、古长江和古黄河河口海岸地貌演化及入海沉积物通量和归宿等问题的重要载体。
![]()
图 1 苏北射阳河口及其邻区遥感影像与本文主要研究的钻孔和浅层地震剖面测线位置图中蓝色线段表示浅层地震剖面测线，青色圆点表示钻孔位置。Figure 1. Remote sensing imageries of the Sheyang estuary in Northern Jiangsu and its adjacent regions, and the location of sedimentary cores and track lines of shallow seismic profiles mainly studied in this paperThe blue lines show the track lines of shallow seismic profiles. The cyan dots show the location of sedimentary cores.1. 地貌和沉积背景
本文研究钻孔所在的区域是苏北射阳河口（图1），在区域地质构造上，它属于扬子准地台北部的苏北-南黄海南部盆地盐阜坳陷中的射阳凸起，在该凸起上有厚达200～240 m的第四纪松散沉积物[5]。在地理位置上，射阳河口位于苏北粉砂淤泥质海岸，处在苏北废黄河三角洲侵蚀岸段与江苏中部淤积岸段之间的过渡区域，是淤蚀交替地带，系现代海岸地貌演变的节点处，同时也是晚第四纪古黄河古长江交互作用的关键区域之一，AD 1128—1855年黄河南徙经射阳河口以北入海，深刻影响着这一区域的历史地貌演化。射阳河是目前江苏北部重要的通海河流，历史上它曾是一条很好的出海航道，1938年前曾有5 000吨级海轮自上海直达射阳，并沿河上溯至阜宁一带，但1956年修建射阳河挡潮闸，之后闸下及外航道出现严重淤积，致使射阳河航行中断，港口瘫痪。为了促进苏北经济全面快速发展，1978年国家批准重建射阳港，1994年射阳港获批为国家二类对外开放口岸，成为我国距韩国、日本最近的港口之一。沿射阳港向上，首先与射阳河、黄沙河等相连，进而又与通榆运河、京杭大运河相接，形成南达长江、北抵京津、辐射江淮的“河海联运”系统[6]。根据江苏省沿海发展规划要求，射阳港正在建设3.5万吨级航道码头，开展10万吨级大港前期论证工作。因此，探明射阳河口的晚第四纪沉积层序及其形成演化，可为今后射阳港扩建和持续高质量发展提供重要科学依据。
2. 现有认识与再认识
2.1 NTCJ1钻孔沉积序列与年代的现有认识及其不足
本文再研究和再认识的NTCJ1钻孔是中国地质调查局青岛海洋地质研究所依托“1∶100万南通幅海洋区域地质调查”项目于2002年8月采集分析和研究的，同时采集的还有NTCJ2钻孔。NTCJ1孔（孔位：33°49′15.36″N、120°28′39.48″E）和NTCJ2孔（孔位：33°49′14.76″N、120°33′4.98″E）均位于射阳河口，两孔揭露的沉积层序类似，其中NTCJ1孔位于射阳河口附近海岸的潮上带高潮线附近，距岸线260 m的陆上，孔口标高约2.0 m，终孔深度22.00 m，岩芯平均取芯率为91.50%；NTCJ2孔位于射阳河口附近海岸的潮下带水深6.0 m，距离岸线6520 m，距离NTCJ1孔6810 m，终孔深度20.60 m，岩芯平均取芯率为76.00%[7]。原研究者通过对这两个钻孔岩芯进行的地质编录和粒度、地球化学、矿物、微体古生物、测年等项目的室内分析测试，为射阳河口地区的晚第四纪沉积特征和环境演变研究提供了大量基础地质资料，同时原研究者主要根据钻孔沉积物的岩性、粒度、介形虫和有孔虫的分析结果划分出主要的沉积相段，并通过钻孔沉积物的孢粉组合与前人相关的研究结果做对比，断定NTCJ1孔和NTCJ2孔所揭露的地层均为全新世沉积，进而认为由于射阳河口全新世沉积中有部分是当地和邻近的更老海底沉积物受波浪和潮流的侵蚀、搬运并再沉积而成，其中含有许多与当时环境不符的生物化石，因此这两个钻孔底部获得的3个砂质沉积样的ESR测年数据（表1）就必然明显偏老，不能作为定年的依据[7]。但是，在缺少更多测年数据且仅根据孢粉组合的对比结果就断定沉积年代，显然是不够充分且缺乏说服力的，同时这两个钻孔目前划分出的沉积相段也比较粗略，仅涉及到滨海、浅海、河口和陆相等信息，尚需进一步深入研究以满足其他相关研究的需要。考虑到两孔层序类似，且NTCJ1孔取芯率较高，故下面仅就NTCJ1孔沉积序列和年代，根据该孔的岩性、粒度、介形虫、有孔虫、黏土矿物、地球化学元素和ESR测年等结果，并结合邻近其他钻孔和浅层地震剖面资料进行再研究和再认识。
表 1 NTCJ1和NTCJ2钻孔沉积物石英砂ESR测年结果[7]Table 1. ESR dating results of quartz sands from the sediments of Cores NTCJ1 and NTCJ2 [7]样品编号 取样深度/m U/10−6 Th/10−6 K2O/% AD/Gy 年代/ka 备注 1E-2 18.38～18.41 1.44 9.09 1.92 316.9 134.3 可参考 1E-3 21.98～22.00 1.41 7.75 1.94 343.9 150.8 可参考 2E-4 20.57～20.60 1.74 10.9 2.14 240.3 87.4 可参考 注：“1E”和“2E”分别表示NTCJ1和NTCJ2钻孔样品；测试方法：Ge心法，测试条件：室温、X波段、中心磁场为348 mT、扫宽为5 mT、调制幅度为0.1 mT、微波功率为2 mW、转换时间为5.12 ms、时间常数为40.96 ms；测年误差约为10%～15%；备注内容由本文添加。 2.2 NTCJ1钻孔沉积序列与年代的再认识
根据岩性和粒度分析结果[7]（图2a-b），可将NTCJ1孔分为3段，自上而下依次为：① 0～12.86 m为暗黄色、灰黄色砂质粉砂，其中顶部0～0.50 m为暗黄色种植土，内含大量植物根系，本段岩性比较稳定，平均粒径为4.2～5.8 ϕ；② 12.86～17.95 m为暗黄色黏土质粉砂，岩性均匀，平均粒径为6.3～7.0 ϕ；③ 17.95～22.00 m为深灰色粉砂质砂，其中21.26～21.76 m富含大量贝壳碎片，平均粒径为3.8～4.6 ϕ。从整个钻孔来看，中上部0～17.95 m颗粒较细，以粉砂质为主，且明显上粗下细；下部17.95～22.00 m颗粒较粗，以细砂质为主；中上部与下部的沉积物颜色也有明显区别，分别以暗黄色和深灰色为基调，结合黏土矿物和地球化学元素分析结果（详见下文），可以推测这一差异可能是由沉积环境发生明显转变导致的，由沉积速率较小且水深较大的潮汐河口转变为沉积速率很大且水深较小的AD 1128—1855年苏北废黄河三角洲。
![]()
图 2 NTCJ1钻孔沉积物粒度和有孔虫若干参数的垂向分布[7]a. NTCJ1孔粒度组成的垂向分布，b. NTCJ1孔平均粒径的垂向分布，c. NTCJ1孔有孔虫丰度的垂向分布，d. NTCJ1孔有孔虫简单分异度的垂向分布，图2a标示了在NTCJ1孔底部获得的2个ESR测年结果。Figure 2. Vertical distributions of several parameters of grain size and foraminifera from Core NTCJ1 sediments[7]a. Vertical distribution of grain size composition of Core NTCJ1; b. vertical distribution of average grain diameter of Core NTCJ1; c. vertical distribution of foraminifera abundance of Core NTCJ1; d. vertical distribution of foraminifera simple diversity of Core NTCJ1. Two ESR dating results from the bottom of Core NTCJ1 was plotted in Fig. 2a.根据微体古生物（介形虫和有孔虫，图2c-d以有孔虫结果为代表）分析结果[7]，可将NTCJ1孔分为4段，自上而下依次为：① 0～6.45 m：介形虫丰度为10～134瓣，平均值为65瓣，简单分异度为2～5，平均值为4，优势种为Sinocytheridea impressa；有孔虫丰度为16～181枚，平均值为99枚，简单分异度为3～13，平均值为8，优势种为Ammonia beccarii vars.。此段有孔虫、介形虫组合中属种单调，优势度较高，可指示水深小于5.0 m的滨海环境；② 6.45～17.95 m：介形虫丰度很低，为0～14瓣，一些样品未见介形虫，简单分异度为0～3；有孔虫丰度和简单分异度都较低，个别样品未见有孔虫，丰度平均值为13枚，简单分异度平均值为2，无优势种；此段发现的有孔虫和介形虫均为近岸浅水常见属种，但丰度和简单分异度都很低，可指示一种高沉积速率环境[8]，并考虑到区域海岸演变历史，岩性（上粗下细、暗黄色基调），介形虫与有孔虫丰度比值约为0.5（河口三角洲特征）[9]等，可判断此段应属黄河水下三角洲沉积；③ 17.95～19.60 m：介形虫丰度为18～96瓣，平均值为57瓣，简单分异度为6～13，平均值为10，优势种为Bicornucythere bisanensis、Neomonoceratina chenae；有孔虫极为丰富，丰度平均值为1414枚，简单分异度平均值为18，优势种为A. beccarii vars.，Spiroloculina lucida和A. annectens含量占比很大且仅少于优势种；本段发现的有孔虫S. lucida、A. annectens常为水深小于20 m浅海中的优势种且含量高，介形虫的优势种亦为水深小于20 m浅海的优势种，故本段应属水深小于20 m的浅海沉积；④ 19.60～22.00 m：只有20.32～20.35 m一段样品中的介形虫十分丰富，丰度为226瓣，简单分异度为26，优势种为B. bisanensis、N. chenae，其余层段介形虫都极少，丰度为0～2瓣，简单分异度为0～1，只见Neosinochere elongata；有孔虫丰度平均值为49枚，简单分异度平均值为12，优势种为A. beccarii vars.；本段有孔虫和介形虫的种数和个数较上段都变少，组合中缺少A. annectens和S. lucida，说明海相性稍弱，但仍是滨浅海沉积。
黏土矿物分析结果[7]显示，NTCJ1孔中伊利石占主导地位，含量为44.4%～72.0%（平均值为59.1%）；其次为蒙脱石，含量为10.2%～40.0%（平均值为21.2%）；高岭石和绿泥石含量相对较低，分别为7.9%～14.0%（平均值为10.9%）和5.7%～14.4%（平均值为8.8%）。这一黏土矿物组成特征，与“相比于长江沉积物，黄河沉积物以伊利石含量低（约60%）、蒙皂石含量高（约15%）、伊利石/蒙皂石比值小于6为特征” [10-11]基本一致，显示出黄河沉积物源的绝对主导地位。此外，蒙脱石对气候变化反应明显，蒙脱石含量高可能指示着温暖湿润的环境，因此，从0～17.95 m蒙脱石含量的垂向分布（图3a）来看，若忽略孔深约5.5 m和10.5 m两个含量异常大的样点，则在孔深约0～5.5 m和11.2～17.3 m内可能存在暖湿气候的沉积记录，而约5.5～11.2 m内可能为干冷气候的沉积记录。
![]()
图 3 NTCJ1钻孔沉积物蒙脱石含量和SiO2/Al2O3比值的垂向分布及其与历史气候变化的对比a. NTCJ1孔蒙脱石含量的垂向分布[7]，b. NTCJ1孔SiO2/Al2O3比值的垂向分布[7]，c. 南宋以来中国东中部地区冬半年平均气温的距平[14]，d. 南宋以来中国东部江淮地区干湿指数的累积距平[14]，H表示高比值，L表示低比值。Figure 3. Vertical distribution of montmorillonite content and SiO2/Al2O3 ratios from Core NTCJ1 sediments and comparison between these indices and historical climate changesa. Vertical distribution of montmorillonite content of Core NTCJ1[7]; b. vertical distribution of SiO2/Al2O3 ratios of Core NTCJ1[7]; c. anomalies of the average air temperatures in winter half year for east central regions of China since the Southern Song Dynasty[14]; d. cumulative anomalies of dry-wet index for Yangtze-Huaihe regions of East China since the Southern Song Dynasty[14]. Capital H shows the high ratios and capital L shows the low ratios.表生地球化学中，SiO2/Al2O3比值是反映沉积环境水热结构的重要指标，能表征某些矿物的含量关系，且与气候条件、风化程度有关；SiO2/Al2O3比值小，反映气候相对暖湿，化学风化程度较强；反之，则气候相对干凉，化学风化程度较弱[12-13]。NTCJ1孔沉积物的SiO2/Al2O3比值在17.95～0 m之间总体表现出高→低→高→低的四个变化阶段（图3b），可与南宋以来的中国历史气候的温湿变化（图3c-d）进行较好比对[14]，故可作为NTCJ1孔中上部沉积年代标尺的辅助判定指标。此外，该孔沉积物SiO2/Al2O3比值与蒙脱石含量的古气候指示也基本一致（图3a-b），可以交叉验证古气候指标的可靠性。
因此，综合以上NTCJ1孔岩性、粒度、介形虫、有孔虫、黏土矿物和地球化学元素的分析结果，并对比位于NTCJ1孔西南侧的射阳河口JC-1202孔、苏北废黄河三角洲QC4孔和BH系列孔同一沉积层位（JC-1202孔埋深0～16.26 m的DU1沉积单元、QC4孔埋深0～12.43 m的沉积单元、BH系列孔标高约−14 m以上的沉积单元）的研究认识[15-16]，可判断0～17.95 m基本为AD1128—1855年间形成的废黄河三角洲沉积，自下而上水深变浅，水下三角洲逐渐淤积成陆，为一进积序列，底部可能含有少量全新世滨浅海沉积（例如，JC-1202孔埋深16.26～17.00 m识别出受潮汐影响的全新世滨岸浅水沉积（DU2）[15]），但限于目前所获资料，尚难以甄别。
射阳河口南北两侧的浅层地震剖面中对应于NTCJ1孔17.95～22.00 m的U2单元层（图4，测线位置见图1），表现出复杂的切割-充填反射结构，广泛分布于江苏中部海岸；结合上述NTCJ1孔的各项分析结果，并考虑到射阳河口南侧西洋潮流通道的07SR01孔揭示出此层含有丰富的潮汐层理[17]，以及此层地震相的沉积指示[18]，故可以将NTCJ1孔17.95～22.00 m解释为受到古黄河明显影响的潮汐河口的水道充填沉积，应形成于晚更新世高海面时期，可能为MIS 5沉积。年代推断依据如下：① NTCJ1和NTCJ2两个钻孔在该层获得了3个ESR测年数据（表1），约为87～150 ka；② JC-1202孔在该层位（埋深17.00～31.60 m的三角洲前缘相DU3沉积单元）获得了7个测年数据（4个OSL数据和3个AMS 14C数据），其中OSL测年结果介于约60～95 ka，而AMS 14C测年结果均大于43.5 kaBP，超过测年上限值[15]；③ 在江苏中部滨海平原，地表以下60 m内经常出现两个陆相特征显著的沉积层位，可与苏北平原和长江三角洲平原的第一和第二硬黏土层相对比，其中第一陆相沉积层顶板标高约−16～−18 m，形成于MIS 2或MIS 4—2，第二陆相沉积层顶板标高约−36～−38 m，可能形成于MIS 4或更早（MIS 6），局部会上下浮动，并且第一陆相沉积层经常只揭露出下部明显的铁锰质浸染沉积或缺失，直接上覆潮汐沉积层，有时会夹杂贝壳碎屑层[4]；④ NTCJ2孔在埋深13.34、13.76和14.21 m三处深灰色砂质粉砂层中分别夹有5 cm厚的含铁锰结核层，指示了明显的陆相暴露环境，13.63～15.25 m未检出介形虫和有孔虫[7]，可与区域内的第一陆相沉积层相对比。因此，基于上述四点事实可以推断，NTCJ1孔可能缺失形成于MIS 4—2的第一陆相沉积层，MIS 1海相沉积层直接上覆于MIS 5海相沉积层。最近研究报道的苏北平原中部JCP01孔（孔位见图1）亦获得了该层位（埋深12～24 m的潮滩相U2沉积单元）8个高精度的OSL测年数据，介于约150～86 ka之间，解释为MIS 5沉积[19]，也可进一步支撑本文对该层位的年代推断。
![]()
图 4 苏北射阳河口南侧110328-6测线的浅层地震剖面及其解译图中U表示地震反射单元，T表示地震反射界面。Figure 4. Shallow seismic profile of track line 110328-6 in the southern side of Sheyang estuary, Northern Jiangsu and its interpretationsCapital U shows the seismic units and capital T shows the seismic bounding surfaces.3. 结论
本文就苏北射阳河口NTCJ1孔沉积序列和年代，根据该孔的岩性、粒度、介形虫、有孔虫、黏土矿物、地球化学元素和ESR测年等结果，并结合邻近其他钻孔和浅层地震剖面资料进行再研究和再认识，主要得到以下两点新认识：
（1）NTCJ1孔22.00 m岩芯记录了MIS 5以来的沉积环境演化过程，可能缺失形成于MIS 4—2的第一陆相沉积层，MIS 1海相沉积层直接上覆于MIS 5海相沉积层，且尚未钻及形成于MIS 6的第二陆相沉积层。
（2）NTCJ1孔中上部0～17.95 m颗粒较细，以粉砂质为主和暗黄色为基调，明显上粗下细，基本为AD 1128—1855年间形成的废黄河三角洲沉积，为一进积序列，底部可能含有少量全新世滨浅海沉积，但目前尚难以甄别；下部17.95～22.00 m颗粒较粗，以细砂质为主和深灰色为基调，尚未钻穿，是受到古黄河明显影响的MIS 5潮汐河口的水道充填沉积。
致谢：本文研究工作得到南京大学王颖院士、高抒教授的支持和指导，与汕头大学王中波教授就钻孔第四纪年代学等问题进行过多次富有启发性的讨论，江苏第二师范学院邵依凡同学协助修改图件，审稿专家提出了富有建设性的修改意见，在此一并表示感谢！
-
![]()
图 1 浙闽流域入海河流及采样点
底图修改自浙江省与福建省1∶20万地质图。1：喜山期中酸性岩，2：燕山期中酸性岩，3：印支期中酸性岩，4：加里东期二长花岗岩，5：元古期中酸性岩，6：喜山期基性岩，7：燕山期基性岩，8：元古期基性岩，9：中生代喷出岩，10：第四纪沉积物，11：中生代—古生代沉积岩，12：古生代—元古代变质岩。
Figure 1. Rivers and sampling locations in the river basins in Zhejiang and Fujian provinces
The base map is modified from the 1∶200000 geological map of Zhejiang and Fujian Provinces. 1: Himalayan acidic rocks, 2: Yanshan intermediate-felsic rocks, 3: Indosinian intermediate-felsic rocks, 4: Caledonian monzogranite, 5: Middle Proterozoic acidic rocks, 6: Himalayan mafic rocks, 7: Yanshan mafic rocks, 8: Paleozoic mafic rocks, 9: Mesozoic volcanic rocks, 10: Quaternary sediments, 11: Mesozoic-Paleozoic sedimentary rocks, 12: Paleozoic-Proterozoic metamorphic rocks.
![]()
图 3 人工与TIMA鉴定方法所得重矿物含量比较
Figure 3. Comparison of heavy mineral content obtained by manual and TIMA identification methods
![]()
图 4 浙闽入海河流重矿物特征指数
Figure 4. Characteristic index of heavy minerals in Zhejiang-Fujian rivers
![]()
图 6 浙闽河流重矿物样品主成分得分
Figure 6. Principal component scores of heavy mineral samples from Zhejiang-Fujian rivers
![]()
图 7 浙江省主要入海河流重矿物组成特征
Figure 7. Composition characteristics of heavy minerals in the main rivers in Zhejiang Province
![]()
图 8 福建省主要入海河流重矿物组成特征
Figure 8. Composition characteristics of heavy minerals in the main rivers in Fujian Province
表 1 人工和TIMA鉴定重矿物颗粒数量的比较
Table 1 Comparison in the number of heavy mineral grains identified by manual and TIMA methods
河流 样品 位置 人工鉴定颗粒数/颗 TIMA扫描颗粒数/颗 曹娥江 CEJ23-1 29°57.264'N, 120°52.511'E 301 59688 钱塘江 QTJ23-1 30°13.405'N, 120°45.395'E 341 40209 QTJ23-2 29°43.998'N, 119°38.428'E 305 12239 QTJ23-3 29°44.351'N, 119°39.295'E 293 424 QTJ23-4 29°53.491'N, 119°48.483'E 117 1094 椒江 JiaoJ23-2 28°53.017'N, 120°56.138'E 306 8572 JiaoJ23-3 28°44.272'N, 121°19.346'E 324 324 瓯江 OJ23-2 27°58.969'N, 120°46.135'E 300 7743 OJ23-3 28°8.609'N, 120°22.837'E 302 1417 OJ23-5 28°8.170'N, 120°28.888'E 329 2934 闽江 MJ23-1 26°5.826'N, 119°32.270'E 300 19898 MJ23-2 26°2.872'N, 119°13.293'E 306 3915 MJ23-3 26°9.212'N, 119°6.442'E 269 999 MJ23-4 26°12.868'N, 119°2.915'E 320 956 MJ23-5 26°22.035'N, 118°43.739'E 337 981 MJ23-6 26°12.499'N, 119°2.468'E 356 3468 木兰溪 MLX23-1 25°22.429'N, 118°53.815'E 319 3069 MLX23-2 25°22.429'N, 118°53.815'E 309 6357 MLX23-3 25°24.363'N, 119°7.690'E 359 1726 晋江 JinJ23-1 24°51.075'N, 118°39.134'E 326 2291 JinJ23-2 25°50.700'N, 118°38.743'E 323 6849 JinJ23-3 24°57.220'N, 118°27.184'E 300 6220 九龙江 JLJ23-1 24°34.119'N, 117°43.455'E 323 12733 JLJ23-2 24°29.285'N, 117°42.714'E 332 1839 JLJ23-3 24°28.337'N, 117°48.507'E 165 2512 JLJ23-4 24°26.036'N, 117°54.534'E 118 562 
下载: 导出CSV
1 人工鉴定浙闽主要入海河流重矿物颗粒百分含量
1 Manual identification of the percentage of heavy mineral particles in the main rivers in Zhejiang-Fujian
% 矿物名称 CEJ23-
1QTJ23-
1QTJ23-
2QTJ23-
3QTJ23-
4JiaoJ23-
2JiaoJ23-
3OJ23-
2OJ23-
3OJ23-
5MJ23-
1MJ23-
2MJ23-
3MJ23-
4MJ23-
5MJ23-
6MLX23-
1MLX23-
2MLX23-
3JinJ23-
1JinJ23-
2JinJ23-
3JLJ23-
1JLJ23-
2JLJ23-
3JLJ23-
4绿帘石 59.5 12.0 34.4 20.1 24.0 19.1 19.1 41.8 43.3 69.0 42.0 19.0 32.6 40.7 18.4 14.0 25.9 65.4 49.3 26.4 23.1 36.5 25.5 17.7 18.5 17.2 角闪石 24.3 69.9 11.5 5.9 2.0 2.3 4.9 15.5 8.0 5.2 17.7 14.1 12.5 12.0 1.2 3.1 23.3 12.0 17.8 14.4 11.2 4.0 8.7 15.6 11.1 14.7 赤+褐+磁+钛 8.6 7.9 47.2 70.6 70.9 74.7 70.1 35.0 44.3 23.1 20.3 60.8 47.0 40.4 73.7 74.3 47.9 19.4 18.7 56.4 61.1 53.2 59.8 61.5 67.9 64.7 黄铁矿 − − − − − − 0 2.4 − − 13.0 − 0 − − − − 1.0 9.5 − − − − − − − 白钛石 − − 0.7 − − 0.7 1.9 − − − − − 1.1 − 1.2 − − − − 0.6 0.6 0.3 − − − − 锐钛矿 − − − − − − − − − − − − − − − 0.3 − − − − − − − − − − 黑云母 − 0.9 − − 0.5 1.0 − 0.7 1.3 − 0.3 0.7 1.5 1.9 0.6 0.6 0.9 − − 0.3 − 1.3 0 1.5 0.6 0.9 风化黑云母 6.3 7.6 3.3 1.7 0.5 0.3 0.3 4.0 2.0 0.6 3.7 3.9 2.7 3.2 3.6 3.1 0.9 1.3 1.9 0.6 1.6 2.0 3.7 0.6 1.2 2.6 白云母 − − − − − − − − 0.3 − − − − − − − − − − − − − − − − − 石榴石 − 0.1 − 0.7 0.5 − − − − 0.3 0.7 0.3 − − 0.3 0.3 0.3 − − − 0.3 0.3 0 − − − 电气石 0.7 1.5 0.3 − − − 0.3 − − − 1.7 0.7 − 0.6 0.9 0.9 − − 1.1 − − 0.3 0.3 0.6 − − 磷灰石 − − 0.3 − − − − − − 0.3 − − − − − − − 0.3 0.8 − − 0.3 − − − − 榍石 − − − 0.3 0.5 − − − 0.3 − − − 0.4 0.3 − 0.3 − − − 0.3 0.3 − 0.3 0.3 0.6 − 锆石 0.3 − 1.3 0.3 0.5 2.0 3.4 0.7 0.3 1.5 0.7 0.7 − 0.9 − 2.6 0.6 0.6 0.8 0.9 1.6 1.7 1.2 1.5 − − 金红石 0.3 − 0.7 − − − − − − − − − − − − 0.6 − − − − 0.3 − 0.3 0.6 − − 萤石 − − 0.3 − − − − − − − − − − − − − − − − − − − − − − − 硅灰石 − − − 0.3 0.5 − − − − − − − 2.3 − − − − − − − − − − − − − 注：“赤+褐+磁+钛”为赤铁矿、褐铁矿、磁铁矿、钛铁矿的颗粒百分含量总和。
下载: 导出CSV
2 TIMA鉴定浙闽主要入海河流重矿物颗粒百分含量
2 TIMA identification of the percentage of heavy mineral particles in the main rivers in Zhejiang-Fujian
% 类别 名称 CEJ23-
1QTJ23-
1QTJ23-
2QTJ23-
3QTJ23-
4JiaoJ23-
2JiaoJ23-
3OJ23-
2OJ23-
3OJ23-
5MJ23-
1MJ23-
2MJ23-
3MJ23-
4MJ23-
5MJ23-
6MLX23-
1MLX23-
2MLX23-
3JinJ23-
1JinJ23-
2JinJ23-
3JLJ23-
1JLJ23-
2JLJ23-
3JLJ23-
4帘石族 绿黝帘石 22.3 20.5 22.9 37.5 22.9 13.3 12.0 21.1 34.6 63.3 29.5 11.6 22.4 26.6 8.0 8.8 14.8 43.5 36.3 22.1 14.6 11.9 13.3 12.8 6.7 8.5 褐帘石 0.5 0.3 0.1 − 0.1 0.9 − 1.0 0.5 0.1 0.3 0.1 − 0.1 − 0.1 − 0.1 0.3 0.1 0.1 0.1 0 0.2 − − 绿帘石 0.5 0.3 0.8 0.9 1.8 3.3 0.6 1.9 5.5 0 0.5 0.1 0.1 0.2 − 0.4 0.3 0.5 0.5 0.3 0.1 0 0.1 0.2 0.2 0.2 角闪石族 角闪石 20.5 28.8 4.5 3.1 1.7 2.0 2.8 9.0 3.8 0.8 7.8 4.5 6.6 5.8 2.1 1.2 17.1 14.7 13.7 9.3 7.6 1.3 4.1 13.6 4.5 7.3 铁阳起石 8.6 9.4 3.0 1.7 2.7 1.3 1.5 6.4 1.8 1.5 4.0 2.7 3.1 2.9 0.9 0.5 2.1 4.6 6.1 5.1 6.6 0.6 2.0 2.1 2.6 2.0 高铁红闪石 0.5 0.6 1.0 − 0.1 0.4 0.3 0.5 0.1 0 0.3 0.1 0.2 0.2 0.2 0.1 − 0.1 0.2 − 0 0 0.3 0.3 0.2 0.5 透闪石 0.2 0.3 0.1 − − − − 0.2 0.1 − 0.1 0.1 − 0 0.7 0 − − − − − 0 0.1 − − − 铁质 赤/磁铁矿 5.9 3.0 27.3 29.5 44.8 34.3 47.2 14.5 21.5 12.6 21.6 39.0 23.5 27.1 64.4 66.1 52.3 21.4 10 33.3 45.4 51.3 39.2 37.7 49.6 19.2 钛铁矿 4.8 2.7 10.1 5.9 6.3 16.3 10.8 7.5 6.8 6.2 5.7 15.3 7.3 8.3 2.2 7.4 6.3 3.0 2.8 14.4 12.0 17.0 9.3 15.2 12.3 30.8 黄铁矿 0.1 − 0.1 − − − 3.1 0.1 0.1 0.4 1.0 0 0.1 0.3 − − 0.1 0.1 3.1 − 0 − − − − − 辉石族 透辉石 5.0 3.3 1.4 − 1.8 0.9 0.3 1.7 1.8 0.4 1.5 5.9 1.5 1.0 3.0 0.3 0.2 0.5 1.3 0 0.2 0.4 0.8 0.4 1.0 0.4 斜方铁辉石 0.3 0.4 0.1 − 0.2 0.5 − 0.4 0.1 0 0.2 1.3 0.3 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.4 0 0.1 0.1 0.3 0.1 0.4 0.5 易变辉石 0.1 0.1 0.1 0.2 0.2 0.2 − 0.1 − − 0.1 0.4 0.1 0 − 0.1 0.1 0.2 0.4 0 0 0 0.2 0.2 0.2 − 顽火辉石 0.1 0.1 0 − − − 0.3 0 − − 0 − − 0.1 − − − − − − − − 0 − − 0.2 云母族 黑云母 1.5 1.1 4.1 4.0 3.2 5.7 3.1 7.8 3.9 0.8 2.1 0.9 1.2 1.4 1.1 0.7 0.7 0.7 1.3 0.3 0.2 0.9 2.1 0.2 1.8 0.9 白云母 0.5 0.3 2.9 3.8 2.1 3.8 0.9 5.5 4.0 2.3 2.5 1.6 3.6 2.9 1.4 2.0 0.3 0.3 0.4 0.4 0.7 0.7 2.5 1.1 1.6 2.0 石榴石族 钙铝榴石 0.3 0.3 0.6 2.1 3.7 0.1 0.3 0.4 0.6 0.3 0.4 0.6 1.6 0.6 0.7 0.4 − 0.2 0.1 0.1 0.2 0.5 2.2 0.2 2.3 0.2 钙铁榴石 0.1 0.2 0.2 0.5 1.0 0.2 − 0.2 0.8 0.3 0.6 1.4 2.1 0.8 1.1 0.6 0.1 0.2 0.4 0.2 0.4 4.1 1.2 0.5 2.1 0.7 铁铝榴石 0.2 0.1 0.5 0.5 0.2 1.0 − 0.7 0.1 0.3 0.3 0.5 0.3 0.2 0.2 0.2 0 0.1 0.2 0 0 0.1 0.3 − 0.2 − 锰铝榴石 0 0 0.1 − 0.2 0 − 0 0.3 − 0.3 0.2 0.3 0.2 − 0.4 0.3 0.2 − 0.1 0.3 0.2 0.1 0.3 0.3 0.2 其他类别 绿泥石 7.3 9.2 3.3 2.1 1.3 3.8 1.2 4.8 3.5 1.0 2.4 1.6 3.0 1.2 1.4 1.4 0.2 0.4 3.5 0.4 0.3 0.8 3.3 0.5 2.8 2.5 黑电气石 2.5 2.7 1.4 0.5 0.4 1.6 − 2.0 0.9 0.1 1.9 0.9 2.2 2.2 0.8 0.7 0.1 0.2 1.4 0.3 0 0 1.3 0.2 0.1 0.7 磷灰石 5.9 6.0 1.2 0.5 0.2 0.3 1.9 1.0 − 0.2 1.2 0.3 0.1 0.5 − 0.2 0.4 2.3 5.0 0 0.2 0.2 − 0.4 − − 其他类别 榍石 4.7 4.7 0.8 2.4 0.4 1.0 0.6 1.6 1.1 0 1.1 0.9 0.9 0.7 − 0.3 1.0 1.6 1.3 1.2 1.1 0.3 0.4 1.5 0.8 1.1 锆石 0.7 0.7 1.7 0.5 0.2 1.4 5.2 0.7 1.0 1.7 1.7 2.4 0.2 4.0 0.3 1.1 1.0 1.5 1.1 1.0 2.6 3.2 2.4 1.8 0.2 1.6 金红石 5.6 4.3 9.7 3.3 2.8 6.2 6.8 8.8 4.4 7.0 10.8 6.3 13.7 10.5 4.5 4.8 2.1 2.9 8.1 9.4 6.0 4.4 10.7 8.8 5.9 14.1 独居石 0.1 0.1 0.1 − − 0.2 − 0.3 0.4 0.6 0.4 0.3 0.1 0.4 − 0.6 0.1 0.2 0.2 0 0.2 0.9 0.3 0.2 0.1 − 蓝晶石族 0.3 0.4 0.1 0.5 1.4 0.1 0 0.5 1.2 0.1 0.6 1.1 5.0 1.1 0.6 1.2 0.5 0.5 1.6 1.5 1.1 0.8 3.4 1.4 2.5 6.4 十字石 0.1 0.1 0 − − − − − − − − 0 − 0 0.1 0.1 − − − − − − 0 − − − 橄榄石 0.5 0 0.1 0.2 0.5 0.8 0.3 1.1 0.5 0 0.1 0 0.3 0.1 5.8 0.1 0 0 − − − − 0 − 1.4 − 刚玉 0 0 0.2 − − 0.3 0.6 0.3 0.5 0.1 0.2 0 − 0.2 0.2 0.1 − 0 0.1 0 0 0.1 − 0.1 0.1 0.2 萤石 0 − 1.5 0.5 − 0.1 − 0 0.4 − 0.5 0.1 − 0.2 − − 0 0 − − − − − − − −
下载: 导出CSV
表 2 浙闽河流主要重矿物组合对比
Table 2 Comparison of major heavy mineral assemblages in Zhejiang-Fujian rivers
河流 河段 已发表数据 TIMA 钱塘江 河口 绿帘石-角闪石-黑云母-磁铁矿-绿泥石[30] 绿帘石-角闪石-绿泥石-磷灰石-榍石 椒江 河口 绿帘石-角闪石-磁铁矿-绿泥石[30] 赤/磁铁矿-绿帘石-角闪石-钛铁矿 瓯江 近河口 绿帘石-赤/磁铁矿-钛铁矿-角闪石-黑云母[30] 绿帘石-角闪石-赤/磁铁矿-黑云母-钛铁矿 闽江 河口 赤/磁铁矿-绿帘石-锆石-角闪石[29] 绿帘石-赤/磁铁矿-角闪石-金红石 上游 赤/磁铁矿-绿帘石-锆石-电气石[29] 赤/磁铁矿-绿帘石-角闪石-橄榄石 木兰溪 中游 绿帘石-角闪石-赤/磁铁矿-橄榄石-黑云母[31] 绿帘石-赤/磁铁矿-角闪石-钛铁矿 九龙江 河口 钛铁矿-赤/磁铁矿-角闪石-绿帘石[29] 钛铁矿-赤/磁铁矿-角闪石-绿帘石
下载: 导出CSV
表 3 主成分分析载荷系数
Table 3 The load factor of principal component analysis
名称 载荷系数 共同度(公因子方差) 主成分1 主成分2 主成分3 主成分4 帘石族 0.204 −0.263 0.68 0.256 0.639 角闪石族 0.895 −0.014 −0.253 0.048 0.868 辉石族 0.447 0.541 −0.143 −0.302 0.604 云母族 −0.148 0.464 0.735 0.136 0.796 石榴石族 −0.546 0.531 −0.101 0.114 0.604 绿泥石 0.733 0.59 0.089 0.092 0.901 黑电气石 0.592 0.615 0.154 0.174 0.783 磷灰石 0.931 0.021 −0.057 −0.061 0.875 榍石 0.888 0.187 −0.075 0.062 0.833 蓝晶石族 −0.315 0.346 −0.547 0.578 0.851 橄榄石 −0.225 0.399 0.003 −0.772 0.806 ATi 0.464 −0.714 0.04 −0.133 0.745 Gzi −0.343 0.784 0.063 −0.065 0.74
下载: 导出CSV
-
[1] Milliman J D, Farnsworth K L. River Discharge to the Coastal Ocean: A Global Synthesis[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2011.
[2] Meade R H. Sources, sinks, and storage of river sediment in the atlantic drainage of the United States[J]. The Journal of Geology, 1982, 90(3):235-252. doi: 10.1086/628677
[3] 赵红格, 刘池洋. 物源分析方法及研究进展[J]. 沉积学报, 2003, 21(3):409-415 doi: 10.3969/j.issn.1000-0550.2003.03.007 ZHAO Hongge, LIU Chiyang. Approaches and prospects of provenance analysis[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2003, 21(3):409-415.] doi: 10.3969/j.issn.1000-0550.2003.03.007
[4] Liu X T, Li A C, Dong J, et al. Provenance discrimination of sediments in the Zhejiang-Fujian mud belt, East China Sea: implications for the development of the mud depocenter[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2018, 151:1-15. doi: 10.1016/j.jseaes.2017.10.017
[5] 范德江, 杨作升, 孙效功, 等. 东海陆架北部长江、黄河沉积物影响范围的定量估算[J]. 青岛海洋大学学报, 2002, 32(5):748-756 FAN Dejiang, YANG Zuosheng, SUN Xiaogong, et al. Quantitative evaluation of sediment provenance on the north area of the East China Sea shelf[J]. Journal of Ocean University of Qingdao, 2002, 32(5):748-756.]
[6] Xu K H, Li A C, Liu J P, et al. Provenance, structure, and formation of the mud wedge along inner continental shelf of the East China Sea: a synthesis of the Yangtze dispersal system[J]. Marine Geology, 2012, 291-294:176-191. doi: 10.1016/j.margeo.2011.06.003
[7] Xu K H, Milliman J D, Li A C, et al. Yangtze- and Taiwan-derived sediments on the inner shelf of East China Sea[J]. Continental Shelf Research, 2009, 29(18):2240-2256. doi: 10.1016/j.csr.2009.08.017
[8] 薛成凤, 贾建军, 高抒, 等. 中小河流对长江水下三角洲远端泥沉积的贡献: 以椒江和瓯江为例[J]. 海洋学报, 2018, 40(5):75-89 doi: 10.3969/j.issn.0253-4193.2018.05.007 XUE Chengfeng, JIA Jianjun, GAO Shu, et al. The contribution of middle and small rivers to the distal mud of subaqueous Changjiang Delta: results from Jiaojiang River and Oujiang River[J]. Acta Oceanologica Sinica, 2018, 40(5):75-89.] doi: 10.3969/j.issn.0253-4193.2018.05.007
[9] 董江, 李安春, 徐方建, 等. 东海内陆架EC2005孔重矿物组合特征及其物源指示意义[J]. 海洋与湖沼, 2015, 46(6):1292-1303 DONG Jiang, LI Anchun, XU Fangjian, et al. Heavy mineral assemblages in core EC2005 in the inner shelf of East China Sea and the origin[J]. Oceanologia et Limnologia Sinica, 2015, 46(6):1292-1303.]
[10] 张凯棣, 李安春, 董江, 等. 东海表层沉积物碎屑矿物组合分布特征及其物源环境指示[J]. 沉积学报, 2016, 34(5):902-911 ZHANG Kaidi, LI Anchun, DONG Jiang, et al. Detrital mineral distributions in surface sediments of the East China Sea: implications for sediment provenance and sedimentary environment[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2016, 34(5):902-911.]
[11] 张凯棣. 东海陆架近代泥质沉积源汇过程的矿物学响应[D]. 中国科学院大学(中国科学院海洋研究所)博士论文, 2017 ZHANG Kaidi. Mineralogical response of source to sink processes in modern muddy sediments of the East China Sea continental shelf[D]. Doctor Dissertation of Institute of Oceanology, Chinese Academy of Sciences, 2017.]
[12] 许苗苗, 魏晓椿, 杨蓉, 等. 重矿物分析物源示踪方法研究进展[J]. 地球科学进展, 2021, 36(2):154-171 doi: 10.11867/j.issn.1001-8166.2021.021 XU Miaomiao, WEI Xiaochun, YANG Rong, et al. Research progress of provenance tracing method for heavy mineral analysis[J]. Advances in Earth Science, 2021, 36(2):154-171.] doi: 10.11867/j.issn.1001-8166.2021.021
[13] Mange M A, Maurer H F W. Heavy Minerals in Colour[M]. London: Chapman & Hall, 1992.
[14] Morton A C, Hallsworth C. Identifying provenance-specific features of detrital heavy mineral assemblages in sandstones[J]. Sedimentary Geology, 1994, 90(3-4):241-256. doi: 10.1016/0037-0738(94)90041-8
[15] 胡云, 何梦颖, 许欢, 等. 两种重矿物分析方法在青藏高原东南缘伊洛瓦底江沉积物物源分析中的应用[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2022, 42(4):181-193 HU Yun, HE Mengying, XU Huan, et al. Application of two heavy mineral analysis methods in the provenance study of Irrawaddy River sediments on the southeastern margin of Tibetan Plateau[J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2022, 42(4):181-193.]
[16] 陈倩, 宋文磊, 杨金昆, 等. 矿物自动定量分析系统的基本原理及其在岩矿研究中的应用: 以捷克泰思肯公司TIMA为例[J]. 矿床地质, 2021, 40(2):345-368 CHEN Qian, SONG Wenlei, YANG Jinkun, et al. Principle of automated mineral quantitative analysis system and its application in petrology and mineralogy: an example from TESCAN TIMA[J]. Mineral Deposits, 2021, 40(2):345-368.]
[17] Hrstka T, Gottlieb P, Skála R, et al. Automated mineralogy and petrology – applications of TESCAN integrated mineral analyzer (TIMA)[J]. Journal of Geosciences, 2018, 63(1):47-63.
[18] Meyer M C, Austin P, Tropper P. Quantitative evaluation of mineral grains using automated SEM-EDS analysis and its application potential in optically stimulated luminescence dating[J]. Radiation Measurements, 2013, 58:1-11. doi: 10.1016/j.radmeas.2013.07.004
[19] 董学发, 余盛强, 唐增才, 等. 浙江“陈蔡增生杂岩”中洋内弧型变基性火山岩的地球化学特征及其地质意义[J]. 中国地质, 2016, 43(3):817-828 doi: 10.12029/gc20160309 DONG Xuefa, YU Shengqiang, TANG Zengcai, et al. Geochemical characteristics of the intra-oceanic arc type metabasic-volcanics in Chencai accretion complex of Zhejiang Province and their geological significance[J]. Geology in China, 2016, 43(3):817-828.] doi: 10.12029/gc20160309
[20] 张兴泽. 浙闽沿岸泥质潮滩沉积物源研究[D]. 浙江师范大学硕士论文, 2021 ZHANG Xingze. Study of the provenance of mud tidal flat sediment along Zhejiang and Fujian Coast[D]. Master Dissertation of Zhejiang Normal University, 2021.]
[21] 韦德光, 揭育金, 黄廷淦. 福建省区域地质构造特征[J]. 中国区域地质, 1997, 16(2):51-59 WEI Deguang, JIE Yujin, HUANG Tinggan. Regional geological structure of Fujian[J]. Regional Geology of China, 1997, 16(2):51-59.]
[22] 金文山, 庄建民, 杨传夏, 等. 福建前加里东区域变质岩系的岩石学、地球化学和变质作用特征[J]. 福建地质, 1992, 11(4):241-262 JIN Wenshan, ZHUANG Jianmin, YANG Chuanxia, et al. Characteristics of petrology, geochemistry and metamorphism of the precaledonian regional metamorphic rocks in Fujian Province[J]. Geology of Fujian, 1992, 11(4):241-262.]
[23] 福建省地质矿产局. 福建省区域地质志[M]. 北京: 地质出版社, 1985 Bureau of Geology and Mineral Resources of Fujian Province. Regional Geology of Fujian Province[M]. Beijing: Geology Press, 1985.]
[24] 岳伟. 长江河口区晚新生代物源演化及其意义——来自流域特征重矿物的证据[D]. 华东师范大学博士论文, 2016 YUE Wei. The evolution of the Late Cenozoic sediment provenances of the Yangtze Estuary-the new evidence from the diagnostic heavy minerals of its drainage basin[D]. Doctor Dissertation of East China Normal University, 2016.]
[25] 孙白云. 黄河、长江和珠江三角洲沉积物中碎屑矿物的组合特征[J]. 海洋地质与第四纪地质, 1990, 10(3):23-34 SUN Baiyun. Detrital mineral assemblages in the Huanghe, Changjiang and Zhujiang River Delta sediments[J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 1990, 10(3):23-34.]
[26] 王中波, 杨守业, 李萍, 等. 长江水系沉积物碎屑矿物组成及其示踪意义[J]. 沉积学报, 2006, 24(4):570-578 doi: 10.3969/j.issn.1000-0550.2006.04.015 WANG Zhongbo, YANG Shouye, LI Ping, et al. Detrital mineral compositions of the Changjiang River sediments and their tracing implications[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2006, 24(4):570-578.] doi: 10.3969/j.issn.1000-0550.2006.04.015
[27] Dunkl I, Von Eynatten H, Andò S, et al. Comparability of heavy mineral data – the first interlaboratory round robin test[J]. Earth-Science Reviews, 2020, 211:103210. doi: 10.1016/j.earscirev.2020.103210
[28] 贺松林. 东海近岸带沉积物陆源矿物组份的比较研究[J]. 华东师范大学学报: 自然科学版, 1991(1):78-86 HE Songlin. Comparative study on terrigenous miniral component of sediment along nearshore area of the East China Sea[J]. Journal of East China Normal University: Natural Science, 1991(1):78-86.]
[29] 陈心怡, 黄奇瑜, 邵磊. 福建闽江和九龙江现代沉积物重矿物特征及其物源意义[J]. 古地理学报, 2018, 20(4):637-650 doi: 10.7605/gdlxb.2018.04.046 CHEN Xinyi, HUANG Chiyue, SHAO Lei. Characteristics of heavy minerals in modern sediments of Minjiang and Jiulongjiang Rivers, Fujian Province and their provenance implication[J]. Journal of Palaeogeography: Chinese Edition, 2018, 20(4):637-650.] doi: 10.7605/gdlxb.2018.04.046
[30] 黄文盛, 黄月法. 浙江省河口重矿物及其组合特征[J]. 杭州大学学报, 1984, 11(4):496-506 HUANG Wensheng, HUANG Yuefa. Characteristics of heavy mineral groups in the estuary regions of Zhejiang Province[J]. Journal of Hangzhou University, 1984, 11(4):496-506.]
[31] Su N, Yang S Y, Guo Y L, et al. Revisit of rare earth element fractionation during chemical weathering and river sediment transport[J]. Geochemistry, Geophysics, Geosystems, 2017, 18(3):935-955. doi: 10.1002/2016GC006659
[32] 傅德印. 主成分分析中的统计检验问题[J]. 统计教育, 2007(9):4-7 FU Deyin. Statistical testing problems in principal component analysis[J]. Statistical Education, 2007(9):4-7.]
[33] 孙和平, 李从先, 李萍, 等. 钱塘江下游河段潮流和沉积特征[J]. 上海地质, 1990(1):62-71 SUN Heping, LI Congxian, LI Ping, et al. The tidal and sedimentary features of the lower reach of the Qiantangjiang River[J]. Shanghai Geology, 1990(1):62-71.]
[34] 赵磊, 周喜文. 浙西南八都群泥质麻粒岩的变质演化与pT轨迹[J]. 岩石矿物学杂志, 2012, 31(1):61-72 doi: 10.3969/j.issn.1000-6524.2012.01.006 ZHAO Lei, ZHOU Xiwen. The metamorphic evolution and pT path of pelitic granulite from the Badu Group in southwestern Zhejiang Province[J]. Acta Petrologica et Mineralogica, 2012, 31(1):61-72.] doi: 10.3969/j.issn.1000-6524.2012.01.006
[35] 林才浩. 福建省矿产资源潜力的地球化学预测[J]. 福建地质, 2001, 20(3):129-136 doi: 10.3969/j.issn.1001-3970.2001.03.003 LIN Caihao. Forecasting assessment of potential mineral resources of Fujian Province by the geochemical method[J]. Geology of Fujian, 2001, 20(3):129-136.] doi: 10.3969/j.issn.1001-3970.2001.03.003
[36] 徐茂泉, 许文彬, 孙美琴, 等. 福建兴化湾表层沉积物中重矿物组分及其分布特征[J]. 海洋学报, 2004, 26(5):74-82 doi: 10.3321/j.issn:0253-4193.2004.05.008 XU Maoquan, XU Wenbin, SUN Meiqin, et al. The characteristics of heavy minerals composition and distribution in surface sediment from the Xinghua Bay of Fujian[J]. Acta Oceanologica Sinica, 2004, 26(5):74-82.] doi: 10.3321/j.issn:0253-4193.2004.05.008
-
期刊类型引用(7)
1. 伍亮，李昆，周锋，谢春雨，唐大卿，张勇杰. 西湖凹陷冷泉亭地区断裂构造特征及演化. 海洋地质前沿. 2025(01): 31-43 . 
百度学术
2. 马皓然，苏金宝，王毛毛，任培罡，谈明轩. 边缘海盆地断层差异演化成因的数值模拟：以西湖凹陷平北斜坡带为例. 海洋地质与第四纪地质. 2024(01): 81-95 . 本站查看
3. 张尚虎，黄建军，李昆，万丽芬，庄建建，王丹萍，王修平，蒋涔. 西湖凹陷孔雀亭地区复合圈闭发育模式与油气富集差异控制因素. 海洋地质与第四纪地质. 2023(01): 128-137 . 本站查看
4. 和子琛，刘豪，林鹤鸣，邱欣卫，汪旭东，剧永涛，阙晓明. 断陷湖盆坡折带-古沟谷对沉积的控制作用——以珠江口盆地海丰33洼陷古近系文昌组为例. 石油与天然气地质. 2023(02): 441-451 . 百度学术
5. 徐东浩，秦兰芝，何新建，张书平，袁悦. 西湖凹陷PH斜坡超覆带源-汇特征及岩性地层圈闭模式. 海相油气地质. 2023(02): 157-168 . 百度学术
6. 黎祺，蒋云鹏，徐博，石美雪，刘启楠. 西湖凹陷天然气井诱喷返排规律及主控因素研究. 天津科技. 2022(06): 80-84 . 百度学术
7. 黎祺，胡明毅，邓猛，王伟. 海上气田生产后期深层挖潜砂体预测——以西湖凹陷X气田为例. 科学技术与工程. 2021(29): 12422-12430 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 48
- HTML全文浏览量: 5
- PDF下载量: 35
- 被引次数: 7
