On temporal and spatial variations of coastal topography and sediment transport process in Sanya Bay
-
摘要:
海岸侵蚀作为全球性的地质灾害，往往给沿海地区带来巨大经济损失。受人类活动与气候变化的双重影响，近年来海岸侵蚀呈加剧态势；其中，砂质海岸的侵蚀尤为严重。本文通过开展多期海滩剖面地形监测，结合经验正交分解、数值模拟和沿岸输沙计算，摸清了三亚湾海岸地形的时空变化特征。研究结果显示，三亚湾海岸线侵蚀严重，年平均后退距离近2 m。岸线上4个岸段呈现出不同的海滩剖面形态与侵蚀淤积特征。其中，西段海岸由于供砂不足，侵蚀现象长期存在；地形主要受风暴浪控制，随着西岛码头东拦沙堤的建设，西一段由侵蚀转为淤积，西二段接受的沿岸输沙量也随之减少，侵蚀加剧。东部海滩为养护区，其中海月广场以西以侵蚀为主，以东以淤积为主；该段地形受季节性常浪和风暴浪共同作用。三亚湾沿岸输沙量自肖旗港至团结路逐渐降低，净输沙方向为自西向东；中段较长范围的海岸为堆积型海岸，但是其岸线表现为侵蚀后退，这是由于凸堤效应导致西侧沿岸供砂减少，同时该段横向输沙特征为离岸输沙。三亚湾的侵蚀主要发生在破波带内，除岛屿周边外，其他海域基本不冲不淤。该研究结果可为海岸侵蚀防护与治理提供科学依据。
Abstract:As a global natural disaster, coastal erosion brings huge losses to the coastal economy. Affected by the human activities and natural agents, coastal erosion is intensified, especially in sandy coast. By multi-stage beach terrain monitoring during 2016-2021, the temporal and spatial variations of the coastal topography in Sanya Bay, Hainan Island, were investigated via empirical orthogonal decomposition, numerical simulation, and coastal sediment transport calculation. Results show that the coastline of Sanya Bay was eroded obviously, and the average annual retreat distance reached nearly 2 m. The four coastline segments presents different beach erosion and siltation characteristics. In the western segment of the coast, erosion has long existed due to deficient sand supply, and the terrain is mainly controlled by storm waves. With the construction of the east sand barrier at the Xidao wharf, the erosion of the first segment in the west turned into siltation, and the amount of coastal sediment transport received by the second segment in the west also decreased, thereby erosion in this area was intensified. The eastern segment is a maintenance area. The western side of Haiyue Square was eroded, while the eastern side was silted. The topography of the eastern segment was affected by both seasonal waves and storm waves. The coastal sediment transport was gradually reduced from Xiaoqi Port to Tuanjie Road, and the net sediment transport was from west to east. Although the alongshore sediment transport type on the middle segment of the coast is accumulation type, monitoring showed that its coastline was receding due to the convex embankment effect, which decreased sand supply to the western coast and resulted in offshore sediment transport. Therefore, erosion took place in mainly the surf zone, and the outer area had largely no scouring nor silting except for near-island places. The results provide a scientific basis for coastal erosion protection and management.
-
西菲律宾海盆位于菲律宾海板块西部（图1），形成于古新世的海底扩张活动。海盆的东边是九州-帕劳海脊，北边是冲大东海脊，并北西向俯冲至琉球-台湾-菲律宾岛弧之下[1]。西菲律宾海盆的水深约为5500～6000 m，大部分均位于碳酸盐补偿深度（CCD）之下。海盆内的深海水体主要与南极下层绕极流（LCDW）有关[2]，这些水团大部分从九州-帕劳海脊的缺口处进入菲律宾海后分为南北两支，北支以反气旋环流为主，围绕菲律宾海盆北部和四国海盆运动，南支则表现为大尺度的气旋式环流[3]。海盆内沉积物多以棕黄色、红棕色、棕色的碳酸盐含量极低的深海软泥为主，并含有火山或岩浆岩碎屑物质[4]。海盆沉积物的黏土矿物主要为火山成因的蒙脱石和来自亚洲大陆风尘的伊利石、高岭石和绿泥石[5-6]。进一步的研究[7-9]指示这些火山碎屑主要来自近源的多条海脊（图1），而其他陆源组分在大气环流的作用下[10-11]由亚洲内陆干旱区输运而来[10, 12]。据测算，风尘物质最高可占沉积物内碎屑组分的75%[13]，亚洲冬季风在这些风尘物质向西北太平洋输运过程中扮演了重要角色[14-15]。
![]()
图 1 研究区概况与站位示意图绿色线为深层（水深大于4 000 m）环流示意图，据文献[3]绘制。LCDW，南极下层绕极流；AABW，南极底层水。Figure 1. Location map of the study area and core XT06Green dash lines in the upper panel represent deep-sea circulation（below 4 000 m）; LCDW, lower circumpolar deep water; AABW, Antarctic bottom water.近年来，前人对菲律宾海沉积物的风尘组成特征、源区判别以及搬运动力等科学问题进行了大量研究。例如，有研究认为黏土矿物的空间组合受海底地形和风尘沉积的双重控制[16]，可用于重建热带太平洋ENSO长期演化及其与季风的耦合关系[17]，也借此推断菲律宾海沉积物的不同物源贡献[18]。此外，Wan等通过沉积物黏土矿物分析，提出高纬冰盖扩张、亚洲冬季风增强和粉尘通量增加是控制菲律宾海沉积过程的主要因素[19]；但Seo等基于锶钕同位素和黏土矿物组合特征则认为西风和信风才是粉尘输运的主要动力来源[20]。这些研究加深了对菲律宾海这一关键区域沉积过程的认识，但对菲律宾海深海沉积动力过程尚未有较多涉及。本文利用菲律宾海中部XT06孔柱状沉积物（图1），通过磁性地层学和沉积物粒度分析，解析了约2.2 Ma以来研究区的沉积过程与动力特征，探讨了这些沉积动力特征与全球变化之间的可能联系。
1. 材料与方法
1.1 样品
XT06孔柱状沉积物（16.07° N、134.01° E，5473 m），总长390 cm，由青岛海洋地质研究所通过重力取样器获取。XT06孔沉积物岩性较为均一，颜色呈棕灰色、棕黄色，可见少量黑色微结核分布于岩心中，未见明显沉积分层或间断现象。XT06孔沉积物在室温下保存，运输至实验室后进行剖分，用于古地磁和沉积物粒度分析与研究。
1.2 沉积物剩磁测试
利用2 cm×2 cm×150 cm的无磁塑料U型槽进行取样。剩磁测量在同济大学海洋地质国家重点实验室的低温超导磁力仪（2G 755-4K model, 2G Enterprises, USA）上完成。为去除粘滞剩磁影响，并获得特征剩磁方向，采用交变退磁方法，最高外加场强为90 mT，间距为5～10 mT，共13步。采用Randolph J. Enkin开发的PGMSC（V4.2）数据处理软件，利用主成分分析法进行特征剩磁方向的计算[21]，每次拟合利用不少于8个连续数据点进行，且最大角偏差小于10°。
1.3 沉积物粒度测试
按2 cm间距进行沉积物粒度分析取样，共获得195份样品。粒度分析前处理方法为：取适量样品置于烧杯，加10～15 mL浓度为30%的H2O2，使其充分反应24 h；随后加入5～10 mL浓度为10%的HCl，使其充分反应；样品经预处理后，注满蒸馏水，静置24 h后抽去蒸馏水，用超声波清洗机振荡后测量，每份样品连续测量两次，若两次所得粒度频率分布曲线不重合，则需将该份样品重新测试。粒度测试工作在青岛海洋地质研究所实验测试中心完成，所用仪器为英国Malvern Mastersizer 2000型激光粒度仪，测量范围为0.02～2 000 μm，重复测量的相对误差小于3%。
参照前人研究成果，多峰粒度分布可能包含多个不同沉积动力过程[22]，而这一多峰分布特征可以用诸如正态函数、Weibull函数、t函数等数学形式予以表达[23-27]。作为数学分解的前提，合适的模型选择与参数设定是完成这一分析的重要步骤，Weibull函数分布在沉积物粒度研究中已有很好应用[28-31]。根据XT06孔沉积物粒度测试结果，目标函数设定如下：
$$\begin{aligned} f &(x,{\alpha }_{1},{\beta }_{1},{m}_{1},{\alpha }_{2},{\beta }_{2})={m}_{1}\frac{{\alpha }_{1}}{{\beta }_{1}^{{\alpha }_{1}}}{x}^{{\alpha }_{1}-1}{\rm{e}}^{ - {{\left( {\frac{x}{{{\beta _1}}}} \right)}^{{a_1}}}}+\\ &{(1-m}_{1})\frac{{\alpha }_{2}}{{\beta }_{2}^{{\alpha }_{2}}}{x}^{{\alpha }_{2}-1}{{\rm{e}}}^{ - {{\left( {\frac{x}{{{\beta _1}}}} \right)}^{{a_2}}}} \end{aligned}$$ 其中，x为
沉积物粒径值（µm），α代表曲线形态，β表示组分中值粒径，m为分解后各组分的相对含量。 另一方面，基于沉积物各粒级组分数据的主成分分析和敏感粒级组分也是区分不同动力组分或来源的有效手段，在各类沉积物粒度分析中也有较好的应用[32-36]。为了更为全面地揭示XT06站记录的沉积动力过程，并对函数分解结果进行交叉验证，我们对同一批粒度数据进行主成分分析和敏感粒级组分分析，并对不同方法获得的粒度分析结果进行对比与检验。
2. 结果
2.1 剩磁特征与磁极性柱
XT06孔大部分样品表现为两种磁组分，通过10 mT交变磁步骤，可以基本消除次生磁成分的影响。因此，选用20～60 mT的区间剩磁分量，利用“最小二乘法拟合”方法[21]进行直线段拟合；最终，除了个别样品外，大多数样品均获得了稳定的特征剩磁（约占总样品数的96%）。代表性样品的退磁矢量投影图（亦称Z-氏图）[37]见图2。以连续4个特征剩磁点为磁极性区间的判别标准，XT06孔共获得187个具有稳定特征剩磁的样品，其磁极性序列表现为6个磁极性区间，分别为：负极性R1（120～150 cm）、R2（162～286 cm）和R3（324 cm以深），正极性N1（0～120 cm）、N2（150～162 cm）和N3（286～324 cm）；此外，还可辨识出两个正极性漂移区间：e1（234～238 cm）和e2（364～368 cm）。
![]()
图 2 XT06站沉积物代表性样品的系统退磁结果正交投影图空心圆上的数字代表1：5 mT；2：10 mT；3：15 mT；4：20 mT；5：25 mT；6：30 mT；7：40 mT；8：50 mT；9：60 mT；10：70 mT；11：80 mT；12：90 mT。实心方块代表水平投影，空心圆代表垂直投影；NRM为天然剩磁。Figure 2. Orthogonal diagrams of stepwise alternating-field demagnetization of representative samplesThe numbers on open circles are: 1, 5 mT; 2, 10 mT; 3, 15 mT; 4, 20 mT; 5, 25 mT; 6, 30 mT; 7, 40 mT; 8, 50 mT; 9, 60 mT; 10, 70 mT; 11, 80 mT; 12, 90 mT. NRM, natural remanent magnetization; Solid（open）circles（squares）represent the horizontal（vertical）planes.2.2 磁极性区间的对比方案与年代框架
由于本区域其他沉积柱状样已有的年代学结果指示区域的沉积速率（SAR）大致为40～250 cm/Myr[6, 15, 38-40]，在假定XT06孔未有明显沉积间断的基础上，可将上述辨识出的磁极性区间对比至国际标准磁极性序列[41]。具体对比方案如下（图3）：（1）正极性区间N1、N2和N3分别对应于布容正极性时（C1n/Brunhes chron）、加拉米洛亚极性时（C1r.1n/Jaramillo subchron）和奥杜维尔正极性时（C2n/ Olduvai chron）；（2）负极性区间R1、R2和R3对应于松山负极性时（Matuyama chron）的不同时段；（3）在假定沉积速率较为稳定的基础上，将XT06孔的极性漂移事件e1和e2分别对比至吉尔萨（Gilsa）和留尼旺（Reunion）。综上所述，本文建立了XT06孔的古地磁年代框架（表1），时间跨度为约2.2 Myr，平均沉积速率为177 cm/Myr，并用于后续的深海沉积动力分析。
![]()
图 3 菲律宾海中部XT06站沉积的磁性地层结果A. 岩心照片，B—C. 特征剩磁，D. XT06站磁极性柱，E. 国际标准磁极性柱[41]。B，布容Brunhes；M，松山Matuyama；J，加拉米洛Jaramillo；O，奥杜维尔Olduvai；R，留尼旺Reunion；M/B，松山-布容界限；Ga/M，高斯-松山界限。Figure 3. Magnetostratigraphy of core XT06（A）photo of the core;（B-C）ChRM declination and inclination, respectively;（D）the polarity of core XT06 with six identified magnetozones;（E）The geological polarity timescale（GPTS）. B, Brunhes chron; M, Matuyama chron; J, Jaramillo subchron; O, Olduvai; R, Reunion; M/B, the Matuyama/Brunhes boundary; Ga/M, the Gauss-Matuyama boundary.表 1 XT06站磁极性柱年龄对比Table 1. Correlation of magnetozones of core XT06 to the geomagnetic polarity time scale国 际标准磁极性年表 年 龄 1）/Ma XT06深度 /cm J01A2）深度/cm A252）深度 /cm F0901023）深度 /cm 布容C1n（底） 0.781 120 11 25 182 加拉米洛C1r.1n（顶） 0.988 150 43 56 232 加拉米洛C1r.1n（底） 1.072 162 58 72 242 Cobb漂移事件（顶） 1.186 – 89 91 – Bjorn漂移事件（底） 1.253 – 96 101 – Gilsa漂移事件（顶） 1.567 234 – – – Gilsa漂移事件（底） 1.575 238 – – – 奥杜维尔C2n（顶） 1.778 286 138 – 344 奥杜维尔C2n（底） 1.945 324 151 – 354 Reunion漂移事件（顶） 2.128 364 – – – Reunion漂移事件（底） 2.148 368 – – – 高斯C2An.1n（顶） 2.581 – 208 144 – 注：1）年龄数据来自文献[41]和文献[42]；2）数据来自文献[40]；3）数据来自文献[43]。 2.3 沉积物粒度特征
XT06孔沉积物中黏土粒级（＜4 μm）含量变化于30%～50%，粉砂粒级（4～63 μm）含量范围为50%～80%，砂粒级（＞63 μm）含量非常低，仅在该孔下部的十余个样品中出现（图4）。
![]()
图 4 XT06站沉积物粒度特征A. 粒度组分三角图，B. C-M图，C. 粒度频率曲线，D. 累积频率曲线，E. 粒度两组分分解结果，F. 粒度主成分分析结果。其中Mean代表所有样品平均的粒径分布，S.D.为敏感粒级曲线（左侧纵坐标）；Cc1和Cc2为敏感粒级组分；EM1和EM2为Weibull函数分解组分（右侧纵坐标）。Figure 4. Characteristics of sediment grain size of core XT06（A）ternary diagrams;（B）C-M diagrams;（C）grain-size distributions, PDF: probability density function;（D）grain-size distributions, CDF: cumulative distribution function.（E）Mathematical unmixing, EM1 and EM2 are the two characterized grain-size components; Cc1 and Cc2 are the two components by grain-size sensitive fraction; Mean, the averaged grain-size curve of all samples; S.D., the standard deviation of all samples.（F）Principal component analysis. Fc1, Fc2, and Fc3 are the three components.粒度频率曲线可以直观地反映沉积物不同组分的含量变化，其形态的差异指示了不同因素控制的动力过程。XT06孔沉积物粒度频率曲线以双峰为主，普遍含有细尾。所有频率曲线的细峰峰值为4～6 μm，粗峰峰值分布于20～30 μm（图4）。此外，十余个已检测出砂粒组分的样品，双峰形态与其他样品基本一致，但粗峰峰值（约50 μm）较其他样品稍大（图4C）。
C值是累积含量1%的沉积物粒度，可以反映沉积时的最大水动能；M值是累积含量50%的沉积物粒度，可以反映沉积环境的平均水动能，粒度象（C-M）图可用于指示沉积搬运模式[44]。XT06孔沉积物C-M图投点集中于4 μm＜M＜7 μm和30 μm＜C＜50 μm（图4B），属于远洋悬浮质（pelagic suspension）的区间[44]，指示了极低的深海沉积动力条件。此外，十余个已检测出砂粒组分的样品，投点集中于8 μm＜M＜20 μm和60 μm＜C＜100 μm（图4），可能代表了低沉积速率下的微结核的影响[40]，也可能指示了水动力条件的较大差异。
2.4 沉积物粒度组分与动力过程
基于Weibull分布的函数分解（EM1和EM2）和敏感粒级组分分析（Cc1和Cc2）的结果均表明XT06站沉积物具有两个明显的沉积动力组分（图4E），且不同方法之间所获得动力组分的中值粒径变化有很好的一致性。对于主成分分析结果（表2），第一（Fc1）和第三（Fc3）具有和其他两种方法类似的动力学意义（图4F），而第二组分（Fc2）包含了所有粒径的信息，可能代表了粗粒和细粒组分之间的消长关系。从各粒度参数随深度的变化来看，砂粒级组分仅在XT06站柱状沉积物的底部出现（图5A），由于目前尚缺乏其他证据用于揭示底部砂粒级组分的详细成因，后续分析将仅针对XT06孔上部366 cm展开。对于这些参数的具体变化，不同方法获得的两个动力组分不但具有非常类似的波动，在相对含量上也存在一致的消长关系，指示了早更新世以来控制研究区深海底层沉积过程的主要动力因素较为稳定。
表 2 XT06站沉积物粒度主成分分析结果Table 2. Results of principal component analysis for XT06 sediments分析数据 主成分 主成分参数 特征根 方差 /% 累计方差 /% 所有样品的粒度分布数据 Fc1 42.2 44.0 44.0 Fc2 25.3 26.3 70.3 Fc3 23.2 24.2 94.5 Fc1、Cc-1、EM1三个序列 1 3.0 98.6 98.6 2 0.038 1.252 99.9 3 0.003 0.108 100 Fc2、Cc-2、EM2三个序列 1 2.1 70.8 70.8 2 0.872 29.1 99.9 3 0.004 0.1 100 ![]()
图 5 XT06站沉积物粒度参数随钻孔深度的变化Figure 5. Changes in sediment grain-size parameters of core XT063. 讨论
3.1 沉积速率变化与区域过程
基于XT06孔沉积物的古地磁地层结果及其年代学控制点（表1），发现早更新世以来XT06孔的沉积速率变化可以明确划分为两个时段（图6）：约1.5 Ma之前，沉积速率较快，约为250 cm/Myr；1.5 Ma以来，沉积速率变慢，为142 cm/Myr。通过对比分析前人在XT06孔邻近海域柱状沉积物的磁性地层学结果（图6），发现研究区沉积物的沉积速率在1.0～1.5 Ma期间发生过一次转折，但存在空间差异性。最近研究指出马里亚纳海沟南坡的沉积速率在约1.3 Ma由慢转快[40]，这一现象在菲律宾海深海柱样沉积物的古地磁学研究中也有报道[43, 45]；而在此次研究中，XT06孔沉积速率则由快转慢，反映了菲律宾海深海的区域差异。
![]()
首先，菲律宾海盆内的碎屑物质主要来自近源的海底洋脊玄武岩的风化、搬运和远源的亚洲内陆干旱区风尘输入[7-9, 15]。XT06孔的沉积速率转折事件，在时间上与中更新世气候转型期（MPT）的早期启动是一致的。中更新世气候转型期是现代地球气候系统的主要塑造事件之一，表现为全球气候变化的周期由此前的4万年为主导，逐步转变为10万年周期为主导，代表了冰期气候的振幅加剧与影响增大[46-48]；近来也有研究发现这一气候转型在东亚地区代表了季风气候由原先的2万年和4万年共同主导，转向10万年的气候主周期[49]。作为菲律宾海碎屑物质的两大来源之一，亚洲内陆从中更新世气候转型期开始，表现为更加显著的干旱化过程，也指示了更加快速与强烈的粉尘活动[50-51]。本次研究的XT06站沉积物粒度特征显示（图5,7），细颗粒的贡献持续增加，可能与亚洲内陆干旱化引发的粉尘输入增强[43]密切相关，但该站沉积速率相对MPT之前反而明显减低，推测可能存在其他影响因素导致XT06孔深海沉积过程的转折。
![]()
图 7 多种分析方法获得的粒度特征组分对比Figure 7. Comparisons between changes in various grain-size parameters对于中更新世气候转型，除了地球气候主导周期的转变，还伴随了全球大洋环流的重组[52-53]，可能影响菲律宾海底层沉积的输运路径或强度。在XT06孔的东侧，马里亚纳海沟南坡发现沉积Mn元素含量在1.3 Ma发生了明显转折，指示了底层海洋的氧化-还原状态显著增强，可能代表了南极深/底层水（AABW/LCDW）自中更新世气候转型期以来的影响增加[40]。然而，底层水影响的增强将使得沉积物粒径变粗，与本次研究的XT06站沉积物粒度的变化特征相反（图5,7）。
此外，1.0 Ma前后是东亚-西太平洋构造活动较为活跃的时期。例如，约1.0 Ma，横亘在中国大陆与日本列岛之间的浙闽古隆起可能曾经有部分抬升[54]，日本本州中部的山体可能在1.0 Ma左右达到目前高度[55]，日本南海海沟的浊流沉积在此间也发现显著的弱化[56]，马里亚纳海沟南坡也可能发生了构造变形[40]。这些东亚-西太平洋的区域构造变形事件可能与亚洲和美洲板块的碰撞[55]及太平洋板块的俯冲作用[57]密切相关。
综合上述分析，我们推测：XT06站在MPT前后的沉积转折与区域内其他研究站位的情况相反，说明在构造时间尺度上，东亚-西太平洋地区的构造活动可能改变了研究区沉积空间的整体格局，引发了沉积中心的迁移；在这一过程中，亚洲内陆粉尘输入的增加使得XT06孔沉积物粒径总体变细，而底层水增强在构造时间尺度上不是影响研究区沉积过程的主要因素。
3.2 深海沉积动力过程与全球对比
由于沉积物粒度各组分含量是不同沉积动力或来源的直接表现，因此，利用钻孔内沉积物样品的粒度特征，通过沉积动力分析，可以在更精细的时间尺度上反演沉积物所记录的环境演化特征，进而推断研究区沉积动力环境的控制因素及其与全球变化之间的联系。
XT06孔沉积物的粒度变化明显，且以细粒沉积为主，反映了相对低能的深海底层动力环境特征（图7）。虽然沉积柱样底部发现少量砂粒级的贡献（图5），但可能并非代表较高动力组分的特征，而是源于其他环境因素（如微结核等）的影响。为了更为精确地获得不同分析结果的一致性变化，我们对粗粒和细粒两个组分的时间序列进一步开展了主成分分析（表2）。结果表明两个组分表现为完全一致且互为消长的变化特征（图7），指示了控制粗粒和细粒两个组分的是同一环境要素。因此，我们后续的分析将以主成分分析获得第一主成分Fc1为对象，通过与已有的环境代用指标对比，分析菲律宾海中部深海沉积动力过程的可能影响因素。
在古地磁年代框架的基础上（表1），通过区域对比，我们发现XT06孔的Fc1序列具有较好的冰期-间冰期旋回（图8A），与全球冰量变化的代用指标深海氧同位素LR04曲线[58]有着很好的一致性（图8B），特别是在古地磁年龄控制点附近，可以观察到两条序列之间的稳定关系。由于Fc1代表了细颗粒的贡献，两者之间的一致性说明了在冰期-间冰期尺度上，菲律宾海中部在温暖气候背景下具有较强的沉积动力条件，而在寒冷期则表现为较弱的深海动力过程。通过与全球大洋δ13C梯度值[59]的对比发现（图8D），XT06孔记录的沉积动力在冰期-间冰期旋回上的差异可能直接受控于南极深/底层水团演化过程（图1），具体表现为Fc1序列值越大，沉积动力越弱，影响研究区的南极深/底层水团也相应减弱，反之则增强。这种冰期-间冰期旋回上的深海环流变化特征与前人研究结果较为一致。例如，基于深海δ13C等代用指标的研究表明，由于冰期深层水团的生成率明显较间冰期时更低，大洋深海环流在冰期时较弱而间冰期时较强[60-64]，最近在马里亚纳海沟南坡的研究结果也表现了类似的变化特征[40]。
另一方面，菲律宾海盆也是亚洲内陆粉尘向西北太平洋输运过程中的主要沉积海盆。根据沉积物矿物学和地球化学结果估算，在菲律宾海东部的深海沉积物中包含显著的风尘贡献，其他部分主要来自西马里亚纳海脊、九州-帕劳海脊、马里亚纳海槽等近源输入[7-9]。考虑到风尘向西北太平洋输入过程中，越靠近太平洋西侧，风尘贡献越大，本文研究的XT06孔更靠近亚洲大陆一侧，沉积物中应包含更显著的风尘贡献。通过对比（图8C）发现XT06孔的Fc-1序列与中国黄土粒度综合曲线[65]之间也存在一定的相似性。由于风尘贡献主要表现为细颗粒的增加[66-68]，上述对比展现了间冰期细颗粒减少、粉尘贡献减弱，与前人认识一致。
此外，菲律宾海XT06站的Fc1序列表现为总体上升的趋势，与亚洲内陆干旱化大体一致（图8C）。不过，在约2 Ma前后，两者呈现负相关关系；同时，在冰期-间冰期尺度上，两者的一致性也低于深海氧同位素综合曲线（LR04）和全球大洋δ13C梯度值序列。因此，我们推测菲律宾海的深海沉积动力过程在冰期-间冰期尺度上主要受全球冰量变化和大洋底层环流强度控制，而亚洲内陆的风尘输入影响更多体现在构造时间尺度上。
4. 结论
通过对菲律宾海中部XT06孔柱状沉积物进行磁性地层与沉积物粒度分析，探讨了过去约2.2 Ma以来研究区的沉积特征与动力变化，得出以下几点结论：
（1）通过系统的交变退磁，可以基本消除次生磁成分的影响；由此辨识出6个磁极性区间，分别记录了布容正极性时、加拉米洛亚极性时、奥杜维尔正极性时和松山负极性时。
（2）获得XT06站沉积的古地磁年代框架，发现XT06站沉积速率由快转慢，推测研究区1.0～1.5 Ma期间沉积过程的明显变化代表了深海环境的重要转折，可能与东亚-西太平洋构造活动引发的区域沉积中心迁移有关。
（3）XT06站沉积物属于典型的远洋悬浮体，反映了较低的沉积动力环境。通过多种粒度分析的交叉对比和验证，发现XT06站沉积物中包含具有消长关系的粗、细两个动力学组分，指示了较为稳定的深海沉积动力环境过程。
（4）在构造时间尺度上，亚洲内陆干旱化导致的粉尘输入增加可能是控制研究区沉积物粒度特征的主要因素；而在冰期-间冰期时间尺度上，深海沉积动力可能主要受深海环流强度的控制，表现为冰期南极深/底层水团影响减弱、而间冰期增强的区域特征。
-
![]()
图 1 岸线监测断面与沉积动力观测位置
Figure 1. Locations of shoreline monitoring and sedimentary dynamics observation
![]()
图 4 2019—2021年三亚湾海滩监测高程
Figure 4. Changes in the beach elevation observed in Sanya Bay during 2019 to 2021
![]()
图 5 三亚湾海岸线与单宽体积变化量
负值表示侵蚀，正值表示淤积。
Figure 5. The shoreline change in Sanya Bay
+: siltation, −: erosion.
![]()
图 6 2016—2018年SYPM01和SYPM02剖面的岸滩与水下监测地形
Figure 6. The beach and underwater topography observed in the profiles SYPM01 and SYPM02 during 2016 to 2018
![]()
图 7 主因子载荷与平均剖面关系
Figure 7. Relationship between the principal factor loadings and the mean profiles
![]()
图 8 剖面主因子空间与时间特征函数
Figure 8. The spatial and temporal eigen-function of the principal factors
![]()
图 9 SE-WSW向波浪入射下的三亚湾波浪场
Figure 9. Wave field in Sanya Bay under SE to WSW wave incidence
![]()
图 10 三亚湾沿岸年输沙量（104m3/a）分布
Figure 10. Distribution of sediment discharge along the coast of Sanya Bay
![]()
图 11 三亚湾海底冲淤速率分布
Figure 11. Distribution of seabed erosion and siltation rate in Sanya Bay
![]()
图 12 西岛码头东拦沙堤建设前后卫星影像
Figure 12. Satellite images before and after the construction of the east sand barrier at Xidao Wharf
表 1 三亚湾海滩剖面高程EOF分析结果统计
Table 1 Statistics of EOF analysis of beach profile elevation in Sanya Bay
主因子 特征值λ 贡献率/% 累计贡献率/% F1 F2 F1 F2 SYPM01 0.50 0.21 65.66 27.19 92.85 SYPM02 4.63 0.27 88.62 5.16 93.78 
下载: 导出CSV
表 2 沿岸年输沙量
Table 2 Annual coastal sediment discharge
分段 岸线走向/(°) 输沙量 总输沙量 净输沙量 SE SSE S SSW SW WSW M1 −7.6 −0.93 −4.54 −1.62 7.89 33.71 6.13 54.82 40.64 M2 +1.0 −0.49 −1.99 0.28 7.05 25.88 4.82 40.52 35.55 M3 −1.8 −0.27 −1.76 −0.17 4.79 14.25 2.88 24.11 19.72 M4 −11.6 −0.09 −0.99 −0.85 1.81 10.51 2.62 16.88 13.01 M5 −22.9 −0.03 −0.72 −1.62 −0.37 7.25 2.10 12.10 6.60 M6 −34.3 −0.01 −0.32 −1.27 −1.76 2.32 1.94 7.61 0.90 M7 −42.1 0 −0.07 −0.52 −1.05 3.85 3.07 8.57 5.27 M8 −54.3 0 0.00 −0.06 −0.28 0.38 0.99 1.71 1.03 * 输沙量正值为自西向东，负值为自东向西；输沙量单位：104 m3/a。
下载: 导出CSV
-
[1] Rangel-Buitrago N, Williams A T, Anfuso G. Hard protection structures as a principal coastal erosion management strategy along the Caribbean coast of Colombia. A chronicle of pitfalls[J]. Ocean & Coastal Management, 2018, 156:58-75.
[2] 李平, 丰爱平, 孙惠凤, 等. 海岸侵蚀灾害调查和评价研究进展与展望[J]. 自然灾害学报, 2021, 30(4):55-63 LI Ping, FENG Aiping, SUN Huifeng, et al. Research progress and prospect of coastal erosion investigation and evaluation[J]. Journal of Natural Disasters, 2021, 30(4):55-63.]
[3] Becker M, Meyssignac B, Letetrel C, et al. Sea level variations at tropical Pacific islands since 1950[J]. Global and Planetary Change, 2012, 80-81:85-98. doi: 10.1016/j.gloplacha.2011.09.004
[4] Jevrejeva S, Moore J C, Grinsted A. Potential for bias in 21st century semiempirical sea level projections[J]. Journal of Geophysical Research: Atmospheres, 2012, 117(D20):D20116.
[5] Cooper J A G, Pilkey O H. Pitfalls of Shoreline Stabilization[M]. Dordrecht: Springer, 2012:347.
[6] Rangel-Buitrago N, Anfuso G. Winter wave climate, storms and regional cycles: the SW Spanish Atlantic coast[J]. International Journal of Climatology, 2013, 33(9):2142-2156. doi: 10.1002/joc.3579
[7] 王勇智, 田梓文, 李霞, 等. 海阳市典型砂质海岸侵蚀机制与防护对策研究[J]. 海洋科学, 2021, 45(12):18-30 WANG Yongzhi, TIAN Ziwen, LI Xia, et al. Coastal erosion mechanism and its prevention in Haiyang[J]. Marine Sciences, 2021, 45(12):18-30.]
[8] 李志强, 陈子燊. 海滩平衡剖面模型中参数意义及相互关系探讨[J]. 海洋工程, 2009, 27(4):108-115 LI Zhiqiang, CHEN Zishen. Analysis on the parameters’ meanings and relations in equilibrium beach profile models[J]. The Ocean Engineering, 2009, 27(4):108-115.]
[9] Aagaard T, Hughes M G. Equilibrium shoreface profiles: a sediment transport approach[J]. Marine Geology, 2017, 390:321-330. doi: 10.1016/j.margeo.2016.12.013
[10] Jara M S, González M, Medina R. Shoreline evolution model from a dynamic equilibrium beach profile[J]. Coastal Engineering, 2015, 99:1-14. doi: 10.1016/j.coastaleng.2015.02.006
[11] Lemos C, Floc’h F, Yates M, et al. Equilibrium modeling of the beach profile on a macrotidal embayed low tide terrace beach[J]. Ocean Dynamics, 2018, 68(9):1207-1220. doi: 10.1007/s10236-018-1185-1
[12] 蔡锋, 苏贤泽, 杨顺良, 等. 厦门岛海滩剖面对9914号台风大浪波动力的快速响应[J]. 海洋工程, 2002, 20(2):85-90 doi: 10.3969/j.issn.1005-9865.2002.02.016 CAI Feng, SU Xianze, YANG Shunliang, et al. A rapid response to 9914 typhoon-induced storm wave force made by the beach profiles of Xiamen Island[J]. The Ocean Engineering, 2002, 20(2):85-90.] doi: 10.3969/j.issn.1005-9865.2002.02.016
[13] 冯秀丽, 董卫卫, 庄振业, 等. 莱州湾东岸沿岸输沙率及冲淤演化动态分析[J]. 中国海洋大学学报, 2009, 39(2):304-308 FENG Xiuli, DONG Weiwei, ZHUANG Zhenye, et al. The calculation of alongshore silt discharge rates and evolution development in the Eastcoast of Laizhou Bay[J]. Periodical of Ocean University of China, 2009, 39(2):304-308.]
[14] 戴志军, 李春初, 王文介, 等. 华南弧形海岸的分形和稳定性研究[J]. 海洋学报, 2006, 28(1):176-180 doi: 10.3321/j.issn:0253-4193.2006.01.026 DAI Zhijun, LI Chunchu, WANG Wenjie, et al. Research on stability and fractal of arc-shaped coast in South China[J]. Acta Oceanologica Sinica, 2006, 28(1):176-180.] doi: 10.3321/j.issn:0253-4193.2006.01.026
[15] 许宁, 高志强, 宁吉才. 基于分形维数的环渤海地区海岸线变迁及成因分析[J]. 海洋学研究, 2016, 34(1):45-51 doi: 10.3969/j.issn.1001-909X.2016.01.006 XU Ning, GAO Zhiqiang, NING Jicai. Spatial-temporal variations of coastlines in Bohai Rim based on fractal dimension and their causes analysis[J]. Journal of Marine Sciences, 2016, 34(1):45-51.] doi: 10.3969/j.issn.1001-909X.2016.01.006
[16] Van Duin M J P, Wiersma N R, Walstra D J R, et al. Nourishing the shoreface: observations and hindcasting of the Egmond case, The Netherlands[J]. Coastal Engineering, 2004, 51(8-9):813-837. doi: 10.1016/j.coastaleng.2004.07.011
[17] Radermacher M, de Schipper M A, Price T D, et al. Behaviour of subtidal sandbars in response to nourishments[J]. Geomorphology, 2018, 313:1-12. doi: 10.1016/j.geomorph.2018.04.005
[18] Kroon A, Larson M, Möller I, et al. Statistical analysis of coastal morphological data sets over seasonal to decadal time scales[J]. Coastal Engineering, 2008, 55(7-8):581-600. doi: 10.1016/j.coastaleng.2007.11.006
[19] Winant C D, Inman D L, Nordstrom C E. Description of seasonal beach changes using empirical eigenfunctions[J]. Journal of Geophysical Research: Earth Surface, 1975, 80(15):1979-1986. doi: 10.1029/JC080i015p01979
[20] Aubrey D G. Seasonal patterns of onshore/offshore sediment movement[J]. Journal of Geophysical Research: Oceans, 1979, 84(C10):6347-6354. doi: 10.1029/JC084iC10p06347
[21] Gijsman R, Visscher J, Schlurmann T. The lifetime of shoreface nourishments in fields with nearshore sandbar migration[J]. Coastal Engineering, 2019, 152:103521. doi: 10.1016/j.coastaleng.2019.103521
[22] 李志强, 陈子燊. 砂质岸线变化研究进展[J]. 海洋通报, 2003, 22(4):77-86 doi: 10.3969/j.issn.1001-6392.2003.04.013 LI Zhiqiang, CHEN Zishen. Progress in the studies on shoreline change of sandy coast[J]. Marine Science Bulletin, 2003, 22(4):77-86.] doi: 10.3969/j.issn.1001-6392.2003.04.013
[23] Bernabeu A M, Medina R, Vidal C. A morphological model of the beach profile integrating wave and tidal influences[J]. Marine Geology, 2003, 197(1-4):95-116. doi: 10.1016/S0025-3227(03)00087-2
[24] 庄克琳, 庄振业, 李广雪. 海岸侵蚀的解析模式[J]. 海洋地质与第四纪地质, 1998, 18(2):97-102 ZHUANG Kelin, ZHUANG Zhenye, LI Guangxue. Five analytic models of coastal erosion[J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 1998, 18(2):97-102.]
[25] 严珍珍, 杜小平, 范湘涛. 三亚湾海岸动力演变的数值模拟研究[J]. 海岸工程, 2019, 38(3):176-186 doi: 10.3969/j.issn.1002-3682.2019.03.002 YAN Zhenzhen, DU Xiaoping, FAN Xiangtao. Numerical simulation of coastal dynamic evolution of the Sanya Bay[J]. Coastal Engineering, 2019, 38(3):176-186.] doi: 10.3969/j.issn.1002-3682.2019.03.002
[26] 文世勇, 王紫竹, 王涛, 等. 基于遥感技术的海南省海岸侵蚀现状与趋势评估[J]. 灾害学, 2020, 35(1):138-143 doi: 10.3969/j.issn.1000-811X.2020.01.025 WEN Shiyong, WANG Zizhu, WANG Tao, et al. Status and trend assessment of coastal erosion at Hainan province based on remote sensing technology[J]. Journal of Catastrophology, 2020, 35(1):138-143.] doi: 10.3969/j.issn.1000-811X.2020.01.025
[27] 李喜海, 梁海燕. 三亚湾海岸侵蚀原因分析及防治对策[J]. 海洋开发与管理, 2008, 25(12):103-106 doi: 10.3969/j.issn.1005-9857.2008.12.019 LI Xihai, LIANG Haiyan. Analysis on the reasons of coastal erosion in Sanya bay and the preventive treatment countermeasures[J]. Ocean Development and Management, 2008, 25(12):103-106.] doi: 10.3969/j.issn.1005-9857.2008.12.019
[28] 刘文涛, 杨永鹏. 海南三亚湾-红塘湾海岸地形季节性变化和极端天气下变化特征[J]. 中国海洋大学学报, 2021, 51(S1):60-67 LIU Wentao, YANG Yongpeng. Coastal topographic evolusion in the seasonal and extreme weather event along Sanya bay to Hongtang bay in Hainan island[J]. Periodical of Ocean University of China, 2021, 51(S1):60-67.]
[29] 毛龙江, 张永战, 魏灵, 等. 海南岛三亚湾海滩研究[J]. 第四纪研究, 2006, 26(3):477-484 MAO Longjiang, ZHANG Yongzhan, WEI Ling, et al. Study on beach characteristics in Sanya area of Hainan Island[J]. Quaternary Sciences, 2006, 26(3):477-484.]
[30] 中国海湾志编纂委员会. 中国海湾志-第十一分册-(海南省海湾)[M]. 北京: 海洋出版社, 1999: 183-223 Editorial Board of China Bay Survey. China Gulf Atlas: Eleventh Volume (Hainan Provincial Gulf)[M]. Beijing: China Ocean Press, 1999: 183-223.]
[31] 吴小根, 金波, 卫建飞, 等. 三亚港近期淤积变化及其原因分析[J]. 海洋通报, 1998, 17(5):51-57 WU Xiaogen, JIN Bo, WEI Jianfei, et al. Study on the siltation rates of Sanya harbour[J]. Marine Science Bulletin, 1998, 17(5):51-57.]
[32] 王艳红, 曾成杰, 陆培东, 等. 三亚湾东段海岸侵蚀与海滩养护[J]. 自然资源学报, 2022, 37(4):1049-1060 doi: 10.31497/zrzyxb.20220415 WANG Yanhong, ZENG Chengjie, LU Peidong, et al. Beach erosion and nourishment in the east section of Sanya Bay, China[J]. Journal of Natural Resources, 2022, 37(4):1049-1060.] doi: 10.31497/zrzyxb.20220415
[33] 夏非, 张永战, 吴蔚. EOF分析在海岸地貌与沉积学研究中的应用进展[J]. 地理科学进展, 2009, 28(2):174-186 XIA Fei, ZHANG Yongzhan, WU Wei. Progress in applications of the EOF analysis in the research of coastal geomorphology and sedimentology[J]. Progress in Geography, 2009, 28(2):174-186.]
[34] 吕炳全. 海洋地质学概论[M]. 上海: 同济大学出版社, 2008: 117 LÜ Bingquan. Introduction to Marine Geology[M]. Shanghai: Tongji University Press, 2008:117.]
[35] 王鹏. 渤海海砂资源分布、物源及控制因素研究[D]. 青岛: 中国海洋大学, 2013 WANG Peng. Distribution, provenance and control factors analysis of marine sand resources in Bohai sea[D]. Qingdao: Ocean University of China, 2013.]
[36] Fredsoe J, Deigaard R. Mechanics of Coastal Sediment Transport[M]. Singapore: World Scientific, 1992:369.
[37] M'Cowan J. On the highest wave of permanent type[J]. Proceedings of the Edinburgh Mathematical Society, 1893, 12:112.
[38] 贾磊, 刘文涛, 唐得昊, 等. 三亚湾及周边海域表层沉积物重金属分布特征及生态风险评价[J]. 海洋地质前沿, 2020, 36(12):22-31 JIA Lei, LIU Wentao, TANG Dehao, et al. Distribution characteristics and ecological risk assessment of heavy metals in surface sediments in Sanya bay and surrounding waters[J]. Marine Geology Frontiers, 2020, 36(12):22-31.]
[39] Hattori M, Kawamata R. Onshore-offshore transport and beach profile change[C]//Proceedings of Coastal Engineering 1980. New York: ASCE, 1980:1175-1193.
计量
- 文章访问数: 49
- HTML全文浏览量: 15
- PDF下载量: 40
