Enrichment effect and environmental control of clay reactive iron in the Changjiang River estuary and East China Sea
-
摘要:
铁元素的化学相态分析是深入理解沉积物的来源、环境演化以及铁参与的生物地球化学循环的关键手段，但不同粒级沉积物中铁化学相态研究薄弱，制约了表生铁循环的研究认知。本文选择长江口-东海陆架表层沉积物，通过六步提取法分析沉积物全样及其黏土组分中总铁（FeT）、高活性铁（FeHR）、弱活性铁（FePR）和不活性铁（FeU）的含量，含量均遵循FeHR＞FePR＞FeU。全样中FeT和FeHR的含量与平均粒径、黏土、有机碳和铝含量密切相关，表明富含有机质的黏土矿物易于富集高活性铁；相较于全样，黏土组分中FeHR/FeT比值升高10%，而FePR/FeT比值则降低10%，反映黏土组分对高活性铁的富集效应。河口动力环境基本控制沉积物中Fe的相态分布，长江口最大浑浊带沉积物全样中FeT和FeHR含量较高，且受粒度的影响显著；黏土组分可以显著消除粒度效应的影响，FeT和FeHR被大量截留在最大浑浊带前缘的河口低盐度区域；而在中高盐度的口外区域，Fe的来源相对稳定，主要为富FeHR的长江源和贫FeHR的陆架源沉积物混合。本研究揭示黏土组分在流域-河口-陆架的迁移可能主导了高活性Fe在陆海界面的分布和循环过程，这对深入理解入海颗粒态Fe的源汇过程、地球化学循环及其环境效应有重要参考价值。
Abstract:Chemical speciation analysis of iron (Fe) is a crucial method for understanding sediment provenance, environmental evolution, and the biogeochemical cycling of iron in various environments. However, there are limitations in studying iron speciation, especially in sediments in different grain sizes, which hinders the comprehensive understanding of the iron cycle. In this study, we focused on the surface sediments from the Changjiang River estuary to East China Sea shelf. We employed a six-step extraction method to obtain the concentrations of total Fe (FeT), highly reactive Fe (FeHR), poorly reactive Fe (FePR), and unreactive Fe (FeU) in both bulk sediment samples and their clay fractions. Results show an order of FeHR＞FePR＞FeU in abundance. FeT and FeHR contents in the bulk sample were closely related to the mean grain size and the concentrations of clay, TOC, and Al, indicating that clay minerals rich in organic matter are prone to enrich FeHR. The FeHR/FeT ratio in the clay fraction increased by 10% and the FePR/FeT ratio in the clay fraction decreased by 10% compared to the bulk sample, indicating an enrichment effect of FeHR on clay minerals. The dynamic estuarine environment controlled the distribution of Fe speciation in sediments, with higher FeT and FeHR contents observed in the bulk sediment samples from the turbidity maximum zone of the Changjiang River estuary, which significantly influenced by grain size. The clay fraction could effectively eliminate the influence of grain size, with FeT and FeHR being heavily retained in the low-salinity region at the forefront of the turbidity maximum zone, while in the medium to high-salinity offshore areas, the sources of Fe remained relatively stable, being mainly the mixture of FeHR-rich sediment from the Changjiang River and FeHR-poor sediment from the shelf. This study revealed that the migration of clay fractions from the watershed to the estuary and shelf might dominate the distribution and cycling of highly reactivity Fe at the land-sea interface, and provided important insights into the sources and sinks of particulate Fe in the ocean, geochemical cycling, and their environmental effects.
-
Keywords:
- iron speciation /
- clay fraction /
- enrichment effect /
- Changjiang River estuary /
- East China Sea
-
中国自“十一五”以来大力发展致密砂岩气，已成为仅次于美国、加拿大的致密砂岩气生产大国[1-2]。以中西部盆地致密砂岩气勘探开发重要进展为基础，通过许多专家、学者[3-4]的努力，逐步建立起中国的致密砂岩气成藏理论。
西湖凹陷是东海陆架盆地油气勘探开发的主战场，已实现常规油气的商业开发。近年来，在深层和非常规领域获得了重大突破，呈现常规、致密气并存的局面[5]，非常规致密气资源正在成为西湖凹陷油气勘探开发的现实与接替领域。古近系花港组是西湖凹陷勘探的重点层位，也是近年来致密砂岩研究的热点。但研究对象主要为花港组中下部的致密层段，研究内容限于储层致密化成因[6-9]、储层致密化与油气充注时序关系[10-13]以及致密砂岩气藏形成条件[14-17]等方面，基于花港组上部常规气层和中下部致密气层的整体研究鲜有发表，关于致密气藏控制因素的研究尚未涉及。本文以西湖凹陷三潭深凹Y构造花港组为研究对象，开展上部常规砂岩和中下部致密砂岩完整序列的气藏特征及成藏主控因素研究，为东海致密砂岩气的勘探提供理论指导。
1. 地质背景
西湖凹陷东邻钓鱼岛隆褶带，西接海礁等凸起，呈NNE向展布，面积约5.9×104 km2，具有“东西分带、南北分块”的构造特征[5]。自西向东可划分为保俶斜坡带、三潭深凹、中央背斜带、白堤深凹及天屏断阶带等5个次级构造单元。西湖凹陷在演化阶段上大体经历了断陷、拗陷-反转和区域沉降3期，其中始新统宝石组、平湖组为断陷期沉积地层，渐新统花港组、中新统为拗陷-反转期沉积地层，上新统三潭组及第四系东海群为区域沉降期地层[18]（图1）。现有勘探和研究成果[16-17]揭示，始新统平湖组煤系地层是西湖凹陷主力供烃层系。研究区所在的三潭深凹是平湖组烃源岩系的沉积中心和生烃中心，拥有得天独厚的烃源岩条件，也是西湖凹陷油气勘探开发的重点区域之一[5]。渐新统花港组以发育三角洲及滨浅湖沉积为主要特征，沉积厚度为1000～1800 m，纵向上发育多套储盖组合，与始新统平湖组烃源岩构成“下生上储”配置关系，是三潭深凹主力产层之一。中始新世平湖运动、始新世末玉泉运动、渐新世末花港运动和中新世末龙井运动期是西湖凹陷成盆过程转变的关键期，应力背景分别为伸展方向转变、伸展结束、挤压开始和挤压显著增强[19]。断陷期以拉张作用为主，发育NE、NNE向正断层；反转期以水平挤压作用为主，发育压性断裂。龙井运动导致了西湖中央背斜带的形成，对西湖凹陷油气藏的形成起到了决定性的作用[10-13]。研究区Y构造位于三潭深凹中北部，东侧与中央背斜带相接，目前有钻井5口，揭示花港组H1-H9地层（根据反射界面将花港组自上而下分为12个小层，其中H1-H5为花港组上段（T24-T25），H6-H12为花港组下段（T25-T30）[10]）。上部的H1-H2以泥岩为主，为区域盖层发育段；H3-H9为砂岩储层发育段，储层埋深主要为4200～5200 m。
![]()
2. 气藏基本地质特征
2.1 构造特征
Y构造为继承性发育的NE-SW向低幅背斜构造，具“凹中隆”背景，面积约120～230 km2（图1，图2，表1）。构造主体受断陷期和反转期断裂影响，成为A、B两块，共有4口钻井，自西向东依次为YY2井、YY5井、YY1井、YY4井。A区为F1、F2断层夹持的断背斜构造，有北、南、东三个局部高点，东侧受反转期挤压作用影响，地层略有抬升。YY1井位于A区北高点，YY5井位于该高点翼部，YY4井位于东高点。B区下部由F1、F3断层夹持，上部仅受F1控制，包括南北两个高点，YY2井位于北高点。
![]()
图 2 Y构造SE向气藏剖面（a）、H3含气面积图（b）及H3沉积相分布图（c）Figure 2. SE-direction gas reservoir profile（a）, the gas bearing area of H3（b）, and the depositional facies distribution of H3（c）of Y structure表 1 研究区断裂特征Table 1. Fault features of Y structure断层 性质 期次 断距/m 断裂产状 区内延伸
长度/km断开
层位T20 T23 T24 T25 T30 走向 倾向 F1 正断层 断陷期-反转期 25～50 10～25 25～75 25～150 NE SE 20.8～49.6 T23-T34 F2 逆断层 反转期 25～150 50～175 75～150 75～125 NE SE 46.9～53.7 T23-T30 F3 正断层 断陷期 10～25 25～75 NNE SEE 7.3～41.2 T25-T34 2.2 储层特征
研究区花港组储集层主要分布在H3-H9砂层组，为辫状河三角洲河道沉积[6]（图2）。孔隙度主要分布于1.66%～14.8%，渗透率分布范围为（0.03～6.29）×10−3 μm2，为低孔-特低孔、特低渗储层。根据储层物性纵向演化特征，以4450 m深度为界（H4顶部附近），可将花港组储层划分为上、下两段，含气性也存在明显差异，这与储层物性变化明显相关（图3）。上段以H3为主，含少量H1、H2储层，其物性随埋深增加大致呈线性减小的变化趋势，表明该段储层物性主要受压实作用控制。下段的H4-H9储层，深度对其孔渗的影响减弱，储层物性主要受差异成岩作用控制[6-7]；其中，河道底部的含砾中—粗砂岩与心滩的中—细砂岩物性相对较好；该段储层非均质性较强，并呈现整体致密、甜点发育的特征。
![]()
图 3 研究区花港组储层及流体分布特征Figure 3. Distribution of reservoirs and fluids in the Huagang Formation of Y Structure2.2.1 压实作用段
该段包括H1-H3砂层组，埋深3700～4450 m；孔隙度分布在4.9%～14.8%，其中＞7%的占比61.2%；渗透率分布在（0.09～6.29）×10−3 μm2，其中＞0.2×10−3 μm2的占比82.4%；底部的H3储层平均孔隙度7.16%，平均渗透率0.41×10−3 μm2。该段整体处于中成岩A成岩演化阶段[6]，以中等—粗喉道、中等—大孔隙发育为特征，平均孔喉半径一般大于2 μm，大于0.1 μm孔喉体积百分数大于70%（图4），为常规储层发育段。
![]()
图 4 研究区花港组储层孔喉特征Figure 4. Pore-throat characteristics of the Huagang Formation reservoir in Y structure2.2.2 成岩作用段
研究区钻井揭示该段H4-H9砂层组，埋深4450～5200 m；孔隙度分布在1.66%～13.3%，其中＞7%的占比52.5%，平均孔隙度仅6.8%；渗透率分布在（0.03～3.07）×10−3 μm2，其中＞0.2×10−3 μm2的占比58.2%，平均渗透率仅0.29×10−3 μm2。该段整体进入中成岩B成岩演化阶段[6]，以细喉道小孔隙和毛细喉道微孔隙为主，其中毛细喉道微孔隙砂岩的平均孔喉半径一般小于0.1 μm（图4），为致密储层发育段。
2.3 气藏源储关系
研究区渐新统花港组具“下生上储”源储配置关系，以断裂沟通始新统平湖组中下部主要烃源岩聚集成藏（图2，表1）。断陷期发育的正断层（F1、F3等）向下断穿平湖组底部（T34），是油气向上运移的主要通道；其中F1断层持续活动至反转期，为本区主要的油源断层；F2逆断层形成于反转期，下部仅断至平湖组顶部（T30），上部与储层上倾方向接触，为控圈断层。
致密砂岩气藏存在两种源储组合关系[4,20]，一是临近有效烃源岩的叠覆近邻组合，二是与烃源岩垂向分隔的叠覆跨越组合。叠覆近邻组合，源岩生烃超压为近距离成藏的主要动力；研究区花港组下部致密段属于叠覆跨越组合，成藏动力主要是浮力，其次为断层等传导后的源储压力差、分子扩散力等[21]。
2.4 气藏分布特征
Y构造天然气藏中烃类含量为92.9%～99.2%，平均95.9%，另含少量CO2、N2非烃类气体；天然气干燥系数94.3%～95.7%，以干气气藏为主。
2.4.1 常规气藏
压实作用段整体呈现气层、水层伴生的流体分布关系，气水关系正常，具自然产能，为常规气藏发育段（图2，图3）。该段上部的H1、H2储层厚度小于10 m，以水层为主，不发育气层。H3为该段主力气层，其物性较好且分布稳定；上部为气层，中部为气水同层，下部为水层，正常的气水过渡特征；A区的YY1、YY5井和B区均具有统一的气水界面和气水过渡带；A区北高点的YY1井测试获得高产，瞬时最大产气超过20×104 m3/d[5]；A区东侧的YY4井该层未钻遇心滩，周边发育少量干层。
2.4.2 致密气藏
成岩作用段整体呈气层、干层间互发育的特征，无明显气水界面（图2，图3）；气层含气饱和度整体偏低，为40%～59.8%，测试产量低或无自然产能，为致密气藏发育段。该段顶部YY5井的H4和YY2井H5储层成岩作用强度较上覆压实作用段明显增强，具压实作用-成岩作用过渡段性质；其下部的中细砂岩分选较好，溶蚀铸膜孔发育，发育气层，亦表现为浮力驱动的常规气藏[22]气水界面和气水过渡特征。
3. 储层致密化与油气充注关系
从储层致密化与油气充注时序关系角度出发，可将致密砂岩气藏划分为先成藏后致密、先致密后成藏等几种类型；先成藏后致密型可与常规气藏相类比，而先致密后成藏型气藏的形成和分布与常规气藏明显不同[3-4]。
西湖凹陷花港组砂岩储层经历了复杂和强烈的成岩变化，演化程度深；主要成岩作用类型有压实压溶作用、胶结充填作用和溶解作用；主要经历同生阶段、早成岩阶段（A、B期）和中成岩阶段（A、B期）共3阶段5期次的成岩演化过程；在中成岩阶段，伴随第Ⅱ期硅质胶结物和晚期碳酸盐胶结物的沉淀以及机械压实作用持续增强，研究区花港组孔隙度下降至8%～10%以下，储层趋于致密化[6-7,10]。因此，第Ⅱ期硅质胶结物和晚期碳酸盐胶结物开始大量形成的时间即为研究区花港组储层致密化时间。
研究区花港组含烃盐水包裹体丰度普遍较低（GOI＜1%），主要为油气大规模充注期之前沉淀的方解石胶结物[10]；其均一化温度数据统计表明，硅质胶结物沉淀温度主要分布在140～160 ℃。利用氧同位素数据并由Narthrop[23]公式进行温度计算，确定花港组碳酸盐胶结物沉淀温度主要分布在140～150 ℃和＞160 ℃之间，平均值162 ℃。将硅质和碳酸盐胶结物沉淀温度与研究区埋藏史、热史模拟结果相结合，确定研究区花港组储层致密化时间为龙井组-柳浪组沉积中晚期；而已有的成藏年代研究成果[10-17]表明，花港组储层最主要的油气充注期时间较晚，为7～0 Ma；因此，研究区花港组天然气的规模成藏阶段基本在储层致密化之后，致密砂岩气藏属于先致密后成藏类型（图5）。
![]()
图 5 研究区花港组储层致密化与油气充注关系图Figure 5. Relationship between sandstone reservoirs densification and hydrocarbon charging in the Huagang Formation of Y structure4. 成藏主控因素
4.1 常规气藏
区域盖层在油气聚集和分布中起着重要作用，油气在沿着断裂向上运移过程中，其向上运移的距离和层位除受断裂本身向上延伸距离影响外，还要受到盖层被断裂破坏程度的影响；按照盖层厚度和断裂断距的相对大小，可将断盖配置对沿断裂运移油气的封闭作用分为3级模式[24]。
研究区H1-H4为常规气藏主要发育段，其中H1、H2位于区域盖层内（图2，图6）。H1、H2泥岩盖层厚度分别为101.1～147.8 m和87.9～99.5 m，油源断层F1在区域盖层段断距仅10～25 m，故H1、H2盖层的断接厚度（断接厚度=盖层厚度-断距）分别达到75～140 m和65～90 m；同时盖层段断裂密度仅1条/60 km2。盖层段断接厚度大、断裂密度小，其完整性好，垂向阻烃作用强[25]。下部油气难以穿越盖层向H1、H2内的储层充注，故H1、H2以水层为主，不发育气层，油气主要在盖层之下的地层中富集。
![]()
图 6 研究区花港组常规气藏与断层-盖层关系Figure 6. Relationship between fault-caprock system and the conventional gas reservoirs in the Huagang Formation of the study areaH3、H4（也包括YY2井H5上部）紧靠区域盖层，砂岩含量平均高达52.7%，是常规气藏聚集的优势层段（图2，图6）。A区H3、H4为F1、F2断层夹持的断背斜构造，气藏最终的规模受两条断层侧向封闭性控制。东侧边界断层F2为逆断层，同时YY4井揭示该区域砂岩分选和物性明显变差；断层的压性和砂岩致密联合作用，确保东侧边界断层具备较强的侧向封堵能力。西侧F1断层在该段地层断距＜50 m，计算该段F1的断层泥比率（SGR）仅20%～40%（凹陷经验值：SGR＞62%为有封堵能力），且断层两侧砂砂对接概率高，故A区H3、H4气藏仅局限分布在断背斜自圈范围内。B区H3处F1断层SGR＜5%，H5处F1、F3断层的SGR仅5%和10%左右，断层侧向封堵能力差造成B区H3、H5气藏同样局限分布。
4.2 致密气藏
H5-H9是致密气藏集中发育段，属于与烃源岩垂向分隔的叠覆跨越源储组合关系；成藏过程主要为借助断层的二次运聚过程，成藏动力主要是浮力，其次为断层传导后的源储压力差；浮力大小取决于连续单体气柱高度，连续气柱高度越大，浮力越大，天然气可进入储层的孔喉半径越小，反之仅能进入相对大孔喉中；该类气藏储层总体处于气水过渡带之内，无明显的气水界面，处于不同构造位置处不同物性的储层具有不同的含气特征[20-21,26]。
综合孔隙度、渗透率、储层非均质性及成岩特征，H5-H9气层储层大致可以划分为4种类型（表2，图2，图7）。1类：储层非均质性较强，孔隙度7.0%～7.1%，渗透率（0.24～0.25）×10−3 μm2，代表层位为YY1井的H6-H8；2类：孔隙度7.6%～8.0%，渗透率（0.30～0.35）×10−3 μm2，代表层位为YY2井的H5-H7；3类：储层孔隙度和渗透率与第2类相当，但非均质性较强，代表层位为YY1井的H5；4类：储层孔隙度和渗透率与第2类相当，但成岩作用强度明显增加，代表层位为YY2井的H9。
表 2 研究区花港组致密气藏物性、幅度和含气饱和度特征Table 2. Characteristics of physical properties, structural amplitude and gas saturation for the tight sandstone gas reservoirs in the Huagang Formation of the study area构造单元 井名 层位 序号 深度/m 幅度/m 孔隙度/% 渗透率/10-3 μm2 含气饱和度/% A区 YY1 H5 1 4648.3 160 7.8 0.33 40.5 2 4660.1 8.5 0.44 42 均值 8.2 0.39 41.3 YY1 H6 1 4787.3 150 7.1 0.25 40 YY1 H7 1 4848.8 170 7 0.24 49 YY1 H8 1 4961.7 220 7.1 0.25 40 2 4995.3 7.1 0.24 40 3 4999.4 7 0.24 40 4 5036.7 7 0.24 46 5 5068.9 7.1 0.25 41.4 6 5086 7 0.24 40 均值 7.1 0.24 41.2 B区 YY2 H5 1 4611.8 20 7.6 0.3 49.7 YY2 H6 1 4659.1 40 7.8 0.32 55 2 4672.5 7.9 0.34 50 3 4679.5 7.6 0.31 48.9 4 4703.6 7.7 0.31 50.2 均值 7.8 0.32 51 YY2 H7 1 4801.6 100 7.6 0.3 59.8 2 4806.8 7.4 0.28 49.6 3 4837.3 8 0.35 44.6 均值 7.7 0.31 51.3
YY2H9 1 5070.8 270 7.8 0.33 51.8 2 5088.6 7.7 0.32 43.9 3 5099.2 8.1 0.38 52.9 均值 7.9 0.34 49.5 ![]()
图 7 研究区花港组致密气藏含气饱和度与储层物性和构造幅度关系Figure 7. Relationship between physical properties or structural amplitude and gas saturation of the tight sandstone gas reservoirs in Huagang Formation of the study area根据研究区致密储层性质，应用毛细管力与水柱上升的关系[26]，计算得到要突破0.1 μm孔喉半径所需气柱高度为53.35 m；核磁共振测试结果显示，研究区物性较好的第2类致密储层可动流体饱和度达到60%所需气柱高度至少为240 m。研究区H5-H9构造幅度仅20～270 m，使得致密气藏储层总体处于气水过渡带之内，含气饱和度整体偏低，仅40%～59.8%，不同部位含气性受构造幅度和储层物性共同控制（表2，图2，图7）。
A区YY1井：H5物性明显好于H8，但H5非均质程度更高且H8幅度超H5达60 m，最终两套气层含气饱和度相当，体现出物性和幅度共同作用控制致密储层含气性的特征；物性和幅度均处于中间水平的H7含气饱和度却能达到49%，这可能与H7非均质程度相对较低、更易形成较大连续气柱高度有关。
B区YY2井：各气层物性相当，但层间幅度差异明显，由H9的270 m向上降低到H5的20 m；在此背景下，构造幅度对含气饱和度的控制作用增强，H5-H7含气饱和度随幅度增加呈上升的趋势。在埋深超过5000 m的H9中，碳酸盐岩胶结，石英次生加大，黏土矿物的伊利石化和绿泥石化作用明显增强[6]，加剧孔喉堵塞；但其构造幅度高达270 m，在浮力、源储压差和分子扩散力等综合作用下，高部位物性甜点含气饱和度仍可达50%以上。
从Y构造整体来看，A区相对更靠近东侧沉积中心，其储层非均质程度明显高于 B区，导致A区储层物性整体相较于B区变差，孔隙度和渗透率的差值分别达约1%和0.1×10−3 μm2；在物性明显差异的情况下，构造幅度对含气性的影响减弱，B区含气性整体好于A区。
5. 结论
（1）研究区为“凹中隆”背景下的低幅断背斜构造；主要目的层花港组上部以压实作用为主导，发育常规储层；中下部受差异成岩作用控制，呈现“整体致密、甜点发育”的致密储层特征。
（2）上部常规气藏发育段整体呈现气层、水层伴生的流体分布关系，气水关系正常；中下部致密气藏段具叠覆跨越源储组合关系，整体呈气层、干层间互发育的特征，无明显气水界面，含气饱和度低。
（3）受断盖配置对沿断裂运移油气的封闭作用影响，常规气藏主要在盖层之下的储层中分布，断层侧向封堵能力差造成油气仅局限分布于断背斜顶部；致密砂岩气藏属先致密后成藏类型，不同部位含气性受构造幅度和储层物性共同控制。
-
![]()
图 1 长江口-东海陆架表层沉积物采样站位图（C断面）
Figure 1. Sampling locations of surface sediments in the Changjiang River estuary and East China Sea along the C transect
![]()
![]()
图 3 底层水体物理化学性质（a、b）、表层沉积物的粒径组成和平均粒径（c）以及烧失量（LOI）和总有机碳（TOC）含量（d）的空间变化
Figure 3. Spatial variations of bottom water physicochemical properties (a-b), grain size composition and mean grain size (c), and LOI and TOC content (d) of the surface sediments
![]()
图 4 沉积物全样（a）及黏土组分中（b）FeT含量以及FeHR、FePR和FeU贡献比例
Figure 4. Partitioning of FeT, FeHR, FePR, and FeU in the bulk sample (a) and clay fraction (b) of the surface sediments
![]()
图 5 沉积物全样总Fe（FeT）和高活性Fe（FeHR）含量与平均粒径、黏土含量、TOC以及Al含量之间的相关关系
虚线圆代表低盐度和高盐度区域（站位C1至C6、C14至C18），圆外为中盐度区域（站位C6-1至C13），d图中的拟合曲线不包括C1站位。
Figure 5. Comparison of FeT and FeHR content with mean grain size (a), content of clay (b), TOC (c), and Al (d) of the bulk sediments
The dashed ellipses in the figure represent low salinity and high salinity zones (stations C1 to C6 and C14 to C18), while the others represent medium salinity zone (stations C6-1 to C13), and the fitting curve in panel (d) does not include the station C1.
![]()
图 6 沉积物全样和黏土组分中FeHR（a）和FePR（b）与Al含量的相关关系，以及FeHR/FeT（c）和FePR/FeT（d）与FeT含量的相关关系
Figure 6. The correlation between FeHR (a) and FePR (b) with Al content, and between FeHR/FeT (c) and FePR/FeT (d) with FeT in both bulk and clay fraction of the surface sediments
![]()
图 7 长江口-东海陆架表层沉积物FeT（a）和FeHR（b）与Al含量的相关关系
全球河流颗粒物的拟合线来自Poulton和Raiswell[3].
Figure 7. Correlation plot of FeT vs. Al (a) and FeHR vs. Al (b) for the surface sediments in the Changjiang River estuary and East China Sea
Data sources: this study and literature[12-14,22]. The regression of global riverine particulates is from Poulton and Raiswell[3].
![]()
图 8 沉积物全样和黏土组分中FeT（a）、FeHR（b）、FeHR/FeT（c）和FeT/Al（d）沿C断面变化特征
沉积物平均粒径和底层水溶解氧（DO）含量分别绘于图（a、b）和图（c、d）中，蓝色五角星代表长江悬浮物平均值，红色五角星代表东海陆架沉积物平均值，其Fe相态数据来源见表1，灰色区域为最大浑浊带（TMZ），图c中虚线为有氧条件下海洋沉积物FeHR/FeT的上限阈值（0.38）[1,31]，图d中虚线为有氧条件下现代海洋沉积物FeT/Al的范围0.55±0.11（1σ）[32]，蓝色区域为陆源碎屑物质FeT/Al的范围0.47±0.05（1σ）[33]。
Figure 8. Spatial variations of FeT, FeHR, FeHR/FeT, and FeT/Al in both bulk and clay fraction of the surface sediments along the C transect
The mean grain size of sediment is plotted in panel (a) and (b). The dissolved oxygen content (DO) in the bottom water is plotted in panel (c) and (d). The blue star represents suspended sediment of the Changjiang River, and the red star represents East China Sea shelf sediment. The data source of Fe speciation is shown in Table 1. The gray area is turbidity maximum zone (TMZ). The dashed line in panel (c) represents the upper threshold FeHR/FeT ratio of marine sediments under oxic water column conditions (0.38)[1,31]，The dashed line in panel (d) is the range in FeT/Al for average oxic modern marine sediments, 0.55±0.11 (1σ)[32]. The blue area is the range in FeT/Al for terrestrial materials, 0.47±0.05 (1σ)[33].
表 1 长江口-东海陆架表层沉积物全样及黏土组分Fe相态分析结果
Table 1 Fe speciation analyses results of bulk sample and clay fraction of surface sediments in the Changjiang River estuary and East China Sea
样品名称 位置 水深
/m全样 黏土 东经 北纬 FeHR
/%FePR
/%FeU
/%FeT
/%Al
/%FeHR/FeT FeT/Al FeHR
/%FePR
/%FeU
/%FeT
/%Al
/%FeHR/FeT FeT/Al C1 121.10° 31.77° 12.5 2.03 1.03 2.09 5.15 5.01 0.39 1.03 5.07 1.01 1.45 7.54 12.8 0.67 0.59 C2 121.31° 31.61° 18.5 1.34 0.80 0.49 2.64 5.91 0.51 0.45 4.62 1.48 0.84 6.94 13.2 0.67 0.53 C3 121.57° 31.40° 8.0 1.10 0.67 0.42 2.20 5.30 0.50 0.41 5.09 1.73 0.86 7.69 12.3 0.66 0.63 C5 121.75° 31.29° 16.8 1.88 1.97 0.62 4.47 9.50 0.42 0.47 3.25 2.00 0.82 6.07 12.6 0.53 0.48 C6 121.95° 31.12° 8.5 2.07 1.43 0.66 4.16 8.68 0.50 0.48 3.55 1.90 0.84 6.29 12.9 0.56 0.49 C6-1 122.04° 31.07° 6.0 2.08 1.37 0.79 4.25 8.68 0.49 0.49 3.64 1.75 0.73 6.11 12.7 0.59 0.48 C7 122.16° 31.03° 8.7 2.37 1.38 0.78 4.53 9.68 0.52 0.47 3.40 1.33 1.37 6.11 12.8 0.56 0.48 C8 122.25° 31.02° 8.5 1.92 1.40 0.59 3.91 8.56 0.49 0.46 3.81 1.74 0.78 6.32 12.7 0.60 0.50 C9 122.37° 31.00° 10.7 1.88 1.29 0.52 3.69 8.11 0.51 0.46 3.69 1.52 0.95 6.16 12.7 0.60 0.48 C10 122.45° 30.97° 12.0 1.61 1.25 0.55 3.41 7.62 0.47 0.45 3.44 1.03 1.67 6.14 12.6 0.56 0.49 C11 122.62° 30.92° 20.0 1.67 1.41 0.60 3.68 8.09 0.45 0.46 3.36 1.46 1.44 6.26 12.3 0.54 0.51 C12 122.74° 30.94° 22.2 1.95 1.69 0.45 4.09 9.08 0.48 0.45 3.40 1.76 0.83 5.99 12.3 0.57 0.49 C13 122.89° 30.80° 32.7 1.79 1.47 0.55 3.81 8.53 0.47 0.45 3.27 1.82 0.75 5.83 12.2 0.56 0.48 C14 123.26° 30.67° 58.4 1.12 0.88 0.41 2.40 5.84 0.47 0.41 3.06 1.08 1.69 5.83 12.4 0.53 0.47 C15 123.50° 30.51° 56.6 1.09 0.88 0.45 2.42 5.53 0.45 0.44 3.01 1.12 1.51 5.64 12.3 0.53 0.46 C16 124.00° 30.29° 50.0 1.02 0.89 0.48 2.40 5.57 0.43 0.43 2.79 1.87 0.68 5.35 12.1 0.52 0.44 C18 124.49° 30.08° 53.2 1.04 0.86 0.50 2.39 5.79 0.43 0.41 2.93 1.72 0.86 5.51 11.9 0.53 0.46 本研究平均值 – – – 1.64 1.22 0.64 3.51 7.38 0.47 0.48 3.61 1.55 1.06 6.22 12.5 0.58 0.50 标准偏差 – – – 0.44 0.35 0.39 0.92 1.65 0.04 0.14 0.69 0.33 0.36 0.63 0.33 0.05 0.05 长江悬浮物[22] – – – 2.30 0.93 1.92 5.15 9.83 0.45 0.52 – – – – – – – 标准偏差 – – – 0.21 0.20 0.09 0.16 0.92 0.03 0.05 – – – – – – – 全球河流颗粒物[2-3] – – – 2.09 1.21 1.49 4.81 5.82 0.43 0.61 – – – – – – – 标准偏差 – – – 0.08 0.05 0.06 0.19 2.79 0.03 0.17 – – – – – – – 东海陆架沉积物[12-14] 0.99 1.37 0.86 3.23 – 0.30 0.61 标准偏差 0.39 0.29 0.29 0.72 – 0.07 0.10 大陆边缘沉积物[1] – – – 1.03 0.84 1.83 3.69 – 0.28 – – – – – – – – 标准偏差 – – – 0.40 0.26 0.53 0.91 – 0.06 – – – – – – – – 注：“–”代表无数据。 
下载: 导出CSV
-
[1] Raiswell R, Canfield D E. Sources of iron for pyrite formation in marine sediments[J]. American Journal of Science, 1998, 298(3):219-245. doi: 10.2475/ajs.298.3.219
[2] Poulton S W, Raiswell R. The low-temperature geochemical cycle of iron: from continental fluxes to marine sediment deposition[J]. American Journal of Science, 2002, 302(9):774-805. doi: 10.2475/ajs.302.9.774
[3] Poulton S W, Raiswell R. Chemical and physical characteristics of iron oxides in riverine and glacial meltwater sediments[J]. Chemical Geology, 2005, 218(3-4):203-221. doi: 10.1016/j.chemgeo.2005.01.007
[4] Raiswell R. Iron Transport from the Continents to the Open Ocean: The Aging-Rejuvenation Cycle[J]. Elements, 2011, 7(2):101-106. doi: 10.2113/gselements.7.2.101
[5] Canfield D E. Reactive iron in marine sediments[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1989, 53:619-632. doi: 10.1016/0016-7037(89)90005-7
[6] Poulton S W, Canfield D E. Development of a sequential extraction procedure for iron: implications for iron partitioning in continentally derived particulates[J]. Chemical Geology, 2005, 214:209-221.
[7] Raiswell R. Towards a global highly reactive iron cycle[J]. Journal of Geochemical Exploration, 2006, 88(1-3):436-439. doi: 10.1016/j.gexplo.2005.08.098
[8] 李超, 舒劲松, 许斐, 等. 沉积物中铁的化学相态分析进展[J]. 地球科学—中国地质大学学报, 2013, 38(3):454-460 LI Chao, SHU Jingsong, XU Fei, et al. The analytical development of low-temperature particulate Fe speciation[J]. Earth Science-Journal of China University of Geosciences, 2013, 38(3):454-460.]
[9] Wang D Y, Zhu M X, Sun C H, et al. Geochemistry of iron and sulfur in the Holocene marine sediments under contrasting depositional settings, with caveats for applications of paleoredox proxies[J]. Journal of Marine Systems, 2021, 220:103572. doi: 10.1016/j.jmarsys.2021.103572
[10] 胡利民, 季钰涵, 赵彬, 等. 铁对海洋沉积有机碳保存的影响及其碳汇意义[J]. 中国科学: 地球科学, 2023, 53(9): 1967-1981 HU Limin, JI Yuhan, ZHAO Bin, et al. The effect of iron on the preservation of organic carbon in marine sediments and its implications for carbon sequestration[J]. SCIENCE CHINA: Earth Sciences, 2023, 66(9): 1946-1959.]
[11] Cornell R M, Schwertmann U. The Iron Oxides: Structure, Properties, Reactions, Occurrences and Uses[M]. John Wiley & Sons, 2003.
[12] Zhu M X, Hao X C, Shi X N, et al. Speciation and spatial distribution of solid-phase iron in surface sediments of the East China Sea continental shelf[J]. Applied Geochemistry, 2012, 27:892-905. doi: 10.1016/j.apgeochem.2012.01.004
[13] Li C, Yang S, Lian E, et al. Chemical speciation of iron in sediments from the Changjiang Estuary and East China Sea: Iron cycle and paleoenvironmental implications[J]. Quaternary International, 2017, 452:116-128. doi: 10.1016/j.quaint.2016.07.014
[14] Wei G Y, Chen T Y, Poulton S W, et al. A chemical weathering control on the delivery of particulate iron to the continental shelf[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 2021, 308:204-216. doi: 10.1016/j.gca.2021.05.058
[15] 恽才兴. 长江河口近期演变基本规律[M]. 北京: 海洋出版社, 2004, 8-14 YUN Caixing. Recent developments of the Changjiang Estuary[M]. Beijing: Ocean Press, 2004, 8-14.]
[16] 郭磊城, 朱春燕, 何青, 等. 长江河口潮波时空特征再分析[J]. 海洋通报, 2017, 36(6):652-661 GUO Leicheng, ZHU Chunyan, HE Qing, et al. Examination of tidal wave properties in the Yangtze River estuary[J]. Marine Science Bulletin, 2017, 36(6):652-661.]
[17] 苏纪兰, 袁立业. 中国近海水文[M]. 北京: 海洋出版社, 2005 SU Jilan, YUAN Liye. Hydrology of China Offshore Area[M]. Beijing: Ocean Press, 2005.]
[18] Liang Y H, Wang R, Sheng G D, et al. Geochemical controls on the distribution and bioavailability of heavy metals in sediments from Yangtze River to the East China Sea: Assessed by sequential extraction versus diffusive gradients in thin-films (DGT) technique[J]. Journal of Hazardous Materials, 2023, 452:131253. doi: 10.1016/j.jhazmat.2023.131253
[19] Mayer L M. Surface area control of organic carbon accumulation in continental shelf sediments[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1994a, 58:1271-1284.
[20] Mayer L M. Relationships between mineral surfaces and organic carbon concentrations in soils and sediments[J]. Chemical Geology, 1994b, 114:347-363.
[21] 刘梦佳, 黄湘通, 连尔刚, 等. 长江口-东海内陆架悬浮重矿物组成与颗粒特征[J]. 古地理学报, 2024, 26(2):1-16 LIU Mengjia, HUANG Xiangtong, LIAN Ergang, et al. Composition and particle characteristics of heavy minerals in suspended solids from the Yangtze River estuary and East China Sea inner continental shelf[J]. Journal of Palaeogeography, 2024, 26(2):1-16.]
[22] Mao C P, Chen J, Yuan X Y, et al. Seasonal variation in the mineralogy of the suspended particulate matter of the lower Changjiang River at Nanjing, China[J]. Clays and Clay Minerals, 2010, 58(5):691-706. doi: 10.1346/CCMN.2010.0580508
[23] 赵彬, 姚鹏, 于志刚. 有机碳—氧化铁结合对海洋环境中沉积有机碳保存的影响[J]. 地球科学进展, 2016, 31(11):1151-1158 ZHAO Bin, YAO Peng, YU Zhigang. The effect of organic carbon-iron oxide association on the preservation of sedimentary organic carbon in marine environments[J]. Advances in Earth Science, 2016, 31(11):1151-1158.]
[24] 杨守业, 贾琦, 许心宁, 等. 海底反风化作用与关键元素循环[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2023, 43(3):26-34 YANG Shouye, JIA Qi, XU Xinning, et al. Submarine reverse weathering and its effect on oceanic elements cycling[J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2023, 43(3):26-34.]
[25] Boyle E, Edmond J, Sholkovitz E. The mechanism of iron removal in estuaries[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1977, 41:1313-1324.
[26] Moore R M, Burton J D, Williams P J LeB, et al. The behaviour of dissolved organic material, iron and manganese in estuarine mixing[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1979, 43(6):919-926. doi: 10.1016/0016-7037(79)90229-1
[27] Mayer L M. Aggregation of colloidal iron during estuarine mixing: kinetics, mechanism, and seasonality[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1982, 46:2527-2535. doi: 10.1016/0016-7037(82)90375-1
[28] Figueres G, Martin J M, Meybeck M. Iron behaviour in the Zaire estuary[J]. Netherlands Journal of Sea Research, 1978, 12:329-337. doi: 10.1016/0077-7579(78)90035-2
[29] Zhang K D, Li A C, Huang P, et al. Sedimentary responses to the cross-shelf transport of terrigenous material on the East China Sea continental shelf[J]. Sedimentary Geology, 2019, 384:50-59. doi: 10.1016/j.sedgeo.2019.03.006
[30] Canfield D E, Lyons T W, Raiswell R. A model for iron deposition to euxinic Black Sea sediments[J]. American Journal of Science, 1996, 296:818-834. doi: 10.2475/ajs.296.7.818
[31] Poulton S W, Canfield D E. Ferruginous conditions: a dominant feature of the ocean through Earth's history[J]. Elements, 2011, 7:107-112. doi: 10.2113/gselements.7.2.107
[32] Clarkson M O, Poulton S W, Guilbaud R, et al. Assessing the utility of Fe/Al and Fe-speciation to record water column redox conditions in carbonate-rich sediments[J]. Chemical Geology, 2014, 382:111-122. doi: 10.1016/j.chemgeo.2014.05.031
[33] Cole D B, Zhang S, Planavsky N J. A new estimate of detrital redox-sensitive metal concentrations and variability in fluxes to marine sediments[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 2017, 215:337-353. doi: 10.1016/j.gca.2017.08.004
-
期刊类型引用(16)
1. 陈文良，朱颖涛，尹砚军，冷星. 天津港东侧海域表层沉积物重金属污染特征研究. 中国水运. 2025(06): 62-64 . 
百度学术
2. 项立辉，王艳芬，姜辞冬，刘强，李伟欣. 江苏中部潮间带表层沉积物重金属分布、来源及污染评价. 海洋地质前沿. 2024(08): 42-52 . 百度学术
3. 张岚，李玲玲，孙士顺，王坤. 付疃河中下游表层沉积物污染状况评价. 环境科技. 2024(04): 51-57 . 百度学术
4. 王海根，顾效源，王庆同，杨鹏，宇星辰，张家浩，毛方松，葛祥威. 渤海海峡南部近百年来重金属沉积记录的环境意义. 海洋地质前沿. 2024(09): 73-83 . 百度学术
5. 蔡传双，赵广明，苏大鹏，丁喜桂，尼鑫，张尧. 黄河三角洲北部湿地沉积物重金属污染风险评价及来源分析. 海洋地质与第四纪地质. 2024(05): 176-188 . 本站查看
6. 张绪振，褚宏宪，孔令号，曹立成，张德程，李海波，徐华源. 莱州湾表层海水重金属分布特征及生态环境评价. 海洋地质前沿. 2024(11): 25-34 . 百度学术
7. 雷雁翔，张斌，吴治国，王小丹，唐荣慧，胡蕾，张朋朋，王恩强，滕永波. 长岛北部海域表层沉积物重金属分布特征与风险评价及来源分析. 海洋地质前沿. 2023(03): 40-50 . 百度学术
8. 侯庆华，曹清，陈清香，熊梦琪，张际标. 中国海湾沉积物重金属比较分析. 海洋开发与管理. 2023(03): 83-96 . 百度学术
9. 郭雨岸，陈秀玲，蔡炳贵，卢欣，刘杰，周玲. 闽东定海-黄岐湾表层沉积物重金属污染特征及来源解析. 环境化学. 2023(03): 769-778 . 百度学术
10. 李军，李旭，李开明，焦亮，臧飞，毛潇萱，潘文惠，米璇. 黄河兰州段城市河道表层沉积物重金属空间分布特征及来源解析. 环境科学. 2023(05): 2562-2573 . 百度学术
11. 邓晓茜，毛龙江，蔡於杞，赵阳，王婷，周超凡. 基于APCS-MLR和PMF模型的海州湾沉积物重金属污染特征与来源研究. 海洋环境科学. 2023(03): 387-395 . 百度学术
12. 贾少宁，申发，颜宁，王若菲，刘苏慧，于洋，栗云召，杨继松，于君宝. 黄河三角洲不同土地利用方式下土壤重金属分析评价. 鲁东大学学报(自然科学版). 2023(03): 193-202 . 百度学术
13. 宇星辰，张家浩，王庆同，王海根，杨鹏，毛方松，翟如甲. 莱州湾南岸滨海湿地表层土壤重金属元素分布与生态风险评价. 中国地质调查. 2023(05): 82-90 . 百度学术
14. 秦华伟，陶慧敏，张娟，张潇文，宋鑫，谷伟丽，王凯，盖芸芸. 营养盐和重金属等环境因子对莱州湾浮游植物的影响. 海洋湖沼通报. 2023(05): 134-141 . 百度学术
15. 刘思佳，史明易，马旭，王少锋，吴星，王新，曾祥峰，贾永锋. 渤海表层沉积物中砷的含量、形态、空间分布及风险评价. 生态学杂志. 2023(12): 2844-2852 . 百度学术
16. 马占琪. 小型河流典型重金属污染分布特征及风险评价研究. 绿色科技. 2022(18): 134-137 . 百度学术
其他类型引用(13)
计量
- 文章访问数: 88
- HTML全文浏览量: 8
- PDF下载量: 48
- 被引次数: 29
