The impact of different chemical leaching methods on REE and Sr-Nd isotopes analysis of sediment detrital components
-
摘要:
沉积物是一种成分复杂的混合物，不同地学研究往往需要提取沉积物中不同的化学组分。顺序淋滤是区分沉积物不同组分较为常用的方法，但目前开展的顺序淋滤实验往往只针对单一类型沉积物样品开展探索，其淋滤效果是否也广泛适用其他类型沉积物样品并不清楚。本研究选取了来自长江、黄土高原以及南海的3种不同类型沉积物样品，借鉴目前应用较多的两种顺序淋滤流程以及本文改进的流程共计3种方法对样品进行淋洗，评估不同淋洗方法对样品中碎屑组分REE和Sr-Nd同位素测试的影响。研究证实1.5 mol/L盐酸会过度去除样品中的碳酸盐组分，导致部分主量元素（Mn、Fe和Mg）和REE元素的损失达50%以上，还可能会造成包括黏土矿物在内的部分硅酸盐碎屑组分溶解；酸性较适中的1 mol/L醋酸钠缓冲溶液更利于准确去除沉积物中的碳酸盐组分。非碎屑组分的去除会导致沉积物Sr同位素升高，影响碎屑组分Sr同位素组成的主要是碳酸盐组分。对Nd同位素，非碎屑组分的去除会导致沉积物碎屑组分ɛNd降低1—2个单位，但是Nd的淋失率与碎屑组分ɛNd的变化关系更加复杂，过度的震荡和延长反应时间对不同类型沉积物ɛNd的影响机制仍有待进一步研究。
Abstract:Sediments are complex mixtures, and different geological studies often require the extraction of different chemical components from sediments. Sequential leaching is a commonly used method to differentiate different components of sediments. However, the effectiveness of sequential leaching experiments conducted so far is often explored only for a single type of sediment sample. It is unclear whether the leaching effect is also widely applicable to other types of sediment samples. In this study, three types of sediment samples from the Yangtze River, the Loess Plateau, and the South China Sea were selected. Three methods, including two commonly used sequential leaching procedures and an improved procedure proposed in this study, were applied to leach the samples. The aim was to assess the impact of different leaching methods on the REE and Sr-Nd isotopes analysis of the sediment detrital components. Results show that 1.5 M hydrochloric acid tends to excessively remove carbonate components from the samples, leading to a loss of over 50% of some major elements (Mn, Fe, and Mg) and REE elements. It could also cause the dissolution of some silicate detrital components, including clay minerals. 1 M sodium acetate buffer solution with moderate acidity was shown more favorable for accurately removing carbonate components from all sediments. The removal of non-detrital components resulted in an increase of Sr isotopes in all the sediments. The main component influencing the isotopic composition of Sr in detrital components was the carbonate fraction. For Nd isotopes, the removal of non-detrital components led to a decrease in ɛNd of sediment detrital components by 1—2 units. However, the relationship between the loss of Nd and the changes in detrital component ɛNd is more complex, and the effects of excessive shaking and prolonged reaction time on the ɛNd of different types of sediments still require further investigation.
-
Keywords:
- chemical leaching /
- non-detrital components /
- REE /
- Sr-Nd isotopes /
- comparative methods
-
南黄海构造上是扬子板块在海域的延伸，是下扬子的主体。南黄海盆地是由中-古生界海相沉积盆地和中-新生界陆相沉积盆地叠加而成的大型含油气沉积盆地。南黄海盆地由南往北为勿南沙隆起、青岛坳陷、崂山隆起、烟台坳陷和千里岩隆起，为“两坳三隆”的构造格局[1-3](图 1)。
经过40多年的油气勘探认为, 南黄海中-古生界海相碳酸盐岩沉积层分布广、埋藏深、厚度大，具有良好的油气前景，是重要的油气勘探远景区[3-5]。由于碳酸盐岩地层具有很强的纵、横向非均质性，对地震波场产生很强的散射和屏蔽作用，地层间物性差异小、反射能量弱，造成深部目的层地震频带窄、低频能量不够丰富，多次波发育，资料品质差，地震成像困难；剖面上目标层有效波能量弱、连续性差、分辨率和信噪比低，难以横向对比追踪[6-10]。
针对上述问题，地震采集参数不断改进：电缆长度从3000m增大到8100m、震源容量从2940in3增大到6420in3、记录长度从6s延长到12s，地震成像质量得到一定的改善，但深层的地震资料仍存在信噪比不高、分辨率较低、连续性较差等问题[11, 12]。
目前常用的气枪等深组合震源能够很好地消除气枪震源的气泡效应；随着技术的发展，工业界开始采用上下源或者多层深度气枪阵列延时激发技术来压制陷波效应，拓宽频带，以PGS公司GeoSource[13]技术和CGG公司BroadSource[14]技术为代表。结合国内外气枪组合震源设计技术，有必要针对该区特殊地震地质条件开展气枪组合震源的精细设计。
本文在以往南黄海地震地质条件分析的基础上，梳理了南黄海浅层、中深层地震地质条件，重点分析、探讨了南黄海崂山隆起中-古生界反射层成像质量差的原因；针对深层设计了2组低频成分丰富、能量强的气枪组合震源方案，使得激发产生的震源子波信号穿透性更强；通过外业试验，优选了低频更强的平面组合震源作为地震采集震源方案；与以往地震资料进行了对比，本次采集的地震资料能量衰减较慢，深层能量更强，整体改善了T2不整合面下伏反射层的成像质量，为该区的深层油气勘探奠定基础。
1. 地震地质条件
根据南黄海钻井资料及邻区资料，陈建文等认为南黄海叠合盆地发育碎屑岩和碳酸盐岩两种类型的沉积建造。不同沉积建造因成分和结构的差异具有不同的速度和密度特征；不同时代的同一沉积建造经历了不同的成岩和地质演化过程，速度和密度也有差异[15-17]。
因不同时代和不同岩性的地层界面存在波阻抗，南黄海盆地在地震剖面上存在T2、T4、T7、T7-1、T7-2、T8、T9、T10、T11、T11-1、T12、T13和Tg等13个主要反射界面，其中T2、T8和Tg为3个区域不整合面的反映[15]。各界面上下地层的地质属性及其岩性组合特征如表 1所示。
表 1 南黄海盆地地震反射界面以及地质属性(据陈建文等，2016年)Table 1. The seismic reflection interfaces and their geological properties
1.1 浅层地震地质条件
南黄海水深0~103m，水深50m以浅表层沉积物以粉砂质砂、砂质粉砂为主[18]，容易在海底与海面之间产生多次反射。如图 2所示，南黄海某海域近道剖面海底多次波影响振幅能量强，中深反射层也受其影响，影响范围大。
![]()
图 2 南黄海某海域近道剖面多次波特征Figure 2. The multiple characteristics in a near trace profile of South Yellow Sea虽然地震处理技术可压制海底多次波[19, 20]，但采集设计时，在考虑深层反射能量足够的情况下，应避免气枪组合震源能量过大，增强低频成分，以减少海底多次波或其他类型干扰波的影响。
1.2 中深层地震地质条件
南黄海盆地烟台坳陷和青岛坳陷浅部存在两个主要的强反射界面，分别是T2和T8。在崂山隆起和勿南沙隆起，缺失了古近系和陆相中生界，新近系和下三叠统海相碳酸盐岩或更老的地层直接接触，T2和T8为同一界面[21]。
当浅部地层存在强反射界面时，反射波临界角比较小，很小的入射角就可能产生全反射[22]，纵波很难透射，形成能量屏蔽作用，减小深层反射波的能量；反射回来的那部分能量容易在海底和海面等强反射界面形成多次反射波、折射波等干扰波，进而影响深层反射波的信噪比。
南黄海海相中-古生界发育3套碳酸盐岩地层，由上往下分别是下三叠统青龙组、下二叠统栖霞组-中上石炭统和中上寒武统。碳酸盐岩地层结构较为均匀、厚度较大、速度和密度梯度小，在地震剖面上其内部反射能量偏弱，没有清晰的反射波同相轴[21]。
图 3是南黄海某海域叠前时间偏移叠加剖面，同为深层反射(双程旅行时4s附近)，A区和B区地震反射波特征差异较大。A区为新生界地层，其岩性以砂泥岩为主，因经历的构造运动简单，沉积压实作用时间较短，造成不同反射界面波阻抗差异较大，反射波能量较强，同相轴连续性较好；B区为中-古生界地层，如上所述，存在较厚的碳酸盐岩地层，并经历了复杂的构造运动，很难形成较强的波阻抗界面，反射波能量较弱，深层反射的信噪比较差。
近些年针对T2强反射界面、下三叠统青龙组等碳酸盐岩较厚高速层造成中-古生界地层反射波能量弱的问题，立体电缆、大容量震源、长电缆等针对性地震采集技术开始试验、探讨，成像质量得到一定的改善，但仍存在一定问题。为了进一步提高成像质量，需要震源子波信号能量大、穿透性强。
2. 气枪组合震源设计
根据地震地质条件分析，本文气枪组合震源的设计目标是激发能量强(主峰值大)、低频段能量强(特别是60Hz以内频段[15])、有效频段频谱光滑。
通过气枪组合震源理论研究及模拟分析，认识到：不同容量大小的单个气枪所激发出来的子波信号主频不同，通常大容量气枪偏低频，小容量气枪偏高频；在气枪组合震源中，大容量气枪起主要作用，决定了整个气枪阵列的能量和偏低频成分，小容量气枪对子波信号主要起修饰作用，使子波更光滑，偏高频成分更丰富，不能一味用小容量气枪，同样也不能一味用大容量气枪，需要大小容量气枪合理组合，设计时就是将这些不同频率的子波信号有效地组合成用于地震勘探的高能量宽频率的子波信号，其中还需要考虑对第一气泡效应的压制，这中间牵涉到相干组合和调谐组合，并且依此需要确定合理地相干间距和调谐间距[23-27]。
基于以上认识以及针对南黄海深部地层的设计目标，结合发现6号物探船现有气枪类型、容量、吊点长度以及备件等情况，设计了20余组气枪组合震源，并从中优选出总容量为6390in3的气枪组合震源(4子阵)，图 4为其气枪平面排布示意图。
6390in3气枪组合震源分别沉放6、8、10、12m，受虚反射陷波效应影响，其远场子波各参数统计见表 2，远场子波波形、频谱对比见图 5和图 6。随着沉放深度的增加，优势频宽快速变窄，沉放12m相比沉放6m远场子波优势频宽减小约52.7%；低频段(6~20Hz)振幅能量逐渐增加，沉放12m相比沉放6m的远场子波频谱6~20Hz低频段振幅能量增加4~5dB；地震资料的频带宽度过窄会影响其分辨率，沉放12m时，远场子波的优势频宽(-6dB)仅为44Hz，初泡比为13.8，低于行业规范15以上的要求；沉放10m时，远场子波的优势频宽(-6dB)提升到60Hz，初泡比19.9，满足行业规范，且相比沉放12m远场子波频谱6~20Hz低频段振幅能量略有降低，主峰值略高，相比沉放8、6m低频段优势明显。
表 2 气枪组合震源(6390in3)不同沉放深度模拟远场子波参数统计Table 2. The far-field seismic wavelet parameters on 6390in3 source in different depths沉放深度/m 主峰值/(bar·m) 峰-峰值/(bar·m) 初泡比 低截频/(-6dB，Hz) 高截频/(-6dB，Hz) 优势频宽/(-6dB，Hz) 主频/(-6dB，Hz) 6 113.0 234.7 26.1 6 99 93 52.5 8 107.7 222.2 19.8 6 89 83 47.5 10 110.6 228.0 19.9 6 66 60 36 12 106.9 220.3 13.8 6 50 44 28 ![]()
图 5 气枪组合震源(6390in3)不同沉放深度模拟远场子波波形对比Figure 5. Comparison of the far-field seismic wavelet signature of 6390in3 source in different depths![]()
图 6 气枪组合震源(6390in3)不同沉放深度模拟远场子波频谱对比Figure 6. Comparison of the far-field seismic wavelet spectrum of 6390in3 source in different depths综合考虑虚反射第一个陷波频段、气枪组合震源(6390in3)不同沉放深度远场子波优势频宽、低频段振幅能量、主峰值，确定本次平面气枪组合震源沉放深度10m。
在此基础上，考虑到4子阵震源能量分布的对称性及虚反射陷波效应[28-33]，设计1组两个深度值气枪立体组合震源，受制于硬件条件，最深沉放深度为10m，另一个较浅深度分别设计为5.5、7和8.5m，沉放10m的子阵列相比较浅深度的子阵列分别延迟3、2和1ms。其远场子波各参数统计见表 3，远场子波波形、频谱对比见图 7和图 8。
表 3 气枪立体组合震源(6390in3)不同沉放深度模拟远场子波参数统计Table 3. The far-field seismic wavelet parameters on 6390in3 source in different depths沉放深度/m 主峰值/
(bar·m)峰-峰值/
(bar·m)初泡比 低截频/
(-6dB，Hz)高截频/
(-6dB，Hz)优势频宽/
(-6dB，Hz)主频/
(-6dB，Hz)5.5/10 109.1 183.5 20.1 6 70 64 38.0 7/10 112.6 182.5 20.6 6 70 64 38.0 8.5/10 108.4 206.7 20.8 6 69 63 37.5 ![]()
图 7 气枪立体组合震源(6390in3)不同沉放深度模拟远场子波波形对比Figure 7. Comparison of the far-field seismic wavelet spectrum of 6390in3 source in different depths![]()
图 8 气枪立体组合震源(6390in3)不同沉放深度模拟远场子波频谱对比Figure 8. Comparison of the far-field seismic wavelet spectrum of 6390in3 source in different depths3种深度组合其频谱在70Hz以内相差不大；其主峰值占比(主峰值/峰-峰值)相差较大，分别为59.5%、61.7%和52.4%，由表 2可计算均沉放10m的气枪平面组合震源其主峰值占比为48.5%，主峰值占比越高，说明对鬼波的压制效果也好，由此选择7、10m这2个深度值进行气枪立体组合。
进一步模拟分析7、10m两个深度值所组成的不同形状气枪立体组合震源，其远场子波各参数统计见表 4。不同组合形状其频谱在70Hz以内相差不大，主峰值或峰-峰值差别也较小；第1组“倒梯形”相比第2组“正梯形”、第3组“N形”初泡比较高，据此确定本次气枪立体组合震源采用“倒梯形”。
表 4 气枪立体组合震源(6390in3)不同组合形状模拟远场子波参数统计Table 4. The seismic wavelet parameters of 6390in3 multi-level source in different shapes序号 震源沉放
深度/m主峰值/
(bar·m)峰-峰值/
(bar·m)初泡比 低截频/
(-6dB，Hz)高截频/
(-6dB，Hz)优势频宽/
(-6dB，Hz)主频/
(-6dB，Hz)1 倒梯形7-10-10-7 112.6 182.5 20.6 6 70 64 38.0 2 正梯形10-7-7-10 112.1 178.0 18.0 6 70 64 38.0 3 N形10-7-10-7 112.4 178.6 15.3 6 70 64 38.0 2012年发现2号物探船采用气枪立体组合震源(总容量5040in3)进行地震勘探，南黄海中深层地震成像效果有了较大的改善[34]，其远场子波主峰值82.8bar·m。6390in3平面组合震源相比5040in3立体组合震源主峰值约提高34%，65Hz以内频段振幅能量提高3~5dB，65~82Hz频段因虚反射陷波的影响，差于5040in3立体组合震源(图 9、图 10)；6390in3“倒梯形”立体组合震源相比5040in3立体组合震源主峰值约提高36%，200Hz以内频段振幅能量提高2~5dB(图 11、图 12)；考虑到本次勘探目的，6390in3平面和立体组合震源远场子波性能均优于5040in3立体组合震源。
![]()
图 9 6390in3气枪平面组合震源和5040in3立体组合震源远场子波波形对比Figure 9. Seismic wavelet comparison of 6390in3 traditional source and 5040in3 multi-level source![]()
图 10 6390in3气枪平面组合震源和5040in3立体组合震源远场子波频谱对比Figure 10. Spectrum comparison of 6390in3 traditional source and 5040in3 multi-level source![]()
图 11 6390in3“倒梯形”立体组合震源和5040in3立体组合震源远场子波波形对比Figure 11. Seismic wavelet comparison of 6390in3 multi-level source with inverted-trapezoid shape and 5040in3 multi-level source![]()
图 12 6390in3“倒梯形”立体组合震源和5040in3立体组合震源远场子波频谱对比Figure 12. Spectrum comparison of 6390in3 multi-level source with inverted-trapezoid shape and 5040in3 multi-level source6390in3气枪平面组合震源和“倒梯形”立体组合震源远场子波波形及频谱对比见图 13、图 14。主峰值相差不大，峰-峰值相差较大，立体组合相比平面组合震源峰-峰值降低45.5bar.m，这是因为立体组合震源对虚反射有一定压制作用。两者远场子波频谱各有特点，在50Hz以内频段平面组合相比立体组合震源振幅能量提高0.5~1.5dB；50~85Hz频段，平面组合震源在此频段内陷波效应明显，特别是75Hz左右，几乎得不到有效信号，立体组合震源改善了虚反射陷波效应的影响，频谱相对光滑。所以确定平面组合震源性能最优沉放10m和立体组合震源最优“倒梯形”(7m-10m-10m-7m)这2组震源方案进行外业试验，根据实际效果进一步优选出后续地震勘探所用的气枪组合震源。
![]()
图 13 6390in3气枪平面组合震源和“倒梯形”立体组合震源远场子波波形对比Figure 13. Seismic wavelet comparison of 6390in3 traditional source and multi-level source with inverted-trapezoid shape![]()
图 14 6390in3气枪平面组合震源和“倒梯形”立体组合震源远场子波频谱对比Figure 14. Spectrum comparison of 6390in3 traditional source and multi-level source with inverted-trapezoid shape3. 试验方案对比
本次地震采集针对震源类型、电缆沉放深度进行试验，具体试验方案见表 5，在试验线进行4次同方向施工。试验方案1为平面组合震源沉放10m，电缆沉放16m；试验方案2为平面组合震源沉放10m，电缆沉放20m；试验方案3为“倒梯形”立体组合震源(7m-10m-10m-7m)，电缆沉放20m；试验方案4为“倒梯形”立体组合震源(7m-10m-10m-7m)，电缆沉放16m。
表 5 地震数据采集参数试验方案Table 5. 4 test plans for acquisition of parameters试验方案 震源类型 震源沉放深度/m 电缆沉放深度/m 1 平面组合震源 10 16 2 平面组合震源 10 20 3 “倒梯形”立体组合震源 7-10-10-7 20 4 “倒梯形”立体组合震源 7-10-10-7 16 在试验采集完成后，对试验数据进行了处理分析。图 15、图 16分别是4组试验方案初叠剖面及目的层段(双程旅行时1.5~3s)频谱分析。
![]()
图 16 4组试验方案目的层段(双程旅行时1.5~3s)频谱分析Figure 16. Spectrum analysis of the target strata (double travel time 1.5~3s) of the 4 test plans对4组试验方案进行处理分析，因现场条件限制，通过相同的处理流程只做到初叠剖面。初步对比分析4组试验方案的初叠剖面，T2不整合面下伏反射层反射波信号，4组试验方案反射波组能量、连续性等特征相差不大；试验方案1相比其他试验方案反射波组能量略强，连续性略好。分析双程旅行时1.5~3s反射波组的频谱特征，如图 16所示，在6~40Hz频段，试验方案1相比其他试验方案振幅能量更强，并且在45Hz以内频段无明显陷波点。综上，现场确定试验方案1，即平面组合震源沉放10m、电缆沉放16m作为本次地震采集方案。
为了进一步分析本次地震采集的效果，将试验方案1和试验方案4采集的地震资料进行相同的精细处理，处理过程主要包括低切滤波、去干扰波、SRME、Taup反褶积、Radon去多次波、DMO叠加、叠后偏移等，处理过程中使用了相同的速度和切除。如图 17所示，电缆沉放深度均为16m，平面组合震源沉放10m相比“倒梯形”立体组合震源(7m-10m-10m-7m)所获得的地震剖面，1.6s附近的有效反射无论在能量还是连续性上都有优势[25]。
![]()
图 17 试验方案1和4叠后偏移剖面对比(据陈建文等，2016年)Figure 17. Comparison of post-migration profiles between test plan 1 and plan 4图 13、图 14为6390in3气枪平面组合震源沉放10m和“倒梯形”立体组合震源远场子波波形及频谱对比图。主峰值相差不大，在50Hz以内频段平面组合相比立体组合震源振幅能量提高0.5~1.5dB。电缆沉放16m，如前所述，因电缆接收的反射波信号已经过大地滤波，模拟分析时为了更接近实际采集的地震波信号，根据南黄海地层地球物理特征，针对双程旅行时3s的反射层，赋值地层吸收衰减因子Q=110，对比分析6390in3气枪平面组合震源沉放10m和“倒梯形”立体组合震源电缆沉放16m时子波波形及频谱(图 18、图 19)，平面组合震源沉放10m的子波能量较强，40Hz以内(特别是6~20Hz)振幅能量增加明显，更利于中、深层地震勘探。
![]()
图 18 平面和立体组合震源电缆沉放16m子波波形对比(T=3s，Q=110)Figure 18. Comparison of the seismic wavelet on conventional and multi-level source in 16m(T=3s, Q=110)![]()
图 19 平面和立体组合震源电缆沉放16m子波频谱对比(T=3s，Q=110)Figure 19. Comparison of the seismic wavelet spectrum on conventional and multi-level source in 16m(T=3s, Q=110)4. 与以往资料对比
分析平面组合震源沉放10m、电缆沉放16m采集的单炮记录浅、中、深层(双程旅行时分别为0.6~1.4、1.6~2.6、2.8~3.8s)均方根振幅，并与以往相邻位置采集的单炮记录进行对比，如图 20所示，以往采集的单炮记录中、深层均方根振幅相对浅层均方根振幅能量占比分别为28%、23%，而本次新采集的单炮记录中、深层均方根振幅相对浅层均方根振幅能量占比分别为41%、36%，即本次采集的地震资料能量衰减较慢，深层能量更强。
![]()
图 20 单炮记录浅、中、深层均方根振幅对比分析Figure 20. Comparison of the RMS Aptitudes on shallow, middle and deep strata in single shot gathers选取相邻位置以往采集的地震资料与本次新采集的地震资料进行处理，并做叠前时间偏移，处理流程及选用的速度参数等相同，其叠加剖面如图 21所示。相比以往采集的地震资料，处理后本次采集的地震剖面，T2不整合面及下伏反射界面的断点更加清晰；1s左右(箭头所示)的反射波组能量更强，连续性更好；中、深层(1.5~2.5s)反射波组能量、连续性得到一定程度的改善，也使得背斜构造特征更加明显。综上，本次采集增强了T2不整合面下伏反射波能量，改善了反射波组的连续性，使下伏地层的构造特征更加清晰，整体改善了T2不整合面下伏反射层的成像质量，达到了本次勘探的目的。
5. 结论
(1) 南黄海中-古生界地层经历长期的压实作用及复杂的构造运动之后，波阻抗差异变小，构造特征更为复杂，使得深层有效的地震反射信号较弱，地震波场复杂；浅部存在T2强反射界面及多套碳酸盐岩高速层，进一步减弱中深部反射波能量，且易形成多次波，进而降低中深部反射信号的信噪比。为了改善中-古生界反射波成像质量，优化设计出6390in3富低频、强能量的气枪组合震源；
(2) 气枪组合震源的设计影响因素较多，针对勘探目的优选组合参数是关键。设计好气枪容量组合方案后，气枪沉放深度就是主要优选的参数。气枪沉放深度浅高频能量占优，低频能量较弱；为增强低频能量，通常会加深气枪沉放深度，在低频能量增强的同时，优势频带变窄，激发能量减弱。为了改善中-古生界反射波成像质量，需要激发能量和低频能量均强的气枪组合震源。根据物探船现有气枪类型、容量、吊点长度以及模拟分析等情况，沉放深度10m是一个较好的平衡点。通过外业试验验证了沉放10m的平面组合震源比“倒梯形”立体组合震源(4子阵沉放深度分别为7、10、10、7m)低频能量较强，地层吸收衰减后激发能量也较强；
(3) 与以往地震资料进行了对比，本次采集的地震资料能量衰减较慢，深层能量更强，整体改善了T2不整合面下伏反射层的成像质量，为该区的深层油气勘探奠定基础。
-
![]()
![]()
图 3 沉积物淋洗前后的Sr-Nd同位素组成
Figure 3. Sr-Nd isotopic composition before and after sediment leaching
![]()
图 4 沉积物淋洗后的Sr-Nd同位素变化与其元素淋失率的关系
Figure 4. Relationship between Sr-Nd isotopic changes and elemental leaching rates after leaching
表 1 样品信息
Table 1 Samples information
编号 样品 位置 岩性 Y1 31°48′16″N、121°19′35″E 黄色粉砂质黏土，重矿物以辉石和磁铁矿为特征 Y2 长江沉积物 灰黑色粉砂质砾石，重矿物以角闪石和石榴石为特征 Y3 灰黄色砂质砾石，重矿物以角闪石和石榴石为特征 L1 35°00′33″N、107°30′33″E 褐色粉砂，矿物以石英、长石为主 L2 黄土沉积物 L3 红色粉砂，矿物以石英、长石为主 S1 9°21′43″N、113°17′7″E S2 南海沉积物 黏土，矿物以黏土矿物和碳酸盐为主 S3 
下载: 导出CSV
表 2 沉积物碎屑组分提取方法
Table 2 Leaching methods for sediment detrital components
Dosseto等[8]
（简称为D流程）Francke等[11]
（简称为F流程）本文流程
（简称L流程）可交换态 ①8 mL 1 M的 Mg(NO3)2，室温条件下
超声3 min①8 mL 1 M 的Mg(NO3)2，室温条件下振荡箱摇晃50 min，手动摇晃30 min 可酸溶态 ②20 mL 1.5 M HCl ，室温条件下手动
摇晃6 h②20 mL 1M的 CH3COONa（pH = 5，CH3COOH调节），室温条件下超声
反应5 min×3②10 mL 1 M 的CH3COONa（pH = 5，CH3COOH调节），室温条件下振荡箱摇
晃5 h，期间每隔30 min手动摇晃一次可还原态 ③20 mL 0.04 M NH2OH·HCl (pH = 2, CH3COOH调节)，室温条件下手动摇晃 6 h ③20 mL 0.1 M 的NH2OH·HCl (pH = 2, CH3COOH调节)，80 ℃条件下超声
反应6 min × 2③20 mL 0.1 M 的NH2OH·HCl (pH = 2, CH3COOH调节)，90℃条件下保温反应3 h，期间每隔30 min 摇晃一次并超声5 min 可氧化态 ①置入马弗炉550 ℃ 灼烧8 h ④20 mL 15% H2O2（pH = 2，0.02 M HNO3调节），80℃条件下超声反应
3 min × 2；
5 mL 3.2 M的 NH4OAc（通过20% HNO3溶解），室温条件下手动摇晃1 min④5 mL 30% 的H2O2，80℃条件下保温反应
3 h，期间每隔30 min 摇晃一次并超声5 min注：①表示淋洗流程中的第一步，后续序号以此类推。
下载: 导出CSV
表 3 样品质量淋失率
Table 3 The leaching mass loss rate of the samples
样品编号 质量损失率/% D流程 F流程 L流程 平均值 Y1 25.6 18.15 19.22 15.20 Y2 21.8 14.17 16.27 Y3 7.68 7.2 6.7 L1 25.35 26.37 21.69 23.73 L2 24.45 23.77 22.49 L3 20.44 24.08 24.97 S1 51.05 35.48 33.98 47.24 S2 62.37 46.11 43.53 S3 62.05 45.62 44.96
下载: 导出CSV
-
[1] Tessier A, Campbell P G C, Bisson M. Sequential extraction procedure for the speciation of particulater trace metalselements[J]. Analytical Chemistry, 1979, 51(7):844-851. doi: 10.1021/ac50043a017
[2] Rauret G, Rubio R, López-Sánchez J F. Optimization of Tessier procedure for metal solid speciation in river sediments[J]. International Journal of Environmental Analytical Chemistry, 1989, 36(2):69-83. doi: 10.1080/03067318908026859
[3] Rauret G, López-Sánchez J F, Sahuquillo A, et al. Improvement of the BCR three step sequential extraction procedure prior to the certification of new sediment and soil reference materials[J]. Journal of Environmental Monitoring, 1999, 1(1):57-61. doi: 10.1039/a807854h
[4] Ure A M, Quevauviller P, Muntau H, et al. Speciation of heavy metals in soils and sediments. An account of the improvement and harmonization of extraction techniques undertaken under the auspices of the BCR of the commission of the European communities[J]. International Journal of Environmental Analytical Chemistry, 1993, 51(1-4):135-151. doi: 10.1080/03067319308027619
[5] Poulton S W, Canfield D E. Development of a sequential extraction procedure for iron: implications for iron partitioning in continentally derived particulates[J]. Chemical Geology, 2005, 214(3-4):209-221. doi: 10.1016/j.chemgeo.2004.09.003
[6] Bayon G, German C R, Boella R M, et al. An improved method for extracting marine sediment fractions and its application to Sr and Nd isotopic analysis[J]. Chemical Geology, 2002, 187(3-4):179-199. doi: 10.1016/S0009-2541(01)00416-8
[7] Schultz M K, Burnett W C, Inn K G W. Evaluation of a sequential extraction method for determining actinide fractionation in soils and sediments[J]. Journal of Environmental Radioactivity, 1998, 40(2):155-174. doi: 10.1016/S0265-931X(97)00075-1
[8] Dosseto A, Hesse P P, Maher K, et al. Climatic and vegetation control on sediment dynamics during the last glacial cycle[J]. Geology, 2010, 38(5):395-398. doi: 10.1130/G30708.1
[9] Depaolo D J, Maher K, Christensen J N, et al. Sediment transport time measured with U-series isotopes: results from ODP North Atlantic drift site 984[J]. Earth and Planetary Science Letters, 2006, 248(1-2):394-410. doi: 10.1016/j.jpgl.2006.06.004
[10] Li L, Liu X J, Li T, et al. Uranium comminution age tested by the eolian deposits on the Chinese Loess Plateau[J]. Earth and Planetary Science Letters, 2017, 467:64-71. doi: 10.1016/j.jpgl.2017.03.014
[11] Francke A, Carney S, Wilcox P, et al. Sample preparation for determination of comminution ages in lacustrine and marine sediments[J]. Chemical Geology, 2018, 479:123-135. doi: 10.1016/j.chemgeo.2018.01.003
[12] Chen J F, Li C, Galy A, et al. Uranium-series comminution ages constrain large catchment erosion and its response to climate change: a case study from the Changjiang[J]. Earth and Planetary Science Letters, 2024, 625:118493. doi: 10.1016/j.jpgl.2023.118493
[13] 骆正骅, 李超, 赖正, 等. 树脂柱串联法分离地质样品中Sr-Nd-U[J]. 岩矿测试, 2023, 42(1):102-113 doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2023.1.ykcs202301007 LUO Zhenghua, LI Chao, LAI Zheng, et al. Separation of Sr, Nd, and U from geological samples using tandem resin column[J]. Rock and Mineral Analysis, 2023, 42(1):102-113.] doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2023.1.ykcs202301007
[14] Rudnick R L, Gao S. 3.01 - Composition of the continental crust[M]// Holland H D, Turekian K K. Treatise on Geochemistry. Oxford: Pergamon, 2003, 3: 1-64.
[15] Haese R R, Wallmann K, Dahmke A, et al. Iron species determination to investigate early diagenetic reactivity in marine sediments[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1997, 61(1):63-72. doi: 10.1016/S0016-7037(96)00312-2
[16] Whiteley J D, Pearce N J G. Metal distribution during diagenesis in the contaminated sediments of Dulas Bay, Anglesey, N. Wales, UK[J]. Applied Geochemistry, 2003, 18(6):901-913. doi: 10.1016/S0883-2927(02)00183-X
[17] Lyons T W, Severmann S. A critical look at iron paleoredox proxies: new insights from modern euxinic marine basins[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 2006, 70(23):5698-5722. doi: 10.1016/j.gca.2006.08.021
[18] Canfield D E. Reactive iron in marine sediments[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1989, 53(3):619-632. doi: 10.1016/0016-7037(89)90005-7
[19] Aller R C, Blair N E. Sulfur diagenesis and burial on the Amazon shelf: major control by physical sedimentation processes[J]. Geo-Marine Letters, 1996, 16(1):3-10. doi: 10.1007/BF01218830
[20] Raiswell R, Canfield D E. Sources of iron for pyrite Formation in marine sediments[J]. American Journal of Science, 1998, 298(3):219-245. doi: 10.2475/ajs.298.3.219
[21] Poulton S W, Raiswell R. The low-temperature geochemical cycle of iron: from continental fluxes to marine sediment deposition[J]. American Journal of Science, 2002, 302(9):774-805. doi: 10.2475/ajs.302.9.774
[22] Zhu M X, Hao X C, Shi X N, et al. Speciation and spatial distribution of solid-phase iron in surface sediments of the East China Sea continental shelf[J]. Applied Geochemistry, 2012, 27(4):892-905. doi: 10.1016/j.apgeochem.2012.01.004
[23] Balikungeri A, Robin D, Haerdi W. Manganese in natural waters I. Speciation of manganese in running waters and sediments[J]. International Journal of Environmental Analytical Chemistry, 1985, 19(3):227-241.
[24] Wan S M, Li A C, Clift P D, et al. Development of the East Asian summer monsoon: evidence from the sediment record in the South China Sea since 8.5 Ma[J]. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 2006, 241(1):139-159. doi: 10.1016/j.palaeo.2006.06.013
[25] Meng X Q, Liu L W, Wang X T, et al. Mineralogical evidence of reduced East Asian summer monsoon rainfall on the Chinese loess plateau during the early Pleistocene interglacials[J]. Earth and Planetary Science Letters, 2018, 486:61-69. doi: 10.1016/j.jpgl.2017.12.048
[26] 范德江, 杨作升, 王文正. 长江、黄河沉积物中碳酸盐组成及差异[J]. 自然科学进展, 2002, 12(1):60-6462-66 doi: 10.3321/j.issn:1002-008X.2002.01.013 FAN Dejiang, YANG Zuosheng, WANG Wenzheng. Carbonate composition and differences in sediments of Yangtze River and Yellow River[J]. Progress in Chinese Natural Sciences, 2002, 12(1):60-6462-66.] doi: 10.3321/j.issn:1002-008X.2002.01.013
[27] Yue W, Jin B F, Zhao B C. Transparent heavy minerals and magnetite geochemical composition of the Yangtze River sediments: implication for provenance evolution of the Yangtze Delta[J]. Sedimentary Geology, 2018, 364:42-52. doi: 10.1016/j.sedgeo.2017.12.006
[28] Yue W, Yang S Y, Zhao B C, et al. Changes in environment and provenance within the Changjiang (Yangtze River) Delta during Pliocene to Pleistocene transition[J]. Marine Geology, 2019, 416:105976. doi: 10.1016/j.margeo.2019.105976
[29] Chauhan O S, Gujar A R, Rao C M. On the occurrence of ferromanganese micronodules from the sediments of the Bengal Fan: a high terrigenous sediment input region[J]. Earth and Planetary Science Letters, 1994, 128(3-4):563-573. doi: 10.1016/0012-821X(94)90170-8
[30] Barling J, Arnold G L, Anbar A D. Natural mass-dependent variations in the isotopic composition of molybdenum[J]. Earth and Planetary Science Letters, 2001, 193(3-4):447-457. doi: 10.1016/S0012-821X(01)00514-3
[31] Bayon G, German C R, Burton K W, et al. Sedimentary Fe-Mn oxyhydroxides as paleoceanographic archives and the role of aeolian flux in regulating oceanic dissolved REE[J]. Earth and Planetary Science Letters, 2004, 224(3-4):477-492. doi: 10.1016/j.jpgl.2004.05.033
[32] Nesbitt H W. Mobility and fractionation of rare earth elements during weathering of a granodiorite[J]. Nature, 1979, 279(5710):206-210. doi: 10.1038/279206a0
[33] Schroeder J O, Murray R W, Leinen M, et al. Barium in equatorial Pacific carbonate sediment: terrigenous, oxide, and biogenic associations[J]. Paleoceanography, 1997, 12(1):125-146. doi: 10.1029/96PA02736
[34] Zhang C S, Wang L J, Zhang S, et al. Geochemistry of rare earth elements in the mainstream of the Yangtze River, China[J]. Applied Geochemistry, 1998, 13(4):451-462. doi: 10.1016/S0883-2927(97)00079-6
[35] 盛雪芬, 杨杰东, 李春雷, 等. 黄土和沉积岩中分离方解石和白云石的方法实验[J]. 岩矿测试, 2000, 19(4):264-267 doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2000.04.006 SHENG Xuefen, YANG Jiedong, LI Chunlei, et al. A method for separation of calcite and dolomite in loess and sedimentary rocks[J]. Rock and Mineral Analysis, 2000, 19(4):264-267.] doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2000.04.006
[36] 邹亮, 韦刚健. 顺序提取法探讨沉积物中主量元素在不同相态的分配特征[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2007, 27(2):133-140 ZOU Liang, WEI Gangjian. Distribution of major elements in sediment by sequential extraction procedures[J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2007, 27(2):133-140.]
[37] McLennan S M. Chapter 7. Rare earth elements in sedimentary rocks: Influence of provenance and sedimentary processes[M]. //Lipin B R, McKay G A. Geochemistry and Mineralogy of Rare Earth Elements. Berlin, Boston: De Gruyter, 1989, 21(1):169-200.
[38] Alshameri A, He H P, Xin C, et al. Understanding the role of natural clay minerals as effective adsorbents and alternative source of rare earth elements: adsorption operative parameters[J]. Hydrometallurgy, 2019, 185:149-161. doi: 10.1016/j.hydromet.2019.02.016
[39] Borst A M, Smith M P, Finch A A, et al. Adsorption of rare earth elements in regolith-hosted clay deposits[J]. Nature Communications, 2020, 11(1):4386. doi: 10.1038/s41467-020-17801-5
[40] Tostevin R, Shields G A, Tarbuck G M, et al. Effective use of cerium anomalies as a redox proxy in carbonate-dominated marine settings[J]. Chemical Geology, 2016, 438:146-162. doi: 10.1016/j.chemgeo.2016.06.027
[41] Zhao Y Y, Wei W, Li S Z, et al. Rare earth element geochemistry of carbonates as a proxy for deep-time environmental reconstruction[J]. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 2021, 574:110443. doi: 10.1016/j.palaeo.2021.110443
[42] Zhao Y Y, Wei W, Santosh M, et al. A review of retrieving pristine rare earth element signatures from carbonates[J]. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 2022, 586:110765. doi: 10.1016/j.palaeo.2021.110765
[43] Freslon N, Bayon G, Toucanne S, et al. Rare earth elements and neodymium isotopes in sedimentary organic matter[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 2014, 140:177-198. doi: 10.1016/j.gca.2014.05.016
[44] 杨守业, 王中波. 长江主要支流与干流沉积物的REE组成[J]. 矿物岩石地球化学通报, 2011, 30(1):31-39 doi: 10.3969/j.issn.1007-2802.2011.01.005 YANG Shouye, WANG Zhongbo. Rare earth element compositions of the sediments from the major tributaries and the main stream of the Changjiang River[J]. Bulletin of Mineralogy, Petrology and Geochemistry, 2011, 30(1):31-39.] doi: 10.3969/j.issn.1007-2802.2011.01.005
[45] 周斌, 古再丽努尔·外力, Peterse France, 等. 黄土高原中部450ka以来植被演化的有机碳同位素与分子化石记录[J]. 中国科学: 地球科学, 2016, 46(4): 509-518 Zhou Bin, Guzalnur Wali G, Peterse F, et al. Organic carbon isotope and molecular fossil records of vegetation evolution in central Loess Plateau since 450 kyr[J]. Science China Earth Sciences, 2016, 59(6): 1206-121546(4): 509-518.]
[46] 杨守业, 李从先. 长江三角洲晚新生代沉积物有机碳、总氮和碳酸盐组成及古环境意义[J]. 地球化学, 2006, 35(3):249-256 doi: 10.3321/j.issn:0379-1726.2006.03.004 YANG Shouye, LI Congxian. Compositions of organic elements and carbonate in the Late Cenozoic sediments of the Changjiang Delta: implication for paleoenvironmental changes[J]. Geochimica, 2006, 35(3):249-256.] doi: 10.3321/j.issn:0379-1726.2006.03.004
[47] Dasch E J. Strontium isotopes in weathering profiles, deep-sea sediments, and sedimentary rocks[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1969, 33(12):1521-1552. doi: 10.1016/0016-7037(69)90153-7
[48] Goldstein S L, O'Nions R K, Hamilton P J. A Sm-Nd isotopic study of atmospheric dusts and particulates from major river systems[J]. Earth and Planetary Science Letters, 1984, 70(2):221-236. doi: 10.1016/0012-821X(84)90007-4
[49] Borg L E, Banner J L. Neodymium and strontium isotopic constraints on soil sources in Barbados, West Indies[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1996, 60(21):4193-4206. doi: 10.1016/S0016-7037(96)00252-9
[50] Goldstein S J, Jacobsen S B. Nd and Sr Isotopic Systematics of river water suspended material: - implications for crustal evolution[J]. Earth and Planetary Science Letters, 1988, 87(3):249-265. doi: 10.1016/0012-821X(88)90013-1
[51] Abbott A N, Löhr S C, Payne A, et al. Widespread lithogenic control of marine authigenic neodymium isotope records? Implications for paleoceanographic reconstructions[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 2022, 319:318-336. doi: 10.1016/j.gca.2021.11.021
[52] 赖正. 长江口放射成因锶同位素的地球化学行为[D]. 上海: 同济大学, 2021 LAI Zheng. Geochemical behavior of radiogenic strontium isotopes in the Changjiang River estuary[D]. Shanghai: Tongji University, 2021.]
[53] Tripathy G R, Singh S K, Krishnaswami S. Sr and Nd isotopes as tracers of chemical and physical erosion[M]//Baskaran M. Handbook of Environmental Isotope Geochemistry. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg, 20121: 521-552.
[54] Garçon M, Chauvel C, France-Lanord C, et al. Which minerals control the Nd–Hf–Sr–Pb isotopic compositions of river sediments?[J]. Chemical Geology, 2014, 364:42-55. doi: 10.1016/j.chemgeo.2013.11.018
-
期刊类型引用(1)
1. 李阳，戴礼云，车涛. 利用Sentinel-1/SAR和AMSR2数据估算罗斯海冰架沿岸风吹冰间湖海冰产量. 冰川冻土. 2025(01): 30-41 . 
百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 15
- HTML全文浏览量: 0
- PDF下载量: 28
- 被引次数: 1
