闽江口琅岐岛潮滩沉积物粒度时空变化特征研究

李海琪, 王爱军, 叶翔, 梁灏深, 张望泽, 吴水兰, 李云海

李海琪,王爱军,叶翔,等. 闽江口琅岐岛潮滩沉积物粒度时空变化特征研究[J]. 海洋地质与第四纪地质,2023,43(6): 14-24. DOI: 10.16562/j.cnki.0256-1492.2023082302
引用本文: 李海琪,王爱军,叶翔,等. 闽江口琅岐岛潮滩沉积物粒度时空变化特征研究[J]. 海洋地质与第四纪地质,2023,43(6): 14-24. DOI: 10.16562/j.cnki.0256-1492.2023082302
LI Haiqi,WANG Aijun,YE Xiang,et al. Spatio-temporal variations in grain size of surficial sediment on tidal flat of Langqi Island in Minjiang River estuary[J]. Marine Geology & Quaternary Geology,2023,43(6):14-24. DOI: 10.16562/j.cnki.0256-1492.2023082302
Citation: LI Haiqi,WANG Aijun,YE Xiang,et al. Spatio-temporal variations in grain size of surficial sediment on tidal flat of Langqi Island in Minjiang River estuary[J]. Marine Geology & Quaternary Geology,2023,43(6):14-24. DOI: 10.16562/j.cnki.0256-1492.2023082302

闽江口琅岐岛潮滩沉积物粒度时空变化特征研究

基金项目: 国家自然科学基金项目“闽江河口-毗邻海岸的地貌沉积互馈过程及环境演变”(U22A20585),“中小型山溪性河口水下三角洲沉积体系演化及其对人类活动与极端事件的响应”(41776099);自然资源部第三海洋研究所科研业务费专项资金资助项目(海三科2019017,海三科2019018)
详细信息
    作者简介:

    李海琪(2000—),女,硕士研究生,主要从事海洋沉积动力学研究,E-mail:haiqi_li0315@163.com

    通讯作者:

    王爱军(1977—),男,研究员,主要从事海洋沉积动力学研究,E-mail:wangaijun@tio.org.cn

  • 中图分类号: P737.1

Spatio-temporal variations in grain size of surficial sediment on tidal flat of Langqi Island in Minjiang River estuary

  • 摘要:

    潮滩位于陆地与海洋相互作用的敏感地带,其沉积环境变化与海岸带生态系统演化、海岸带开发利用等密切相关。为了清晰认识河口潮滩时空变化特征,选取闽江口琅岐岛东侧潮滩作为研究区域,通过采集和分析不同季节表层沉积物粒度组成,探讨琅岐岛潮滩沉积物粒度的时空变化特征,为深刻理解河口潮滩沉积过程对环境变化响应提供科学依据。研究结果表明,琅岐岛潮滩沉积物组成总体以粉砂为主,砂和黏土含量呈现较大的时空差异;时间上,琅岐岛潮滩表层沉积物平均粒径为2.2~7.4 Φ,呈现出显著的季节性差异,夏季节沉积物平均粒径Φ值大,冬季节沉积物平均粒径Φ值小,春季和秋季位于过渡期间。空间上,由西向东,随着离岸距离的增加,沉积物平均粒径Φ值总体呈现出先减小后增大的趋势;由北向南,表层沉积物粗颗粒组分的分布范围逐渐增大。闽江口琅岐岛潮滩沉积物分布格局与国内外其他河口、海湾及开放型潮滩沉积物分布格局一致,是物源、水动力和地貌综合作用的结果,但研究区水动力强度、植被覆盖和沉积物供应季节差异显著,引起潮滩沉积物组成的季节变化十分显著,沉积物粒度组成对环境变化响应非常敏感。

    Abstract:

    Tidal flats are located in sensitive areas of interaction between land and ocean, and their sedimentary environment changes are closely related to the evolution of coastal ecosystems and coastal development and utilization. In order to clearly understand the spatio-temporal variations of estuarine tidal flats, we selected the tidal flat of Langqi Island in the Minjiang River estuary as the study area, studied surficial sediment composition in different seasons, and discussed the spatio-temporal variations in sediment grain size distribution, providing a scientific basis for a deep understanding of the sedimentary process of the estuarine tidal flats in response to environmental changes. Results indicate that the surficial sediment composition of inter-tidal flat on Langqi Island is dominated by silt, with significant differences of sand and clay contents. The mean grain-size ranges from 2.2 Φ to 7.4 Φ, and shows a significant seasonal variations, with the average mean grain-size in summer being smaller than in winter. From west to east, the mean grain-size increases first and then decreases seaward, and the distribution area of coarse grain component in gradually increases from north to south. The distribution pattern of sediment on the inter-tidal flat of Langqi Island at the Minjiang River estuary is consistent with that of other estuaries, bays, and open tidal flats in the world, reflecting the result of the among sediment sources, hydrodynamics, and local geomorphology. However, due to significant differences in hydrodynamics, vegetation coverage and sediment supply in the study area, which cause significant seasonal changes in the sediment composition, the sediment grain-size compsition of the tidal flat in the Minjiang River estuary are very sensitive to environmental changes.

  • 黄河具善淤、善决、善徙特征,又被称为“汉民族的悲殇之河”[1],黄河下游频受黄河改道决溢影响,北至津沽,南到淮泗,形成了面积达25万km2的洪泛区[2]。据《水经注》记载,晚更新世和全新世期间,在黄河下游冲积扇洼地形成了180多个大小湖泊,但经黄河频繁泛滥和灌淤,多数湖泊淤浅而湮灭[3, 4]。历史时期,它们在调节黄河洪水和湿润当地小气候等方面具有一定作用,是揭示黄河下游改道和环境演变的重要地质记录[4-6]。大野泽原为黄河冲积扇群兰考冲积扇东部的一片沼泽洼地,曾被列为我国十大湖泊之一,其环境演变与黄河关系密切,并与大汶河有一定关系[3]。在气候变化背景下,大野泽频繁受到黄河改道影响,淤浅而消亡,其沉积记录是揭示黄河改道及黄河下游地区环境演变的理想载体。前人已经对大野泽的地貌演化和沉积记录开展了一些初步研究[3, 7-9],张汉洁、刘德岑[7, 8]主要根据文献记载,初步归纳了大野泽历史时期的形成和发展过程;喻宗仁等[3]通过钻孔资料和实地调查,并结合历史典籍、参考前人研究成果,初步分析了大野泽演变与黄河决口及改道的关系,指出历史时期大野泽的演变与黄河关系十分密切,1194 AD之后,黄河第四次大改道南迁夺淮入黄海,大野泽从此失去黄河水源,并认为黄河改道南迁是大野泽最终淤积消亡的主因。要吉花等[9]通过钻孔地层,并结合沉积物粒度分析,初步讨论了大野泽环境变迁以及黄河决溢改道对其演变的影响。然而,以上研究多注重历史文献资料的总结,虽开展了一些沉积钻孔研究,但缺乏精确的年代学支撑和高分辨率的环境指标代用分析,所得结论可能不够客观、精确。因此,有必要对大野泽的沉积环境演化开展进一步深入研究。

    湖泊沉积作为一个相对独立的体系,因其沉积连续、沉积速率高、时间跨度长、所含信息丰富,从而成为研究流域气候环境信息的重要天然档案,同时记录了区域气候变化、环境变迁、生态演化等丰富信息[10]。湖泊沉积物的粒度特征与沉积关系密切,常被用于不同沉积物成因类型判别、沉积动力识别和沉积环境演变研究[11-15],也是恢复区域性古气候和古环境重建的常用替代性指标[16-18]。在黄河下游洪泛区,湖泊除了接受地表径流搬运来的区域性流域物质外,同时接纳黄河输送的黄土物质,这两种不同动力机制所带来的沉积物必然对湖泊沉积环境和沉积物粒度组成产生影响[6, 9],通过对湖泊沉积物粒度组成及参数分析可以重建湖泊不同的沉积环境[9, 13-15]。本文试图通过大野泽钻孔精确的AMS 14C年代建立、沉积物粒度组成和粒度参数综合分析,结合历史文献资料,揭示其沉积环境,为黄河下游地区湖泊高分辨率沉积的沉积演化与黄河改道关系以及合理利用湖泊资源提供参考资料。

    大野泽最早见于《左传》,又称巨野泽,位于山东省西南部,鲁中低山丘陵西侧,原为黄河冲积扇群兰考冲积扇东部的沼泽洼地(图 1),是一典型的黄河下游洪泛区开放性湖泊[3],湖盆洼地的形成与演变受区域构造控制[19],而湖泊变迁则主要受黄河下游河道变迁、气候和人为干扰的影响[3]。大野泽自形成开始与黄河南部支流古济水关系密切,同时也接受区域性河流大汶河来水,河水注入,湖面扩大,河徙水退,湖面萎缩,黄河第四次大改道之后(1194 AD)黄河河道远离湖区,湖泊淤积消亡[3]。该区主要受大陆性季风控制,属南温带湿润—半湿润气候,降水和温度具有明显的季节性特征[20],在冬季,主要受西伯利亚高压控制,低温干燥,在夏季,主要受夏季风影响,温暖湿润。年均气温为12.8~13.9℃,年平均降水量为710.7mm,且降水主要集中在6—11月份,占全年降水量的80%以上。

    图  1  研究区及大野泽柱状样采样点位置
    Figure  1.  Map of study area and sampling locations of ancient Lake Dayeze

    根据历史地图、文献记载以及野外考察,初步确定大野泽大致湖心位置[21, 22]。于2011年6月在山东省济宁市西北部的梁宝寺镇(35°35′18″N、116°15′2″E)采用无磁性重力钻钻取了550cm沉积岩芯(DYZ-1)。在野外,将柱状岩芯纵向剖开,针对岩性、层位上下层接触关系进行描述。对其中一半岩芯柱按2cm间隔分样,共获得275个散样,按顺序编号装入聚乙烯塑料袋中密封保存并及时运回实验室置于4℃的冰箱中以备后续测试。其中AMS 14C年代测试在黄土与第四纪国家重点实验室进行,粒度在临沂大学水土保持与环境保育省重点实验室测试。

    根据沉积物特征,DYZ-1柱状岩芯自下而上可分为6层,具体描述如下:

    第1层:510~550cm,深黑色黏土质粉砂,富含有机质,富含生物螺壳和水生植物残体(芦苇叶片等);

    第2层:385~510cm,青灰色粉砂质黏土,在该层上部现少量陆生植物残体;

    第3层:260~385cm,棕黄色粉砂质细砂,颗粒较粗,具水平层理;

    第4层:90~260cm,棕黄色黏土质粉砂,局部略带浅灰色淤泥,质地较均一,隐现水平层理,黏度较高;

    第5层:30~90cm,浅青灰色黏土质粉砂,质地较一致,有不连续的水平层理,上部30cm左右处含有螺壳;

    第6层:0~30cm,浅黄色粉砂质黏土,见植物根茎,为人为耕作层。

    根据大野泽柱状样深度和岩芯变化,从DYZ-1钻孔中挑选出2个植物残体(芦苇叶片等)和2个螺壳样品进行年代测试。针对水生植物残体(芦苇叶片)和陆生植物残体,先经过酸-碱-酸规范处理后在实验室制备并测量,具体详细方法参见周卫健等[23]建立的AMS 14C样品测试步骤。针对螺壳样品,先对其进行X衍射扫描,结果显示该螺壳样品主要由文石组成,表明后期埋藏过程未受到重结晶作用,可以用来精确定年。前处理后在制样系统中收集CO2气体、制靶,最后进入加速器质谱中心测试。

    粒度样品使用MALVERN公司生产的MasterSize2000型激光粒度仪进行测量和分析,前处理过程如下[24]:将样品放置在温度调至为40℃的烘箱中烘干;取约0.2~0.3g置于烧杯中,加入浓度为10%的H2O2约10mL,静置2h以除去有机质;放置在加热板上加热至沸腾,加入浓度为10%的HCl约10mL以除去碳酸盐,再加入浓度为10%的(NaPO3)6约10mL超声震荡10min,最后进入仪器进行测量,实验误差≤2%。

    若从湖泊沉积物中提取高分辨率的环境信息,首先需要获取沉积物的时序,从而建立湖泊过去环境演变年代序列[25]。在该柱状沉积物样550cm样品中,将挑选出2个植物残体(芦苇叶片等)和2个螺壳样品进行AMS 14C测年,所测得的年代数据均使用Calib 6.11校正程序[26],结果见表 1图 2。该钻孔第2层上部,深度30cm处的螺壳样品测年结果显示为现代,表明在近现代大野泽区域仍有物质输移。底部第6层为深黑色淤泥层,富含有机质,初步推测为沼泽相沉积(详见讨论部分),该层位的植物残体样品(芦苇叶片)属于原位沉积,作为一种良好的测年物质,几乎未受到“老碳效应”的影响,可以代表原沉积层位的真实年龄[27]。大野泽第4、5层交界处岩性发生突变反映沉积环境可能发生了变化,考虑深度为398cm的植物残体可能来自再沉积,所测年龄真实性存在不确定性,需要进一步验证其可靠性。历史上,自1194 AD开始,黄河开始了长达约700年的夺淮入黄海的历史,黄河河道开始远离大野泽区域[3],湖盆淤积,岩性可能发生较大变化,这与柱状样岩性发生变化相一致。因此,初步判断自第4层开始为黄河夺淮入黄海后的沉积物,测得398cm处样品的年龄为1178—1265 AD,与黄河第4次大改道时间(1194—1494 AD)较为吻合,可见样品的年龄也是可靠的。最后通过线性插值和外推,得到大野泽湖泊沉积物年代与深度的对应关系,建立千年来大野泽湖泊沉积速率的变化(图 2)。

    表  1  DYZ-1柱状样的AMS 14C年龄
    Table  1.  AMS-14C ages of Core DYZ-1
    深度/cm 样品编号 材料 年龄/aBP 校正年龄/AD
    30 DYZ-11-30 螺壳 现代 现代
    398 DYZ-11-398 植物残体 821±21 1178—1265
    523 DYZ-11-523 芦苇叶片 1115±26 935—972
    530 DYZ-11-530 螺壳 1171±35 804—894
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    图  2  大野泽DYZ-1柱状钻孔地层、岩性、年代序列及沉积速率
    Figure  2.  Stratigraphy, lithology, chronology, and sedimentation rates of Core DYZ-1 from ancient Lake Dayeze

    粒度分析结果见图 3,DYZ-1平均粒径值为5.52~69.40μm,平均值为28.89μm;砂含量组分为0~34.12%,平均值为10.55%,其中260~385cm和30~90cm两个层位砂含量最高;细粉砂含量组分为18.12%~88.20%,平均值为54.06%;粗粉砂含量为0~52.48%,平均值为23.61%;黏土含量组分为2.48%~48.57%,平均值为11.95%。

    图  3  沉积物平均粒径、粒度组成及粒度参数随深度的变化
    Figure  3.  Changes in mean grain size, grain size composition, and grain size parameters with depth of Core DYZ-1

    按照沉积物命名法则[28],属于粉砂-黏土质粉砂,根据DYZ-1钻孔沉积物粒度组成和参数变化特征,大野泽沉积物粒度随深度变化可划分为5个沉积阶段:第1阶段(550~510cm),沉积物粒度以黏土质粉砂为主,平均粒径为7.12~37.59μm,平均值为19.08μm,为全钻孔较小值,黏土含量平均值为17.47%,为钻孔较高值,细粉砂和粗粉砂含量平均值分别为70.60%、8.66%,砂含量较低,平均值为3.77%,标准偏差(Sd)为0.94~1.80,平均值为1.34,为全钻孔较大值;偏度(Sk)为-1.52~0.10,平均值为-0.44,绝大多数样品偏态偏负,峰态(Kg)平均值为3.30,属极尖窄,分选系数平均值为1.15,分选性较差。第2阶段(510~385cm),沉积物粒度以粉砂质黏土为主,平均粒径值为9.65μm,为全钻孔最细阶段,黏土含量为全钻孔最高阶段,平均含量为25.96%,细粉砂和粗粉砂含量平均值分别为71.22%、2.43%,几乎不含砂。标准偏差(Sd)为0.80~1.61,平均值为0.98,为钻孔最低值,偏度(Sk)平均值为-0.06,属负偏态,峰态(Kg)平均值为2.64,属很尖窄,分选性在全钻孔中最好;第3阶段(385~260cm),沉积物粒度组分砂的含量明显增加,平均值高达23.02%,为全钻孔最高值,黏土含量明显较少,平均值为4.87%,为全钻孔最低值,细粉砂含量明显减小,平均值为30.76%,粗粉砂含量显著增加,平均值达到41.54%,为全钻孔最高值,平均粒径为全钻孔最大值,达到45.70μm,标准偏差(Sd)平均值为1.36,为全钻孔较高值,偏度(Sk)值为0.48~1.77,平均值为1.12,属极正偏态,峰态(Kg)平均值4.3,属极尖窄,为全钻孔最高值,分选系数平均值为1.15,为全钻孔分选性较差阶段;第4阶段(260~90cm),沉积物以粉砂为主,平均粒径平均值为30.83μm,其中砂含量较第3阶段显著降低,平均值为9.16%,但仍为全钻孔较高值,相比第3阶段,细粉砂和粗粉砂含量明显增多,平均值分别为55.37%、28.77%,黏土含量平均值为6.78%,为全钻孔较低值,标准偏差(Sd)平均值为1.34,与第1、3阶段相当,偏度(Sk)值为0.02~1.43,平均值为0.55,属极正偏态,峰态(Kg)平均值3.19,属极尖窄,分选系数平均值为1.17,分选性较差;第5阶段(90~30cm),沉积物平均粒径再次增大,平均值为40.21μm,仅次于第3阶段,其中砂含量再次增多,平均值为16.08%,黏土含量处于全钻孔较低值,平均值为6.24%,标准偏差(Sd)平均值为1.49,为全钻孔最大值,偏度(Sk)值介于0.19~0.75,平均值为0.38,属极正偏态,峰态(Kg)平均值3.00,属很尖窄,分选系数平均值为1.20,分选性为全钻孔最差阶段。

    频率曲线形态可以详细反映沉积物中不同粒径颗粒含量的变化趋势。因此我们对沉积物粒度频率曲线特征在钻孔中的表现进行了分析(图 4)。大野泽钻孔大致可以分为5种情形,其特征分析如下:第①种(图 4a),频率曲线表现出单峰态负偏,主波峰约位于6.5μm处,在600μm左右处有1次峰或粗尾,表明该类型主要含细粉砂,且含有少量粗砂,该类型沉积物主要分布在第1层(550~510cm)深度范围内;第②种(图 4b),频率曲线表现出单峰极负偏,波峰约位于7μm处,表明含有较多的黏土和细粉砂,该类型沉积物主要分布在第2层(510~385cm)深度范围内;第③种(图 4c),频率曲线表现出双峰态,该类型分布在最上部耕作层,可能是由于受到人为耕作影响和植物根系再作用,原始粒度形态可能发生了较大改变;第④种(图 4d),频率曲线表现出单峰极正偏,主波峰约位于60μm处,表明含较多量的砂,在6μm左右处出现次峰或细尾,表明含少量黏土、细粉砂,该类型沉积物分布在第3、4、5层位(385~30cm)深度范围内;第⑤种(图 4e),频率曲线表现出单峰极正偏,主峰约在40μm处,表明含较多的粗粉砂,在5μm左右处出现次峰或细尾,表明含有少量黏土和细粉砂。该类型主要分布在第4层位(260~90cm)深度范围内。

    图  4  沉积物粒度的频率曲线特征
    Figure  4.  Frequency curve of sediment grain sizes

    沉积物概率累积曲线可以反映沉积物的搬运方式,从而成为判别沉积环境的常用方法之一[29]。DYZ-1钻孔(除耕作层外)沉积物粒度概率累积曲线表现出两段式和三段式,对于两段式概率累积曲线,2条线段分别代表跃移和悬移两种方式,而三段式则代表了滚动、跃移和悬移3种方式,滚动、跃移、悬移的临界粒径约在2ϕ和6ϕ。具体大致可以划分为以下4种类型(图 5)。第1种(图 5A),概率累积曲线为三段式,滚动组分含量小于2%,主要以悬移为主,其含量>80%,该类型主要分布在第1层(550~510cm)深度范围内;第2种(图 5B),概率累积曲线表现出2段式,缺少滚动成分,悬移质含量多>90%,该类型分布在第2层(510~385cm)深度范围内;第3种(图 5C),概率累积曲线表现出3段式,滚动组分明显增多,其含量>5%,跃移组分含量最大,平均值>75%,该类型分布在第3、4、5层(385~30cm)深度范围内;第4种(图 5D),概率累积曲线表现出两段式,缺少滚动组分,主要以跃移为主,其含量>85%,该类型主要分布在第4层(260~90cm)深度范围内。

    图  5  沉积物粒度的概率累积曲线特征
    Figure  5.  Cumulative probability curve of sediment grain sizes

    沉积物粒度频率曲线特征被作为判断沉积作用形式的重要手段,被广泛用于沉积物的沉积环境辨识[30, 31],频率曲线的峰态特征常被用于沉积作用形式的变化,而沉积物粒度频率累积曲线常被用来识别沉积物的搬运方式[14],因此我们利用大野泽沉积物进行粒度频率曲线和概率累积曲线特征分析来辨析大野泽沉积环境。在粒度频率累积曲线中,沉积物粒度表现出单峰态,指示单一的沉积物源、介质及水动力条件。对于黄河下游大野泽地区,其物源主要来自于黄河带来的黄土物质或地表径流,其物源较为单一,这在DYZ-1钻孔沉积物粒度频率曲线上有所反映,均呈现单峰形态,不同的沉积动力变化可能是影响其沉积物粒度频率曲线不同形态的主要原因。

    在DYZ-1钻孔中,第1层(550~510cm),沉积物粒度概率频率曲线和概率累积曲线为a曲线和A曲线类型,表现出极负偏,在粗粒级方向有一拖尾,存在少量推移质,主要以悬移为主,表明该层位粒径总体上较细,但存在河流带来的水动力扰动,水动力较弱,推测该层位所处水位较浅,参照该层位岩性为深黑色淤泥,植物残体丰富,因此,该层位应为沼泽相沉积环境;第2层(510~385cm),沉积物粒度频率曲线和概率累积曲线为b曲线和B曲线类型,表现出极负偏,缺少推移质,较为规则且众数在细粉砂粒径的单峰代表了湖泊深水区的一种主要营力作用悬浮搬运[32, 33],因此,该层位为较深水湖相沉积物环境;第3、5层(385~260、90~30cm),沉积物粒度频率曲线和概率累积曲线为e曲线和C曲线类型,表现出极正偏,含推移质,砂含量明显增多,概率累积曲线表现出典型河流相的三段式曲线特征,推测该层位为动力较强的河流相沉积环境;第4层(260~90cm),沉积物粒度频率曲线和概率累积曲线为d、e和C、D曲线类型,表现出极正偏,含少量推移质,砂含量较第3、5层位减少,概率累积曲线表现出典型河流相三段式曲线特征和跃移为主的两段式曲线特征,推测该层位为动力较弱的河流相沉积环境。

    以上分析得出,DYZ-1钻孔沉积环境可以分为两个阶段,第1、2层(550~385cm)为湖沼相沉积环境阶段,而第3—5层(385~30cm)为河流相沉积环境阶段。

    前人研究表明[30, 34],在较长时间尺度湖沼相沉积过程中,湖水物理动能是控制沉积物粒度分布的主要因素,湖沼面积扩大时(即湖沼处于高水位时期),湖心距湖岸较远,沉积物主要为悬浮颗粒物,粗颗粒物质难以到达,相反湖沼收缩时(即湖沼处于低水位时期),湖心距湖岸较近,粗颗粒物质容易在湖心沉积。因此,湖泊沉积物颗粒的粗细变化可以反映湖泊的扩张与收缩,即粗颗粒指示湖泊来水较少、湖泊收缩、气候较干;沉积物粒径较细指示湖泊来水增多、湖泊扩张,对应气候湿润期。相应河流相沉积环境,河流水能量是控制沉积物粒度分布的主要因素,河流动力增强,沿岸侵蚀加剧,沉积物颗粒粒径增粗,对应气候湿润;相反河流动力减弱,沉积物颗粒粒径变细,对应气候变干[35]。此外,大野泽历史时期频受黄河洪水影响,沉积物粗颗粒可能指示黄河洪水泛滥带来较多的粗颗粒物质[27, 36],但同时要考虑湖泊离黄河决口的距离,距离越远,湖泊沉积物的粒度越细,反之越粗[27]

    基于建立的年代框架,综合分析DYZ-1柱状样粒度组成、粒度参数变化特征,可以将黄河下游大野泽区域近1400a来的环境演化划分为5个阶段(图 3):

    第1阶段(550~510cm,625—940 AD):该时段属于沼泽相沉积环境,沉积物平均粒径在该沉积环境下为较大值,粒度频率曲线和粒度频率累积曲线显示该时段沉积以悬浮颗粒沉积为主,偏度属极负偏,但有粗颗粒物质输入,分选较差,粗颗粒组分可以到达湖心位置,但同时湖泊水动力较弱,可能指示该时期降水较少,湖泊水位较低。已有研究表明[37, 38],当湖泊水位较低时,湖区水生生物发育,芦苇等水生植物大量生长,有利于有机质大量沉积储存,沉积物中的有机碳含量增加;相反,当湖泊水位升高时,在开阔水域,水生植物发育较差,有机质含量反而降低。此外,当湖泊处于开阔环境,有机质随湖泊水流携带至整个湖区,产生稀释效应,沉积物有机质含量反而降低。该时段沉积物岩性为深黑色淤泥,有机质含量丰富,可能指示该时段湖泊中沼生植物十分繁盛,堆积成近似泥炭状沉积物。因此,大野泽在该时段处于沼泽相沉积环境,流域降水较少,水位较低,对应气候偏干。葛全胜等[39]综合过去2000a我国气候变化曲线研究发现,780—940 AD期间我国华北地区处于冷干期,降水较少,致使大野泽流域性水源输入较少。东汉至唐代黄河存在近千年的安流期,黄河较少泛滥[40],大野泽在此期间很少接受黄河来水,导致水源较少,湖泊水位较低。

    第2阶段(510~385cm,940—1250 AD):沉积物平均粒径在全钻孔为最小值,粒度频率曲线显示该时段沉积物粒度偏态属极负偏,黏土与细粉砂含量很高,以悬浮颗粒沉积为主,跃移颗粒含量很小,缺少推移质,分选性很好,指示该时期湖泊水位较高,湖盆扩大,细颗粒物质在湖心位置沉积,气候湿润,对应中世纪暖湿期。大野泽在该时段扩张主要受以下因素控制:其一气候原因,葛全胜等[39]综合我国2000a的气候变化曲线,指出940—1290 AD期间华北地区处于湿润期,整个华北地区降水增多;程红等[38]根据历史文献资料,对华北地区阶段性旱涝分布差异进行研究发现,900—1100 AD期间,我国华北地区在这一时段大多为涝灾多发期,并指出该时期的气候是温暖的,属于温暖湿润时期,因此该时期大野泽区域降水增加,入湖水源增多;其二黄河洪水注入,喻宗仁等[3]通过总结历史文献资料研究发现,在五代至元朝期间,黄河改道决溢甚剧,多次决溢入大野泽:如公元944年,黄河在滑州(今河南安阳市滑县)决口,河水注入大野泽向北扩至梁山以北,向东并南旺湖、蜀山湖,造成大野泽湖盆扩大,水位抬高;此后,从宋神宗天禧四年(公元1020年)至金世宗大定八年(公元1168年),黄河多次决口注入大野泽,造成大野泽面积扩大,水位上升[3]:如公元1020年,黄河在滑州决口,历经澶洲(今濮阳西)、曹县、郓城注入大野泽;公元1077年,黄河再次在澶州决口,泛入大野泽;公元1128年,黄河又在浚县(河南鹤壁市以西)、滑县决口,途径延津县、长垣县、东明县带入大野泽;公元1166年,黄河在阳武城(今河南新乡市西南)决口,途径郓城,汇入大野泽。黄河频繁洪水泛滥至大野泽区域,为湖盆带来了较多水源,造成湖泊扩张,同时带来了较多的黄土物质,湖泊沉积速率加快,该时段湖泊沉积速率处于较高值(高达42cm/百年)也印证了该观点。尽管该时段大野泽频受黄河洪水注入影响,但该时段沉积物粒度表现为全钻孔最小值、黏土含量为全钻孔最高值,可能受两种因素影响:其一,该时段为湖泊相沉积环境,对应气候暖湿期[38],湖泊水位较高,黄河洪水为大野泽带来了大量的黄河水源,湖泊水位进一步升高,湖心位置距离湖岸较远,沉积物主要以悬浮颗粒物为主,颗粒较细;其二,该时段发生的黄河洪水决口事件的地点均位于河南省境内,距离研究区较远,较粗颗粒在距离决口较近距离处首先沉积下来,可能不易到达大野泽湖盆,导致沉积物颗粒较细。

    第3阶段(385~260cm,1250—1540 AD):该时段演变为河流相沉积环境。沉积物平均粒径表现为全钻孔最大值,砂含量显著增加,粒度概率累积曲线显示该时段沉积物具推移质,且推移质含量为全钻孔最高,粒度频率曲线表明该时段沉积物属极正偏,分选性较差,指示该时期水动力强劲,可以携带较多粗颗粒物质在大野泽沉积,指示该时期降水丰盛,气候湿润。程红等[41]根据历史文献资料统计,对华北地区气候变化的阶段性的旱涝分布差异研究表明,1230—1500AD期间,整个华北地区处于涝灾多发期,气候属于相对温暖湿润时期,这与大野泽的记录是一致的。大野泽演变为河流相沉积可能与黄河改道有关,研究表明[3, 42],自1194 AD开始,黄河在阳武光禄决口,自此开始了长达近700年夺淮入黄海的历史,河道远离大野泽地区,再加上人类活动的影响,如围湖造田,菏泽垫土,导致古济水、古汶水被淹没,大野泽失去黄河水源注入,湖盆开始淤积,演变为河流相沉积。此时段,大野泽受到黄河改道和人类活动影响,湖盆加速淤积,演变为河流相沉积,该时期气候暖湿,降水较多,流域内侵蚀加强,河流可以携带较多的粗粒物质至大野泽,沉积速率加快,沉积速率达到了最高值(48cm/百年)。

    第4阶段(260~90cm,1540—1860 AD):沉积物平均粒径较第3阶段减小,沉积物粒度峰态属极正偏,主要以粗粉砂为主,砂含量减少,仍具推移质,分选性变好,指示该时期较第3阶段水动力减弱,沿岸侵蚀减弱,气候转干。王邵武等[43, 44]针对我国华北的小冰期气候进行研究,指出华北地区的小冰期开始于15世纪中叶,结束于19世纪末,在此期间该区域气候处于冷期。苏桂武等[45]对1470—1985年华北地区的旱涝等级资料进行统计分析,研究了500年来华北地区各旱涝区域分异变化和旱涝区域分异格局,指出1560—1890年山东西南部属于偏旱区,期间该区降水较少。该时段,山东西南部地区气候开始转冷变干,降水趋少,河流水动力变弱,侵蚀作用减弱,大野泽沉积物颗粒物变细。

    第5阶段(90~30cm,1860AD—现代):沉积物平均粒径再次变粗,砂含量增加,推移质含量增多,分选变差,偏度变窄,指示河流水动力再次增强。该时段水动力增强可能受两种因素影响:其一气候原因,王绍武等[43]根据我国丰富的史料记载,重建了华北地区的气候序列,指出自1860年开始我国华北地区开始增温。葛全胜[39]研究过去2000年我国气候变化的研究历史,强调20世纪是过去2000年的最暖百年。苏桂武等[45]研究华北地区500年来旱涝区域分异,指出1890年之后鲁西南地区涝灾指数增高,降水增多。因此在该时段大野泽地区气候转为暖湿,降水增多,带来较多粗颗粒物质沉积;其二洪水事件,公元1855年黄河在河南铜瓦厢决口,黄河再次发生改道,夺大清河至利津入渤海,黄河北泻,河南、山东等地多受黄河洪水影响,洪水再次泛滥该区域[3]。此后,1935 AD洪水事件,黄河在鄄城决口,泛至济宁以西大野泽地区,为该区带来了较多泥沙,沉积物粒径变粗。相对于第2阶段,该时段大野泽已淤积抬高成陆[3],演变为洪泛河流相沉积环境,作为泥沙承载区,较湿润的气候条件下,流域侵蚀加强,易携带较粗颗粒物质在大野泽区域沉积,其次,黄河洪水决口地点位于山东菏泽鄄城,距离研究区较近,较粗颗粒黄河泥沙易于在大野泽区域沉积。直至1950年之后,龙羊峡、刘家峡、三门峡和小浪底等沿河水库相继建成,大野泽才免受黄河洪水影响。

    综上所述,大野泽环境演变主要受黄河改道决溢和气候变化两种因素共同影响。在气候暖湿背景下,940—1250 AD期间,黄河频繁决口,洪水不断注入大野泽,造成大野泽湖盆不断扩大,水位抬高。此后至1860 AD期间,黄河夺淮入黄海,河道远离大野泽区域,湖盆淤积接受河流搬运物质沉积,河流水动力主要受气候因素控制,气候湿润,水动力增强,反之气候冷干,水动力减弱。1860 AD之后,黄河再次改道北迁至渤海入海,在气候暖湿背景下,大野泽区域再次接受黄河洪水和泥沙沉积。

    (1) 大野泽湖区近1400a沉积环境以385cm为界划分为两段:550~385cm层位,为湖沼相沉积物环境;385~30cm层位,为河流相沉积环境。(2)大野泽近1400a的环境演变大致划分为5个阶段:625—940 AD期间,为沼泽相沉积,水位较低,气候冷干;940—1250 AD期间,在气候暖湿背景下,湖盆频繁接受黄河洪水注入,湖盆扩张,水位升高;1194 AD之后,黄河开始了长达700年的夺淮入黄海历史,河道远离大野泽区域,大野泽湖盆开始淤积成陆,演变为河流相沉积,沉积速率加快;1250—1540 AD期间,河流水动力强劲,侵蚀加强,气候温暖湿润;1540—1860 AD期间,对应小冰期,降水减少,河流水动力减弱,气候干冷;1860 AD黄河再次改道入渤海,在气候暖湿背景下,大野泽再次受到黄河洪泛影响,洪水带来大量泥沙沉积,但由于研究区已抬高成陆,大野泽仅作为黄河泥沙承载区。

  • 图  1   研究区位置及采样站位分布

    Figure  1.   Sketch map of the study area and sampling sites

    图  2   琅岐岛潮滩不同季节沉积物粒度组分平均含量平面分布图

    图中分别为2022年5月、8月、12月及次年2月(从左至右)的砂(a-d)、粉砂(e-h)、黏土(i-l)含量平面分布。

    Figure  2.   Seasonal variations of surficial sediment composition on tidal flat in Langqi Island

    a-d: The sand distribution in May, August, December of 2022, and February of 2023; e-h: silt distribution in May, August, December of 2022, and February of 2023; i- l: clay distribution in May, August, December of 2022, and February of 2023.

    图  3   琅岐岛潮滩不同季节表层沉积物粒度参数平均值的平面分布

    图中分别为2022年5月、8月、12月及次年2月(从左至右)的平均粒径(a-d)、分选系数(e-h)、偏态(i-l)、峰度(m-p)的平面分布。

    Figure  3.   Seasonal variations and the distributions of surficial sediment grain-size parameters in tidal flat of Langqi Island

    The distributions of mean grain-size(a-d), sorting coefficients(e-h), skewness (i-l) and kurtosis(m-p) in May, August, December of 2022, and February of 2023 (from left to right, respectively).

    图  4   不同季节表层沉积物各粒度参数平均值之间的相关分析

    a: 粒径与分选系数; b: 粒径与偏态; c: 粒径与峰度; d: 分选系数与偏态; e: 分选系数与峰度; f: 偏态与峰度。

    Figure  4.   Correlation analysis in mean values among grain-size parameters in different seasons

    a: mean grain-size vs. sorting coefficient; b: mean grain-size vs. skewness; c: mean grain-size vs. kurtosis; d: sorting coefficients vs. skewness; e: sorting coefficients vs. kurtosis; f: skewness vs. kurtosis.

    图  5   不同时段闽江入海径流量(a)和泥沙通量(b)多年月平均百分比[33]

    Figure  5.   Monthly-averaged percentages of freshwater and sediment fluxes discharged from the Minjiang River[33]

    表  1   琅岐岛潮滩不同季节表层沉积物粒度特征统计值

    Table  1   Statistical value of surficial sediment composition and grain-size parameters on tidal flat of Langqi Island in different seasons

    时间砂/%粉砂/%黏土/%Mz/ΦσSkiKg
    2022年5月44.5845.0410.384.731.620.251.09
    2022年8月25.7758.1016.135.561.800.251.11
    2022年12月13.0262.6524.336.401.920.130.97
    2023年2月33.6451.4614.895.271.760.200.99
    下载: 导出CSV

    表  2   琅岐岛潮滩不同区域的粒度组成及粒度参数

    Table  2   Surficial sediment composition and grain-size parameters in different zones of tidal flat of Langqi Island

    沉积区域时间砂/%粉砂/%黏土/%Mz/ΦσSkiKg植被生长状况
    互花米草区2022年5月35.4451.9212.634.714.981.540.31茂密
    2022年8月13.8666.2819.865.896.111.810.22
    2022年12月7.9766.9025.136.476.631.810.16
    2023年2月25.2656.6918.055.455.641.830.19
    海三棱藨草区2022年5月58.6135.505.883.834.101.300.29发芽
    2022年8月35.4151.3413.254.865.101.670.29茂密
    2022年12月17.6260.2722.116.026.141.930.15无植被
    2023年2月44.4444.1111.444.574.801.520.23无植被
    光滩2022年5月29.2555.0315.725.335.522.160.17无植被覆盖
    2022年8月17.1464.2718.595.735.972.040.19
    2022年12月9.2963.5527.166.596.661.990.08
    2023年2月22.6959.2118.105.565.742.090.17
    下载: 导出CSV
  • [1] 任美锷. 中国淤泥质潮滩沉积研究的若干问题[J]. 热带海洋, 1985(2):6-14,99

    REN Meie. A Study on sedimentation of tidal mud flats of China[J]. Journal of Tropical Oceanography, 1985(2):6-14,99.

    [2] 时钟, 陈吉余, 虞志英. 中国淤泥质潮滩沉积研究的进展[J]. 地球科学进展, 1996, 11(6):555-562 doi: 10.3321/j.issn:1001-8166.1996.06.005

    SHI Zhong, CHEN Jiyu, YU Zhiying. Sedimentation on the intertidal mudflat in China: an overview[J]. Advance in Earth Sciences, 1996, 11(6):555-562. doi: 10.3321/j.issn:1001-8166.1996.06.005

    [3]

    Murray N J, Clemens R S, Phinn S R, et al. Tracking the rapid loss of tidal wetlands in the Yellow Sea[J]. Frontiers in Ecology and the Environment, 2014, 12(5):267-272. doi: 10.1890/130260

    [4]

    Murray N J, Phinn S R, Clemens R S, et al. Continental scale mapping of tidal flats across East Asia using the Landsat archive[J]. Remote Sensing, 2012, 4(11):3417-3426. doi: 10.3390/rs4113417

    [5] 任美锷. 中国滩涂开发利用的现状与对策[J]. 中国科学院院刊, 1996(6):440-443

    REN Meie. Current situation and countermeasures of beach development and utilization in China[J]. Bulletin of Chinese Academy of Sciences, 1996(6):440-443.

    [6] 许炯心, 李炳元, 杨小平, 等. 中国地貌与第四纪研究的近今进展与未来展望[J]. 地理学报, 2009, 64(11):1375-1393 doi: 10.3321/j.issn:0375-5444.2009.11.009

    XU Jiongxin, Li Bingyuan, Yang Xiaoping, et al. Recent progress in geomorphology and quaternary geology in China and some perspectives[J]. Acta Geographica Sinica, 2009, 64(11):1375-1393. doi: 10.3321/j.issn:0375-5444.2009.11.009

    [7] 王颖, 朱大奎. 中国的潮滩[J]. 第四纪研究, 1990, 10(4):291-300

    WANG Ying, ZHU Dakui. Tidal flats of China[J]. Quaternary Sciences, 1990, 10(4):291-300.

    [8] 杨世伦. 中国淤泥质海岸的发育特点[J]. 华东师范大学学报:自然科学版, 1990(4):85-91

    YANG Shilun. The developmental characteristics of muddy coasts in China[J]. Journal of East China Normal University:Natural Science, 1990(4):85-91.

    [9] 梁喜幸, 王日明, 戴志军, 等. 茅尾海钦江河口光滩时空变化过程研究[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2023, 43(3):107-118

    LIANG Xixing, WANG Riming, DAI Zhijun, et al. Spatial-temporal variations of bare flats in the Qinjiang River estuary, Maowei Sea[J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2023, 43(3):107-118.

    [10] 李东义, 徐勇航, 王爱军, 等. 福建安海湾表层沉积物粒度特征及其现代沉积过程分析[J]. 沉积学报, 2015, 33(4):724-734

    LI Dongyi, XU Yonghang, WANG Aijun, et al. Analysis of surface sediment grain size characteristics and modern sedimentary process in Fujian Anhai gulf[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2015, 33(4):724-734.

    [11] 徐晓晖, 陈坚, 赖志坤. GIS支持下近百年来闽江口海底地形地貌演变[J]. 台湾海峡, 2009, 28(4):577-585

    XU Xiaohui, CHEN Jian, LAI Zhikun. Seabed morphological evolution in Minjiang estuary in recent one hundred years based on GIS tools[J]. Journal of Oceanography in Taiwan Strait, 2009, 28(4):577-585.

    [12]

    Eisma D. Intertidal Deposits: River Mouths, Tidal Flats, and Coastal Lagoons[M]. Boca Raton: CRC Press, 1998.

    [13]

    Murray N J, Phinn S R, Dewitt M, et al. The global distribution and trajectory of tidal flats[J]. Nature, 2019, 565(7738):222-225. doi: 10.1038/s41586-018-0805-8

    [14] 汪亚平, 贾建军, 杨阳, 等. 长江三角洲蓝图重绘的基础科学问题: 进展与未来研究[J]. 海洋科学, 2019, 43(10):2-12

    WANG Yaping, JIA Jianjun, YANG Yang, et al. Fundamental scientific issues for the Changjiang River delta associated with the new blueprint of future development: overview and prospect[J]. Marine Sciences, 2019, 43(10):2-12.

    [15]

    Yang S L, Luo X X, Temmerman S, et al. Role of delta-front erosion in sustaining salt marshes under sea-level rise and fluvial sediment decline[J]. Limnology and Oceanography, 2020, 65(9):1990-2009. doi: 10.1002/lno.11432

    [16]

    Dai Z J. Changjiang Riverine and Estuarine Hydro-morphodynamic Processes: In the Context of Anthropocene Era[M]. Singapore: Springer, 2021.

    [17]

    Xie W M, Sun J W, Guo L C, et al. Distinctive sedimentary processes on two contrasting tidal flats of the Yellow River Delta[J]. Frontiers in Marine Science, 2023, 10:1259081. doi: 10.3389/fmars.2023.1259081

    [18] 谢津剑, 王爱军, 叶翔, 等. 闽江河口水下三角洲及周边海域现代沉积环境演化及其对人类活动的响应[J/OL]. 沉积学报, 2022: 1-23

    XIE Jinjian, WANG Aijun, Ye Xiang, et al. Contemporary sedimentary environment evolution and its response to human activities in the Minjiang subaqueous delta and surrounding waters[J/OL]. Acta Sedimentologica Sinica, 2022: 1-23.

    [19] 中国海湾志编纂委员会. 中国海湾志: 第十四分册[M]. 北京: 海洋出版社, 1998

    State Oceanic Administration. China embayment (No. 14: Important river estuaries)[M]. Beijing: China Ocean Press, 1998: 626-691.

    [20] 李东义, 陈坚, 王爱军, 等. 闽江河口沉积动力学研究进展[J]. 海洋通报, 2008, 27(2):111-116 doi: 10.3969/j.issn.1001-6392.2008.02.017

    LI Dongyi, CHEN Jian, WANG Aijun, et al. Recent progress in sediment transport research in Minjiang Estuary[J]. Marine Science Bulletin, 2008, 27(2):111-116. doi: 10.3969/j.issn.1001-6392.2008.02.017

    [21]

    Folk R L, Ward W C. Brazos River bar: A study in the significance of grain size parameters[J]. Journal of Sedimentary Research, 1957, 27(1):3-26. doi: 10.1306/74D70646-2B21-11D7-8648000102C1865D

    [22] 卢连战, 史正涛. 沉积物粒度参数内涵及计算方法的解析[J]. 环境科学与管理, 2010, 35(6):54-60 doi: 10.3969/j.issn.1673-1212.2010.06.013

    LU Lianzhan, SHI Zhengtao. Analysis for sediment grain size parameters of connotations and calculation method[J]. Environmental Science and Management, 2010, 35(6):54-60. doi: 10.3969/j.issn.1673-1212.2010.06.013

    [23] 王颖. 渤海湾西部贝壳堤与古海岸线问题[J]. 南京大学学报:自然科学版, 1964(3):424-440,462-464

    WANG Ying. The shell coast ridges and the old coastlines of the west coast of the Pohai bay[J]. Journal of Nanjing University:Natural Sciences, 1964(3):424-440,462-464.

    [24]

    Evans G. Intertidal flat sediments and their environments of deposition in the Wash[J]. Quarterly Journal of the Geological Society, 1965, 121(1-4):209-240. doi: 10.1144/gsjgs.121.1.0209

    [25]

    Reineck H E. German North Sea tidal flats[M]//Ginsburg R N. Tidal Deposits. Berlin, Heidelberg: Springer, 1975: 5-12.

    [26] 任美锷, 张忍顺, 杨巨海. 江苏王港地区淤泥质潮滩的沉积作用[J]. 海洋通报, 1984(1):40-54

    REN Meie, ZHANG Renshun, YANG Junhai. Sedimentation on tidal mud flat in Wanggang area, Jiangsu province, China[J]. Marine Science Bulletin, 1984(1):40-54.

    [27]

    Uncles R J, Stephens J A, Harris C. Seasonal variability of subtidal and intertidal sediment distributions in a muddy, macrotidal estuary: the Humber-Ouse, UK[J]. Geological Society, London, Special Publications, 1998, 139(1):211-219. doi: 10.1144/GSL.SP.1998.139.01.17

    [28]

    Gao S. Geomorphology and sedimentology of tidal flats[M]//Coastal Wetlands. 2nd ed. Singapore: Elsevier, 2019: 359-381.

    [29]

    Gao S, Collins M B. Holocene sedimentary systems on continental shelves[J]. Marine Geology, 2014, 352:268-294. doi: 10.1016/j.margeo.2014.03.021

    [30]

    Le Hir P, Roberts W, Cazaillet O, et al. Characterization of intertidal flat hydrodynamics[J]. Continental Shelf Research, 2000, 20(12-13):1433-1459. doi: 10.1016/S0278-4343(00)00031-5

    [31]

    Fan D D, Wang Y, Liu M. Classifications, sedimentary features and facies associations of tidal flats[J]. Journal of Palaeogeography, 2013, 2(1):66-80.

    [32] 王爱军, 叶翔, 赖志坤, 等. 闽江口及周边海域沉积物输运及资源效应[J]. 海洋与湖沼, 2020, 51(5):1013-1024 doi: 10.11693/hyhz20200100024

    WANG Aijun, YE Xiang, LAI Zhikun, et al. Sediment transport in Minjiang River Estuary and adjacent shelf area and associated resource effect[J]. Oceanologia et Limnologia Sinica, 2020, 51(5):1013-1024. doi: 10.11693/hyhz20200100024

    [33] 王爱军, 叶翔, 徐晓晖, 等. 亚热带中小型山溪性河流—宽陆架系统“源—汇”过程——以闽江—东海陆架系统为例[J]. 沉积学报, 2022, 40(6):1615-1634

    WANG Aijun, YE Xiang, XU Xiaohui, et al. "Source-to-sink" Processes of a subtropical mid-small mountainous river-wide continental shelf system: a case study from the Minjiang river-east China sea system[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2022, 40(6):1615-1634.

    [34] 王爱军, 李海琪, 叶翔. 河口潮滩季节性冲淤变化格局及其控制机制——以闽江口琅岐岛潮滩为例[J]. 海洋地质与第四纪地质

    WANG Aijun, LI Haiqi, YE Xiang. Seasonal variations of erosion-accretion pattern of estuaries tidal flat and associated mechanims: A case study of tidal flat in Minding estuary[J]. Marine Geology & Quaternary Geology.

    [35]

    Yang S L, Milliman J D, Li P, et al. 50, 000 dams later: Erosion of the Yangtze River and its delta[J]. Global and Planetary Change, 2011, 75(1-2):14-20. doi: 10.1016/j.gloplacha.2010.09.006

    [36] 杨世伦, 朱骏, 李鹏. 长江口前沿潮滩对来沙锐减和海面上升的响应[J]. 海洋科学进展, 2005, 23(2):152-158 doi: 10.3969/j.issn.1671-6647.2005.02.005

    YANG Shilun, ZHU Jun, LI Peng. Response of tidal bank on the Changjiang river mouth foreland to drastic decline in riverine sediment supply and sea level rise[J]. Advances in Marine Science, 2005, 23(2):152-158. doi: 10.3969/j.issn.1671-6647.2005.02.005

    [37] 时连强, 夏小明. 我国淤泥质海岸侵蚀研究现状与展望[J]. 海洋学研究, 2008, 26(4):72-78 doi: 10.3969/j.issn.1001-909X.2008.04.011

    SHI Lianqiang, XIA Xiaoming. Erosion on muddy coasts in China: an overview[J]. Journal of Marine Sciences, 2008, 26(4):72-78. doi: 10.3969/j.issn.1001-909X.2008.04.011

    [38] 张雨晨, 余建奎, 任宗海, 等. 入海泥沙减少对黄河三角洲潮滩粒度特征的影响: 物理模型实验[J]. 海洋地质前沿, 2022, 38(6):34-46

    ZHANG Yuchen, YU Jiankui, REN Zonghai, et al. Influence of reduced sediment supply on the particle size distribution on tidal flats of the Yellow River Delta: a physical experimental study[J]. Marine Geology Frontiers, 2022, 38(6):34-46.

    [39] 伊锋. 黄河入海泥沙减少对潮滩地貌冲淤影响的物理模型研究[D]. 鲁东大学硕士学位论文, 2020

    YI Feng. Study on physical model of tidal flat development response to the reduction of the Yellow River sediment into sea[D]. Master Dissertation of Ludong University, 2020.

    [40]

    Yang S L, Zhao Q Y, Belkin I M. Temporal variation in the sediment load of the Yangtze river and the influences of human activities[J]. Journal of Hydrology, 2002, 263(1-4):56-71. doi: 10.1016/S0022-1694(02)00028-8

    [41] 张云峰. 现代人类活动影响下长江口启东嘴潮滩沉积特征与物质来源变化[D]. 南京大学博士学位论文, 2015

    ZHANG Yunfeng. Sedimentary characteristics and sediment source of tidal flat under the influence of human activities at Qidong Foreland, the Yangtze Estuary[D]. Doctor Dissertation of Nanjing University, 2015.

    [42]

    Dai Z J, Mei X F, Darby S E, et al. Fluvial sediment transfer in the Changjiang (Yangtze) river-estuary depositional system[J]. Journal of Hydrology, 2018, 566:719-734. doi: 10.1016/j.jhydrol.2018.09.019

    [43] 朱博渊, 刘凌峰, 李江夏, 等. 径流变化下长江口多分汊系统冲淤分布差异及动力机制[J]. 水科学进展, 2023, 34(4):585-598

    ZHU Boyuan, LIU Lingfeng, LI Jiangxia, et al. Erosion-deposition change pattern and hydrodynamic mechanism for the multilevel bifurcating system of Yangtze River Estuary under runoff variation[J]. Advances in Water Science, 2023, 34(4):585-598.

    [44]

    Luan H L, Ding P X, Yang S L, et al. Accretion-erosion conversion in the subaqueous Yangtze Delta in response to fluvial sediment decline[J]. Geomorphology, 2021, 382:107680. doi: 10.1016/j.geomorph.2021.107680

    [45]

    Wang A J, Ye X, Lin Z K, et al. Response of sedimentation processes in the Minjiang River subaqueous delta to anthropogenic activities in the river basin[J]. Estuarine, Coastal and Shelf Science, 2020, 232:106484. doi: 10.1016/j.ecss.2019.106484

    [46] 陈坚, 余兴光, 李东义, 等. 闽江口近百年来海底地貌演变与成因[J]. 海洋工程, 2010, 28(2):82-89 doi: 10.3969/j.issn.1005-9865.2010.02.013

    CHEN Jian, YU Xingguang, LI Dongyi, et al. Characteristics of underwater morphology evolution of the Minjiang Estuary in recent 100 years and its reasons[J]. The Ocean Engineering, 2010, 28(2):82-89. doi: 10.3969/j.issn.1005-9865.2010.02.013

    [47] 陈祥锋, 马淑燕, 刘苍字. 闽江口动力沉积特征的探讨[J]. 海洋通报, 1998(6):40-47

    CHEN Xiangfeng, MA Shuyan, LIU Cangzi. Dynamic deposition characteristics of the Minjiang estuary[J]. Marine Science Bulletin, 1998(6):40-47.

    [48]

    Shi B W, Cooper J R, Pratolongo P D, et al. Erosion and accretion on a mudflat: The importance of very shallow-water effects[J]. Journal of Geophysical Research:Oceans, 2017, 122(12):9476-9499. doi: 10.1002/2016JC012316

    [49]

    Shi B W, Yang S L, Wang Y P, et al. Role of wind in erosion-accretion cycles on an estuarine mudflat[J]. Journal of Geophysical Research:Oceans, 2017, 122(1):193-206. doi: 10.1002/2016JC011902

    [50] 王爱军, 叶翔, 陈坚. 台风作用下的港湾型潮滩沉积过程: 以2008年“凤凰”台风对福建省罗源湾的影响为例[J]. 海洋学报, 2009, 31(6):77-86

    WANG Aijun, YE Xiang, CHEN Jian. Effects of typhoon on sedimentary processes of embayment tidal flat: A case study from the "Fenghuang" typhoon in 2008[J]. Acta Oceanologica Sinica, 2009, 31(6):77-86.

    [51] 王爱军, 叶翔. 福建省东北部沿海罗源湾互花米草盐沼环境下粘性沉积物的侵蚀-沉降过程[J]. 第四纪研究, 2013, 33(3):582-593 doi: 10.3969/j.issn.1001-7410.2013.03.19

    WANG Aijun, YE Xiang. Erosion and deposition processes of cohesive sediment in Spartina alterniflora marsh, Luoyuan bay in the north of Fujian coast, China[J]. Quaternary Sciences, 2013, 33(3):582-593. doi: 10.3969/j.issn.1001-7410.2013.03.19

    [52]

    De Vet P L M, Van Prooijen B C, Colosimo I, et al. Variations in storm-induced bed level dynamics across intertidal flats[J]. Scientific Reports, 2020, 10(1):12877. doi: 10.1038/s41598-020-69444-7

    [53]

    Liu X Y, Xing F, Shi B W, et al. Erosion and accretion patterns on intertidal mudflats of the Yangtze River Estuary in response to storm conditions[J]. Anthropocene Coasts, 2023, 6(1):6. doi: 10.1007/s44218-023-00020-y

    [54] 杨世伦, 陈吉余. 试论植物在潮滩发育演变中的作用[J]. 海洋与湖沼, 1994, 25(6):631-635 doi: 10.3321/j.issn:0029-814X.1994.06.010

    YANG Shilun, CHEN Jiyu. The role of vegetation in mud coast processes[J]. Oceanologia et Limnologia Sinica, 1994, 25(6):631-635. doi: 10.3321/j.issn:0029-814X.1994.06.010

    [55] 王爱军, 高抒, 贾建军. 互花米草对江苏潮滩沉积和地貌演化的影响[J]. 海洋学报, 2006, 28(1):92-99

    WANG Aijun, GAO Shu, JIA Jianjun. Impact of Spartina alterniflora on sedimentary and morphological evolution of tidal salt marshes of Jiangsu, China[J]. Acta Oceanologica Sinica, 2006, 28(1):92-99.

    [56]

    Wang A J. Hydrodynamics and associated sediment transport over coastal wetlands in Quanzhou Bay, China[J]. China Ocean Engineering, 2011, 25(1):59-72. doi: 10.1007/s13344-011-0005-x

    [57] 周曾, 陈雷, 林伟波, 等. 盐沼潮滩生物动力地貌演变研究进展[J]. 水科学进展, 2021, 32(3):470-484

    ZHOU Zeng, CHEN Lei, LIN Weibo, et al. Advances in biogeomorphology of tidal flat-saltmarsh systems[J]. Advances in Water Science, 2021, 32(3):470-484.

    [58] 龚政, 陈欣迪, 周曾, 等. 生物作用对海岸带泥沙运动的影响[J]. 科学通报, 2021, 66(1):53-62 doi: 10.1360/TB-2020-0291

    GONG Zheng, CHEN Xindi, ZHOU Zeng, et al. The roles of biological factors in coastal sediment transport: A review[J]. Chinese Science Bulletin, 2021, 66(1):53-62. doi: 10.1360/TB-2020-0291

    [59]

    Zhang H Y, Zhou Y, Sun T, et al. Advances in biophysical feedbacks and the resulting stable states in tidal flat systems[J]. Chinese Science Bulletin, 2023, 68(5):457-468. doi: 10.1360/TB-2022-0475

    [60]

    Li H, Yang S L. Trapping effect of tidal marsh vegetation on suspended sediment, Yangtze Delta[J]. Journal of Coastal Research, 2009, 25(4):915-924,930.

    [61] 沈永明, 张忍顺, 王艳红. 互花米草盐沼潮沟地貌特征[J]. 地理研究, 2003, 22(4):520-527 doi: 10.3321/j.issn:1000-0585.2003.04.014

    SHEN Yongming, ZHANG Renshun, WANG Yanhong. The tidal creek character in salt marsh of Spartina alterniflora Loisel on strong tide coast[J]. Geographical Research, 2003, 22(4):520-527. doi: 10.3321/j.issn:1000-0585.2003.04.014

    [62]

    Wang Y P, Gao S, Jia J J, et al. Sediment transport over an accretional intertidal flat with influences of reclamation, Jiangsu coast, China[J]. Marine Geology, 2012, 291-294:147-161. doi: 10.1016/j.margeo.2011.01.004

  • 期刊类型引用(8)

    1. 陈影影,吉谚语,赵琳,侍晓颖,杨丽伟,段诗静,陈诗越. 黄河下游东平湖炭屑记录的近1500年以来火演化历史. 海洋地质与第四纪地质. 2024(02): 33-45 . 本站查看
    2. 田臣龙,徐凤琳,刘康,孙作本,张晋昇,仝根成. 基于综合地层学的灰黑色黏土工程地质特征研究. 工程地质学报. 2024(02): 645-656 . 百度学术
    3. 张蕊,陈诗越,邢力,陈影影. 黄河下游湖泊沉积物的磁性特征及指示的物源信息与环境变化. 海洋地质与第四纪地质. 2024(05): 161-175 . 本站查看
    4. 胡洁,汪勇,金院,项超生,吴立,徐仪红. 长江下游升金湖沉积物记录的过去千年高分辨率气候环境变化. 第四纪研究. 2022(02): 421-434 . 百度学术
    5. 赵明珠,俎瑞平,王军战,谭立海. 哈罗铁路沿线沉积物粒度特征. 中国沙漠. 2021(01): 19-27 . 百度学术
    6. 张威,苏世兵,李宁. 辽东半岛东岸碧流河口潮间带柱状样沉积物粒度特征及其环境意义. 云南地理环境研究. 2021(02): 37-44 . 百度学术
    7. 伏梦璇,魏本杰,衣雅男,李政,刘晓迪,刘子亭,李明,侯战方. 黄河下游大野泽流域的侵蚀变化与气候演变. 海洋湖沼通报. 2021(03): 8-16 . 百度学术
    8. 许佩瑶,陈诗越,陈影影. 明清时期黄河下游河工建设及对洪水事件的响应. 人民黄河. 2021(07): 56-61 . 百度学术

    其他类型引用(6)

图(5)  /  表(2)
计量
  • 文章访问数:  72
  • HTML全文浏览量:  3
  • PDF下载量:  20
  • 被引次数: 14
出版历程
  • 收稿日期:  2023-08-30
  • 修回日期:  2023-10-08
  • 网络出版日期:  2024-01-08
  • 刊出日期:  2023-12-27

目录

/

返回文章
返回