On the composition of rare earth elements of suspended substance in lower reach of the Yangtze River and main rivers in Zhejiang Province in dry season
-
摘要:
基于2021年 10月至11月在长江下游及钱塘江、椒江和瓯江等浙江主要河流枯水期采集的64个悬浮物样品，分析研究了其粒度分布和稀土元素（REE）组成，讨论了各河悬浮物REE组成差异以及物源端元特征。结果显示，枯水期长江下游、钱塘江、椒江和瓯江悬浮物REE含量均值分别为209.52、173.64、211.86和228.70 mg/kg；北美页岩（NASC）标准化配分曲线明显向右倾，并有明显的Ce负异常特征。与前人所测数据相比，钱塘江和瓯江悬浮物REE含量明显较高；长江悬浮物REE和前人长江悬浮物/沉积物表现总体一致。从(La/Yb)NASC—(La/Gd)NASC图看，长江、钱塘江、椒江、瓯江之间有一定差别，可成为它们物源端元的判别指标；相对于历史沉积物数据，长江悬浮物REE比值分布范围较为集中，以悬浮物为对象研究河流物源端元比沉积物有更好的效果。
Abstract:Sixty-four samples of suspended substance were collected in October–November, 2021 from the lower reaches of Yangtze River and major rivers in Zhejiang Province in dry season, from which the differences of distribution characteristics of rare earth elements (REEs) and provenance indication of the suspended substance were discussed. Results show that the average REE contents in the suspended substance from the lower reaches of the Yangtze River, Qiantang River, Jiaojiang River, and Oujiang River in dry season were about 209.52, 173.64, 211.86, and 228.70 mg/kg, respectively, and the contents of REEs of the Qiantang River and the Oujiang River were obviously higher than previous data. The normalized partition curve against the value of North American Shale Composition (NASC) was gentle in general and slightly incline to the right, with obvious MREE enrichment, which is consistent in overall with the previous studies of the Yangtze River and major rivers in Zhejiang Province. The diagrams of (La/Yb)NASC vs (La/G)NASC, the index of (La/Yb)NASC, and (La/Gd)NASC were used to distinguish provenance of the Yangtze River from rivers in Zhejiang Province. The distribution scope of (La/Yb)NASC and (La/Gd)NASC of suspended substance of this study is more concentrated than those of the historical data, which mean that suspended substance could be used for river provenance study.
-
渤海湾含油气盆地是继大庆油田发现之后，在中国东部地区所发现的另一个重要的含油气盆地，可分为碎屑岩、古潜山变质岩、湖相碳酸盐岩、火山岩等4大岩石类型。其中，古潜山变质岩的勘探程度较低，已探明储量仅占总储量的20%[1]。因此，古潜山油气藏是渤海湾盆地主要的勘探目标[2]。BZ19-6气田是渤海湾盆地最大的凝析气田，探明储量超千亿方[3]，主要目的层为太古界潜山地层，岩性主要为花岗片麻岩，夹少量侵入岩[4-5]。受印支期、燕山期和喜马拉雅期等多期次构造运动的影响，太古界变质花岗岩潜山发育溶蚀孔隙-裂缝型和裂缝型储层，其中裂缝是主要的储集空间和渗流通道[6-7]。因此，有效的裂缝识别方法对该区块未探明单元的油气勘探至关重要。
目前，识别储层裂缝的方法有直接法和间接法。直接法是从露头、岩芯和成像测井中识别裂缝特征，可以直接反映储层裂缝，但其局限性强、价格昂贵、操作不易。间接法通过处理和分析常规测井资料、地震资料和动态生产资料识别裂缝，可以根据少量数据获得大面积内的裂缝特征，但其必须引入复杂的数学算法。近年来，随着计算机技术的迅速发展和数学理论基础的深入研究，许多学者将常规测井与数学方法相结合，间接地识别裂缝发育的位置和程度。例如，Xiao等[8]利用重标极差（R/S）分析法对不同岩性进行了裂缝识别，表明运用R/S分析方法识别储层的裂缝具有可行性；陈义国等[9]采用R/S分析方法对常规测井资料进行裂缝识别，发现裂缝识别参数与裂缝线密度呈良好的线性关系；Li等[10]通过R/S分析方法对北贵州地区下寒武统牛蹄塘组页岩储层的裂缝进行识别，表明R/S分析方法可以有效地区分裂缝与噪声信号；Zhang等[11]基于R/S分析方法识别裂缝，表明可通过计算裂缝与基质之间的比例来确定裂缝线密度，进而预测天然裂缝的发育程度和空间分布规律；Xiao等[12]利用R/S分析方法对致密砂岩储层的非均质性进行评估，认为R/S分析方法可定量评估储层的非均质性；Aghli等[13]基于R/S分析方法识别碳酸盐岩储层裂缝，表明R/S分析方法能定量反映裂缝参数；Ge等[14]探讨了火成岩多重分形参数与裂缝发育程度之间的关系，发现裂缝发育程度与多重分形特征呈负相关。研究成果显示，重标极差（R/S）分析与分形维数已广泛应用于天然裂缝的识别，但仍存在以下问题：①识别裂缝的尺度具有局限性；②对噪声和异常值较敏感，需要通过其他地质、地球物理等资料进行验证。
将此方法用于该区块的裂缝识别，仍面临着巨大的挑战。首先，BZ19-6气田储层裂缝网络复杂，主要发育微裂缝，裂缝宽度集中分布于0.01～0.2 mm，且大多数裂缝被方解石、泥质等填充；其次，针对岩性更为复杂的花岗片麻岩储层，R/S分析方法识别裂缝的研究鲜见。鉴于此，本文基于R/S分析方法并结合测井、岩芯和薄片等资料，旨在：①研究R/S分析方法识别裂缝的最小尺度；②建立利用赫尔特指数识别花岗片麻岩储层裂缝发育程度分类标准；③分析岩性各向异性对R/S分析方法识别裂缝精度的影响。
1. 地质背景
BZ19-6气田位于渤中凹陷西南部，东南方向为渤南低凸起，西部为埕北低凸起，呈洼中隆的构造格局（图1）。如图2所示（图1中DD′剖面），太古界潜山地层在近南北向发育的构造脊上是古隆起的背景下发育的、经过多期次的构造作用改造的、被一系列断层复杂化的断层背斜构造，构造整体南高北低[15-16]，形态完整，圈闭面积较大，埋藏较深，次生断层、裂缝较为发育[17]。
研究区太古界潜山与上部始新统孔店组呈不整合接触，潜山岩性主要为变质岩，局部可见闪长玢岩、辉绿岩等侵入岩，纵向上可划分为半风化带和潜山内部[18]。半风化带岩石颜色较浅，主要为石英及长石，少量暗色矿物，其中部分岩石呈灰黑色，发育孔隙-裂缝型和裂缝-孔隙型储层[19]；半风化带上部溶蚀作用较强，缝孔洞较为发育，风化比较严重，长石大多已经风化为高岭土；而在下部，风化程度逐渐变弱。潜山内部则主要发育裂缝型储层和孔隙-裂缝型，溶蚀孔、洞较少或者不发育。潜山储层主要发育三期裂缝[20]，第一期裂缝主要发育在印支期，受华北板块和扬子板块碰撞而产生的大量挤压构造裂缝；第二期裂缝主要发育在燕山期，郯庐断裂发生左旋走滑作用，导致岩石破碎作用强烈，形成大量碎裂岩和碎斑岩以及一系列动力破碎带，并派生出大量裂缝；第三期裂缝与新近纪太平洋俯冲和郯庐断裂发生的右旋走滑作用有关[21]。
2. 裂缝特征
2.1 岩芯薄片裂缝特征
天然裂缝按成因可分为构造裂缝、岩溶裂缝、热胀冷缩裂缝、干缩裂缝等[22]，按充填情况可分为张开缝和充填缝两类[23]。通过对BZ19-6区块的112块岩芯的观察（图3中a、b是原始岩芯，c、d为其岩芯切面），岩性为花岗片麻岩，裂缝较发育，多见微缝（＜0.1 mm）及小缝（0.1～0.5 mm），存在少量中缝（0.5～10 mm）。裂缝产状主要为中高角度，有少量的垂直缝和水平缝，裂缝多呈网状交叉，大多被充填-半充填。
观察201份岩芯薄片后，发现薄片裂缝较为发育，主要为微裂缝和小缝，大多处于充填-半充填状态。裂缝主要被云母化泥质、铁质、碳酸盐岩和黄铁矿充填，但也可见少量未充填的裂缝。其中，部分薄片显示斜长石绢云母化普遍，钾长石高岭土化，常见铁白云石交代现象及被铁质或铁泥质充填的岩石微裂缝（图4a）。另外，部分薄片显示黑云母见后期白云石交代现象，见微小裂缝，宽度为0.01～0.15 mm，其内被白云石、铁白云石和方解石所致密充填（图4b、c）。此外，部分岩石内裂缝和颗粒裂隙也较为发育，缝宽为0.01～0.20 mm，见被黄铁矿充填的微裂缝，但也可见少量未充填的裂缝（图4d）。另有部分岩石内发育数条裂缝，缝宽为0.01～0.17 mm，部分被碳酸盐矿物充填，也可见未充填裂缝，缝宽约为0.01～0.03 mm（图4e）。还有部分岩石见两期裂缝发育，缝宽为0.02～0.05 mm，裂缝先被石英、白云石、方解石完全充填，后被铁质或铁白云石充填，微裂隙较为发育，微裂隙宽度为0.01 mm左右（图4f）。
2.2 随钻成像测井裂缝特征
测井资料处理解释过程中将裂缝分为天然裂缝和诱导缝。其中，天然裂缝可进一步分为高阻缝和高导缝，按裂缝的倾角又可分为高角度裂缝、中角度裂缝和低角度裂缝。为了进一步了解该区块的裂缝发育情况及特征，对该井进行了Microscope-HD随钻成像测井资料处理分析。结果显示，该区块发育高导缝（图5a）、高阻缝（图5b）、诱导缝（图5c）及线理（图5d）。其中，高导缝较为发育，走向主要有NW-SE和近E-W向（图5e），以中高角度为主，倾角集中在40°～70°，均值为48°左右（图5f）。裂缝宽度集中分布在0.001～0.1 mm，其中＜0.1 mm的裂缝占比91.12%（图5g）；裂缝密度为1～13条/m，1～8条/m占所有的96.22%，平均为2.3～4.32条/m（图5h）。区块高阻缝发育较少，走向为NNW-SSE，以中等角度为主。电成像测井只能识别到毫米级别的裂缝，埋深和充填情况都会降低其分辨率；而岩芯的分辨率可以达到亚毫米级别，可直接观察到岩石的构造和裂缝，但岩芯取样点不连续且难以覆盖整个井段。两者在识别裂缝的尺度上不统一，均难以识别研究区的微裂缝。因此，亟需一种更为精细、有效的裂缝评价方法。
![]()
图 5 Microscope电成像图裂缝特征Figure 5. Fracture characteristics of Microscope electrical imaging3. 研究方法
R/S分析，也称为重标极差分析，由Hurst在1951年提出，用于研究尼罗河水流量与库容之间的关系[24]，后被众多学者证明它是分析一维分形变量的有效技术[25-27]。对于单一岩性的地层，天然裂缝的发育给测井所测得的物理性质带来很大的变化，增强了地层的非均质性，裂缝发育程度不同，其物理性质的改变情况有所不同[28]。因此，可以根据测井曲线上的突变点大致判断裂缝的位置，根据突变点的强弱分析裂缝的发育程度。
通过分析某些测井参数的R(n)/S(n)（后文缩写为R/S）与测井采样点n的关系，预测裂缝的发育程度。如公式(1)、(2)、(3)所示，R(n)是最大累积偏差与最小累积偏差之差，代表测井序列的复杂性；S(n)是变化的平方根，代表时间序列的平均趋势；Z(i)是测井序列，每一个采样间隔点上的值；i、j、k是从0到n变化的常数，其中k大于等于i，H表示赫尔特指数。
$$\begin{split} R\left(n\right)=&\underset{0 < k < n}{\mathrm{max}}\left\{\sum _{i=1}^{k}Z\left(i\right)-\frac{k}{n}\sum _{j=1}^{n}Z\left(j\right)\right\}-\\&\underset{0 < k < n}{\mathrm{min}}\left\{\sum _{i=1}^{k}Z\left(i\right)-\frac{k}{n}\sum _{j=1}^{n}Z\left(j\right)\right\}\end{split}$$ (1) $$ S\left(n\right)={\left\{\frac{1}{n}\sum _{i=1}^{n}{Z\left(i\right)}^{2}-{\left[\frac{1}{n}\sum _{j=1}^{n}Z\left(j\right)\right]}^{2}\right\}}^{1/2}$$ (2) $$ H=\frac{\partial \mathrm{L}\mathrm{g}(R/S)}{\partial n} $$ (3) 通过数值模拟，计算出R和S的值，做Lg(R/S)与Lg(n)的散点图，其斜率就代表赫尔特指数，H的范围是0到2，可以通过H的大小判断裂缝的发育程度。再对Lg(R/S)的值进行牛顿差分运算，n阶差分如公式(4)所示：
$$ {\Delta }^{n}{f}_{{i}}={\Delta }^{n-1}{f}_{{i}+1}-{\Delta }^{n-1}{f}_{{i}} $$ (4) 对该区块12口井进行计算后发现，二阶差分模型对该区块的裂缝位置预测准确性较高，其模型如公式(5)所示：
$$ {K=\Delta }^{2}{f}_{{i}}=\Delta {f}_{{i}+1}-\Delta {f}_{{i}}={f}_{{i}+2}-2{f}_{{i}+1}+{f}_{{i}} $$ (5) 4. 结果与讨论
该区块随钻测井曲线包含井径曲线（CAL）、自然伽马曲线（GR）、冲洗带电阻率曲线（Rxo）、原状地层电阻率曲线（Rt）、密度曲线（RHOB）、中子曲线（TNPH）、声波时差曲线（DT）等，通过岩芯裂缝统计对比，选择对天然裂缝较为敏感的测井参数。TNPH曲线受岩性、钻井液等因素干扰严重；GR曲线主要反映岩性的变化，而泥质含量的变化和钻井液的变化会对GR值影响明显，从而掩盖或放大裂缝存在的信息，而花岗片麻岩地层较为致密，密度变化较小。相比之下，CAL、Rxo、DT三条测井曲线对裂缝更为敏感，而GR、RHOB、TNPH对裂缝的敏感度较低（图6）。通过实际处理，发现在Lg(n)=3.5左右的深度为4 882 m处，R/S曲线出现明显的下凹区间，表明测井响应在此处有较大的变化，结合电成像图显示，此段裂缝高度发育。因此，本文选择CAL、Rxo、DT三条测井曲线进行处理分析，以进一步分类识别该井的裂缝发育程度。
选取30个层段共150 m，经过R/S分析发现，在花岗片麻岩中利用R/S分析方法能够有效识别裂缝的发育情况。该方法的准确性也得到了电成像资料的验证。针对这30个层段的CAL、Rxo、DT三条测井曲线的R/S分析结果，分别用HCAL、HRxo、HDT表示，并绘制了三维散点图（图7），发现分区性明显。因此，本文建立了针对花岗片麻岩储层的裂缝发育程度分类识别标准（表1）。
表 1 花岗片麻岩储层裂缝发育程度分类识别标准Table 1. Classification and identification standard of fracture development degree of granite gneiss reservoir裂缝发育情况 HCAL HRxo HDT 不发育 ＞0.95 ＞1.0 ＞1.0 较发育 0.75＜HCAL＜0.95 0.7＜HRxo＜1.0 0.75＜HDT＜1.0 发育 ＜0.75 ＜0.7 ＜0.75 对R/S分析处理后的值采用牛顿差分的方法处理，经过对比后发现二阶差分对裂缝的位置识别较为准确，其中CAL、Rxo、DT曲线的二阶差分值分别用K-CAL、K-Rxo、K-DT表示。如图8所示，对电阻率Rxo曲线进行R/S分析，进一步采用牛顿差分的方法处理，得出以下结论：①定义R/S曲线明显下凹的部分为下凹区间，其二阶差分的值为正且大于0.0001，主要反映测井曲线的变化情况，对应裂缝发育段；②定义R/S曲线明显上凸的部分为上凸区间，其二阶差分的值为负，主要反映基岩段，其裂缝不发育或发育程度低。由式(5)计算的二阶差分K值与测井曲线分析的R/S曲线的下凹区间吻合较好，证明K值对识别曲线的下凹区间是有效的，进一步证明了识别裂缝发育位置的准确性。
![]()
图 8 Lg(R/S)曲线的K值和凹区间对比Figure 8. Comparison of K value and concave interval of Lg(R/S) curve如表2显示，通过牛顿二阶差分K值与随钻Microscope-HD电成像图共识别出3个有效的区域类别：①井壁崩落区：K-CAL值较大，K-DT和K-Rxo值较小，因此K-CAL值可以明显预测井壁崩落的位置；②裂缝发育区：K-DT敏感程度强，从图像上也可以发现，裂缝发育的小层段，K-DT值都比较突出；③基岩区：K-Rxo值突出，成像图上显示特征为高阻亮色，裂缝不发育。对每一个区域类别的深入对比分析，可以得出以下结论：①K-CAL值可以区分井壁崩落区和裂缝发育区，井壁崩落区K-CAL＞0.00003，裂缝发育区K-CAL＜0.00003；②K-DT值对裂缝的发育位置识别较为准确，即裂缝越发育，K-DT越大；③K-Rxo值可以区分裂缝发育区和基岩区，裂缝发育区K-Rxo＜0.00001，基岩区K-Rxo＞0.00001。
表 2 牛顿二阶差分K值与Microscope-HD电成像图对比Table 2. Comparison of Newton ' s second-order difference K value and Microscope-HD electrical imaging map类别 测井曲线特征 参数特征 井壁崩落区 
①K-CAL＞0.00003
②K-DT＜0.00001
③K-Rxo＜0.00001裂缝发育区 
①K-CAL＜0.00003
②K-DT＞0.00001
③K-Rxo＜0.00001基岩区 
①K-CAL＜0.00003
②K-DT＞0.00001
③K-Rxo＞0.00001在裂缝发育区（K-Rxo＜0.00001），为进一步识别裂缝的发育程度，除了应用前文的赫尔特指数H值之外，电成像解释的裂缝线密度与K-Rxo散点图 （图9）显示，裂缝线密度与K-Rxo值呈正相关，即裂缝线密度越大，K-Rxo值越大，其相关性R2=0.8895。因此，在裂缝发育区（K-Rxo＜0.00001），K-Rxo值越大，裂缝线密度越大，裂缝越发育。
裂缝是油气井初周日产量的主要影响因素之一，初周的日产气和日产液可间接验证研究区裂缝的发育程度与分形维数的预测效果。选取研究区裂缝较为发育的层段，其垂直深度在4 650～4 700 m，在研究区井位平面图上绘制裂缝发育层段DT曲线R/S分析曲线二阶差分K值的等值图，结合初周日产量与电成像图等资料，对BZ19-6气田的裂缝相对发育情况进行预测（图10）。由图可知，A7H井裂缝较发育，A3H井裂缝发育程度低。在其他各种因素相近的条件下，牛顿差分K值与油气井初周日产液产量间存在正相关性，裂缝相对发育区的产量明显高于裂缝相对不发育区。
计算结果表明，应用R/S分析结合二阶差分的方法进行裂缝识别和预测不仅具备坚实的理论基础，而且计算结果与成像测井所解释的裂缝信息具有较好的吻合度。客观地分析此方法识别裂缝精度存在误差的原因主要有以下3个方面：一是测井信息不仅包括裂缝信息，还包括母岩本身的纵向非均质性信息（如岩性、物性、电性、含水饱和度等），其势必会给裂缝识别带来一定的影响；且岩性从花岗片麻岩变为闪长玢岩（图11），而又有裂缝发育，其中K-DT值与K-Rxo值较小，因此对非花岗片麻岩储层中的裂缝K值预测效果欠佳。二是研究区天然裂缝中充填方解石、白云石、石英、黄铁矿和泥质等矿物，当裂缝被矿物充填时，测井响应特征不明显，因此对完全充填缝的识别较难。三是该区块的裂缝宽度集中分布在0.001～0.1 mm，大量数据表明此方法对裂缝宽度小于0.005 mm的微裂缝仍然有响应，但特征不明显，因此裂缝的宽度对识别效果有影响。
![]()
图 11 非花岗片麻岩裂缝发育特征Figure 11. Fracture development characteristics of non-granitic gneiss5. 结论
（1）将R/S分析和牛顿差分法相结合改进的裂缝识别方法，在变质岩储层裂缝评价中具有可行性，并建立了利用赫尔特指数识别花岗片麻岩储层裂缝发育程度分类标准。
（2）此方法可识别宽度大于0.005 mm的裂缝，提高了裂缝识别的精度。此外，研究还发现，K-Rxo值与裂缝线密度呈正相关关系，且相关性较好。
（3）岩性各向异性和裂缝充填情况影响常规测井曲线R/S分析方法识别裂缝的精度。
-
![]()
图 1 研究区和悬浮物样品采样位置示意图
Figure 1. Schematic diagram of the study area and sampling locations
![]()
图 2 研究区河流悬浮物粒度组成三角图
Figure 2. Particle size composition of suspended sediments of the study rivers
![]()
图 3 研究区河流悬浮物稀土元素特征参数
Figure 3. Characteristic parameters of REE of suspended sediments in the study rivers
![]()
图 4 研究河流悬浮物稀土元素配分模式
Figure 4. Chondrite-normalized patterns of rare earth elements in suspended sediments of the study rivers
![]()
图 5 长江悬浮体REE标准化配分模式与前人研究对比
数据来源：长江下游（南京-崇明岛）、长江下游（大通、徐六泾）、长江下游（江苏-崇明岛）和长江中下游（武汉-上海）数据分别来自文献[13,15,17,47]，长江下游0404、长江下游0507、长江下游0707数据来自文献[35]；湘江和赣江沉积物数据来自文献[21,48]。
Figure 5. NASC-normalized REE patterns of suspended substance of Changjiang River and the comparison to those from previous studies
Data source: data of the lower reaches of Changjiang River: Datong, Xuliujing, Nanjing-Chongming Island, Jiangsu-Chongming Island, and the mid-lower reaches of Changjiang River: Wuhan-Shanghai are from references [13,15,17,47]. Data of the lower reaches of Changjiang River: 0404, 0507, 0707 are from reference [35]. Data of the Xiangjiang River and the Ganjiang River are from references [21,48].
![]()
图 6 浙江河流悬浮体REE配分模式与前人研究对比
数据来源：钱塘江-A和瓯江-A悬浮物数据来自文献[34]，瓯江-B沉积物数据来自文献[45]，钱塘江-C和瓯江-C沉积物数据来自文献[49]。
Figure 6. Comparison of NASC-normalized patterns of REE in this study and previous studies
Data source: data of the Qiantangjiang-A and Oujiang-A are from reference [34]; Data of the Oujiang-B are from reference [45]; Data of Qiantangjiang-C and Oujiang-C are from reference [49].
![]()
图 7 长江与浙江河流悬浮体REE配分模式比较
Figure 7. Comparison of NASC-normalized patterns of REE between the Changjiang River and main rivers in Zhejiang Province
![]()
图 8 NASC标准化典型元素比值图
数据来源：UCC数据来自文献[38]，长江下游（南京-崇明岛）、长江下游（大通、徐六泾）、长江下游（江苏-崇明岛）和长江中下游（武汉-上海）数据分别来自文献[13, 15,17,47]，长江下游0404、长江下游0507、长江下游0707数据来自文献[35]；湘江悬浮物数据来自文献[50]，湘江和赣江沉积物数据来自文献[21,48]。
Figure 8. The NASC-normalized typical parameters of REEs
Data sources: UCC data are from reference [38]; the lower reaches of Changjiang River: Datong, Xuliujing, Nanjing-Chongming, and Jiangsu–Chongming Island; and the mid-lower reaches of Changjiang River: Wuhan–Shanghai are from references [13, 15,17,47]; lower reached of Changjiang River: 0404, 0507, 0707 are from reference [35]; suspended substance of the Xiangjiang River are from reference [50]; sediments of Xiangjiang River and Ganjiang River are from references [21,48].
Table 1 Hydrological parameters of the Yangtze and main rivers in Zhejiang Province
河流 河口位置 长度/km 流域面积
/103km2径流量
/(km3/a)输沙量
/(Mt/a)长江 东海 6300 1705.4 898.3 35100 钱塘江 杭州湾 688 24.3 21.8 275 椒江 台州湾 206 5.71 6.7 840 瓯江 温州湾 388 18.0 14.4 232 
下载: 导出CSV
表 2 标样（GBW 07316）测试值与推荐值的偏差
Table 2 Deviation between test value and recommended value of the reference (GBW 07316)
% 标样 La Ce Pr Nd Sm Eu Gd Tb Dy Ho Er Tm Yb Lu A −4.36 −2.73 −3.71 −4.66 −3.26 12.11 4.10 0.90 7.10 −2.45 6.16 −6.58 5.83 −7.88 B −2.54 −0.03 −0.14 −2.94 −0.94 14.33 4.80 1.26 6.75 −1.52 7.70 −6.46 8.36 −5.80 C 0.29 0.01 0.93 −4.57 −2.31 14.27 9.77 7.02 3.70 −5.48 3.04 −11.09 −3.26 −7.35
下载: 导出CSV
表 3 研究区悬浮物粒径特征
Table 3 Particle size characteristics of suspended matter in the study rivers
河流 中值粒径/ϕ 分选系数
平均值偏态
平均值峰态
平均值平均值 最大值 最小值 长江 6.00 7.65 2.95 2.10 0.51 2.58 钱塘江 5.85 7.83 2.29 2.18 0.48 2.58 椒江 7.13 7.98 5.85 1.52 0.65 3.05 瓯江 7.35 7.84 6.64 1.40 0.56 2.92
下载: 导出CSV
表 4 研究区河流悬浮物稀土元素主要参数特征
Table 4 Main characteristics of REE of suspended substance in study rivers
河流 指标 ∑REE/(mg/kg) LREE/(mg/kg) HREE/(mg/kg) LREE/HREE (La/Yb)N (La/Gd)N δCe δEu 长江 平均值 209.52 193.71 15.81 12.33 1.10 0.82 0.94 0.6 标准偏差 19.22 17.74 2.22 0.91 0.05 0.04 0.08 0.02 变化系数/% 9.17 9.16 14.07 7.35 2.76 4.31 8.34 2.79 钱塘江 平均值 173.64 159.23 14.36 11.09 0.98 0.74 1 0.59 标准偏差 15.59 14.32 1.31 0.33 0.05 0.01 0.04 0.02 变化系数/% 8.98 8.99 9.15 2.94 5.43 1.42 4.47 2.61 椒江 平均值 211.86 195.94 15.93 12.3 0.07 0.81 1.01 0.56 标准偏差 12.14 11.39 0.81 0.27 0.42 0.05 0.04 0.01 变化系数/% 5.73 5.81 5.08 2.17 4.99 6.48 3.77 2.14 瓯江 平均值 228.7 220.23 17.47 12.59 1.13 0.82 1.05 0.53 标准偏差 27.05 25.3 1.76 0.21 0.03 0.01 0.02 0.02 变化系数/% 11.38 11.49 10.07 1.7 2.98 1.35 2.1 3.57
下载: 导出CSV
表 5 长江各数据集稀土元素分布指数
Table 5 Distribution range of REE in different data sets of the Yangtze River
数据集 分布指数 站位数 悬浮物-本研究 0.050 39 悬浮物-0404 0.271 17 悬浮物-0507 0.104 24 悬浮物-0707 0.234 25 湘江沉积物 0.503 16 沉积物（武汉-上海） 0.308 13 沉积物（崇明岛-江苏） 0.104 10 沉积物（大通、徐六泾） 0.018 6 注：分布指数 = (La/Gd)NASC分布范围 × (La/Yb)NASC分布范围。数据来源同图8。
下载: 导出CSV
-
[1] Milliman J D, Meade R H. World-wide delivery of river sediment to the oceans[J]. The Journal of Geology, 1983, 91(1):1-21. doi: 10.1086/628741
[2] Walling D E, Fang D. Recent trends in the suspended sediment loads of the world's rivers[J]. Global and Planetary Change, 2003, 39(1-2):111-126. doi: 10.1016/S0921-8181(03)00020-1
[3] Syvitski J P M, Kettner A. Sediment flux and the Anthropocene[J]. Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences, 2011, 369(1938):957-975. doi: 10.1098/rsta.2010.0329
[4] Raymo M E, Ruddiman W F. Tectonic forcing of late Cenozoic climate[J]. Nature, 1992, 359(6391):117-122. doi: 10.1038/359117a0
[5] Galy V, France-Lanord C, Beyssac O, et al. Efficient organic carbon burial in the Bengal fan sustained by the Himalayan erosional system[J]. Nature, 2007, 450(7168):407-410. doi: 10.1038/nature06273
[6] Chakrapani G J, Saini R K, Yadav S K. Chemical weathering rates in the Alaknanda–Bhagirathi River basins in Himalayas, India[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2009, 34(3):347-362. doi: 10.1016/j.jseaes.2008.06.002
[7] Liu S F, Mi B B, Fang X S, et al. A preliminary study of a sediment core drilled from the mud area on the inner shelf of the East China Sea: Implications for paleoclimatic changes during the fast transgression period (13-8 kaBP)[J]. Quaternary International, 2017, 441: 35-50.
[8] Liu X T, Li A C, Dong J, et al. Provenance discrimination of sediments in the Zhejiang-Fujian mud belt, East China Sea: Implications for the development of the mud depocenter[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2018, 151:1-15. doi: 10.1016/j.jseaes.2017.10.017
[9] 张宏飞, 高山. 地球化学[M]. 北京: 地质出版社, 2012: 1-410 ZHANG Hongfei, GAO Shan. Geochemistry[M]. Beijing: Geology Press, 2012: 1-410.]
[10] Yang B Y, Hu B, Bao Z Y, et al. REE geochemical characteristics and depositional environment of the black shale-hosted Baiguoyuan Ag-V deposit in Xingshan, Hubei Province, China[J]. Journal of Rare Earths, 2011, 29(5):499-506. doi: 10.1016/S1002-0721(10)60488-7
[11] 杨守业, 李从先. REE示踪沉积物物源研究进展[J]. 地球科学进展, 1999, 14(2):164-167 doi: 10.3321/j.issn:1001-8166.1999.02.010 YANG Shouye, LI Congxian. Research progress in REE tracer for sediment source[J]. Advances in Earth Science, 1999, 14(2):164-167.] doi: 10.3321/j.issn:1001-8166.1999.02.010
[12] Yang S Y, Jung H S, Choi M S, et al. The rare earth element compositions of the Changjiang (Yangtze) and Huanghe (Yellow) river sediments[J]. Earth and Planetary Science Letters, 2002, 201(2):407-419. doi: 10.1016/S0012-821X(02)00715-X
[13] 杨守业, 李从先, Lee C B, 等. 黄海周边河流的稀土元素地球化学及沉积物物源示踪[J]. 科学通报, 2003, 48(11): 1233-1236 YANG S Y, LI C X, Lee C B, et al. REE geochemistry of suspended sediments from the rivers around the Yellow Sea and provenance indicators[J]. Chinese Science Bulletin, 2003, 48(11): 1135-1139.]
[14] 杨守业, 李从先. 长江与黄河沉积物元素组成及地质背景[J]. 海洋地质与第四纪地质, 1999, 19(2):19-26 YANG Shouye, LI Congxian. Characteristic element compositions of the Yangtze and the yellow river sediments and their geological background[J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 1999, 19(2):19-26.]
[15] Zhou X J, Li A C, Jiang F Q, et al. A preliminary study on fingerprinting approach in marine sediment dynamics with the rare earth elements[J]. Acta Oceanologica Sinica, 2010, 29(4):62-77. doi: 10.1007/s13131-010-0051-x
[16] 乔淑卿, 杨作升. 长江和黄河入海沉积物不同粒级组分中稀土元素的比较[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2007, 27(6):9-16 QIAO Shuqing, YANG Zuosheng. Comparison of rare earth element compositions in different grain-size fractions of sediments from the Yangtze and yellow rivers and the sea[J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2007, 27(6):9-16.]
[17] Wu W H, Zheng H B, Xu S J, et al. Trace element geochemistry of riverbed and suspended sediments in the upper Yangtze River[J]. Journal of Geochemical Exploration, 2013, 124:67-78. doi: 10.1016/j.gexplo.2012.08.005
[18] 杨守业, 王中波. 长江主要支流与干流沉积物的REE组成[J]. 矿物岩石地球化学通报, 2011, 30(1):31-39 doi: 10.3969/j.issn.1007-2802.2011.01.005 YANG Shouye, WANG Zhongbo. Rare Earth element compositions of the sediments from the major tributaries and the main stream of the Changjiang River[J]. Bulletin of Mineralogy, Petrology and Geochemistry, 2011, 30(1):31-39.] doi: 10.3969/j.issn.1007-2802.2011.01.005
[19] 杨守业, 韦刚健, 夏小平, 等. 长江口晚新生代沉积物的物源研究: REE和Nd同位素制约[J]. 第四纪研究, 2007, 27(3):339-346 doi: 10.3321/j.issn:1001-7410.2007.03.005 YANG Shouye, WEI Gangjian, XIA Xiaoping, et al. Provenance study of the late Cenozoic sediments in the Changjiang Delta: REE and Nd isotopic constraints[J]. Quaternary Sciences, 2007, 27(3):339-346.] doi: 10.3321/j.issn:1001-7410.2007.03.005
[20] Mao L J, Mo D W, Yang J H, et al. Rare earth elements geochemistry in surface floodplain sediments from the Xiangjiang River, middle reach of Changjiang River, China[J]. Quaternary International, 2014, 336:80-88. doi: 10.1016/j.quaint.2014.01.052
[21] Nilsson C, Reidy C A, Dynesius M, et al. Fragmentation and flow regulation of the world's large river systems[J]. Science, 2005, 308(5720):405-408. doi: 10.1126/science.1107887
[22] Wang S, Rao W B, Qian J, et al. Sr-Nd isotope and REE compositions of surface sediments from the three Gorges Reservoir: Implications for source identification and apportionment[J]. Journal of Hydrology, 2021, 598:126279. doi: 10.1016/j.jhydrol.2021.126279
[23] Zhao Y F, Zou X Q, Gao J H, et al. Clay mineralogy and source-to-sink transport processes of Changjiang River sediments in the estuarine and inner shelf areas of the East China Sea[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2018, 152:91-102. doi: 10.1016/j.jseaes.2017.11.038
[24] McLennan S M. Rare earth elements in sedimentary rocks: influence of provenance and sedimentary processes[J]. Reviews in Mineralogy and Geochemistry, 1989, 21(1):169-200.
[25] Cullers R L, Barrett T, Carlson R, et al. Rare-earth element and mineralogic changes in Holocene soil and stream sediment: A case study in the Wet Mountains, Colorado, U. S. A.[J]. Chemical Geology, 1987, 63(3-4):275-297. doi: 10.1016/0009-2541(87)90167-7
[26] 郭晶晶, 夏学齐, 杨忠芳, 等. 长江流域典型区域土壤碳库变化及其影响因素[J]. 地学前缘, 2015, 22(6):241-250 GUO Jingjing, XIA Xueqi, YANG Zhongfang, et al. Changes of soil carbon pool in typical areas of Changjiang drainage basin and its influencing factors[J]. Earth Science Frontiers, 2015, 22(6):241-250.]
[27] 中华人民共和国水利部. 中国水文年报[M]. 北京: 中国水利水电出版社, 2022 Ministry of Water Resources of the People's Republic of China. Annual Hydrological Report of China[M]. Beijing: China Water Conservancy and Hydropower Press, 2022.]
[28] 中华人民共和国水利部. 中国河流泥沙公报[M]. 北京: 中国水利水电出版社, 2021 Ministry of Water Resources of the People's Republic of China. China River Sediment Bulletin[M]. Beijing: China Water Conservancy and Hydropower Press, 2021.]
[29] 长江水利委员会. 长江流域地图集[M]. 北京: 中国地图出版社, 1999 Yangtze River Water Resources Commission. Atlas of the Yangtze River Basin[M]. Beijing: China Map Press, 1999.]
[30] 马丽芳. 中国地质图集[M]. 北京: 地质出版社, 2002 MA Lifang. Geological Atlas of China[M]. Beijing: Geological Press, 2002.]
[31] 浙江省地质矿产局. 浙江省区域地质志[M]. 北京: 地质出版社, 1989 Zhejiang Bureau of Geology and Minerals. Regional Geological Records of Zhejiang Province[M]. Beijing: Geological Press, 1989.]
[32] McManus J. Grain size determination and interpretation[M]//Tucker M E. Techniques in Sedimentology. Oxford: Wiley Blackwell, 1988.
[33] 何荣. 从流域到东海近岸重金属输送的初步研究[D]. 华东师范大学硕士学位论文, 2011 HE Rong. Preliminary study on the transport of heavy metals from river basin to the coastal shelf of East China Sea[D]. Master Dissertation of East China Normal University, 2011.]
[34] 丁悌平, 高建飞, 石国钰, 等. 长江水中悬浮物含量与矿物和化学组成及其地质环境意义[J]. 地质学报, 2013, 87(5):634-660 doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2013.05.004 DING Tiping, GAO Jianfei, SHI Guoyu, et al. The contents and mineral and chemical compositions of suspended particulate materials in the Yangtze river, and their geological and environmental implications[J]. Acta Geologica Sinica, 2013, 87(5):634-660.] doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2013.05.004
[35] Goldstein S J, Jacobsen S B. Rare earth elements in river waters[J]. Earth and Planetary Science Letters, 1988, 89(1):35-47. doi: 10.1016/0012-821X(88)90031-3
[36] 杨守业, 李从先. 长江与黄河沉积物REE地球化学及示踪作用[J]. 地球化学, 1999, 28(4):374-380 doi: 10.3321/j.issn:0379-1726.1999.04.008 YANG Shouye, LI Congxian. REE geochemistry and tracing applicationin the Yangtze River and the Yellow River sediments[J]. Geochimica, 1999, 28(4):374-380.] doi: 10.3321/j.issn:0379-1726.1999.04.008
[37] Taylor S R, McClennan S M. The Continental Crust: its Composition and Evolution. An Examination of the Geochemical Record Preserved in Sedimentary Rocks[M]. Oxford: Blackwell Scientific Pub, 1985.
[38] 高志友. 南海表层沉积物地球化学特征及物源指示[D]. 成都理工大学博士学位论文, 2005 GAO Zhiyou. The geochemical characteristics and provenance of the surface sediment in south China sea[D]. Doctor Dissertation of Chengdu University of Technology, 2005.]
[39] Caggianelli A, Fiore S, Mongelli G, et al. REE distribution in the clay fraction of pelites from the southern Apennines, Italy[J]. Chemical Geology, 1992, 99(4):253-263. doi: 10.1016/0009-2541(92)90180-D
[40] Henderson P. Rare Earth Element Geochemistry[M]. Amsterdam: Elsevier, 1984.
[41] 沙旭光. 东海舟山群岛海域泥质沉积特征和物源分析[D]. 吉林大学硕士学位论文, 2006 SHA Xuguang. Sedimentary characteristics and provenance of the mud sediments in the Zhoushan area of the East China Sea[D]. Master Dissertation of Jilin University, 2006.]
[42] 毛龙江, 郭爱鹏, 杜吉净, 等. 湖南澧水下游表层沉积物稀土元素特征[J]. 地球科学与环境学报, 2019, 41(3):352-361 doi: 10.3969/j.issn.1672-6561.2019.03.009 MAO Longjiang, GUO Aipeng, DU Jijing, et al. REE characteristics of the surface sediments in the lower reaches of Lishui river, Hunan, China[J]. Journal of Earth Sciences and Environment, 2019, 41(3):352-361.] doi: 10.3969/j.issn.1672-6561.2019.03.009
[43] 李波, 孙桂华, 钟和贤, 等. 福建近岸海域表层沉积物稀土元素地球化学特征及其物源指示意义[J]. 海洋地质前沿, 2017, 33(8):47-56 LI Bo, SUN Guihua, ZHONG Hexian, et al. Rare earth element characteristics of surface sediments in the Fujian coastal area and their implications for provenance[J]. Marine Geology Frontiers, 2017, 33(8):47-56.]
[44] 宁泽, 韩宗珠, 毕世普, 等. 浙闽近岸海域表层沉积物稀土元素的物源指示[J]. 海洋地质前沿, 2018, 34(8):34-44 NING Ze, HAN Zongzhu, BI Shipu, et al. Rare earth geochemistry of coastal surficial sediments off Zhejiang and Fujian provinces and its implications for provenance[J]. Marine Geology Frontiers, 2018, 34(8):34-44.]
[45] 迟清华, 鄢明才. 应用地球化学元素丰度数据手册[M]. 北京: 地质出版社, 2007 CHI Qinghua, YAN Mingcai. Handbook of Elemental Abundance for Applied Geochemistry[M]. Beijing: Geology Press, 2007.]
[46] 宫传东, 戴慧敏, 杨作升, 等. 长江沉积物稀土元素的粒度效应研究[J]. 地质学刊, 2012, 36(4):349-354 doi: 10.3969/j.issn.1674-3636.2012.04.349 GONG Chuandong, DAI Huimin, YANG Zuosheng, et al. Study of granularity effects of rare earth elements in the sediments of Yangtze River[J]. Journal of Geology, 2012, 36(4):349-354.] doi: 10.3969/j.issn.1674-3636.2012.04.349
[47] 刘茂涵, 戴慧敏, 张卫民, 等. 鄱阳湖流域赣江北支水体和沉积物中稀土元素的含量和分异特征[J]. 现代地质, 2022, 36(2):389-405 LIU Maohan, DAI Huimin, ZHANG Weimin, et al. REE Concentration and fractionation in waters and sediments from the northern Branch of Ganjiang river, Poyang lake catchment[J]. Geoscience, 2022, 36(2):389-405.]
[48] Jiang F Q, Zhou X J, Li A C, et al. Quantitatively distinguishing sediments from the Yangtze River and the Yellow River using δEuN-ΣREEs plot[J]. Science in China Series D: Earth Sciences, 2009, 52(2):232-241. doi: 10.1007/s11430-009-0018-y
[49] 龚玲兰, 奚小双, 孔华, 等. 湘江悬浮物的稀土元素地球化学研究[J]. 沉积学报, 2009, 27(3):529-536 GONG Linglan, XI Xiaoshuang, KONG Hua, et al. Geochemistry of rare earth elements in the suspended particulate matters of Xiangjiang river[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2009, 27(3):529-536.]
[50] 陈道公, 支霞臣, 杨海涛. 地球化学[M]. 合肥: 中国科学技术大学出版社, 2018: 207 CHEN Daogong, ZHI Xiachen, YANG Haitao. Geochemistry[M]. Hefei: University of Science and Technology of China Press, 2018: 207.]
-
期刊类型引用(1)
1. 何雁兵 ，雷永昌 ，邱欣卫 ，肖张波 ，郑仰帝 ，刘冬青 . 珠江口盆地陆丰南地区文昌组沉积古环境恢复及烃源岩有机质富集主控因素研究. 地学前缘. 2024(02): 359-376 . 
百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 43
- HTML全文浏览量: 0
- PDF下载量: 28
- 被引次数: 2
