Characteristics and main controlling factors of tight oil reservoirs in Chang 7 Member of Yanchang Formation in Ordos Basin, North Shaanxi
-
摘要: 鄂尔多斯盆地延长组石油资源丰富，储层致密，为了查明湖盆致密砂岩储层发育机理，综合利用岩心观察、铸体薄片鉴定、X射线衍射分析、扫描电镜观察、高压压汞测试等方法，对鄂尔多斯盆地陕北地区长7段致密油储层特征及其发育主控因素进行了分析。研究结果显示，研究区长7段长石含量高，主要发育长石砂岩和岩屑长石砂岩。致密砂岩储层孔隙类型以长石粒内溶蚀孔隙和粒间溶蚀孔隙为主，同时晶间微孔和微裂缝较为发育。研究区长7段时期主要为三角洲前缘与滨浅湖沉积环境，水动力较弱，发育砂岩中泥质含量较高。中等强度压实作用及早期的方解石胶结作用使原生孔隙消失殆尽，胶结作用进一步使孔隙减小。由于长石及黏土含量较高，其受溶蚀作用形成溶蚀孔隙，改善储层质量，同时也是研究区长7段致密砂岩储层发育的主要控制因素。Abstract: To explore the mechanism of tight-sandstone reservoir development in the Chang 7 Member of the Yanchang Formation in the Ordos Basin, North Shaanxi, the characteristics of the sedimentary rocks and the main control factors were analyzed by using the core data, thin section of cast, X-ray diffraction, scanning electron microscopy, and high-pressure mercury compression. Results show that the sedimentary rocks of Chang 7 Member are rich in feldspar, and mainly are feldspathic and lithic feldspar sandstones. The pore types of tight sandstone reservoir are mostly intra-grain dissolution pores and inter-grain dissolution pores of feldspar, and intergranular micropores and microfractures are also developed. The Chang 7 Period in the study area was mainly a deltaic foreland and shallow lakeside depositional environment with weak hydrodynamics as reflected by high mud content in the sandstones. The medium-intensity compaction and early calcite cementation caused the primary pore space to disappear, and the cementation further made the pore space smaller. Due to the high content of feldspar and clay, they were subject to dissolution and then formed dissolution pores and improved the reservoir quality, which is also the main controlling factors on the development of dense-sandstone reservoirs in the Chang 7 Member of the study area.
-
Keywords:
- tight sandstone /
- diagenesis /
- main controlling factors /
- Ordos Basin /
- Chang 7 Member
-
海岸带是指海洋与陆地的交界地带，是海岸线向陆、海两侧扩展一定宽度的带状区域[1]。海岸带地区的地质环境作为人类生存和城市发展的承载体，其质量的好坏对沿海城市经济和社会可持续发展起着巨大的决定性作用[2]。莱州湾海岸带地区是渤海南部经济发展的重要地带，该区具有丰富的自然资源，同时又是地质构造复杂、地质灾害频繁和工程地质条件较差的地区。大量的沿海工程建设如滨海新城、港口码头、海底电缆、管道及石油开采平台等都需要以海岸带地区地质环境为依托[3, 4]。然而，不同地段的工程地质环境特性和质量有着较大的差异。因此，对莱州湾海岸带地区进行工程地质环境质量评价和分区，预先查明其工程地质条件及各种不稳定因素就成为工程建设不可缺少的前期工作。
工程地质环境是与人类工程、经济活动密切相关的地质环境；工程地质环境质量评价，就是研究人类生活及工程经济活动对地质环境的适宜性，也就是评价工程地质环境的优劣程度[5]。工程地质工作不仅需要对工程地质条件中的各个要素的质量做出定量评价，而且还要求把工程地质条件和人类工程活动、社会效益、经济效益综合成一个系统一并考虑，由此选择最佳土地使用方案、最佳工程建设区，并指出不利的工程地质条件分布区，这对于沿海城市总体规划、建设布局以及拟建工程投资规模的确定和进行工程地质勘察均有十分重要的意义[6, 7]。本文采用层次分析法和模糊综合评价法[8, 9]，采用计算机编程进行运算，运用MAPGIS软件的空间分析功能，按照研究区工程地质环境稳定性评价标准对每个评价单元进行统计打分，分别对地壳稳定性、地面稳定性和地基稳定性进行分区评价，然后综合考虑各种评价因子后，最终对整个研究区的工程地质环境质量进行评价分区。
1. 材料与方法
1.1 资料来源
本研究所采用的资料主要源自青岛海洋地质研究所2015—2016年期间在莱州湾海岸带地区开展的《莱州湾海岸带海陆统筹综合地质调查(试点)》项目中获取的基础地质条件、岩土体条件与环境地质问题、地质灾害和海洋灾害等阶段性成果资料[10]。同时，搜集整理了前人关于该区域地震活动性与新构造活动等资料。在研究上述资料的基础上，参考前人应用层次分析法与模糊综合评价法的实例[11-18]对本研究区进行工程地质环境质量综合评价分区。
1.2 评价方法
1.2.1 层次分析法
层次分析法(简称AHP方法)是一种定性与定量分析相结合的决策分析方法，其基本原理是：把复杂的问题分解成若干个有序层次，并根据一定客观事实的判断，对每一层次的相对重要性给予定量表示；然后利用数学方法计算出表达每一层次的全部元素相对重要性的权重数值，据此对整个问题进行分析并提出问题的解决方案[8]。结合专家打分法定性分析的优点与层次分析法定量分析的优点，利用专家打分法来确定层次分析法所需要的判断矩阵。具体的工作程序如下：
(1) 递阶层次结构的建立。应用AHP分析决策问题时，首先要把问题条理化、层次化，构造出一个有层次的结构模型。在这个模型下，复杂问题被分解为若干元素，这些元素又按其属性及关系形成若干层次，上一层次的元素作为准则对下一层次有关元素起支配作用。
(2) 判断矩阵的建立。判断矩阵表示本层次元素与上一层次有关元素之间相对重要性的比较。用于两两比较的判断矩阵是AHP法的基础，也是进行相对重要度计算的重要依据。通过两两比较，可以得出高一级层次的某元素对低一级层次相关元素的相对重要性。这种比较结果可以通过引入适当的标度来表示(表 1)，即用数值直观地表达出来，并写成判断矩阵，如下：
表 1 标度及其含义Table 1. Scale and its meaning标度 含义 1 A1与A2同等重要 3 A1比A2稍微重要 5 A1比A2明显重要 7 A1比A2更为重要 9 A1比A2极端重要 2，4，6，8 上述两相邻判断之中值，表示重要性判断之间的过渡性 注：A1表示高一级层次的某因素；A2表示低一级层次的相关因素。 $$ $\begin{array}{l|c c c c c } C_k & A_1 & A_2 & \cdots & A_n \\ \hline A_1 & a_{11} & a_{12} & \cdots & a_{1n} \\ A_2 & a_{21} & a_{22} & \cdots & a_{2n} \\ \cdots & \cdots & \cdots & \cdots & \cdots \\ A_n & a_{n1} & a_{n2} & \cdots & a_{nn} \\ \end{array}$ $$ 其中：aij＞0，aij=1/aji，aii=1。
(3) 建立判断矩阵后，利用“和积法”计算出各矩阵的最大特征根λ及其对应的特征向量W，从而求出各个元素的权重值；并用CR=CI/RI进行一致性检验。其中，CI为一致性指标，RI为判断矩阵的平均随机一致性指标，CR为一致性比例。计算步骤如下：
对矩阵A的每一列向量进行归一化，得到
$$ {{\overline{W}}_{ij}}={{a}_{ij}}/\sum\limits_{i=1}^{n}{{{a}_{ij}}(j=1, 2, \cdots , n)} $$ (1) 对${{\overline{W}}_{ij}}$按行求和，得到
$$ {{\overline{W}}_{ij}}=\sum\limits_{j=1}^{n}{{{\overline{W}}_{ij}}(i=1, 2, \cdots , n)} $$ (2) 对${{\overline{W}}_{i}}$归一化，得到
$$ {{W}_{i}}={{\overline{W}}_{i}}/\sum\limits_{i=1}^{n}{{{\overline{W}}_{i}}} $$ (3) 则
$$ W={{({{W}_{1}}, {{W}_{2}}, \cdots {{W}_{n}})}^{T}} $$ (4) 即为所求的特征向量，也就是对应各个因素的权重值。
计算判断矩阵A的最大特征根λ，即
$$ \lambda =\frac{1}{n}\sum\limits_{i=1}^{n}{[{{(AW)}_{i}}/{{W}_{i}}]} $$ (5) 对判断矩阵进行一致性检验，先计算CI，即
$$ CI=(\lambda -n)/(n-1) $$ (6) 再计算CR，即
$$ CR=CI/RI $$ (7) 式中：CR为一致性指标；λmax为最大特征根；n为矩阵阶数；RI为平均随机一致性指标，由大量试验给出，取值见表 2；CR为随机一致性比率。只有当CR＜0.10时，判断矩阵才具有满意的一致性，所获取值才比较合理。
表 2 平均随机一致性指标值Table 2. Average value of random identity parameters阶数(n) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 RI 0.00 0.00 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.2.2 模糊综合评价法
按照构造综合矩阵求得的各评价因子及其权重值，根据计算公式(8)对每个评价单元格按照评价标准表进行系统的统计打分得到各单元的地质环境质量评价结果，最后根据区内的实际调查结果进行必要的修正[3, 4, 13-18]。
$$ {{M}_{i}}=\sum\limits_{j=1}^{n}{{{a}_{j}}{{U}_{ij}}} $$ (8) 式中：Mi为第i个评价单元的区域稳定性评价总分值；aj为第j评价因子的权重系数(aj即为公式4中的Wi值)；Uij为第i个评价单元中第j个评价因子的评分值；n为评价因子数。
2. 地质环境质量综合评价分区
工程地质环境稳定性按其决定因素及表现形式大体可分为地壳稳定性、地面稳定性和地基稳定性3个方面[19]。地壳稳定性也称构造稳定性，指现代构造运动、地震活动以及岩浆活动影响下地壳及其表层的相对稳定程度[20]。地面稳定性或称地表稳定性则指地壳表面在地球内、外营力地质作用和人类工程—经济活动影响下的相对稳定程度[21]。地基稳定性指工程建筑物影响范围内地基岩土体或地下建筑围岩的稳定性[22]。
对工程地质环境质量进行评价，通常是按地质环境因素进行单项评价，而后再进行总的评价。如苏联φ.B.KOTJIOB教授，捷克M Matula教授等都曾进行过这方面的研究工作[23-25]。毛同夏研究员曾综合其评价内容和分级标准整理成表[26]。无疑，环境地质因素单项评价是环境评价的基础，但更有意义的应是对地质环境—工程设施系统的协调稳定性进行综合评价。为此，在实际工作中，可先分别研究地壳、地面和地基的稳定性，而后再综合评价总的稳定性。
2.1 区域地壳稳定性
根据研究区特定的地质环境条件，主要以地震动峰值加速度值为主要评价指标，结合区内新构造运动、历史地震发育分布情况及地壳形变速率等因素进行单元格评价，根据比较标度得到各要素的比较矩阵(表 3)，最终对研究区区域地壳稳定性进行综合评价分区。海域由于缺少地震动峰值加速度值等指标，因此，海域地壳稳定性主要根据区域大的断裂构造带活动性和历史地震的分布范围和强度进行粗略评价分区。
表 3 各评价要素的比较标度Table 3. Comparison scale of evaluation factors评价要素 地震动峰值
加速度值新构造活动性
及地壳形变速率历史地震 岩土体力学性质 地震动峰值加速度值 1 3 5 7 新构造活动性及地壳形变速率 1/3 1 3 5 历史地震 1/5 1/3 1 3 岩土体力学性质 1/7 1/5 1/3 1 经公式(1)-(4)计算求得：W= (0.5, 0.35, 0.1, 0.05) T，影响区域地壳稳定性各评价因子权重见表 4。由公式(5)得λ =4.25，由式(7)得到CR=CI/RI=0.094＜0.1，可知此矩阵具有满意的一致性，即各要素的权重可以满足评价的要求。
表 4 地壳稳定性评价因子权重Table 4. Evaluation factor weight for crust stability评价因子 地震动
峰值加速
度值(g)新构造活动
性及地壳
形变速率历史地震 岩土体力
学性质权重 0.5 0.35 0.1 0.05 将研究区划分为数百个单元网格，对每个单元格按照计算公式(8)和表 5[10]进行系统的统计打分。例如，在研究区潍北滨海平原，受燕山渤海断裂带及沂沭断裂带影响，新构造活动较强烈，构造地壳形变速率较大，大部分地段形变速率大于5mm/a，则U2取值范围为2.5~1，我们取U2=2参与计算；历史上区内及附近发生过多次大于4级的地震，地震动峰值加速度以0.10~0.15g为主，抗震设防烈度7度，我们取U1=6，U3=5参与计算；地形地貌为滨海平原，大面积分布软土及盐渍土，由于大量开采地下卤水，区内产生比较明显的地面沉降，全部受到海(咸)水入侵的影响，土体力学性质较差，因此，我们取U4=2参与计算。然后对该区每个单元格的这些参数与其对应权重值的乘积进行加权求和，得出每个单元格的地壳稳定性评价结果值，并据表 5判断其稳定性级别。本次评价采用计算机编程进行运算，运用MAPGIS软件的空间分析功能，得到各单元的地质环境质量评价结果(地面稳定性和地基稳定性的评价方法与此同理，后面不做具体说明)，最后根据研究区实际地质条件、历史地震活动性、新构造活动等因素进行必要的修正，最终将区域地壳稳定性主要分为2个区，即基本稳定区和较不稳定区(图 1)。
表 5 地壳稳定性评价标准Table 5. Evaluation criteria for crust stability评价因子 级别 稳定
(10~7.5)基本稳定
(7.5~5)较不稳定
(5~2.5)不稳定
(2.5~1)U1 地震动峰值
加速度值(g)≤0.05 0.05~0.15 0.15~0.30 ≥0.30 U2 新构造活动性及地
壳形变速率一般晚更新世和全新
世构造活动不明显；地
壳形变速率非常小一般全新世构造活动
不明显；地壳形变速率
较小一般晚更新世和全新
世构造活动较明显；地
壳形变速率较大一般晚更新世和全新
世构造活动明显；地壳
形变速率大。U3 历史地震 Ms≤5 5≤Ms＜6 6≤Ms＜7 Ms≥7 U4 岩土体力学性质 完整坚硬岩体，土体坚
硬、密实较完整较坚硬岩体，土
体可-硬塑、中-密实较破碎较软弱岩体，土
体可-软塑、稍密破碎软弱岩体，土体软
塑、松散注：Ms代表面波震级。 2.2 地面稳定性
对地面稳定性进行评价，就是要评价地壳表层在内、外地质营力作用和人类工程经济活动影响下的相对稳定程度。研究区影响地面稳定性因素主要包括砂土液化、软土地基变形、土壤盐渍化、地面沉降、崩塌、滑坡、泥石流、采空塌陷、海水入侵和风暴潮、海岸侵蚀等环境工程地质问题、地质灾害及海洋灾害等，海域内重点考虑海洋灾害、软土和砂土液化等因素。根据比较标度得到各要素的比较矩阵(表 6)，最终对研究区区域地面稳定性进行综合评价分区。
表 6 各评价要素的比较标度Table 6. Comparison scale of evaluation factors评价要素 砂土液化 软土地基
变形土壤盐
渍化地面
沉降崩、滑、流 采空
塌陷海(咸)
水入侵风暴潮、
海冰、海平
面上升海岸侵蚀 砂土液化 1 1/3 5 1/3 2 1/3 4 1/3 5 软土地基变形 3 1 7 1 3 1 5 1 7 土壤盐渍化 1/5 1/7 1 1/7 1/3 1/7 1/2 1/7 1 地面沉降 3 1 7 1 3 1 5 1 7 崩、滑、流 1/2 1/3 3 1/3 1 1/3 2 1/3 7 采空塌陷 3 1 7 1 3 1 5 1 7 海(咸)水入侵 1/4 1/5 2 1/5 1/2 1/5 1 1/5 2 风暴潮、海冰、
海平面上升3 1 7 1 3 1 5 1 7 海岸侵蚀 1/5 1/7 1 1/7 1/7 1/7 1/2 1/7 1 经公式(1)-公式(4)计算求得：W= (0.12, 0.15, 0.05, 0.15, 0.1, 0.15, 0.08, 0.15, 0.05)T，影响区域地壳稳定性各评价因子权重见表 7。由公式(5)得λ =10.06，由式(7)得到CR=CI/RI=0.091＜0.1，可知此矩阵具有满意的一致性，即各要素的权重可以满足评价的要求。
表 7 地面稳定性评价因子权重Table 7. Evaluation factor weight for surface stability评价因子 U1 U2 U3 U4 U5 U6 U7 U8 U9 权重 0.12 0.15 0.05 0.15 0.10 0.15 0.08 0.15 0.05 对研究区划分的每个单元格按照计算公式(8)和表 8[10]进行系统的统计打分。根据研究区实际工程地质条件，考虑区内的环境地质问题、地质灾害和海洋灾害的分布范围、发育程度及危害强度等进行必要的修正，最终将地面稳定性主要分为4个区，即稳定区、基本稳定区、较不稳定区和不稳定区(图 2)。
表 8 地面稳定性评价标准Table 8. Evaluation criteria for surface stability评价因子 级别 稳定(10~7.5) 基本稳定(7.5~5) 较不稳定(5~2.5) 不稳定(2.5~1) 环境地质问题 砂土液化(U1) 不具备条件 危害较小 危害中等 危害性大 软土地基变形(U2) 不具备条件 变形程度小 变形程度中等 变形程度大 土壤盐渍化(U3) 无 轻微 中等 严重 地质灾害问题 地面沉降(m)(U4) ＜0.1 0.1~0.4 0.4~0.8 >0.8 崩、滑、流(U5) 不发育 微弱发育 中等发育 强烈发育 采空塌陷(U6) 无 轻微 中等 严重 海(咸)水入侵(U7) 无 轻微 中等 严重 海洋灾害 风暴潮、海冰、海平面上升(U8) 无 轻微 中等 严重 海岸侵蚀(U9) 无 轻微 中等 严重 2.3 地基稳定性
对地基稳定性进行评价，就是要评价工程建筑物影响深度范围内岩土体的相对稳定程度，主要有岩土体的物理力学性质、软弱结构面、承载力特征值及地下水作用等。本研究对地基稳定性评价主要选择地基承载力、土的干容重两个指标进行评价，并适当考虑影响地基稳定性的不良地质作用、地质灾害以及地下水位埋深等因素。区内地基土承载力在不同位置、不同岩性及不同埋置深度均有较大变化，本研究评价选用地基承载力特征值指标主要指地表开始的第一层或第二层地基土(当第一层厚度小于3m，且第二层地基土承载力高于第一层时，按第二层考虑)承载力特征值，当基岩顶板埋深＜3m时，直接以基岩稳定性评价。分级标准参照国标《1:5万区域水文地质工程地质环境地质综合勘查规范(GB/T14158-93)》，并结合研究区实际工程地质条件情况而制定相关评价标准(表 9[10])。
表 9 地基稳定性评价指标Table 9. Evaluation criteria for foundation stability级别指标 稳定
(10~7.5)基本稳定
(7.5~5)较不稳定
(5~2.5)不稳定
(2.5~1)承载力特
征值(kPa)＞400 150~400 80~150 ＜80 干容重
(t/m3)砂土 / ＞1.5 1.4~1.6 ＜1.4 黏性土 / ＞1.4 1.2~1.5 ＜1.2 对研究区划分的每个单元格按照表 9进行系统的统计打分。根据研究区实际工程地质条件，结合环境工程地质问题和地质灾害的分布范围、发育程度等进行必要的修正，最终将地基稳定性主要分为4个区，即稳定区、基本稳定区、较不稳定区和不稳定区(图 3)。
2.4 研究区的工程地质环境稳定性
工程地质环境稳定性评价是在前述地壳、地面、地基单项因素评价的基础上给定分值，再将各种因素综合起来进行总的评价，用以综合反映工程地质环境质量的优劣程度[27]。其评价结果可作为工程地质环境区划和城市土地利用规划的依据。其综合评价方法，即将三者叠加表示：
$$ {{S}_{E}}={{S}_{c}}+{{S}_{s}}+{{S}_{f}} $$ (9) 式中：SE为工程地质环境稳定性综合评价指标；Sc为地壳稳定性指标；Ss为地面稳定性指标；Sf为地基稳定性指标。
利用各单项指标稳定性分值，采用上式运算得出一个综合参数，将研究区划分为数百个单元网格，对每个单元格进行系统的统计打分，再按照表 10[10]稳定性分区标准进行工程地质环境稳定性分区评判，将本区的工程地质环境划分为4个区，分别为稳定区(Ⅰ)、基本稳定区(Ⅱ)、较不稳定区(Ⅲ)和不稳定区(Ⅳ)，如图 4所示，各区特征分述如下：
表 10 工程地质环境稳定性分区标准Table 10. Zoning criteria for engineering geological environmental stability稳定性分区 稳定(Ⅰ) 基本稳定
(Ⅱ)较不稳定
(Ⅲ)不稳定
(Ⅳ)稳定性
指标(SE)30~22.5 22.5~15 15~7.5 7.5~3 ![]()
图 4 研究区工程地质环境稳定性评价分区Figure 4. Division of engineering geological environmental stability in the study area工程地质环境不稳定区：主要分布在研究区海域以及陆域内的黄河三角洲河口、东营东部沿海地区、潍北滨海北部、莱州—龙口的滨海平原等地区。
黄河三角洲及潍北滨海平原位于济阳坳陷区，新生代强烈下沉，新生界最大厚度可达数千米，区内断裂较发育，将坳陷分割成次一级凹陷和凸起，受燕山渤海断裂带及沂沭断裂带影响，新构造活动较强烈，历史上区内及附近发生过多次大于4级的地震，特别是渤海海域发生过多次强震，距今最近的为1969年7月14日发生在渤海海域7.4级强震，设计地震基本加速度以0.10~0.15g为主，抗震设防烈度7度，属地壳较不稳定区；构造地壳形变速率大，大部分地段形变速率大于5mm/a，地形地貌为黄河三角洲平原和滨海平原，大面积分布可液化粉(砂)土层、软土及盐渍土，液化较严重，软土埋深浅且厚度较大，土壤盐渍化严重，由于大量开采石油和地下水(包括卤水)，区内产生比较明显的地面沉降，全部受到海(咸)水入侵的影响。据历史资料统计，莱州虎头崖以西的区域，是风暴潮、海冰等海洋灾害多发区，对上述区域造成的危害严重，莱州湾西岸和南岸海岸侵蚀较严重，属地面较不稳定和不稳定区；浅部第四系地层为新近沉积欠固结高压缩性土，分布大面积的淤泥质软土，物理力学性质差，地基承载力特征值普遍在60~100kPa之间，大部分属地基不稳定和较不稳定区。
莱州至龙口的滨海平原区设计地震基本加速度值0.10~0.15g，抗震设防烈度7度，主要受燕山渤海全新世活动断裂带影响，构造断裂较发育，地壳形变速率小于5mm/a，海水入侵危害严重，由于金矿开采引发的地质灾害严重，如莱州仓上金矿等，风暴潮、海冰等海洋灾害危害较严重，局部海湾海岸侵蚀轻微至中等，大部分属地面不稳定区；浅部第四系地层多为欠固结的砂土和黏性土，普遍分布淤泥质软土，地基承载力一般小于80kPa，大部分属地基不稳定区。
莱州湾海域内其地壳稳定性主要受沂沭断裂带(营潍断裂)影响，历史上在沂沭断裂带附近发生中强震的频率高，强度大，破坏性强，因此研究区海域均属地壳较不稳定区；由于上述海域地质灾害、风暴潮、海冰、海平面上升等海洋灾害及地质环境问题比较复杂，软土不均匀沉降和粉砂土液化等不良地质作用较发育，综合判定研究区海域属地面不稳定区；海域海底浅部大面积分布淤泥质软土及粉砂土，全新世冲积海积形成，属欠固结高压缩性土，土体结构松软，物理力学性质较差，地基承载力特征值普遍小于80kPa，属地基不稳定区。
综合上述分析，上述区域属工程地质环境不稳定区。
工程地质环境较不稳定区：主要分布于东营南部区域、潍北滨海平原南部以及莱州至龙口的河流冲积平原等区域。
东营南部区域及潍北滨海平原南部区域，位于济阳坳陷区，新生代强烈下沉，新生界厚度普遍大于3000m，构造地壳形变速率较大，大部分地段形变速率大于5mm/a，断裂较发育，将坳陷分割成次一级凹陷和凸起，受附近无棣诸城断裂、齐河广饶断裂带及沂沭断裂带影响，新构造活动强烈，历史上区内及附近发生过多次大于4级的地震，设计地震基本加速度值0.10~0.15g，抗震设防烈度7度，属地壳较不稳定区。地形地貌为黄河三角洲平原和潍北滨海平原，全部受海咸水入侵影响，大范围分布液化土、软土及盐渍土，东营和广饶一带受开采深层地下水影响，普遍产生不同程度的地面沉降，年最大沉降速率大于50mm，由于距海岸线相对较远，遭受海洋灾害的影响较小，但遇到特大风暴潮灾害时，造成的危害也较大，主要属地面较不稳定区，局部为地面基本稳定区。浅部第四系地层为新近沉积的中高压缩性土粉土、粉细砂及粉质黏土，局部分布淤泥质软土和液化粉砂土，但软土厚度较薄，液化等级较低，地基承载力特征值普遍在80~150kPa，主要属地基较不稳定区。
莱州至龙口的滨海地区属处于胶北隆起北部，设计地震基本加速度值0.10~0.15g，抗震设防烈度7度，主要受燕山渤海全新世活动断裂带影响，属地壳基本稳定区。构造地壳形变速率大于4mm/a，地形地貌较复杂，主要为河流冲积平原及滨海平原，在莱州西北由于金矿开采等引发的崩塌、滑坡、泥石流等地质灾害较发育，危害较严重，属地面较不稳定区。第四系厚度较薄，冲积平原区岩性以粉质黏土、粉土、粉细砂等为主，滨海平原区以粉细砂及黏性土为主，天然地基承载力特征值一般小于150kPa，软土分布区小于80kPa，大部分属地基较不稳定区。
综合分析上述区域属工程地质环境较不稳定区。
工程地质环境基本稳定区：分布于莱州东部低山丘陵区。设计地震基本加速度值为0.10g，抗震设防烈度为7度，新构造活动较弱，历史上未发生过4级以上地震，地壳形变速率在3~5mm/a之间，属地壳基本稳定区。该区域采空塌陷、崩塌、泥石流等地质灾害发育微弱，大部区域距海岸线相对较远，受海洋灾害的危害弱，属地面基本稳定区。该区域主要为冲积平原，山间堆积平原，地貌属于低山丘陵及山间堆积平原，地下水位埋深较大，第四系厚度薄，以粉质黏土、砂砾土等为主，地基承载力特征值150~400kPa之间，属地基基本稳定区，平度大泽山一带以低山丘陵为主，大面积出露基岩，属地基稳定区。
综合分析上述区域属工程地质环境基本稳定区。
工程地质环境稳定区：主要分布于莱州东部低山丘陵区。该区域新构造活动一般，历史上区内近期未曾发生过震级大于4级的地震，设计地震基本加速度值为0.10g，抗震设防烈度为7度，属地壳基本稳定区。构造地壳形变速率大部分地段为2~5mm/a，采空塌陷等地质灾害和地质环境问题基本不发育，无海洋灾害，属地面稳定区。地貌以低山丘陵为主，出露基岩以坚硬的块状侵入岩为主，地下水位埋深大，地基承载力特征值普遍大于400kPa，属地基稳定区。
综合分析该区域属工程地质环境稳定区。
3. 结论
(1) 运用层次分析法和模糊综合评价法，通过分解、构造判断矩阵、比较判断、综合评价的思维方式进行研究，评价过程中采取定性与定量结合，对研究区的地壳稳定性、地面稳定性、地基稳定性分别进行了评价分区，最终将三者叠加并按照稳定性分区标准进行工程地质环境稳定性分区评判，将研究区的工程地质环境划分为4个区，分别为稳定区(Ⅰ)、基本稳定区(Ⅱ)、较不稳定区(Ⅲ)和不稳定区(Ⅳ)；
(2) 工程地质环境稳定性评价结果：较不稳定区和不稳定区占了研究区的绝大部分，主要分布于整个海域以及研究区的西南部，工程的规划应慎重行事，不适宜开展工程活动。仅有小部分区域为稳定区和基本稳定区，主要分布于莱州东部低山丘陵区，适宜开展近岸小型工程，在对近岸工程地质条件作详细的勘察并作相应处理后，也可进行大型工程建设。
-
![]()
图 1 鄂尔多斯盆地构造特征与研究区位置
Figure 1. Structural characteristics of the Ordos Basin and location map of the study area
![]()
图 2 陕北地区长7段致密砂岩岩石学特征
a. 岩石薄片特征（桥136井，1583.5 m，+），b. 岩石类型三角图，c. XRD全岩矿物分析（桥136井，1583.5 m）。
Figure 2. Petrological characteristics of tight sandstone in Chang 7 member in northern Shaanxi
a. Characteristics of rock slices (Well Qiao 136, 1583.5 m, +), b. Triangle map of rock types, c. XRD analysis of whole rock minerals (Well Qiao 136, 1583.5 m).
![]()
图 3 长7段致密储层孔隙度、渗透率柱状图
Figure 3. Histogram of porosity and permeability of tight reservoirs in Chang 7 Member
![]()
图 4 铸体薄片显示延长组7段致密储层储集空间特征
a. 高135井，1783.6 m，长石溶蚀孔隙，粒间溶蚀孔隙（−）；b. 高193井，2117 m，长石溶蚀孔隙，粒间溶蚀孔隙，铸膜孔（−）；c. 丹288井，1106.8 m，微裂缝（+）；d. 丹228井，1143.14 m，微裂缝（−）。
Figure 4. Cast thin sections show the reservoir space characteristics of tight reservoirs in the 7th member of the Yanchang Formation
a. Well Gao 135, 1783.6 m, feldspar dissolution pores, intergranular dissolution pores (−); b. Gao 193 well, 2117 m, feldspar dissolution pores, intergranular dissolution pores, cast film pores (−); c. Dan Well 288, 1106.8 m, micro-fractures (+); d. Dan 228 well, 1143.14 m, micro-fractures (−).
![]()
图 5 扫描电镜显示延长组7段致密储层储集空间特征
a. 午100井，1937.5 m，长石粒内溶蚀孔隙，原生剩余粒间孔隙；b. 桥136井，1578.25 m，粒间溶蚀孔隙；c. 顺37井，1915.25 m，晶间微孔；d. 顺37井，1919.25 m，微裂缝。
Figure 5. SEM shows the reservoir space characteristics of tight reservoirs in the 7th member of the Yanchang Formation
a. Well Wu 100, 1937.5 m, intragranular dissolution pores of feldspar, primary remaining intergranular pores; b. Qiao 136 well, 1578.25 m, intergranular dissolution pores; c. Shun 37 well, 1915.25 m, intergranular micropores; d. Well Shun 37, 1919.25 m, micro-fractures.
![]()
图 6 长7段压汞曲线特征及孔喉半径分布
a. 高135井，1783.6 m；b. 午230井，2061.3 m；c. 新140井，2080.4 m；d. 塞544井，2147.85 m。
Figure 6. Characteristics of mercury intrusion curve and pore throat radius distribution in Chang 7 section
a. Gao 135 well, 1783.6 m; b. Wu 230 well, 2061.3 m; c. Xin 140 well, 2080.4 m; d. Sai 544 well, 2147.85 m.
![]()
图 7 长7段致密砂岩储层压实作用典型特征
Figure 7. Typical characteristics of tight sandstone reservoir compaction in Chang 7 Member
![]()
图 8 长7段致密砂岩储层黏土矿物相对含量
Figure 8. Relative content of clay minerals in tight sandstone reservoirs of Chang 7 Member
![]()
图 9 午230井长7段致密砂岩黏土矿物和硅质胶结物特征
a. 塞544井，2142.83 m，绿泥石薄膜，孔隙填充绿泥石；b. 塞544井，孔隙充填高岭石；c. 午230井，2018.39 m，碳酸盐胶结物，伊利石；d. 高135井，1971.60 m，石英加大（Ⅱ-Ⅲ级）。
Figure 9. Characteristics of clay minerals and siliceous cements of tight sandstone in Chang 7 Member of Well Wu 230
a. Well Sai 544, 2142.83 m, chlorite film, pores filled with chlorite; b. Well Sai 544, pores filled with kaolinite; c. Well Wu 230, 2018.39 m, carbonate cement, illite; d. Well Gao 135, 1971.60 m, increased quartz (grade II-III).
![]()
图 10 陕北地区延长组长7段成岩演化序列
Figure 10. Diagenetic evolution sequence of Chang 7 member of Yanchang Formation in Northern Shaanxi
![]()
图 11 长7段砂岩典型特征
a. 陕365井，1893.7 m，灰色细砂岩，交错层理；b. 陕365井，1880.2 m，灰白色细砂岩，沙纹层理；c. 新271井，1991.8 m，灰白色细砂岩，爬升沙纹层理；d. 新283井，1993.8 m，灰白色细砂岩，板状交错层理； e. 新324井，1849.7 m，褐灰色细砂岩，交错层理；f. 新271井，1989.1 m，灰色细砂岩，平行层理；g. 新283井，1990.85 m，冲刷面；h. 午100井，1941.57 m，灰白色细砂岩，平行层理；i. 灰色细砂岩，块状层理，突变接触。
Figure 11. Typical sedimentary characteristics of sandstone in Chang 7 Member
a. Shan 365 well, 1893.7 m, gray fine sandstone, cross bedding; b. Shan 365 well, 1880.2 m, gray white fine sandstone, sand grain bedding; c. Xin 271 well, 1991.8 m, gray white fine sandstone, climbing sand Laminate bedding; d. Well Xin 283, 1993.8 m, gray-white fine sandstone, plate cross bedding; e. Well Xin 324, 1849.7 m, brown-gray fine sandstone, cross bedding; f. Well Xin 271, 1989.1 m, Gray fine sandstone, parallel bedding; g. Well Xin 283, 1990.85 m, scour surface; h. Wu 100 well, 1941.57 m, gray fine sandstone, parallel bedding; i. Gray fine sandstone, massive bedding, abrupt contact.
-
[1] 贾承造, 邹才能, 李建忠, 等. 中国致密油评价标准、主要类型、基本特征及资源前景[J]. 石油学报, 2012, 33(3):343-350 doi: 10.7623/syxb201203001 JIA Chengzao, ZOU Caineng, LI Jianzhong, et al. Assessment criteria, main types, basic features and resource prospects of the tight oil in China [J]. Acta Petrolei Sinica, 2012, 33(3): 343-350. doi: 10.7623/syxb201203001
[2] 鲁少杰. 鄂尔多斯盆地延长油田致密油富集成藏主控因素[D]. 中国石油大学硕士学位论文, 2017. LU Shaojie. The main control factor for oil rich integration in Yanchang oil field in the Ordos basin[D]. Master Dissertation of China University of Petroleum, 2017.
[3] Li C, Chen G J, Li X T, et al. The occurrence of tight oil in the Chang 8 lacustrine sandstone of the Huaqing area, Ordos Basin, China: Insights into the content of adsorbed oil and its controlling factors [J]. Journal of Natural Gas Geoscience, 2022, 7(1): 27-37. doi: 10.1016/j.jnggs.2021.11.001
[4] Lyu W Y, Zeng L B, Lyu P, et al. Insights into the mechanical stratigraphy and vertical fracture patterns in tight oil sandstones: The Upper Triassic Yanchang Formation in the eastern Ordos Basin, China [J]. Journal of Petroleum Science and Engineering, 2022, 212: 110247. doi: 10.1016/j.petrol.2022.110247
[5] Cao B, Lu X G, Xie K, et al. The pore-scale mechanisms of surfactant-assisted spontaneous and forced imbibition in water-wet tight oil reservoirs [J]. Journal of Petroleum Science and Engineering, 2022, 213: 110371. doi: 10.1016/j.petrol.2022.110371
[6] Ledingham G W. Santiago pool, Kern County, California: geological notes [J]. AAPG Bulletin, 1947, 31(11): 2063-2067.
[7] 周立宏, 陈长伟, 韩国猛, 等. 陆相致密油与页岩油藏特征差异性及勘探实践意义: 以渤海湾盆地黄骅坳陷为例[J]. 地球科学, 2021, 46(2):555-571 ZHOU Lihong, CHEN Changwei, HAN Guomeng, et al. Difference characteristics between continental shale oil and tight oil and exploration practice: A case from Huanghua depression, Bohai Bay Basin [J]. Earth Sciences, 2021, 46(2): 555-571.
[8] 庞军刚, 李文厚, 石硕, 等. 陕北地区长7沉积相特征及石油地质意义[J]. 西北大学学报:自然科学版, 2010, 40(3):488-492 PANG Jungang, LI Wenhou, SHI Shuo, et al. Sedimentary facies characteristic and petroleum geological significance of Chang 7 in Shanbei area [J]. Journal of Northwest University:Natural Science Edition, 2010, 40(3): 488-492.
[9] 付金华, 罗顺社, 牛小兵, 等. 浅水三角洲细粒沉积野外露头精细解剖—以鄂尔多斯盆地延河剖面长7段为例[C]//中国矿物岩石地球化学学会第15届学术年会论文摘要集(4). 长春. 2015: 123-124. FU Jinhua, LUO Shunshe, NIU Xiaobing, et al. Fine-grained sedimentary outcrops in shallow Delta— A case study of the Chang 7 member of Yanhe section in Ordos Basin[C]//Abstracts of Papers Presented at the 15th Annual Meeting of the Chinese Society of Mineral, Rock and Geochemistry (4). Changchun, 2015: 123-124.
[10] 李禄胜, 王嘉歌, 郭梦炎. 鄂尔多斯盆地吴起地区长7油层组沉积相研究[J]. 延安大学学报:自然科学版, 2020, 39(4):37-40 LI Lusheng, WANG Jiage, GUO Mengyan. Study on sedimentary facies of Chang 7 Reservoir in Wuqi Area, Ordos Basin [J]. Journal of Yan’an University:Natural Science Edition, 2020, 39(4): 37-40.
[11] 付锁堂, 金之钧, 付金华, 等. 鄂尔多斯盆地延长组7段从致密油到页岩油认识的转变及勘探开发意义[J]. 石油学报, 2021, 42(5):561-569 doi: 10.7623/syxb202105001 FU Suotang, JIN Zhijun, FU Jinhua, et al. Transformation of understanding from tight oil to shale oil in the Member 7 of Yanchang Formation in Ordos Basin and its significance of exploration and development [J]. Acta Petrolei Sinica, 2021, 42(5): 561-569. doi: 10.7623/syxb202105001
[12] 张家强, 李士祥, 李宏伟, 等. 鄂尔多斯盆地延长组7油层组湖盆远端重力流沉积与深水油气勘探—以城页水平井区长73小层为例[J]. 石油学报, 2021, 42(5):570-587 doi: 10.7623/syxb202105002 ZHANG Jiaqiang, LI Shixiang, LI Hongwei, et al. Gravity flow deposits in the distal lacustrine basin of the 7th reservoir group of Yanchang Formation and deepwater oil and gas exploration in Ordos Basin: a case study of Chang 73 sublayer of Chengye horizontal well region [J]. Acta Petrolei Sinica, 2021, 42(5): 570-587. doi: 10.7623/syxb202105002
[13] 葸克来, 李克, 操应长, 等. 鄂尔多斯盆地三叠系延长组长73亚段富有机质页岩纹层组合与页岩油富集模式[J]. 石油勘探与开发, 2020, 47(6):1244-1255 doi: 10.11698/PED.2020.06.18 XI Kelai, LI Ke, CAO Yingchang, et al. Laminae combination and shale oil enrichment patterns of Chang 73 sub-member organic-rich shales in the Triassic Yanchang Formation, Ordos Basin, NW China [J]. Petroleum Exploration and Development, 2020, 47(6): 1244-1255. doi: 10.11698/PED.2020.06.18
[14] 宿晓岑, 巩磊, 高帅, 等. 陇东地区长7段致密储集层裂缝特征及定量预测[J]. 新疆石油地质, 2021, 42(2):161-167 SU Xiaocen, GONG Lei, GAO Shuai, et al. Characteristics and quantitative prediction of fractures of tight reservoir in Chang 7 Member in Longdong area [J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2021, 42(2): 161-167.
[15] 高岗, 梁晓伟, 朱康乐, 等. 鄂尔多斯盆地长7段源储组合特征与油气成藏模式[J]. 西北地质, 2021, 54(3):198-205 GAO Gang, LIANG Xiaowei, ZHU Kangle, et al. Characteristics of source-reservoir assemblage and hydrocarbon accumulation model of Chang 7 Member in Ordos Basin [J]. Northwestern Geology, 2021, 54(3): 198-205.
[16] 展云翔, 陈雷, 林财华, 等. 鄂尔多斯盆地陇东地区长7页岩油成藏期次及时期确定[J]. 云南化工, 2021, 48(5):121-125 doi: 10.3969/j.issn.1004-275X.2021.05.43 ZHAN Yunxiang, CHEN Lei, LIN Caihua, et al. Determination of accumulation stages and periods of Chang 7 Shale Oil in Longdong area [J]. Yunnan Chemical Technology, 2021, 48(5): 121-125. doi: 10.3969/j.issn.1004-275X.2021.05.43
[17] 曹江骏, 王茜, 范琳, 等. 深水致密砂岩储层特征及成岩相分析—以鄂尔多斯盆地西峰地区长7油层组为例[J]. 西北大学学报:自然科学版, 2021, 51(1):80-94 CAO Jiangjun, WANG Xi, FAN Lin, et al. Deep water tight sandstone reservoir characteristics and diagenetic facies analysis: A case study of Chang 7 oil-bearing formation in Xifeng area, Ordos Basin, NW China [J]. Journal of Northwest University:Natural Science Edition, 2021, 51(1): 80-94.
[18] 卿元华. 川中侏罗系凉上段-沙一段致密油储层形成机理[D]. 成都理工大学博士学位论文, 2020. QING Yuanhua. Formation mechanism of tight oil reservoirs in Liangshang Member and Shayi Member of Jurassic, central Sichuan Basin[D]. Doctor Dissertation of Chengdu University of Technology, 2020.
[19] 吴志宇, 李克永. 安塞油田晚三叠世长7油层组沉积微相及储层非均质性研究[J]. 西安科技大学学报, 2012, 32(4):470-475,484 doi: 10.3969/j.issn.1672-9315.2012.04.012 WU Zhiyu, LI Keyong. Sedimentary microfacies and heterogeneity of Chang7 formation in Late Triassic of Ansai Oilfield [J]. Journal of Xi’an University of Science and Technology, 2012, 32(4): 470-475,484. doi: 10.3969/j.issn.1672-9315.2012.04.012
[20] 杨宁, 王贵文, 赖锦, 等. 岩石物理相的控制因素及其定量表征方法研究[J]. 地质论评, 2013, 59(3):563-574 doi: 10.3969/j.issn.0371-5736.2013.03.018 YANG Ning, WANG Guiwen, LAI Jin, et al. Researches of the control factors and the quantitatively characterization method of reservoir petrophysical facies [J]. Geological Review, 2013, 59(3): 563-574. doi: 10.3969/j.issn.0371-5736.2013.03.018
[21] 白薷, 吴春燕, 杜炜, 等. 致密砂岩储层特征及控制因素—以鄂尔多斯盆地陕北地区长7和长10储层为例[J]. 西北大学学报:自然科学版, 2021, 51(1):95-108 BAI Ru, WU Chunyan, DU Wei, et al. Characteristics and controlling factors of tight sandstone reservoirs: A case study of the Triassic Chang 7 and Chang 10 reservoirs in the Shanbei area, Ordos Basin [J]. Journal of Northwest University:Natural Science Edition, 2021, 51(1): 95-108.
[22] Schrer M. Parameters influencing porosity in sandstones: A model for sandstone porosity prediction [J]. AAPG Bulletin, 1987, 71(5): 485-491.
下载:
计量
- 文章访问数: 1184
- HTML全文浏览量: 239
- PDF下载量: 26
