Late Quaternary paleoceanographic history of the Alpha Ridge, central Arctic Ocean based on ostracode records
-
摘要: 基于北冰洋中部阿尔法脊ARC3-B84A岩芯（水深2280 m）中的介形虫化石群记录，重建了MIS 13期以来该海域的古海洋环境变迁。从该岩芯获取的介形虫壳瓣逾7000枚，包含8属11种。由介形虫丰度所代表的底栖生物古生产力在MIS 13–10期很低，进入MIS 9期之后显著升高。海冰指示种Acetabulastoma arcticum显示常年海冰很可能是在MIS 9期之后出现的。在所有属种中，北冰洋中层水（AIW）指示种Polycope spp.和北冰洋深层水（AODW）指示种Cytheropteron sedovi的个体数量最多，二者在岩芯中的百分含量呈负相关，它们与其他属种(Microcythere medistriatum, Pseudocythere caudata, Pedicythere spp., Cytheropteron scoresbyi, Cytheropteron higashikawai, Henryhowella asperrima)一起，揭示该岩芯站位经历了如下的水团变迁历史：最初处于AODW上部（MIS 13–12），之后被上涌的AODW下部所取代（MIS 11–10）；尔后，上方的AIW大幅下潜，取代了AODW（MIS 9期–MIS 5早期）；在MIS 5中–晚期，AODW下部快速上涌，取代了AIW；最终在MIS 4之后，水团定格在AODW上部。Abstract: The paleoceanographic history of the central Arctic Ocean since Marine Isotope Stage (MIS) 13 was reconstructed based on ostracode assemblages in a gravity core from the Alpha Ridge (modern water depth 2280 m). Over 7000 ostracode valves, including 8 genera and 11 species, were obtained from the core. The biological productivity, as represented by ostracode abundance, is low during MIS 13-10 but is markedly high throughout MIS 9-1. The distribution of Acetabulastoma arcticum, a sea ice-dwelling species, indicates that perennial sea ice was probably absent during MIS 13-9. The ostracode assemblages are predominated by Polycope spp. (an indicator of Arctic Intermediate Water, AIW) and Cytheropteron sedovi (an indicator of Arctic Ocean Deep Water, AODW), and are accompanied by Microcythere medistriatum, Pseudocythere caudata, Pedicythere spp., Cytheropteron scoresbyi, Cytheropteron higashikawai, and Henryhowella asperrima. The relative frequencies (%) of Polycope spp. and Cytheropteron sedovi show inverse correlation throughout the core. The reconstructed paleo-watermass history is as follows: initially, the core site was occupied by the upper part of AODW (MIS 13-12) and lower part of AODW (MIS 11-10); after then, the overlying AIW shifted downward and took the place of AODW (MIS 9-early MIS 5); later, the lower part of AODW shifted up rapidly (middle to late MIS 5) and finally the upper part of AODW came to settle down at the site (MIS 4-1).
-
Keywords:
- ostracode /
- paleoceanographic history /
- central Arctic Ocean /
- Alpha Ridge /
- Late Quaternary
-
断裂系统是指在一定区域构造应力场内形成的各种不同性质的断裂（断层）组合，是沉积盆地内最为常见的构造样式之一，也是沉积盆地构造研究的核心[1-5]。它们的空间排布、相互交切关系，以及断层的力学机制和位移等信息具有密切的成因关系，反映统一的运动学和动力学规律。盆地内地层的沉积、烃源岩的分布、圈闭的形成及油气藏的演化等都与断层的分布和活动密切相关[6-10]，同时，断裂也控制着盆地的结构和演化。因此，断裂系统研究对于解决东海陆架盆地南部中生代的基础地质问题、深化油气勘探都具有重要的意义。
鉴于此，本文利用最新处理的二维地震资料，对东海陆架盆地南部中生代断裂体系进行了精确、立体的刻画和描述，并在对断裂系统与盆地结构等方面分析的基础上，探讨盆地构造演化的过程，重塑盆地的发育演化历史。
1. 区域地质概况
东海陆架盆地位于欧亚板块东南缘，处于华南板块之上，西邻浙闽隆起带，东至钓鱼岛隆褶带（图1），东西宽约200～300 km，南北长约1 500 km，面积26.7万km2，海水深度50～200 m。
![]()
图 1 东海陆架盆地区域构造及研究区位置Figure 1. Regional tectonic map showing the location of the East China Sea Shelf Basin东海陆架盆地是在元古界、古生界复杂基底上发生、发展形成的中、新生代叠合含油气盆地，钻井揭示的东海陆架盆地沉积地层由老到新为侏罗系、白垩系、古新统、始新统、渐新统、中新统、上新统和第四系（表1）[11-17]。
根据地震反射结构特征和钻井相关的资料，通过海陆对比分析，划分出6个地震反射界面（Tg、T60、T50、T40、T30和T20），对应6个不整合面，其中全区性构造运动为基隆运动、渔山运动、雁荡运动、瓯江运动、玉泉运动和龙井运动。通过海域地震资料解释、钻井资料分析及对比，海—陆中生代的主要构造运动期次基本可以对比，其中基隆运动大致相当于印支运动，渔山运动和燕山运动中期相吻合，而雁荡运动则基本处于燕山运动末期，新生代的瓯江运动相当于喜山运动一幕，玉泉运动相当于喜山运动二幕，龙井运动则为喜山运动三幕。
2. 断裂体系特征
东海陆架盆地南部中生界的断裂系统主体以NE-NNE走向为主，与盆地二级构造单元的展布格局基本一致，局部区带发育NW走向断裂，其延展长度长短不一，既有绵延达200 km的断裂带，也有仅数千米的小断层，平均长度约为50 km，西部的断裂比东部更发育，主要断裂要素见表2。
表 2 东海陆架盆地南部中生界主要断裂要素Table 2. Essential factors of main faults of the Southern East China Sea Shelf Basin断裂名称 断裂性质 垂直断距/m 断裂产状 延伸长度/km 断开层位 T50 T60 Tg 走向 倾向 F2 正断层 1 000～5 000 300～6 000 北东 北西 160 Tg-T50 F1-4 正断层 1 000～3 000 1 000～5 000 北北东 北西 75 Tg-T50 F1-3 正断层 1 000～3 000 1 000～5 000 北东 北西 38 Tg-T50 F1-2 正断层 1 000～3 000 500～5 000 北北东 北西 62 Tg-T50 F1-1 正断层 500～2 000 1 000～3 000 北北东 北西 150 Tg-T50 F3 正断层 500～1 500 1 000～2 500 100～3 000 北北东 北西 250 Tg-T50 2.1 断裂分布特征
东海陆架盆地南部中生界性质多数为张性断裂，表现为正断裂，NE至NNE向断裂数量多，规模大，分布范围广，是盆地内的主控断裂。从中生界顶界断裂平面展布特征看（图2），中生界断裂具有东西分带的特征，西部断裂发育，以NE-NNE向为主；中部断裂较发育，以NE向为主，同时发育NEE、NW向断裂；而东部断裂不发育。断裂从时间上表现为从西向东由老到新，发育在不同的地层中。
![]()
图 2 东海陆架盆地南部中生界断裂的平面及剖面特征Figure 2. The map and cross sections of Mesozoic fault systems in the southern East China Sea Shelf Basin垂向特征上，在同一构造单元的上下不同反射层内，断层的分布存在很好的一致性和协调性，表现为断层的走向、倾向及平面组合方式等都具有很好的相似性。断层在平面上的组合形式常见有平行排列的迭瓦状，斜列分布的雁列式，多种形态组合的树枝状等。
2.2 断裂系统划分
中生界断裂一般发育在凹凸相间处、构造带及局部构造围区及地层转折部位，根据断裂的分布特征及规模，可将断裂分为2大类，即控凹控凸断裂和控制局部构造断裂（图2）。
2.2.1 控凹控凸断裂
这组断裂发育于凹凸相间部位，走向为NE-NNE向，并在全区分布，延伸长，具明显的方向性，断裂规模大，起控制或分割二级构造单元的作用。如F1断裂，由南部NNE向、中部NE向和北部NNE向几条雁列式排列的大断裂组成的断裂带，延伸长度逾325 km，断距近3 000 m（图2a-e）；F3断裂总体呈NE走向，延伸长度达250 km，断距近2 000 m（图2g）；F2断裂呈NE走向，延伸长度逾160 km，断距近4 000 m（图2b）。F1、F2和F3断裂对中生界的形态和结构都具有控制作用。
2.2.2 控制局部构造断裂
主要形成于燕山—喜山期，通常发育于局部构造的陡翼，对局部构造的发生、发展有明显的控制作用。延伸长度具有一定的方向性，主要发育在凹陷内部。如F4断裂，总体呈NE-NEE走向，延伸长度达87 km，是控制凹陷内局部构造的主要断裂（图2h）；F5断裂，总体呈NW走向，延伸长度达33 km，是控制凸起上局部构造的断裂（图2i）。
2.3 断裂构造样式
东海陆架盆地南部中生界在演化过程中受多期构造变形的叠加影响，形成多种构造样式[18-19]，根据不同构造应力可划分为伸展构造、挤压构造、走滑构造及反转构造，按断裂组合样式又进一步划分为半地堑、地堑、挤压背斜、断背斜、花状构造等（表3）。
伸展构造样式主要发育于断陷期盆地内，在凹陷内形成了一系列半地堑、地堑和由正断层不均匀升降引起的掀斜断块构造。挤压型构造样式主要形成于侏罗纪末期和白垩纪末期挤压应力场环境，在凹陷内发育挤压背斜和断背斜。走滑构造样式中负花状构造主要发育于凸起上；而在侏罗纪末期和白垩纪末期挤压应力场环境下形成的正反转构造则发育在凹陷内。
2.4 断裂活动性
断层生长指数可以反映同生断层两盘相对活动的速度大小及时代。根据沉积补偿原理，认为同一时代地层在断层两盘上的差异能够定量地反映该断层的发生和发展过程[20-22]。生长指数（IG）计算公式：IG=(Hh−Hf)/Hf
其中，Hh 为上盘地层厚度，Hf为下盘地层厚度。
选择2条NE向控凹断层F1、F3和1条NW向断层F4，计算其生长指数，并对其活动性进行分析。从断层生长指数的变化可以看出（图3），F1和F3断裂在白垩纪强烈活动，并剥蚀了部分侏罗纪的下盘地层，到古新世活动性减弱，始新世—渐新世再次减弱或几乎不活动；F4断裂有两个变化最明显的构造活动时期，第一次是白垩纪的裂陷活动，造成侏罗系的下盘有强烈的剥蚀；第二次是古新世的南北方向最强烈拉张的时期，始新世—渐新世明显减弱。
2.5 断裂活动期次
通过对地震解释剖面中中生界断裂与地层切割关系的分析，认为其形成时期可分为燕山期和喜山期。
由图2中的剖面可见，侏罗纪没有发生明显的断裂作用，而白垩系的发育及其沉积厚度主要受燕山期断裂控制，燕山期断裂以拉张为主，是区内裂陷、坳陷的主控断裂，也是形成凹陷和凸起的主要断裂。白垩系沉积后，主要受喜山期断裂控制，喜山期断裂除部分为燕山期继承性断裂外，大部分是新的活动断裂，在拉张应力作用下，沉积中心向东南倾斜的幅度增大，但对区内大的沉积构造格局影响不大，区内新生代沉积主要是受控于区域沉降幅度的变化。
3. 断裂对中生界构造与沉积的控制作用
由于东海陆架盆地岩层主要呈刚性，运用层长守恒法则绘制平衡剖面，即假定地层在变形前后的真厚度不变，并且岩层在变形后的长度和初始沉积时的长度是相同的[23]。使用该方法选取横穿研究区内各凹陷的地震测线AA′制作平衡剖面（图4）。
![]()
侏罗纪时期，伊泽奈崎板块开始以低角度向欧亚大陆板块俯冲，受此俯冲作用的影响，东海陆架盆地东缘基底地层遭受挤压作用开始发育低隆起，并遭受剥蚀，在隆起带后缘产生拗陷作用，形成沉降带，接受侏罗纪沉积。由图4可见，在侏罗纪，西部的瓯江断陷带尚未形成，雁荡低凸起带与其西部的浙闽隆起带应该为一个整体，为古剥蚀区，也是东海陆架盆地的主要物源区。大量的碎屑物质从盆地西部注入，盆地开始持续沉降。闽江斜坡带和基隆凹陷带为一整体，沉积中心位于基隆凹陷带，最大厚度近2 000 m，但其中间厚两边薄的地层变化规律反应了其具有拗陷型的结构特征，盆地内部没有发生明显的断裂作用，也没有明显的岩浆活动，沉积充填断裂控制不明显，沉积层序向两侧超覆。到侏罗纪末期，由于受到燕山运动Ⅰ幕影响，构造活动强烈，盆地整体开始抬升，导致侏罗纪地层被大量的剥蚀。此外，雁荡低凸起带也开始慢慢发育，形成一个水下低凸起。
白垩纪时期，太平洋板块向北西方向俯冲的速度和角度增大，受太平洋板块向欧亚大陆板块俯冲后撤作用的影响，位于陆缘隆起带后侧的东海陆架盆地区受到拉张作用影响，产生伸展变形，形成地堑、半地堑构造组合，控制白垩纪沉积，并伴有局部的岩浆侵入。由图4可见，白垩纪时期，瓯江断陷带为四条雁列式断层控制的东断西超的半地堑结构，表现为四个小型箕状断陷组成的复式断陷，主边界断层表现为上陡下缓的剖面形态，其向下延伸可能拆离到壳幔间的薄弱层内，表现出张扭性的特点。闽江斜坡带和基隆凹陷带在剖面上表现为一种近似箕状断陷的构造样式，地层向西逐渐减薄，超覆特征明显，向东则逐渐加厚。白垩纪地层沉积之后，研究区可能经历短暂的隆升剥蚀，在闽江斜坡带和雁荡低凸起带古近系底界面可见下伏地层削截的现象。
4. 中生代盆地结构特征
中生界构造层在东海陆架盆地南部几乎都有分布，由两个亚构造层组成，即侏罗系亚构造层和白垩系亚构造层。受上述断裂体系的控制，中生界构造层在平面上呈现NE向展布，具有“东西分带”的结构特征，在剖面上表现为由坳陷向断陷的发展，呈现“三凹两凸”的构造格局，自西向东分别为瓯江断陷带、雁荡低凸起带、闽江斜坡带、台北转折带和基隆凹陷带（图5）。从横穿研究区内各凹陷的地震测线AA′和BB′可以看出（图6），各构造单元的结构存在明显差异。
![]()
图 5 东海陆架盆地南部中生界构造区划图Figure 5. Mesozoic tectonic division of the Southern East China Sea Shelf Basin![]()
4.1 瓯江断陷带
瓯江断陷带受F1-1、F1-2、F1-3、F1-4雁列式排列的西倾正断层控制，为东断西超的箕状断陷。凹陷内主要为白垩系亚构造层，断裂较发育，总体呈NE走向，倾向NW。根据凹陷内发育的F2-1和F2-2断裂，可进一步划分为东西2个次凹（图6）。
4.2 雁荡低凸起带
该构造带主要由呈雁列式排列的3个古凸起所组成，位于F1-1、F1-2、F1-3、F1-4断裂的上升盘，呈NE条带状展布，从西往东呈一斜坡。凸起上北部主要为白垩系亚构造层，南部为白垩系亚构造层和侏罗系亚构造层（图6），该构造带中生界断裂较少，总体呈NE、NEE走向。
4.3 闽江斜坡带
该构造带呈NE走向，从西往东呈一斜坡，由白垩系亚构造层和侏罗系亚构造层组成。从剖面上看（图6），凹陷最深处位于东侧F3断裂的下盘，但F3断裂对中生界基本没有控制作用。凹陷内部出现火成岩，主要形成于燕山晚期和喜山期，发育在北部。中生界断裂较发育，总体呈NE、NEE和NNE走向。
4.4 台北转折带
该构造带位于F3断裂的上升盘，呈NE向展布，从西往东呈一斜坡，由白垩系亚构造层和侏罗系亚构造层组成（图6）。凸起上火成岩较发育，主要为喜山晚期的中基性—基性侵入岩。中生界断裂不发育，总体呈NE、NEE和NNE走向。
4.5 基隆凹陷带
位于东海陆架盆地南部的东侧，呈NE走向，由白垩系亚构造层和侏罗系亚构造层组成。西侧与台北转折带以斜坡过渡接触，为中生界的沉积中心。该构造带断裂不发育，主要以伸展构造样式为主。
5. 结论
（1）东海陆架盆地南部中生界断裂系统十分发育，具有多期活动的特点，在平面上断裂主要走向为NE-NNE，与盆地三级构造单元的展布格局基本一致。根据断裂的分布特征，可分为控凹控凸断裂和控制局部构造断裂；断层在平面上的组合形式常见有平行排列的迭瓦状，斜列分布的雁列式，多种形态组合的树枝状等。
（2）NE和NNE向断裂体系的发育控制了中生界盆地的“东西分带”结构特征，呈现“三凹两凸”的构造格局，自西向东分别为瓯江断陷带、雁荡低凸起带、闽江斜坡带、台北转折带和基隆凹陷带。
（3）侏罗纪时期，盆地内部没有发生明显的断裂作用，也没有明显的岩浆活动，沉积充填断裂控制不明显；白垩纪时期，控坳断裂开始发育，控制白垩纪沉积，并伴有局部的岩浆侵入。
-
![]()
图 1 西北冰洋阿尔法脊B84A岩芯平面位置（a）以及在海洋水团中的位置（b）
淡黄色圆点表示本文提及的其他3个岩芯站位（详细信息见表1）。蓝色和粉红色点线分别表示1979—2006年间的平均海冰范围及近年（2012年数据）最小海冰范围[22]，浅白色阴影部分表示推定的更新世冰盖范围[23-24]。EAIS-欧亚冰盖，GIS-格陵兰冰盖，LIS-劳伦太德冰盖，ESIS-东西伯利亚冰盖，EI-埃尔斯米尔岛，CAA-加拿大北极群岛，CB-加拿大海盆，EB-欧亚海盆，MB-马卡罗夫海盆，AR-阿尔法脊，LR-罗蒙诺索夫脊，CP-楚科奇海台，NR-北风脊，BG-波弗特环流，TPD-穿极洋流，PSW-极地表层水，AW-大西洋水，AIW-北冰洋中层水，AODW-北冰洋深层水。
Figure 1. Location of core B84A in a map view (a) and cross section (b)
Section runs from the Eurasian Basin at point A, across to the Canada Basin at point B. The location where the core B84A was drilled is marked by red circle with white outline, and other cores mentioned in this paper are represented by light yellow circles (see Table 1 for more core information). Blue and pink dashed lines indicate climatological average (1979 to 2006) and recent minimum (2012) September sea ice extent, respectively[22]. Light shaded areas indicate tentative extent of Pleistocene glaciations around the Arctic Ocean[23-24]. Abbreviations: EAIS (Eurasian Ice Sheet), GIS (Greenland Ice Sheet), LIS (Laurentide Ice Sheet), ESIS (East Siberian Ice Sheet), EI (Ellesmere Island), CAA (Canadian Arctic Archipelago), CB (Canada Basin), EB (Eurasia Basin), MB (Makarov Basin), AR (Alpha Ridge), LR (Lomonosov Ridge), CP (Chukchi Plateau), NR (Northwind Ridge), BG (Beaufort Gyre), TPD (Transpolar Drift), PSW (Polar Surface Water), AW (Atlantic Water), AIW (Arctic Intermediate Water), and AODW (Arctic Ocean Deep Water).
![]()
图 2 阿尔法脊B84A岩芯中介形虫标本扫描电子显微镜照片
a. Polycope biretculata Joy and Clark 1977，右壳瓣；b. Polycope inornata Joy and Clark 1977，右壳瓣；c. Polycope horida Joy and Clark 1977，右壳瓣；d. Polycope moenia Joy and Clark 1977，右壳瓣；e. Polycope arcys Joy and Clark 1977，左壳瓣；f. Acetabulastoma arctium Schornikov 1970，左壳瓣；g. Cytheropteron scoresbyi Whatley and Coles 1987，左壳瓣；h. Cytheropteron sedovi Schneider 1969，右壳瓣；i. Microythere medistriatum Joy and Clark 1977，左壳瓣；j. Pedicythere neofluitans Joy and Clark 1977，右壳瓣；k. Henryhowella asperrima (Reuss 1850)，右壳瓣；l. Pseudocyhere caudata Sars 1866，右壳瓣。
Figure 2. SEM photographs of ostracodes from core B84A
a. Polycope biretculata Joy and Clark 1977, RV; b. Polycope inornata Joy and Clark 1977, RV; c. Polycope horida Joy and Clark 1977, RV; d. Polycope moenia Joy and Clark 1977, RV; e. Polycope arcys Joy and Clark 1977, LV; f. Acetabulastoma arctium Schornikov 1970, LV; g. Cytheropteron scoresbyi Whatley and Coles 1987, LV; h. Cytheropteron sedovi Schneider 1969, RV; i. Microythere medistriatum Joy and Clark 1977, LV; j. Pedicythere neofluitans Joy and Clark 1977, RV; k. Henryhowella asperrima (Reuss 1850), RV; l. Pseudocyhere caudata Sars 1866, RV.
![]()
图 3 B84A岩芯中介形虫主要属种在现代北冰洋的分布
BS：巴伦支海，N-GR：南森-迦凯脊，LR：罗蒙诺索夫脊，MR：门捷列夫脊，CB：加拿大海盆。
Figure 3. Distribution of key ostracode taxa in modern Arctic Ocean
Abbreviations: BS (Barents Sea), N-GR (Nansen-Gakkel Ridge), LR (Lomonosov Ridge), MR (Mendeleev Ridge), CB (Canada Basin).
![]()
表 2 B84A岩芯中的介形虫优势种和常见种在现代北冰洋各水团中的百分含量
Table 2 Relative frequencies (%) of ostracode taxa, which are abundant or common in core B84A, in the Arctic water masses
种名 0～50 m
（PSW）50～200 m
（盐跃层）200～1000 m
（AW）1000～2 000 m
（AIW）＞2 000 m
（AODW）Polycope spp. 0.38 1.47 8.44 32.67 6.82 Microcythere medistriatum 0 0 0.20 2.07 1.92 Pseudocythere caudata 0.03 0.35 1.39 2.78 1.67 Pedicythere spp. 0 0.05 0.21 1.12 0.64 Henryhowella asperrima 0 0 0 1.42 2.90 Cytheropteron scoresbyi 0 0.39 3.64 8.05 10.47 Cytheropteron sedovi 0 0.02 1.11 9.72 19.16 Cytheropteron higashikawai 0 0.42 2.31 2.97 5.80 
下载: 导出CSV
表 3 B84A岩芯中介形虫主要属种指示的水团及其在各时代的百分含量
Table 3 Correspondence of ostracode taxa with water masses, and their relative frequencies (%) in different times as recorded in core B84A
种名 对应的水团 MIS 13–12 MIS 11–10 MIS 9–6 MIS 5 MIS 4–1 Polycope spp. AIW 44.9 7.7 66.4 34.1 42.8 Cytheropteron sedovi AODW下部 40.6 71.7 15.9 40.1 11.4 Microcythere medistriatum AIW&AODW 0 0 1.3 1.1 4.0 Pseudocythere caudata AIW 0 0 2.6 0.9 0.9 Pedicythere spp. AIW 0 0.5 0.5 1.7 0.9 Henryhowella asperrima AODW上部 0 0 0 0 24.0 Cytheropteron scoresbyi AODW&AIW 4.3 12.8 4.4 5.4 3.1 Cytheropteron higashikawai AODW下部 0 1.4 0.7 1.8 4.4
下载: 导出CSV
-
[1] Rudels B. Arctic Ocean circulation, processes and water masses: a description of observations and ideas with focus on the period prior to the International Polar Year 2007–2009 [J]. Progress in Oceanography, 2015, 132: 22-67. doi: 10.1016/j.pocean.2013.11.006
[2] Aagaard K, Carmack E C. The role of sea ice and other fresh water in the Arctic circulation [J]. Journal of Geophysical Research:Oceans, 1989, 94(C10): 14485-14498. doi: 10.1029/JC094iC10p14485
[3] Anderson L G, Björk G, Holby O, et al. Water masses and circulation in the Eurasian Basin: results from the Oden 91 expedition [J]. Journal of Geophysical Research, 1994, 99(C2): 3273-3283. doi: 10.1029/93JC02977
[4] Jones E P. Circulation in the Arctic Ocean [J]. Polar Research, 2001, 20(2): 139-146. doi: 10.1111/j.1751-8369.2001.tb00049.x
[5] Rudels B, Jones E P, Schauer U, et al. Atlantic sources of the Arctic Ocean surface and halocline waters [J]. Polar Research:Oceans, 2004, 23(2): 181-208. doi: 10.1111/j.1751-8369.2004.tb00007.x
[6] Rudels B, Anderson L G, Jones E P. Formation and evolution of the surface mixed layer and halocline of the Arctic Ocean [J]. Journal of Geophysical Research:Oceans, 1996, 101(C4): 8807-8821. doi: 10.1029/96JC00143
[7] Beszczynska-Möller A, Woodgate R A, Lee C M, et al. A synthesis of exchanges through the main oceanic gateways to the Arctic Ocean [J]. Oceanography, 2011, 24(3): 82-99. doi: 10.5670/oceanog.2011.59
[8] Steele M, Boyd T. Retreat of the cold halocline layer in the Arctic Ocean [J]. Journal of Geophysical Research:Oceans, 1998, 103(C5): 10419-10435. doi: 10.1029/98JC00580
[9] Holmes R M, McClelland J W, Peterson B J, et al. A circumpolar perspective on fluvial sediment flux to the Arctic Ocean [J]. Global Biogeochemical Cycles, 2002, 16(4): 1098. doi: 10.1029/2001GB001849
[10] Aagaard K, Coachman L K, Carmack E. On the halocline of the Arctic Ocean [J]. Deep-Sea Research Part A. Oceanographic Research Papers, 1981, 28(6): 529-545. doi: 10.1016/0198-0149(81)90115-1
[11] Giles K A, Laxon S W, Ridout A L, et al. Western Arctic Ocean freshwater storage increased by wind-driven spin-up of the Beaufort Gyre [J]. Nature Geoscience, 2012, 5(3): 194-197. doi: 10.1038/ngeo1379
[12] Proshutinsky A, Krishfield R, Toole J M, et al. Analysis of the Beaufort Gyre freshwater content in 2003–2018 [J]. Journal of Geophysical Research Oceans, 2019, 124(12): 9658-9689. doi: 10.1029/2019JC015281
[13] Comiso J C. Large-scale characteristics and variability of the global sea ice cover [M]. //Thomas D N, Dieckmann G S. Sea Ice: An Introduction to Its Physics, Chemistry, Biology and Geology. Chapter 4. Oxford: Wiley-Blackwell, 2003: 112–141.
[14] Haley B A, Frank M, Spielhagen R F, et al. Influence of brine formation on Arctic Ocean circulation over the past 15 million years [J]. Nature Geoscience, 2008, 1: 68-72. doi: 10.1038/ngeo.2007.5
[15] Cronin T M, Dwyer G S, Farmer J, et al. Deep Arctic Ocean warming during the last glacial cycle [J]. Nature Geoscience, 2012, 5: 631-634. doi: 10.1038/ngeo1557
[16] Gemery L, Cronin T M, Briggs Jr W M, et al. An Arctic and Subarctic ostracode database: biogeographic and paleoceanographic applications [J]. Hydrobiologia, 2015, https://doi.org/10.1007/s10750-015-2587-4.
[17] Zhou B C, Wang R J, Xiao W S, et al. Late Quaternary paleoceanographic history based on ostracode records from the Chukchi Plateau, western Arctic Ocean [J]. Marine Micropaleontology, 2021, 165: 101987. doi: 10.1016/j.marmicro.2021.101987
[18] Poirier R K, Cronin T M, Briggs Jr W M, et al. Central Arctic paleoceanography for the last 50 kyr based on ostracode faunal assemblages [J]. Marine Micropaleontology, 2012, 88–89: 65–76.
[19] Gemery L, Cronin T M, Poirier R K, et al. Central Arctic Ocean paleoceanography from ~50 ka to present, on the basis of ostracode faunal assemblages from the SWERUS 2014 expedition [J]. Climate of the Past, 2017, 13(11): 1473-1489. doi: 10.5194/cp-13-1473-2017
[20] 周保春, 王汝建, 梅静. 末次冰消期后大西洋水进入楚科奇海台: 来自介形虫化石群的证据[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2015, 35(3):73-82 ZHOU Baochun, WANG Rujian, MEI Jing. The spreading of Atlantic Water onto Chukchi Plateau after Last Deglaciation: evidence from fossil ostracods [J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2015, 35(3): 73-82.
[21] 张海生. 中国第三次北极科学考察报告[M]. 北京: 海洋出版社, 2009. ZHANG Haisheng. The Report of 2008 Chinese Arctic Research Expedition [M]. Beijing: China Ocean Press, 2009.
[22] Parkinson C L, Cavalieri D J. Arctic sea ice variability and trends, 1979–2006 [J]. Journal of Geophysical Research, 2008, 113: C07003. doi: 10.1029/2007JC004558
[23] Niessen F, Hong J K, Hegewald A, et al. Repeated Pleistocene glaciation of the east Siberian continental margin [J]. Nature Geoscience, 2013, 6: 842-846. doi: 10.1038/ngeo1904
[24] Jakobsson M, Nilsson J, Anderson L, et al. Evidence for an ice shelf covering the central Arctic Ocean during the penultimate glaciation [J]. Nature Communications, 2016, 7: 10365. doi: 10.1038/ncomms10365
[25] Yasuhara M, Stepanova A, Okahashi H, et al. Taxonomic revision of deep-sea Ostracoda from the Arctic Ocean [J]. Micropaleontology, 2014, 60(5): 399-444.
[26] Schlitzer R. Ocean Data View [EB/OL]. (2022-03-04). http://odv.awi.de.
[27] Wang R J, Polyak L, Xiao W S, et al. Late-Middle Quaternary lithostratigraphy and sedimentation patterns on the Alpha Ridge, central Arctic Ocean: Implications for Arctic climate variability on orbital time scales [J]. Quaternary Science Reviews, 2018, 181: 93-108. doi: 10.1016/j.quascirev.2017.12.006
[28] Lisiecki E, Raymo E. A Pliocene-Pleistocene stack of 57 globally distributed benthic δ 18O records [J]. Paleoceanography, 2005, 20: PA1003. doi: 10.1029/2004PA001071
[29] Cronin T M, Holtz Jr T R, Stein R, et al. Late Quaternary paleoceanography of the Eurasian Basin, Arctic Ocean [J]. Paleoceanography, 1995, 10(2): 259-281. doi: 10.1029/94PA03149
[30] Cronin T M, Polyak L, Reed D, et al. A 600-ka Arctic sea-ice record from Mendeleev Ridge based on ostracodes [J]. Quaternary Science Reviews, 2013, 79: 157-167. doi: 10.1016/j.quascirev.2012.12.010
[31] Joy J A, Clark D L. The distribution, ecology and systematics of the benthic Ostracoda of the central Arctic Ocean [J]. Micropaleontology, 1977, 23(2): 129-154. doi: 10.2307/1485329
[32] Jones R Ll, Whatley R C, Cronin T M, et al. Reconstructing late Quaternary deep-water masses in the Eastern Arctic Ocean using benthonic Ostracoda [J]. Marine Micropaleontology, 1999, 37: 251-272. doi: 10.1016/S0377-8398(99)00022-5
[33] Sars G O. Oversigt af Norges marine Ostracoder [J]. Forhandlinger I Videnskabs-Selskabet I Christiania, 1866, 1865(1): 1-130.
[34] Cronin T M, DeNinno L H, Polyak L, et al. Quaternary ostracode and foraminiferal biostratigraphy and paleoceanography in the western Arctic Ocean [J]. Marine Micropaleontology, 2014, 111: 118-133. doi: 10.1016/j.marmicro.2014.05.001
[35] Cronin T M, Gemery L, Briggs Jr W M, et al. Quaternary sea-ice history in the Arctic Ocean based on a new ostracode sea-ice proxy [J]. Quaternary Science Reviews, 2010, 29(25-26): 3415-3429. doi: 10.1016/j.quascirev.2010.05.024
[36] Polyak L, Curry W B, Darby D A, et al. Contrasting glacial/interglacial regimes in the western Arctic Ocean as exemplified by a sedimentary record from the Mendeleev Ridge [J]. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 2004, 203(1-2): 73-93. doi: 10.1016/S0031-0182(03)00661-8
[37] Spielhagen R F, Baumann K H, Erlenkeuser H, et al. Arctic Ocean deep-sea record of northern Eurasian ice sheet history [J]. Quaternary Science Reviews, 2004, 23: 1455-1483. doi: 10.1016/j.quascirev.2003.12.015
[38] Adler R E, Polyak L, Crawford K A, et al. Sediment record from the western Arctic Ocean with an improved Late Quaternary age resolution: HOTRAX core HLY0503-8JPC, Mendeleev Ridge [J]. Global and Planetary Change, 2009, 68: 18-29. doi: 10.1016/j.gloplacha.2009.03.026
-
期刊类型引用(2)
1. 杨长清，杨传胜，杨艳秋，孙晶，王建强，肖国林，王蛟，袁勇. 东海陆架盆地南部深部地层格架与油气资源潜力. 海洋地质与第四纪地质. 2022(05): 158-171 . 
本站查看
2. 刘欢，许长海，申雯龙，王丹萍，邓玉玲. 东海陆架盆地丽水凹陷构造演化特征. 石油实验地质. 2021(06): 949-957+985 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 1473
- HTML全文浏览量: 416
- PDF下载量: 62
- 被引次数: 2
