Application of element geochemistry in paleoenvironment reconstruction in new area: A case study of Hanjiang 15 Subsag in Pearl River Mouth Basin
-
摘要: 应用元素地球化学方法对珠江口盆地珠一坳陷东北部韩江凹陷新钻井H4开展了系统分析研究，在其元素地球化学分析结果的基础上，重点对韩江15洼沉积古环境进行了详细分析，初步探讨和阐明了韩江15洼始新世沉积环境及其纵向演化过程，并获得了以下重要成果与认识：①重建了韩江15洼始新统古水深、氧化还原条件、古气候、古盐度的演化历史；②韩江15洼始新统沉积期主要以浅水环境为主，水体富氧，但文昌组三段水体加深，以弱氧化环境为主；③文昌组沉积期气候偏干，进入恩平期气候向湿润转变；④韩江15洼文昌期受东南方向海侵影响，水体盐度增高，但恩平期未受海侵影响，以淡水环境为主；⑤根据元素地球化学判别结果、测井相及岩性特征，综合判识韩江15洼始新统文昌组上段（H4探井附近区域）主要为浅水三角洲沉积。上述研究成果及认识，对于深化韩江凹陷始新世沉积环境的认识及海侵影响分析等均具有一定的指导及参考意义。Abstract: In this paper, the elemental geochemistry method is used to systematically analyze and study the new drilled H4 in Hanjiang Sag, northeastern Pearl River Mouth Basin. Based on the results of elemental geochemistry analysis, the sedimentary paleoenvironment of Hanjiang 15 subsag is analyzed in detail. The Eocene sedimentary environment and its vertical evolution process of Hanjiang 15 Subsag are preliminarily discussed and clarified. The following important achievements and understandings are obtained : ① The evolution history of Eocene water depth, oxidation-reduction conditions, paleoclimate and paleosalinity in Hanjiang 15 Subsag is reconstructed. ② The sedimentary period of Eocene in Hanjiang 15 Subsag is mainly shallow water environment, and the water body is rich in oxygen. However, the water body of the third member of Wenchang Formation is deepened, and the weak oxidation environment is the main environment. ③ The climate of Wenchang Formation was dry during the sedimentary period and changed to humid during Enping period. ④ The Wenchang Formation in Hanjiang 15 subsag was affected by the southeast transgression during the sedimentary period, and the salinity of water increased. However, the sedimentary period of Enping Formation was not affected by the transgression, and the freshwater environment was dominated. ⑤According to the results of element geochemical discrimination, logging facies and lithologic characteristics, the upper member of Wenchang Formation ( near H4 exploration well ) of Eocene in Hanjiang 15 Subsag is mainly shallow water delta deposits. The above research results and understandings have certain guidance and reference significance for deepening the understanding of the Eocene sedimentary environment and the analysis of transgression influence in Hanjiang Subsag.
-
东海陆架盆地中生界是一个大型残留盆地，发育巨厚的中生代海相和海陆过渡相沉积，前期重点针对新生代盆地的油气勘探取得了可喜的成果。随着地震勘探技术的进步，尤其是近10年来针对盆地深层中生界的地震试验采集和处理取得了显著成效，盆地深部的中生界发育特征逐渐被认识，有关中生代盆地构造特征及演化、成盆动力机制等的研究新成果不断涌现[1-9]，其油气勘探潜力日益受到专家学者关注[10-15]，认为其具有良好的油气地质条件，是中国东部重要的油气勘探战略接替区之一，勘探重点逐渐转向中生界。受勘探程度低等所限，对盆地内中生界的生烃、排烃，运移与聚集（成藏）等尚缺乏系统研究和评价。
本文以东海陆架盆地南部面积约10×104km2的瓯江断陷带、雁荡低凸起带、闽江斜坡带、台北转折带、基隆凹陷带5个NE—SW向展布的中生界地质构造单元（图1）为研究对象，从现有的地震、钻井及地质综合研究成果出发，应用盆地模拟系统模拟计算研究区各层段的埋藏史、热史与有机质成熟史、生烃史及生烃量、排烃史及排烃量，烃类运移方向、聚集区及聚集规模；再现研究区的油气地质条件演化以及烃类的生成、排出、运移与聚集（成藏）过程，对勘探前景作出更接近客观实际的判断，指出有利勘探方向。
1. 区域地质
东海陆架盆地是一个发育于前中生界克拉通基底上的大型中-新生代叠合盆地，自中生代以来，盆地经历从EW向特提斯构造域向NE和NNE向西太平洋构造域的一系列转换过程。早三叠世时，EW向的古特提斯洋东延的边缘海延伸至华南地区，中三叠世时，构造线方向由以EW向和NEE向为主转为以NE—NNE向为主，盆地构造体制逐渐转入古太平洋活动大陆边缘阶段[8]，晚三叠世以来，东海处于古亚洲大陆形成和太平洋板块向欧亚大陆俯冲及印度板块向北推挤欧亚大陆的远程效应共同作用背景下[16-17]，在晚三叠世—中侏罗世（T3-J2）的活动大陆边缘挤压作用下，东部的陆架外缘形成隆褶带，西部则形成了活动陆缘挤压坳陷型盆地，T3-J2为一套受海侵影响的陆相和海陆过渡相沉积，岩性为灰色—灰黑色砂泥岩互层，局部夹薄煤层；早白垩世晚期—晚白垩世（K12-K2），在古太平洋向欧亚大陆俯冲后撤产生的NW—SE向伸展拉张作用下，逐渐由活动陆缘坳陷型盆地向伸展断陷型盆地转化，东部陆架外缘隆起带西侧自东向西形成了基隆凹陷带、台北转折带、闽江斜坡带、雁荡低凸起带和瓯江断陷带等一系列NE向构造单元，基隆凹陷带仍具有坳陷型特征，闽江斜坡带自东向西超覆，内部发育多个次级小断陷，最西侧的瓯江断陷带，在多条NE向雁列式断裂控制下，发育一系列NE向小断陷，K12-K2主要发育河流相、滨浅湖相，局部仍受海侵影响发育滨浅海相和海湾相砂泥岩沉积，沉积中心位于基隆凹陷带。古近纪以来，古近系整体以陆相沉积为主，频受海侵影响，基隆凹陷带大幅沉降，雁荡低凸起带则大幅抬升，局部遭受剥蚀，瓯江断陷带则在NE向拉张断裂控制下持续断陷沉降。
2. 方法与参数
2.1 资料与方法
本次研究所用资料主要来自近10年来笔者参加的海域油气战略性调查研究有关项目。采用斯伦贝谢公司最新研发的地质建模Petrel系统和盆地模拟Petro-Mod系统作为平台，以精细的地质分析成果为基础，首先在Petrel中构建三维地质模型，再在Petro-Mod中以盆地流体为研究对象，依据研究任务需求输入相关参数，对盆地内各沉积层岩石的孔渗条件、古地温及有机质热演化、压力场、流体势变化等，通过多参数定量分析模拟，从动态和三维立体角度，再现地质体中各立体单元的岩性、构造圈闭、断层要素、孔隙度、有机质成熟度的变化以及烃类生成、排出、运移和聚集全过程，定量反映盆地内的生烃量及生烃期、排烃量及排烃期、烃类运移方向和强度、聚集量及聚集期等，综合盆地不同区带圈闭形成期次，进一步预测资源潜力与勘探前景。
2.2 参数选取
盆地模拟主要参数包括地质、岩石物理和烃源岩有机地球化学3类。地质参数包括分层地层年龄、厚度、岩性、地表热流、沉积水表面温度、古水深等；岩石物理参数包括密度、孔隙度、渗透率、热导率、热容和热膨胀系数等；有机地球化学参数包括烃源岩有机质丰度、类型和成熟度、氢指数、产烃指数等。
模拟参数的选取以实测数据（统计值）为主，类比邻区为辅。地层分层、岩性及沉积相、烃源岩有机质丰度、母质类型以及成熟度等均采用研究区已钻探井的实测数据；地温梯度、大地热流值和热导率等则主要参考公开文献成果等。
2.3 地质模型
2.3.1 中生界地层结构模型
研究区中—新生界共划分为T3-J1-2、K12-K2，E1、E2和E3、N1、N2+Q共7套地层，晚侏罗世—早白垩世早期以及渐新世—早中新世为区域内两次重要抬升剥蚀期。中生界分布具东西分带的构造格局，呈北东—南西向展布，自西北向东南依次是瓯江断陷带、雁荡低凸起带、闽江斜坡带、台北转折带和基隆凹陷带（图1，图2）。
![]()
晚三叠世至早—中侏罗世为克拉通“断坳”或克拉通内与转换断层有关的盆地，突出地表现为在盆地内的凹陷区和凸起区均发育有比较稳定的侏罗系[12]，在闽江斜坡带—台北转折带—基隆凹陷带之间连为一体并呈一个向东倾斜的斜坡，地层整体呈东南厚西北薄展布，残余厚度一般为2 000～3 500 m，最厚达5 000 m。侏罗系自东南向西北超覆尖灭于雁荡低凸起带的东侧斜坡，瓯江断陷带在侏罗纪时尚未形成，为隆起剥蚀区，雁荡低凸起为侏罗纪沉积盆地的西部边界（图2，图3a）。
![]()
图 3 东海南部中新生代盆地模拟地层厚度模型a. T3-J2，b. K12-K2，c. E1，d. E2，e. E3，f. N+QFigure 3. Simulated strata thickness model of the Mesozoic and Cenozoic in Southern East China Sea白垩系分布比侏罗系广（图2，图3b）。闽江斜坡带—台北转折带—基隆凹陷带中北部一带，白垩统厚度为2 000～4 000 m，受东部边界断裂控制，残留厚度自西向东加厚，基隆凹陷带中段最厚达5 500 m，闽江斜坡带北段最厚达4 000 m；闽江斜坡带和台北转折带南段厚度为700～2 000 m，台北转折带高部位局部可能缺失白垩系；雁荡低凸起带及瓯江断陷带，白垩系厚度为100～1 000 m，仅局部深凹区厚度大于1 500 m，如WZ26井西南的局部区域，最大厚度达2 800 m。
2.3.2 中生界沉积分布模型
研究区内迄今仅有5口井钻遇中生界，其中FZ13井和FZ10井钻至下—中侏罗统福州组（未钻穿）并揭示了较厚的侏罗系和白垩系。
上三叠统，目前区内尚无钻井揭示，粤、闽、浙陆区中生代残留盆地的上三叠统为一套受海侵影响的河湖相、沼泽相沉积，海相夹层中发现瓣鳃类、双壳类化石，从南至北，受海侵影响逐渐变弱。区域对比和地震—地质分析表明，东海南部侏罗系之下存在一定厚度的上三叠统，据粤、闽、浙陆区上三叠统岩性地层对比推测，其亦为一套受海侵影响的海陆过渡相沉积，岩性地层特征与侏罗系相似近。
下—中侏罗统福州组为海陆过渡相和局部受海侵的影响陆相地层[12]，岩性主要为砂岩、泥岩、页岩，泥岩以灰色、深灰色、灰黑色为主。闽江斜坡带中南部的FZ10井钻遇侏罗系较全，于2 630～3 523 m井段揭示侏罗系福州组（未钻穿），厚893 m，见沃兹颗石（Watznaueria spp）和海相钙质超微化石，以受海侵影响的湖泊相沉积为主，局部发育滨海相三角洲沉积。综合有限钻井提供的沉积相依据及地震剖面展示的充填特征分析表明，早侏罗世时海水自研究区南部进入向北扩展，海相沉积格局由东南向西北逐步展开，沉积相亦由海相逐渐演化成陆相。基隆凹陷带和台北转折带中—南部大部分区域处于深水（陆坡）沉积区，闽江斜坡带中—南部大多处于浅海沉积区，闽江斜坡带西北部、雁荡低凸起西南部则发育河湖和滨海相沉积。
早白垩世晚期开始，瓯江断陷带发生拉张断陷，发育断陷型沉积，闽江斜坡带和基隆凹陷带仍主要发育坳陷型沉积，但沉积水体较浅，以河流相沉积为主，FZ10等井钻遇的白垩系岩性主要为细砂岩、泥质岩，夹火山岩，泥岩颜色多为棕红色、褐色、灰色，研究区南部偶受海侵影响而局部发育海（湾）相和滨浅湖相沉积。
2.3.3 地层剥蚀分布模型
晚侏罗世—早白垩世早期的渔山构造运动，大面积抬升剥蚀造成雁荡低凸起带以西缺失T3-J1-2地层（图3a），始新世末—渐新世的玉泉运动使渐新统大面积缺失，仅在基隆凹陷带中—北部残留部分渐新统，最大厚度仅900 m（图3e）。据地震显示的地层残留厚度趋势分别确定各层段剥蚀量和剥蚀时间段，形成了地层剥蚀分布模型。
2.3.4 烃源岩发育分布模型
T3-J2烃源岩：主要分布在基隆凹陷带和闽江斜坡带，雁荡低凸起带和瓯江断陷带内未见分布，区域上呈东厚西薄展布。FZ13井揭示下—中侏罗统福州组，以深灰色泥岩为主，夹薄煤层[12]，泥岩有机碳（TOC）含量变化为1.4%～1.6%，均值为1.22%，氯仿沥青“A”含量为0.103%～0.140%，生烃潜量（S1＋S2）为1.60～2.78 mg/g，总烃（HC）为500×10−6，有机质类型为Ⅱ2—Ⅲ型，但成熟度不太高；FZ13井泥岩样品的镜质体反射率Ro值在井深3 523 m处为0.90%，2 500 m以下井段全部为0.65%～1.2%，综合评价为低成熟—成熟的“中等—好”烃源岩，泥岩所夹薄煤层的有机碳含量为67.0%～75.0%，生烃潜量（S1＋S2）为155.0～169.6 mg/g，有机质类型以Ⅲ型为主，部分为Ⅱ型，按煤源岩的标准[18]评价，属差烃源岩。FZ13井和FZ10井两口井在前新生代地层中均钻遇荧光显示，在下—中侏罗统中钻获油浸砂岩，录井所见油砂中的烃类及包裹体提取物，经过“油—源”对比认为来自这套侏罗系地层[19]，下—中侏罗统是本区已证实的中生界有效烃源岩。
福建漳平盆地上三叠统大坑村组、文宾山组滨浅湖相—深湖相灰色泥岩、灰黑色碳质泥岩，其有机碳（TOC）含量为0.28%～14.96%，均值为2.36%，除个别样品外，绝大多数样品的TOC值为1.0%～2.0%，生烃潜量（S1＋S2）为0.02～2.07 mg/g。按TOC指标评价，达到“好”烃源岩级别，按（S1＋S2）指标评价，仅达到“中等”级别，有机质类型以Ⅱ2—Ⅲ型为主，局部见Ⅱ1型，镜质体反射率Ro值为1.155%～2.318%，均值为1.97%，为一套成熟—高成熟、局部过成熟的“中等—好”烃源岩。据区域类比分析推测，东海南部上三叠统亦是一套有效烃源岩。
K12-K2烃源岩：白垩系分布范围几乎遍布整个研究区（图3b）。FZ13井和FZ10井钻遇的白垩统厦门组及渔山组主要为湖侵粉砂岩、细砂岩与泥岩互层，闽江组为受海侵影响的湖泊相沉积，石门潭组以火山喷发相的凝灰岩、玄武岩和灰黄色泥岩互层。泥岩有机质含量普遍较低，有机质类型为Ⅲ型，烃源岩品质相对较差。但地震解释结果表明，从雁荡低凸起带至基隆凹陷带总体表现为一斜坡，白垩世的沉积中心和主体位于基隆凹陷带中北部，其沉积层由东向西逐渐上超尖灭。上述两口井位于白垩世沉积时的地形高部位，泥岩颜色多以棕红色、褐色为基调，仅局部发育受海侵影响的海（湾）相和滨浅湖相灰色泥岩，其沉积和泥岩的有机质丰度特征不能完全代表位于沉积坳陷区的闽江斜坡带和基隆凹陷带内的特征。处于白垩世沉降与沉积中心区域的闽江斜坡带中北部和基隆凹陷带水体相对较深，主要发育海湾相沉积，有利于有机质的形成和保存。
据白垩系分布和地震相推测，白垩系暗色泥岩呈北东向展布，自闽江斜坡带中北部向研究区东南部逐渐增厚，厚度为50～350 m，最厚处位于基隆凹陷带中—北部，厚度超过400 m，据此推测闽江斜坡带中北部和基隆凹陷带主要发育海湾相暗色泥岩，有机质丰度较高、类型好，为研究区白垩系烃源岩发育区和主要生烃区。
2.4 参数模型
2.4.1 沉积岩性参数模型
各地层沉积相图件经数值化后输入系统，以钻井统计的砂岩、泥岩、暗色泥岩含量等信息进行沉积相参数标定，建立沉积岩性参数模型。
2.4.2 有机质丰度模型
据FZ13井和FZ10井等探井统计，参考邻区相应层位各层段、不同沉积相的有机碳含量，对分层沉积相的不同相区赋予相应的有机碳含量值，同时考虑湖侵面、最大湖泛面、不整合面等重要界线以及岩性变化特征进一步划分细层，建立各层段有机质丰度模型。
2.4.3 有机质成熟热演化和热史模型
FZ13井和FZ10井两口井实测泥岩镜质体反射率Ro（%）随深度变化数据反映，有机质热演化程度从未成熟—成熟。Ro=0.55%时，岩石热解最高峰温（Tmax）值在433～437 ℃左右，有机质开始成熟生烃，对应生烃门限深度约为2250 m（图4）。分析表明，区内白垩系下部层段及侏罗系均已进入成熟生烃门限，上三叠统则大多已进入高成熟，局部达过成熟阶段。
古热流是烃源岩热演化生烃最重要的控制参数之一，对模拟结果影响很大，台北坳陷（相当于基隆凹陷带）自203 Ma至54 Ma是一个热流增大的过程，自古新世末到渐新世则是一个降低的过程[19]，最高古热流出现在古新世（67～92 mW/m2），平均为81 mW/m2，中生代末热流值为57.1 mW/m2、现今热流值为70.4 mW/m2。不同时代地层的平均热导率采用许薇龄等[20]和邱楠生等[21]测试的不同岩性岩石的热导率值，泥岩热导率为1.02～3.0 W/m·K，均值为1.73 W/m·K；砂岩热导率为0.96～2.97 W/m·K，平均为1.76 W/m·K。选择研究区内的不同凹陷带、凸起带等构造部位，利用已钻探井实测的镜质体反射率（Ro）值和现今地层温度为约束条件，给定不同的古热流值，在一维模块下反复调整拟合，直至单井Ro模拟趋势线与实测数据值达到较好的匹配（图5），从而建立逼近实际的古地温场和有机质热成熟演化模型。
![]()
图 5 FZ13井实测Ro（%）和地温值（℃）与模拟趋势线对比图Figure 5. Comparison of measured Ro（%）and ground temperature values（℃）with simulated trend lines in Well FZ133. 模拟结果分析
3.1 沉降史
东海南部区域经历了J3-K11、K21、E11和E3- N11 4次抬升剥蚀事件，但以J3-K11和E3- N11的抬升剥蚀最为强烈。按沉降持续时间、沉积速率和地层发育完整性（表1），研究区沉降与埋藏史划分为4类：①晚三叠世以来“长期持续沉降深埋型”，以基隆凹陷带（S2模拟井，图6a）为代表，长期持续沉降，侏罗系和白垩系发育完整且厚度巨大；②晚三叠世以来“4次沉降3次抬升震荡深埋型”，以闽江斜坡带（FZ10井，图6b）为代表，晚侏罗世—早白垩世早期的构造抬升造成中侏罗统上部地层剥蚀减薄，渐新世—早中新世的构造抬升造成渐新统缺失；③早白垩世晚期以来“3次沉降2次抬升中深埋藏型”，以雁荡低凸起带（FZ2井，图6c）为代表，缺失T3-J1-2和E3两套地层；④古近纪以来“2次沉降1次抬升浅埋型”，以瓯江断陷带（LF1井，图6d）为代表，缺失T3-J1-2、K和E3 3套地层。
表 1 东海南部各构造单元平均沉积速率（m/Ma）简表Table 1. Average sedimentation rate（m/Ma）for each tectonic units in the southern East China Sea构造单元 地质时代 J K E1 E2 E3 N1 N2-Q 基隆凹陷带 85 95 100 130 100 250 300 闽江斜坡带 80 85 55 110 剥蚀 180 250 雁荡低凸起带 剥蚀 75 60 100 剥蚀 160 200 瓯江断陷带 剥蚀 剥蚀 60 100 剥蚀 160 180 ![]()
图 6 东海南部单井埋藏史a. S2模拟井，b. FZ10井，c. FZ2井，d. LF1井Figure 6. Burial history of a single well in South East China Sea3.2 埋藏史与生烃史、生烃量
闽江斜坡带侏罗系有机质生烃门限深度约为2 250 m（图4）。FZ10井埋藏史（图7）表明，160 Ma时，盆地深部的T3-J1-2层下部地层顶面埋深＞2 000 m，底面埋深达3 500 m，即在J2沉积晚期，盆地深部T3-J1的烃源岩有机质已开始生烃，并于早白垩世末期（100 Ma）达到生烃高峰；J2烃源岩于晚白垩世早期开始生烃。
![]()
图 7 FZ10井埋藏史及地层温度剖面图Figure 7. Burial history and formation temperature profile of Well FZ10100～65.5 Ma期间的沉降和沉积作用形成了巨厚的K12-K2沉积层，使J2/K1不整合面之下烃源岩再次进入生烃门限开始二次生烃，虽然在100 Ma之前曾经历过生烃高峰期的T3-J1烃源岩的生烃潜力有限，但此时J2烃源岩正处于生烃高峰期。
现今，闽江斜坡带东南部沉降深凹区，T3-J1烃源岩大多已进入凝析油—湿气阶段，部分进入干气—过成熟阶段；J2烃源岩也大部分进入大量生油阶段，部分进入凝析油—湿气阶段，局部达到干气阶段；基隆凹陷带T3-J1-2层全部处于过成熟带，台北转折带T3-J1-2层处于凝析油—湿气—干气阶段，局部区域达到过成熟（图8）。
![]()
100 Ma时，闽江斜坡带K12-K2沉积地层埋深仅为500～1 500 m，尚未进入生烃门限，但在基隆凹陷带，该套地层的最大埋深达3 000 m以上，有机质已成熟并大量生烃，K2末的抬升剥蚀使基隆凹陷带东西两侧斜坡较高部位的泥岩有机质热演化和生烃过程暂时中止。
65.5～37.5 Ma期间，早—中古近纪的大幅沉降和沉积作用，巨厚的E1和E2沉积层埋藏使K11-K2烃源岩再次成熟生烃，并于渐新世末期达到生烃高峰。
现今，闽江斜坡带大部分地区白垩系顶面温度均超过了90 ℃，深凹部位最高温度超过140 ℃；侏罗系顶面温度大多已超过120 ℃，深凹区超过200 ℃。除雁荡低凸起带外，大部分白垩系烃源岩已进入成熟大量生油阶段，局部进入高成熟的凝析油和湿气阶段；侏罗系烃源岩大部分已经进入高成熟的凝析油—湿气阶段，部分达到干气和过成熟阶段。
T3-J1烃源岩于J2沉积末期开始成熟生烃，早白垩世早期达到生烃高峰；J2烃源岩于晚白垩世早期开始成熟生烃，至晚白垩世末期达到生烃高峰，白垩世是T3-J1-2层烃源岩的生烃高峰期，生烃量约占该套烃源岩总生烃量的84%；白垩系烃源岩于晚白垩世末期和渐新世末期分别进入第一个和第二个生烃高峰，生烃量分别占白垩统烃源岩总生烃量的50%和25%。
E2/E3不整合面之下低成熟—未成熟的部分烃源岩，在N和Q的区域热沉降快速深埋下再次生烃，成为盆地内新生界聚集成藏烃类的主要来源。
3.3 排烃及运聚史
盆地模拟表明，T3-J2烃源岩分别于早白垩世早期和晚白垩世末期达到排烃高峰，K12-K2烃源岩的排烃过程也存在两次排烃高峰，分别是晚白垩世末期和渐新世末期。
T3-J1-2烃源岩生成的烃类运移聚集过程始于早白垩世早期，前期以液态烃为主（图9a），之后为液态和气态混相，并在生烃排烃—运移聚集和逸散的动态平衡中延续至今（图9）。
![]()
图 9 东海南部T3-J1-2层不同时期油气运移路径及聚集单元（红色为气态烃、绿色为液态烃）a. 135 Ma，b. 65.5 Ma，c. 37.5 Ma，d. 23.3 Ma，e. 5 Ma，f. 0 MaFigure 9. Petroleum migration paths and accumulation units（gaseous hydrocarbons in red and liquid hydrocarbons in green）of T3-J1-2 Formations at different stages in the southern East China Sea发生于J3-K11（160～135 Ma）期间的构造抬升剥蚀事件，对T3-J1烃源岩生成的烃类聚集影响较大，先期生成的烃类在该事件中大量逸散，因此，T3-J1-2层中的油气聚集，最大的贡献者可能是来源于J2烃源岩在K沉积期间再次深埋生成的烃类，就近运移聚集于J2/K1不整合面附近的构造圈闭和地层圈闭内形成较大规模的油气聚集，运聚高峰期为晚白垩世（图9b），侏罗世末的渔山运动和白垩世末的雁荡运动形成的断裂成为烃类运移优势通道。T3-J1-2烃源岩生成的烃类，其运聚路径主要有3条：①基隆凹陷带形成的烃类自东往西运移，聚集于台北转折带中部和南部的构造圈闭带中；②闽江斜坡带东侧深凹区中段和北段生成的烃类，沿斜坡自东南向西北运移聚集于闽江斜坡带西部构造区带，部分烃类继续向西北方向运移到更高部位的雁荡低凸起带上聚集；③闽江斜坡带东侧深凹南段生成的烃类，沿斜坡自东北向西南运移，聚集于闽江斜坡带南段构造区带，部分烃类继续向西南方向运移到更高部位的雁荡低凸起带上聚集。雁荡运动及之前形成的各类圈闭有利于捕获和聚集侏罗系烃源岩排出和运移的烃类。
K12-K2层烃源岩生成的烃类运移聚集过程始于晚白垩世末期并一直延续至今，古新世末期为烃类运聚高峰，白垩世末的雁荡运动和古新世末的瓯江运动形成的断裂有利于烃类沿断层运移进入白垩系滨浅湖（或海）和三角洲砂岩储层中形成规模巨大的烃类聚集（图10）。基隆凹陷带和闽江斜坡带烃源岩生成的烃类，其运移聚集路径主要有4条：①基隆凹陷带生成的烃类，自东往西运移到台北转折带构造圈闭中聚集，转折带中段以液态烃为主、南段则以气态烃为主、北段因缺乏构造圈闭，烃类越过台北转折带后继续向西北方向运移，最终聚集于闽江斜坡带北段的构造圈闭中，以气态烃为主；②闽江斜坡带深凹区中段和北段生成的烃类，沿斜坡自东南向西北运移并聚集于闽江斜坡带西部构造带，部分烃类继续向西北方向运移到更高部位的雁荡低凸起带上聚集，以液态烃为主；③闽江斜坡带东侧深凹区南段生成的烃类，沿斜坡自东北向西南运移，聚集于闽江斜坡带南段构造带圈闭中，部分烃类继续向西南方向运移到更高部位的雁荡低凸起带上聚集，以液态烃为主；④闽江斜坡带东侧中段和南段深凹生成的烃类，自西向东运移到闽江斜坡带东侧与台北转折带的断裂带交汇处的构造带圈闭中聚集，中段以液态烃为主，南段以气态烃为主。瓯江断陷带中—南部深凹区K12-K2层烃源岩生成的烃类，就近聚集于断裂带和与之相关的构造圈闭中，另一部分自西向东运移到较高部位的雁荡低凸起带西侧断裂带及其相关的构造圈闭中聚集，以液态烃为主。瓯江运动及之前形成的各类圈闭更有利于捕获和聚集白垩系烃源岩排出和运移的烃类。
![]()
图 10 东海南部K12-K2层不同时期油气运移路径及聚集单元（红色为气态烃、绿色为液态烃）a. 50 Ma，b. 23.3 Ma，c. 5 Ma，d. 0 MaFigure 10. Petroleum migration paths and accumulation units（gaseous hydrocarbons in red and liquid hydrocarbons in green）of K12-K2 Formation at different stages in the southern East China Sea中—新生代之交和新生代早期的区域构造运动形成了多个不整合面和多层构造圈闭，此时也正是油气运聚的关键时刻。Tg、T60、T50和T40 4个区域性不整合面以及渔山运动、雁荡运动及瓯江运动形成的断裂构成了良好的油气运移通道，沿断裂及其控制或连接的优势运移路径区带，既是油气运移有利通道，亦是烃类聚集成藏有利区带，烃类聚集多沿断裂带及附近的构造圈闭带分布；白垩系内的“构造型”和J2/K1之间不整合面附近的“构造—地层不整合复合型”是两类重要的油气聚集（图11），聚集模式可能包括早期低熟烃在“凹中隆”近源聚集，深凹区高熟烃运移到斜坡带、凸起带上的“构造圈闭”或“构造—地层圈闭”以及“印支期潜山不整合及潜山内幕”远源聚集两种，远源聚集的“构造型”油（气）藏可能存在成熟度混合甚至倒转现象。相应的成藏组合包括侏罗系、白垩系内“自生自储自盖式”、“下生上储上盖式”（侏罗系泥岩生烃—白垩系砂岩储集—白垩系泥岩封盖或侏罗系和白垩系泥岩生烃—古近系砂岩储集—古近系泥岩封盖）、“新生古储新盖式”（侏罗系和白垩系泥岩生烃—印支期潜山披覆及潜山内幕聚集—侏罗系、白垩系或古近系泥岩封盖）3种。
![]()
4. 结论
（1）东海南部中生界发育T3-J2和K12-K2两套生烃潜力大致相当的暗色泥岩烃源岩，总生烃量达1.2×1011 t。J1-2烃源岩是经“油—源”对比证实的成熟有效烃源岩，是现今中生界油气聚集的最大贡献者；K12-K2层暗色泥岩为潜在烃源岩。
（2）T3-J1-2和K12-K2层暗色泥岩均存在两个生烃和排烃高峰期。T3-J1-2烃源岩生成的烃类运聚过程始于早白垩世早期，运聚高峰期为晚白垩世，雁荡运动及其之前形成的各类圈闭有利于捕获侏罗系烃源岩生成、排出和运移的烃类聚集成藏；K12-K2烃源岩生成的烃类运聚过程始于晚白垩世末期，古新世末期达到高峰期，瓯江运动及其之前形成的各类圈闭更有利于聚集白垩系烃源岩生成、排出和运移的烃类。
（3）中—新生代的多期构造运动形成的断裂和不整合面为烃类运移提供了重要优势通道，烃类聚集多沿断裂带及附近的构造圈闭带分布；白垩系的烃聚集量是侏罗系的3倍，白垩系内的“构造型”和J2/K1之间不整合面附近的“构造—地层不整合复合型”是本区中生界两类重要的油气聚集类型。
（4）烃类聚集成藏模式可能包括早期低熟烃在“凹中隆”近源聚集，深凹区高熟烃运移到斜坡带、凸起带上的“构造圈闭”或“构造—地层圈闭”以及印支期“潜山不整合及潜山内幕”远源聚集两种，远源聚集的“构造型”油（气）藏可能存在成熟度混合甚至倒转现象；相应的成藏组合包括“自生自储自盖”、“下生上储上盖”和“新生古储新盖”3种。
-
![]()
图 1 珠江口盆地珠一坳陷构造单元划分（a）及韩江凹陷构造刚要图（b）
Figure 1. Structural unit division of Zhu Ⅰ depression in Pearl River Mouth Basin (a) and tectonic outline map of the Hanjiang Sag (b)
![]()
图 2 珠江口盆地珠一坳陷地层综合柱状图
Figure 2. Stratigraphic comprehensive histogram of Zhu Ⅰ depression in Pearl River Mouth Basin
![]()
图 3 过韩江15洼地震解释及地层充填剖面
A-A′剖面位置见图1b。
Figure 3. Seismic interpretation and stratigraphic filling profile of Hanjiang 15 Subsag
The station of the profile A-A′ is shown in fig.1b.
![]()
图 4 韩江15洼已钻井生态组分分布
Figure 4. Distribution map of drilled ecological components in Hanjing 15 Subsag
![]()
图 5 H4井始新统古环境判别指标纵向变化
Figure 5. Vertical variation of paleoenvironment discrimination index of Eocene in well H4
![]()
图 6 H4井始新统古盐度地化参数纵向变化
Figure 6. Vertical variation of paleosalinity geochemical parameters of Eocene in well H4
![]()
图 7 H4井始新统泥岩古氧相地化参数纵向变化
Figure 7. Vertical variation of paleo-oxygen geochemical parameters of Eocene mudstone in well H4
![]()
图 8 韩江15洼及周边已钻井古盐度指标对比
Figure 8. Comparison of paleosalinity indexes of drilled wells in and around Hanjiang 15 subsag
![]()
图 9 韩江15洼H4井文一段+文二段综合柱状图
Figure 9. Composite stratigraphic column of 1th-2th Member Wenchang Formation of theWell H4 in the Hanjiang 15 Subsag
-
[1] 钟慧智, 李平鲁. 韩江凹陷重磁资料综合地球物理解释[J]. 中国海上油气(地质), 1996, 10(5):55-62 ZHONG Huizhi, LI Pinglu. Comprehensive geophysical interpretation from gravity - magnetic data in Hanjiang sag [J]. China Offshore Oil and Gas (Geology), 1996, 10(5): 55-62.
[2] 黄虑生, 钟碧珍. 珠江口盆地中始新统文昌组钙质超微化石新知[J]. 中国海上油气(地质), 1998, 12(1):31-35 HUANG Lusheng, ZHONG Bizhen. New materials of the calcareous mannofssil in the middle Eocene Wenchang formation from the Pearl river mouth basin [J]. China Offshore Oil and Gas (Geology), 1998, 12(1): 31-35.
[3] 焦鹏, 郭建华, 王玺凯, 等. 珠江口盆地韩江-陆丰凹陷珠江组下段碎屑锆石来源与储层物源示踪[J]. 石油与天然气地质, 2018, 39(2):239-253 doi: 10.11743/ogg20180204 JIAO Peng, GUO Jianhua, WANG Xikai, et al. Detrital zircon genesis and provenance tracing for reservoirs in the Lower Zhujiang Formation in Hanjiang-Lufeng Sag, Pearl River Mouth Basin [J]. Oil & Gas Geology, 2018, 39(2): 239-253. doi: 10.11743/ogg20180204
[4] 贺勇. 珠江口盆地韩江15洼构造—沉积演化及生烃潜力[J]. 天然气技术与经济, 2020, 14(6):14-20 HE Yong. Tectonic-sedimentary evolution and hydrocarbon-generating potential of Hanjiang 15 sag, Pearl River Mouth Basin [J]. Natural Gas Technology and Economy, 2020, 14(6): 14-20.
[5] 米立军, 张向涛, 庞雄, 等. 珠江口盆地形成机制与油气地质[J]. 石油学报, 2019, 40(S1):1-10 doi: 10.7623/syxb2019S1001 MI Lijun, ZHANG Xiangtao, PANG Xiong, et al. Formation mechanism and petroleum geology of Pearl River Mouth Basin [J]. Acta Petrolei Sinica, 2019, 40(S1): 1-10. doi: 10.7623/syxb2019S1001
[6] 汪旭东, 张向涛, 何敏, 等. 珠江口盆地陆丰凹陷南部文昌组储层发育特征及其控制因素[J]. 石油与天然气地质, 2017, 38(6):1147-1155 doi: 10.11743/ogg20170615 WANG Xudong, ZHANG Xiangtao, HE Min, et al. Characteristics and controlling factors of reservoir development in the Wenchang Formation, Southern Lufeng Sag, Pearl River Mouth Basin [J]. Oil & Gas Geology, 2017, 38(6): 1147-1155. doi: 10.11743/ogg20170615
[7] 代一丁, 牛子铖, 汪旭东, 等. 珠江口盆地陆丰凹陷古近系与新近系油气富集规律的差异及其主控因素[J]. 石油学报, 2019, 40(S1):41-52 doi: 10.7623/syxb2019S1004 DAI Yiding, NIU Zicheng, WANG Xudong, et al. Differences of hydrocarbon enrichment regularities and their main controlling factors between Paleogene and Neogene in Lufeng sag, Pearl River Mouth Basin [J]. Acta Petrolei Sinica, 2019, 40(S1): 41-52. doi: 10.7623/syxb2019S1004
[8] 吴国瑄, 朱伟林, 黎明碧, 等. 古湖缺氧条件是控制富生油凹陷形成的重要因素: 来自珠江口盆地的证据[J]. 中国海上油气(地质), 1999, 13(1):3-8 WU Guoxuan, ZHU Weilin, LI Mingbi, et al. Important factor controlling the development of rich oil kitchen sags: anoxic conditions: Evidences from the Pearl river Mouth basin [J]. China Offshore Oil and Gas (Geology), 1999, 13(1): 3-8.
[9] 张丽丽. 珠江口盆地揭阳凹陷早渐新世-中新世古生物地层及沉积环境[J]. 微体古生物学报, 2020, 37(3):266-277 ZHANG Lili. Early Oligocene—Miocene biostratigraphy and sedimentary environment of the Jieyang sag in Pearl river mouth basin [J]. Acta Micropalaeontologica Sinica, 2020, 37(3): 266-277.
[10] 张丽丽, 舒誉, 蔡国富, 等. 珠江口盆地东部始新世-渐新世沉积环境演变及对烃源条件的影响[J]. 石油学报, 2019, 40(S1):153-165 doi: 10.7623/syxb2019S1013 ZHANG Lili, SHU Yu, CAI Guofu, et al. Eocene-Oligocene sedimentary environment evolution and its impact on hydrocarbon source conditions in eastern Pearl River Mouth Basin [J]. Acta Petrolei Sinica, 2019, 40(S1): 153-165. doi: 10.7623/syxb2019S1013
[11] 陈长民, 施和生, 许仕策, 等. 珠江口盆地(东部)第三系油气藏形成条件[M]. 北京: 科学出版社, 2003. CHEN Changmin, SHI Hesheng, XU Shice, et al. The condition of forming tertiary reservoir in Pearl River Mouth Basin (East)[M]. Beijing: Science Press, 2003.
[12] 周凤娟, 丁琳, 马永坤, 等. 陆丰13东洼文昌组碎屑锆石U-Pb年龄特征及其物源示踪意义[J]. 中国海上油气, 2020, 32(4):46-55 ZHOU Fengjuan, DING Lin, MA Yongkun, et al. Detrital zircon U-Pb age characteristics of Wenchang Formation in Lufeng 13 eastern sag and its significance for provenance tracing [J]. China Offshore Oil and Gas, 2020, 32(4): 46-55.
[13] 于福生, 汪旭东, 邱欣卫, 等. 珠江口盆地陆丰凹陷断裂构造特征及“人”字型构造成因[J]. 石油学报, 2019, 40(S1):166-177 doi: 10.7623/syxb2019S1014 YU Fusheng, WANG Xudong, QIU Xinwei, et al. Characteristics of fault structure and the genesis of herringbone structure in Lufeng sag, Pearl River Mouth Basin [J]. Acta Petrolei Sinica, 2019, 40(S1): 166-177. doi: 10.7623/syxb2019S1014
[14] 朱伟林, 张功成, 高乐. 南海北部大陆边缘盆地油气地质特征与勘探方向[J]. 石油学报, 2008, 29(1):1-9 doi: 10.3321/j.issn:0253-2697.2008.01.001 ZHU Weilin, ZHANG Gongcheng, GAO Le. Geological characteristics and exploration objectives of hydrocarbons in the northern continental margin basin of South China Sea [J]. Acta Petrolei Sinica, 2008, 29(1): 1-9. doi: 10.3321/j.issn:0253-2697.2008.01.001
[15] 朱定伟, 张向涛, 雷永昌, 等. 陆丰北地区构造特征及恩平组勘探方向[J]. 中国海上油气, 2020, 32(2):44-53 ZHU Dingwei, ZHANG Xiangtao, LEI Yongchang, et al. Tectonic characteristics of Lufeng North area and the exploration direction of the Enping Formation [J]. China Offshore Oil and Gas, 2020, 32(2): 44-53.
[16] 胡阳. 珠江口盆地珠一坳陷新生代盆地结构与成因演化[J]. 高校地质学报, 2019, 25(1):81-92 HU Yang. Basin structure and genetic evolution of the Zhu 1 depression, during the cenozoic, Pearl River Mouth basin, South China [J]. Geological Journal of China Universities, 2019, 25(1): 81-92.
[17] 孙小勇, 牟传龙, 葛祥英, 等. 四川广元-陕西镇巴地区上奥陶统五峰组地球化学特征及沉积环境意义[J]. 沉积与特提斯地质, 2016, 36(1):46-54 doi: 10.3969/j.issn.1009-3850.2016.01.006 SUN Xiaoyong, MOU Chuanlong, GE Xiangying, et al. Geochemistry and sedimentary environments of the Upper Ordovician Wufeng Formation in Guangyuan, northern Sichuan and Zhenba, southern Shaanxi [J]. Sedimentary Geology and Tethyan Geology, 2016, 36(1): 46-54. doi: 10.3969/j.issn.1009-3850.2016.01.006
[18] 朱明, 施辉, 袁波, 等. 准南四棵树凹陷沉积古环境与物源研究: 来自侏罗系—下白垩统元素地球化学的指示[J]. 沉积学报, 2021. DOI: 10.14027/j.issn.1000-0550.2021.024. ZHU Ming, SHI Hui, YUAN Bo, et al. Palaeoenvironment and provenance of the Sikeshu Sag in the Junggar Basin: indications from element geochemical records[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2021. DOI: 10.14027/j.issn.1000-0550.2021.024.
[19] 肖飞, 赵宗举, 姜在兴, 等. 京西地区寒武系凤山组地球化学特征及古环境意义[J]. 沉积学报, 2020, 38(3):661-675 XIAO Fei, ZHAO Zongju, JIANG Zaixing, et al. Geochemical characteristics and their paleoenvironmental significance for the Cambrian Fengshan formation in the western Beijing Area [J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2020, 38(3): 661-675.
[20] Bowen H J M. Environmental Chemistry of the Elements[M]. London: Academic Press, 1979.
[21] Gasse F, Fontes J C, Plaziat J C, et al. Biological remains, geochemistry and stable isotopes for the reconstruction of environmental and hydrological changes in the Holocene lakes from North Sahara [J]. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 1987, 60: 1-46. doi: 10.1016/0031-0182(87)90022-8
[22] Elderfield H, Upstill-Goddard R, Sholkovitz E R. The rare earth elements in rivers, estuaries, and coastal seas and their significance to the composition of ocean waters [J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1990, 54(4): 971-991. doi: 10.1016/0016-7037(90)90432-K
[23] Sholkovitz E R. The aquatic chemistry of rare earth elements in rivers and estuaries [J]. Aquatic Geochemistry, 1995, 1(1): 1-34. doi: 10.1007/BF01025229
[24] 罗顺社, 吕奇奇, 李琳静, 等. 燕山地区宣龙坳陷洪水庄组和铁岭组沉积环境[J]. 海洋地质前沿, 2012, 28(2):10-16 LUO Shunshe, LV Qiqi, LI Linjing, et al. Depositional environment of Hongshuizhuang and Tieling formations in the Xuanlong depression, Yanshan region [J]. Marine Geology Frontiers, 2012, 28(2): 10-16.
[25] 王敏芳, 黄传炎, 徐志诚, 等. 综述沉积环境中古盐度的恢复[J]. 新疆石油天然气, 2006, 2(1):9-12 doi: 10.3969/j.issn.1673-2677.2006.01.003 WANG Minfang, HUANG Chuanyan, XU Zhicheng, et al. Review on paleosalinity recovery in sedimentary environment [J]. Xinjiang Oil & Gas, 2006, 2(1): 9-12. doi: 10.3969/j.issn.1673-2677.2006.01.003
[26] 蓝先洪, 马道修, 徐明广, 等. 珠江三角洲若干地球化学标志及指相意义[J]. 海洋地质与第四纪地质, 1987, 7(1):39-49 LAN Xianhong, MA Daoxiu, XU Mingguang, et al. Some geochemical indicators of the Pearl river delta and their facies significance [J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 1987, 7(1): 39-49.
[27] Nelson B W. Sedimentary phosphate method for estimating paleosalinities [J]. Science, 1967, 158(3803): 917-920. doi: 10.1126/science.158.3803.917
[28] 刘宝珺, 曾允孚. 岩相古地理基础和工作方法[M]. 北京: 地质出版社, 1985: 220-221. LIU Baojun, ZENG Yunfu. Foundation and Working Methods of Lithofacies and Palaeogeography[M]. Beijing: Geological Publishing House, 1985: 220-221.
[29] 赵其渊. 海洋地球化学[M]. 北京: 地质出版社, 1989. [ZHAO Qiyuan. Marine Geochemistry[M]. Beijing: Geological Publishing House, 1989.
[30] 陈建强, 周洪瑞, 王训练. 沉积学及古地理学教程[M]. 北京: 地质出版社, 2004. CHEN Jianqiang, ZHOU Hongrui, WANG Xunlian. Sedimentology and Sedimentary Palaeogeography[M]. Beijing: Geological Publishing House, 2004.
[31] 宫少军, 秦志亮, 叶思源, 等. 黄河三角洲ZK5钻孔沉积物地球化学特征及其沉积环境[J]. 沉积学报, 2014, 32(5):855-862 GONG Shaojun, QIN Zhiliang, YE Siyuan, et al. Geochemical characteristics and sedimentary environment of ZK5 core sediments in Yellow River delta [J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2014, 32(5): 855-862.
[32] 李圯, 刘可禹, 蒲秀刚, 等. 沧东凹陷孔二段混合细粒沉积岩相特征及形成环境[J]. 地球科学, 2020, 45(10):3779-3796 LI Yi, LIU Keyu, PU Xiugang, et al. Lithofacies Characteristics and formation environments of mixed fine-grained sedimentary rocks in second member of the Kongdian Formation in the Cangdong Depression, Bohai Bay Basin [J]. Earth Science, 2020, 45(10): 3779-3796.
[33] 付勇, 周文喜, 王华建, 等. 黔北下寒武统黑色岩系的沉积环境与地球化学响应[J]. 地质学报, 2021, 95(2):536-548 FU Yong, ZHOU Wenxi, WANG Huajian, et al. The relationship between environment and geochemical characteristics of black rock series of Lower Cambrian in northern Guizhou [J]. Acta Geologica Sinica, 2021, 95(2): 536-548.
[34] 王成善, 胡修棉, 李祥辉. 古海洋溶解氧与缺氧和富氧问题研究[J]. 海洋地质与第四纪地质, 1999, 19(3):39-48 WANG Chengshan, HU Xiumian, LI Xianghui. Dissolved oxygen in palaeo-ocean: anoxic events and high-oxic problems [J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 1999, 19(3): 39-48.
[35] Emerson S R, Huested S S. Ocean anoxia and the concentrations of molybdenum and vanadium in seawater [J]. Marine Chemistry, 1991, 34(3-4): 177-196. doi: 10.1016/0304-4203(91)90002-E
[36] Jones B, Manning D A C. Manning. Comparison of geochemical indices used for the interpretation of palaeoredox conditions in ancient mudstones [J]. Chemical Geology, 1994, 111(1-4): 111-129. doi: 10.1016/0009-2541(94)90085-X
[37] 倪善芹, 侯泉林, 王安建, 等. 碳酸盐岩中锶元素地球化学特征及其指示意义: 以北京下古生界碳酸盐岩为例[J]. 地质学报, 2010, 84(10):1510-1516 NI Shanqin, HOU Quanlin, WANG Anjian, et al. Geochemical Characteristics of Carbonate Rocks and Its Geological Implications: Taking the Lower Palaeozoic Carbonate Rock of Beijing Area as an Example [J]. Acta Geologica Sinica, 2010, 84(10): 1510-1516.
[38] 赵立群, 周尚国, 伊海生, 等. 桂西南下雷锰矿床地球化学特征及沉积环境分析[J]. 地质与勘探, 2016, 52(1):25-39 ZHAO Liqun, ZHOU Shangguo, YI Haisheng, et al. Geochemical characteristics and sedimentary environment of the Xialei manganese deposit in southwest Guangxi [J]. Geology and Exploration, 2016, 52(1): 25-39.
[39] 李浩, 陆建林, 李瑞磊, 等. 长岭断陷下白垩统湖相烃源岩形成古环境及主控因素[J]. 地球科学, 2017, 42(10):1774-1786 LI Hao, LU Jianlin, LI Ruilei, et al. Generation paleoenvironment and its controlling factors of lower cretaceous lacustrine hydrocarbon source rocks in Changling depression, South Songliao basin [J]. Earth Science, 2017, 42(10): 1774-1786.
[40] 周江羽, 陈建文, 张玉玺, 等. 下扬子地区幕府山组古环境和构造背景: 来自细粒混积沉积岩系元素地球化学的证据[J]. 地质学报, 2021, 95(6):1693-1711 doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2021.06.003 ZHOU Jiangyu, CHEN Jianwen, ZHANG Yuxi, et al. Paleoenvironment and tectonic background of Mufushan Formation in Lower Yangtze area: evidence from geochemistry of fine-grained mixed-siliciclastic-calcareous deposits [J]. Acta Geologica Sinica, 2021, 95(6): 1693-1711. doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2021.06.003
[41] 梁兴, 陈科洛, 张廷山, 等. 沉积环境对页岩孔隙的控制作用: 以滇黔北地区五峰组—龙马溪组下段为例[J]. 天然气地球科学, 2019, 30(10):1393-1405 doi: 10.11764/j.issn.1672-1926.2019.10.003 LIANG Xing, CHEN Keluo, ZHANG Tingshan, et al. The controlling factors of depositional environment to pores of the shales: case study of Wufeng Formation-Lower Longmaxi formation in Dianqianbei area [J]. Natural Gas Geoscience, 2019, 30(10): 1393-1405. doi: 10.11764/j.issn.1672-1926.2019.10.003
[42] Ross D J K, Bustin R M. Investigating the use of sedimentary geochemical proxies for paleoenvironment interpretation of thermally mature organic-rich strata: Examples from the Devonian-Mississippian shales, Western Canadian Sedimentary Basin [J]. Chemical Geology, 2009, 260(1-2): 1-19. doi: 10.1016/j.chemgeo.2008.10.027
[43] Nesbitt H W, Young G M. Early Proterozoic climates and plate motions inferred from major element chemistry of lutites [J]. Nature, 1982, 299(5885): 715-717. doi: 10.1038/299715a0
[44] 沈瑞峰, 张辉, 唐勇, 等. 阿尔泰造山带古生代地层的地球化学特征及其对沉积环境的制约[J]. 地球化学, 2015, 44(1):43-60 SHEN Ruifeng, ZHANG Hui, TANG Yong, et al. Geochemical characteristics of Paleozoic strata and its restriction on depositional environment in Altay orogen, north Xinjiang, China [J]. Geochimica, 2015, 44(1): 43-60.
[45] 刘刚, 周东升. 微量元素分析在判别沉积环境中的应用: 以江汉盆地潜江组为例[J]. 石油实验地质, 2007, 29(3):307-310,314 doi: 10.3969/j.issn.1001-6112.2007.03.016 LIU Gang, ZHOU Dongsheng. Application of microelements analysis in identifying sedimentary environment: Taking Qianjiang formation in the Jianghan basin as an example [J]. Petroleum Geology & Experiment, 2007, 29(3): 307-310,314. doi: 10.3969/j.issn.1001-6112.2007.03.016
[46] 李前裕, 吴国瑄, 张丽丽, 等. 古近纪南海断陷作用和破裂不整合的海相沉积记录[J]. 中国科学:地球科学, 2017, 60(12):2128-2140 doi: 10.1007/s11430-016-0163-x LI Qianyu, WU Guoxuan, ZHANG Lili, et al. Paleogene marine deposition records of rifting and breakup of the South China Sea: An overview [J]. Science China Earth Sciences, 2017, 60(12): 2128-2140. doi: 10.1007/s11430-016-0163-x
[47] 雷振宇, 张莉, 骆帅兵, 等. 九龙江凹陷古近系沉积特征及油气资源潜力[C]//2016年全国天然气学术年会论文集. 银川: 中国石油学会天然气专业委员会, 2016. LEI Zhenyu, ZHANG Li, LUO Shuaibing, et al. Sedimentary characteristics and hydrocarbon resource potential of Paleocene in Jiulongjiang Sag, Taiwan Strait Basin[C]//Yinchuan: Natural Gas Professional Committee of China Petroleum Society, 2016.
[48] 李键, 漆滨汶, 许怀智, 等. 台西盆地乌丘屿凹陷新生代构造演化特征[J]. 海洋地质前沿, 2014, 30(9):36-42 LI Jian, QI Binwen, XU Huaizhi, et al. Cenozoic tectonic evolution of Wuqiuyu depression, Taixi basin [J]. Marine Geology Frontiers, 2014, 30(9): 36-42.
[49] 赵伟, 邱隆伟, 姜在兴, 等. 断陷湖盆萎缩期浅水三角洲沉积演化与沉积模式: 以东营凹陷牛庄洼陷古近系沙三段上亚段和沙二段为例[J]. 地质学报, 2011, 85(6):1019-1027 ZHAO Wei, QIU Longwei, JIANG Zaixing, et al. Depositional evolution and model of shallow-water delta in the rifting lacustrine basins during the Shrinking Stage: a case study of the third member and second member of Paleogene Shahejie formation in the Niuzhuang Subsag, Dongying Sag [J]. Acta Geologica Sinica, 2011, 85(6): 1019-1027.
[50] 陈诚, 朱怡翔, 石军辉, 等. 断陷湖盆浅水三角洲的形成过程与发育模式: 以苏丹Muglad盆地Fula凹陷Jake地区AG组为例[J]. 石油学报, 2016, 37(12):1508-1517 doi: 10.7623/syxb201612006 CHEN Cheng, ZHU Yixiang, SHI Junhui, et al. The forming process and development pattern of shallow water delta in fault depression lacustrian basin: a case study of AG Formation in the Jake area in Fula sag, Muglad Basin, Sudan [J]. Acta Petrolei Sinica, 2016, 37(12): 1508-1517. doi: 10.7623/syxb201612006
[51] 李维, 朱筱敏, 马英俊, 等. 陆相断陷湖盆浅水三角洲沉积特征: 以高邮凹陷刘五舍次凹戴南组一段为例[J]. 石油实验地质, 2018, 40(5):676-683,690 doi: 10.11781/sysydz201805676 LI Wei, ZHU Xiaomin, MA Yingjun, et al. Depositional characteristics of a shallow-water delta in a continental faulted basin: a case study of the first member of Dainan Formation, Liuwushe Subsag, Gaoyou Sag, North Jiangsu Basin [J]. Petroleum Geology and Experiment, 2018, 40(5): 676-683,690. doi: 10.11781/sysydz201805676
[52] 范乐元, 吴嘉鹏, 刁宛, 等. 断陷湖盆浅水三角洲沉积特征: 以Muglad盆地Unity凹陷Aradeiba组为例[J]. 地学前缘, 2021, 28(1):155-166 FAN Leyuan, WU Jiapeng, DIAO Wan, et al. Sedimentary characteristics of the shallow water delta in rifted lacustrine basin: A case study in the Aradeiba Formation, Unity Sag, Muglad basin [J]. Earth Science Frontiers, 2021, 28(1): 155-166.
[53] 朱筱敏, 刘媛, 方庆, 等. 大型坳陷湖盆浅水三角洲形成条件和沉积模式: 以松辽盆地三肇凹陷扶余油层为例[J]. 地学前缘, 2012, 19(1):89-99 ZHU Xiaomin, LIU Yuan, FANG Qing, et al. Formation and sedimentary model of shallow delta in large-scale lake: example from Cretaceous Quantou Formation in Sanzhao Sag, Songliao Basin [J]. Earth Science Frontiers, 2012, 19(1): 89-99.
[54] 朱伟林, 李建平, 周心怀, 等. 渤海新近系浅水三角洲沉积体系与大型油气田勘探[J]. 沉积学报, 2008, 26(4):575-582 ZHU Weilin, LI Jianping, ZHOU Xinhuai, et al. Neogene shallow water deltaic system and large hydrocarbon accumulations in Bohai Bay, China [J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2008, 26(4): 575-582.
[55] 杨跃明, 王小娟, 陈双玲, 等. 四川盆地中部地区侏罗系沙溪庙组沉积体系演化及砂体发育特征[J]. 天然气工业, 2022, 42(1):12-24 YANG Yueming, WANG Xiaojuan, CHEN Shuangling, et al. Sedimentary system evolution and sandbody development characteristics of Jurassic Shaximiao Formation in the central Sichuan Basin [J]. Natural Gas Industry, 2022, 42(1): 12-24.
-
期刊类型引用(2)
1. 王婷，邹春辉，毛龙江，周玉龙，莫多闻. 渤海湾西岸CZ01钻孔沉积物粒度端元分析及其气候—海平面变化响应. 古地理学报. 2022(06): 1224-1237 . 
百度学术
2. 王兆夺，于东生，汪卫国，罗福生，杨金艳. 泉州湾表层沉积物粒度分形特征与沉积学关系研究. 海洋湖沼通报. 2021(05): 82-88 . 百度学术
其他类型引用(3)
下载:
计量
- 文章访问数: 1264
- HTML全文浏览量: 390
- PDF下载量: 75
- 被引次数: 5
