Mineralogical and geological significance of hydrothermal products: A case from the Chihu hydrothermal field, South Mid-Atlantic Ridge
-
摘要: 赤狐热液区是2019年中国在南大西洋中脊23.7°S发现的一个位于拆离断层上盘的热液区。本文利用光学显微镜、电子探针、TerraSpec Halo矿物鉴别仪和XRD粉晶衍射仪，对该区热液产物进行了矿物学和矿物成分研究。结果表明，赤狐热液区热液产物可分为硅质硫化物、硅质矿化角砾岩和碳酸盐质矿化角砾岩。这些产物均由不等量蚀变岩石碎屑、团块状硫化物角砾、细粒浸染状硫化物以及硅质和碳酸盐质胶结基质组成。团块状硫化物与细粒浸染状硫化物之间在矿物组合、结构构造和矿物成分上的差异指示该热液区可能经历了多个喷发周期，蚀变岩石碎屑的复杂性和多样性指示该热液区除了基性源岩外，还可能受到超基性源岩影响。Abstract: The Chihu hydrothermal field is a mineral occurrence related to a detachment fault structure. It was discovered in 2019 at 23.7°S of the southern mid-Atlantic ridge. The detachment fault is believed having important influences on the hydrothermal activity and mineral deposition of the field. In this paper, mineralogy and mineralogy chemistry studies are conducted for the hydrothermal products by means of transmission-reflection microscope, Terraspec Halo mineral discriminator and X-ray diffraction (XRD). The results suggest that the hydrothermal products are mainly composed of siliceous sulfides, siliceous mineralized and carbonate mineralized breccias consisting of altered rock fragments, massive sulfide breccia, fine-grained disseminated sulfide, and siliceous and carbonate cemented matrix. The difference in mineral composition, structure and mineral composition between massive sulfide and fine-grained disseminated sulfide indicates that the hydrothermal area may have experienced multiple times of eruption cycles. The complexity and diversity of altered rock fragments suggest that in addition to basic source rocks, this hydrothermal field may also be affected by ultrabasic source rocks.
-
西太平洋俯冲带是世界上最典型、最活跃的俯冲带，分布众多的海沟-岛弧-弧后盆地（沟弧盆）系统（图1）。弧后盆地是活动大陆边缘沟-弧-盆系统的重要组成部分，是由板片俯冲作用形成的火山弧后构造伸展区域[1-3]。由于弧后盆地的张性扩张，弧后地幔减压熔融并在地表产生大量玄武质岩[4]，同时由于俯冲组分的影响、壳源物质的混染和岩浆分异结晶作用，致使弧后盆地也有少量酸性岩分布[5-6]。因此，弧后盆地火山岩是揭示深部岩浆动力学和地幔动力学过程、理解和解译弧后盆地及俯冲带构造演化、壳幔物质双向循环及地壳增生的“钥匙”。
马里亚纳俯冲带是由太平洋板块向西俯冲至菲律宾海板块之下而形成的洋-洋俯冲带，发育典型的“沟-弧-盆”体系[2, 7]。马里亚纳海槽是马里亚纳俯冲带的重要构造单元，自北向南呈半月形延伸1300 km[8-9]。依据不同区域的差异构造属性和俯冲组分的影响特征等，以17.5°N和21°N为界，可将马里亚纳海槽分为北段、中段和南段，其北段现处于裂谷阶段，中、南段处于海底扩张阶段[10-12]。迄今，前人对该区域地幔性状、俯冲组分的影响、深部岩浆作用过程和岩石成因开展了诸多研究[4, 11, 13-14]。本文对以上研究进展进行了简要讨论和总结，以期能进一步提升对马里亚纳海槽构造-岩浆作用乃至弧后盆地深部岩浆动力学和地幔动力学过程的认识和理解。
1. 岩石类型与特征
马里亚纳海槽出露大量玄武岩和安山岩（图2），少量橄榄岩、英安岩和长英质岩石[13-15] ；其北段主要有玄武岩、安山岩及少量英安岩和流纹岩等，中段主要有玄武岩、安山岩和英安岩、少量橄榄岩、极少量辉长岩和花岗岩等，南段主要有玄武岩和少量英安岩[11, 16-17]。有学者认为该区玄武岩近乎为MORB[18]，但大量研究结果表明，其相比MORB，更富集LILE（K、Rb、Sr、Ba等）、LREE、H2O、Th和U，相对亏损HFSE（Ti、Zr、Nb、Hf和Ta）[4, 10]。该区玄武岩常具有气孔状构造，斑晶常有两种矿物组合类型[4, 14]：（1）橄榄石+斜长石，（2）橄榄石+单斜辉石+斜长石。玄武岩中单斜辉石和橄榄石多为小斑晶[14]；斜长石大斑晶常见，偶见巨晶[9]。闪长岩中斑晶尺寸较大，角闪石为10～20 mm，斜长石为5～20 mm[15]。玄武质岩中斜长石An值多大于70，部分巨晶及大斑晶斜长石An值约为89[9]，闪长岩和长英质岩中斜长石An值多小于44[15]。该区玄武质岩浆主活动期为2～4 Ma[19]，也有学者认为火山岩主要形成时代为1.8±0.6 Ma[16]，但玄武质岩浆活动自晚中新世以来未曾间断，玄武岩地质年龄在空间上具有从南到北逐渐变新的演化规律[19]。
![]()
2. 岩浆源区地幔性状
大洋玄武岩的系统研究很好地促进了现代地幔地球化学的发展，因其几乎未经历大陆岩石圈的混染，因此其更易追溯岩浆源区的地幔性质[21]。而弧后盆地玄武岩（BABB）的成分虽受到地幔对流乃至俯冲组分的影响，但其主要成分仍受控于俯冲带地幔类型、物质组成和部分熔融程度[18-19, 22-23]。因此，弧后盆地玄武岩成分特征仍很大程度上反映了源区地幔特征。马里亚纳海槽火山岩Sr-Nd-Pb-Hf同位素特征表明（图3），该区地幔应属印度洋型地幔[24-25]，但也可能同时包括亏损型地幔及高Sr和低Nd同位素比值的富集地幔（EM1？），由于俯冲组分的加入，地幔源区可能富集碱性元素和H2O[4, 26]。马里亚纳海槽中段的地幔在海槽扩张形成前可能位于古岛弧（西马里亚纳残留弧、帕里西维拉洋脊等）之下，在海槽打开前，超级俯冲带地幔楔的交代变质作用导致其富集大离子亲石元素[23]。在弧后盆地初期裂谷阶段，由亏损地幔部分熔融形成的弧后岩浆在上升过程中经历了上覆富集地幔的同化混染和/或“过滤”的影响[27]，从而使得该岩浆具有富集地幔的部分特征。因此，有学者认为马里亚纳海槽下地幔应为DMM，岩性主要是橄榄岩，但受俯冲组分的影响，即含H2O流体/熔体的加入可能导致地幔楔发生变质作用而形成部分辉石岩型地幔等，从而导致地幔性状的改变和不均一性的形成[4, 27-30]，其部分熔融后形成的玄武质岩浆经演化后形成了不同类型或成分特征的火山岩[13]。
马里亚纳海槽不同区段地幔具有差异性部分熔融程度，这也导致了火山岩在成分上的系列变化，其北段的部分熔融程度大于中段“真正”的弧后盆地[18, 28, 32]。根据玄武质玻璃的水含量（0.5%～1.6%）推算马里亚纳海槽地幔部分熔融程度介于6%～24%之间，变化范围较大[33]。玄武质岩PGE元素特征表明中段地幔熔融程度不高[34]，可能仅为10%～19%，属于较低熔融程度范围[13]，较低的地幔部分熔融程度也使得超基性岩的出露成为可能[33, 35]。该区俯冲洋壳的熔融深度大约为125～185 km，而地幔楔的熔融深度约为150～210 km[36]。
3. 俯冲组分的影响
俯冲至菲律宾海板块之下的板片或循环洋壳对弧后盆地岩浆源区产生了明显的影响[10, 37]，俯冲过程中板片发生脱水和/或部分熔融形成富含H2O和大离子亲石元素的俯冲组分（图4），其不仅影响弧后盆地的地幔部分熔融程度还直接导致其初始岩浆成分的改变[13, 18, 37-39]。马里亚纳海槽不同区段与海沟距离、构造属性及板片俯冲角度和速率的变化，致使俯冲组分的加入方式、比例也发生明显改变[40]。俯冲组分的影响自中段向南北两段逐渐增强[11, 18, 28]，北、中段的加入比例分别为7%和4%[10]；中段扩张中心主要受深部俯冲组分的影响，北段和南段尤其马里亚纳岛弧更多地受浅部俯冲组分的影响[11]。众所周知，俯冲组分是不同比例的蚀变洋壳和沉积物脱水和/或熔融形成的流体/熔体，因此不同来源的俯冲组分对海槽不同区段的影响具有显著的差异性。研究表明，中段主要受沉积物熔体的影响，南段受含水流体的影响更为明显[41]。加入海槽扩张中心的俯冲组分主要源自蚀变洋壳，而加入中央地堑的俯冲组分主要来自沉积物，并以高La/Sm及相对低的U/Th和Zr/Nb值为特征[42]。此外，马里亚纳海槽玄武质玻璃Sr-Nd同位素研究结果也表明，弧后岩浆在源区与岛弧性质的熔体发生混合[26]。尤其弧后盆地东缘分布着为数不少的火山链，自岛弧延伸至弧后盆地内可达70 km，其火山岩中沉积物的加入比例可高达25%以上[12]。特别是，海槽南段的玄武质岩浆源区虽为MORB型地幔，但也受到岛弧型物质成分的影响[43]。值得注意的是，弧前蛇纹岩释放的含水流体对俯冲带弧下地幔楔的改造使其具有明显的俯冲带地球化学特征[44-45]，因而考虑到海槽南段的特殊位置和构造属性，此岛弧成分特征是否仅代表了俯冲流体对地幔楔的改造，而非岛弧物质成分对岩浆源区的直接影响（加入）？此外，Ribeiro 等还认为，海槽南段岩浆受到来自菲律宾海板块的软流圈外溢流的影响[46]。
4. 岩浆演化过程
弧后盆地玄武岩成分不仅受到地幔成分和俯冲组分的影响，其化学成分尤其斑晶矿物类型的多样性还受控于岩浆分异结晶作用[13]。另如受控于岩浆演化过程中的分离（低压）结晶，形成诸如安山质和长英质岩石等[13, 36]。为揭示马里亚纳海槽中段岩浆演化和火山岩成因，通过向最低分离结晶程度的样品中回加橄榄石成分直至其与Fo值为89的橄榄石平衡为止，并以此计算初始岩浆成分。此方法得到的初始岩浆MgO含量为10%～13%，岩浆源区深度为30～50 km，初始岩浆的橄榄石分离结晶程度仅有0.5%[13]。此外，由于岩浆源区不同熔体的混合、H2O含量的变化以及抽离岩浆层位的差异性导致上升岩浆具有不同基性程度和上升速率，由此也导致了后续差异性岩浆演化过程[36]。
海槽深部可能存在岩浆房（储集库），其内发生了强烈的分异结晶作用[8, 49]。在此，岩浆可能主要经历了橄榄石和Cr-尖晶石的分离结晶，但也有学者认为在岩浆演化的起始阶段主要发生了橄榄石和单斜辉石等基性矿物的分离结晶[8, 49]。Hawkins 等推测，在此高压环境下单斜辉石的结晶起到了重要作用[13]。同时，在地壳浅部可能也存在小型岩浆房（储集库）[9]，在此低压环境下，辉石是主要结晶矿物相[9, 13]。少量玄武岩中单斜辉石斑晶的核幔结构及其结晶压力计算结果表明，辉石在深部和浅部均经历了分离结晶过程（图5）[28]。此外，岩浆中较高的H2O含量影响（抑制）了斜长石的分离结晶[20, 26]。斜长石包裹体研究结果表明，斜长石主要结晶于7 km深度的岩浆房内[50]，这可能是因岩浆在深部岩浆房内的滞留时间较长（约为105 a）[51]，使其在此有充裕时间生长成斜长石斑晶甚至巨晶[28]。
![]()
迄今，马里亚纳海槽岩浆物理化学状态的研究成果较少，有学者基于橄榄石和斜长石包裹体测温分析结果，认为斑晶结晶温度为1035～1145℃[52]；矿物温压计计算结果也表明，斑晶结晶温度为1009～1300℃，结晶压力主要为约0.4 kbar和1.8～2.1 kbar[9]，即部分斑晶经历了多期次分离结晶作用过程[9, 52]。另有学者认为海槽中段岩浆H2O含量为0.2%～2.8 %[50]，甚至小于0.4%[18]。
5. 结论
本文简要总结了当前马里亚纳海槽岩浆源区地幔性状、俯冲组分影响、岩浆演化等岩浆作用过程的相关研究成果。但不难发现，仍有诸多尚待深入认识和揭示的科学问题。如：（1）马里亚纳海槽地幔可能属于印度洋型地幔，但该区地幔受俯冲作用的改造和影响后，是否发生或发生了什么程度的岩性变化，其地幔不均一性的成因机制为何；（2）不同区段加入岩浆源区的俯冲流体类型和定量甄别仍有异议；（3）对该区岩浆物理化学状态（温度、压力和H2O含量等）的研究程度较低，这也制约了对岩浆演化过程的精细约束。
要解决以上问题，不妨进一步开展矿物熔体包裹体的测试和研究，精确解译原始岩浆组成特征和岩浆源区地幔属性[7]；开展B、Ca、Fe和Ce等非传统同位素研究，利用丰富的同位素地球化学手段，深入揭示俯冲组分对岩浆作用的影响[53]；在全岩地球化学研究基础上，深化斑晶矿物学（斑晶微区结构和成分等）研究，推动对岩浆物理化学状态（温度、压力和H2O含量等）特别是物理化学状态变化的定量示踪研究，精细反演不同区段的岩浆演化过程。总之，对这些问题的深入探究，将很好地促进对马里亚纳海槽岩浆作用过程的认识，深化对俯冲带构造-岩浆作用的深入理解。
致谢：感谢曾志刚研究员邀撰本文，感谢两位评审专家提出的建设性意见和宝贵建议，特别感谢期刊编辑在本文投稿和刊出过程中给予的帮助！
-
![]()
图 2 赤狐热液区样品照片
a. 硅质硫化物（13-2），可见流体通道构造；b. 硅质硫化物（13-5），硫化物矿物呈浸染状分布其中；c. 碳酸盐质矿化角砾岩（13-3），表面覆盖大量红色Fe氢氧化物以及白色碳酸盐矿物，中部出露有黄铁矿；d.硅质矿化角砾岩（13-7），质地松散细腻，表面分布有细小的黄铁矿颗粒；e. 硅质矿化角砾岩（13-1），可见团块状硫化物碎块和蚀变岩屑不均匀分布其中。
Figure 2. Typical sulfide images from ChiHu hydrothermal field
![]()
图 3 硅质硫化物的矿物特征
a. 粗粒黄铜矿（cpy）边部交代小的粒状黄铁矿（py），反射单偏光；b. 铜蓝（cv）包围黄铜矿（cpy），反射单偏光；c. 闪锌矿（sp）交代有黄铜矿（cpy），反射单偏光；d. 闪锌矿（sp）表面有呈“乳滴”状黄铜矿（cpy），即“黄铜矿病”，反射单偏光； e. 自形黄铁矿（py）被非晶质硅胶结（asi），反射单偏光；f. 黄铜矿（cpy）表面析出有呈固溶体出溶结构浅粉色等轴古巴矿（iso），并有交代的粒状黄铁矿（py），反射单偏光；g. 皂石由于Fe含量的不同显示出不同级别干涉色，透射正交偏光；h. 呈鳞片状滑石，透射正交偏光；i. 皂石中充填有细小的黄铁矿颗粒，且晚于皂石形成，应为后期富含金属的流体经过皂石在其表面通过卸载作用形成（图g同视域反射单偏光下视图）。
Figure 3. Mineralogical characteristics of siliceous sulfides
![]()
图 4 硅质硫化物中粗粒团块黄铜矿与细粒浸染状黄铜矿中Cu-Fe含量变化图
Figure 4. Cu-Fe variation of chalcopyrite in siliceous sulfide
![]()
图 5 矿化角砾岩中蚀变岩屑的矿物特征
a.细腻鳞片状滑石，似蚀变辉石形成，透射正交偏光；b.皂石中夹杂黄铁矿，反射单偏光；c.皂石中夹杂黄铁矿，透射正交偏光；d.夹杂在无定形硅（白色）中的橙玄玻璃（橙黄色），透射单偏光；e.短柱状阳起石，部分可见多色性，整体呈浅黄色，透射正交偏光；f.红色伊丁石，呈橄榄石假象，下部可见蚀变的他形橄榄石，透射正交偏光；g.菱镁矿呈细粒集合体，发育菱形解理，透射单偏光；h.粒状白云石（dol），解理发育，透射正交偏光；i. 白云石和菱镁矿被红色Fe氢氧化物覆盖，透射正交偏光。
Figure 5. Mineral characteristics of altered debris in mineralized breccia
![]()
图 6 矿化角砾岩中金属硫化物的矿物特征
a.硅质碎屑角砾硫化物中蚀变非金属矿物分布，透射正交偏光；b.碳酸盐质碎屑角砾硫化物中蚀变非金属矿物分布，透射正交偏光；c.闪锌矿（sp）、黄铜矿（cpy）、黄铁矿（py）三者共生，被非晶质硅（asi）胶结，反射光；d.铜蓝（cv）与黄铜矿共生，反射单偏光；e.共生的黄铁矿（py）和白铁矿（mar），交代有黄铜矿（cpy），反射单偏光；f.浅橘色矿物Phase A出溶在黄铜矿（cpy）中，表面可见被Cu硫化物切割，反射单偏光；g.自形-半自形黄铜矿（cpy）和黄铁矿（py）松散分布在非晶质二氧化硅中，反射单偏光；h.不规则黄铁矿（py）赋存在碳酸盐矿物中，反射光；i. 黄铁矿（py）、黄铜矿（cpy）、斑铜矿（bor）三者共生，赋存在碳酸盐矿物中，反射单偏光。
Figure 6. Mineralogical characteristics of metallic sulfides in mineralized breccia
![]()
图 7 硅质矿化角砾岩中粗粒与细粒黄铁矿的Fe-Cu含量变化图
Figure 7. Fe-Cu variation of pyrite in siliceous mineralized breccia
![]()
图 8 矿化角砾岩XRD衍射图谱
Talc-滑石，Cpy-黄铜矿，Py-黄铁矿，Liz-利蛇纹石，Doi-白云石，Mag-菱镁矿，Arg-银镍黄铁矿。 a. 硅质矿化角砾岩（岩屑角砾），b. 碳酸盐质矿化角砾岩（全岩）。
Figure 8. X-ray (XRD) diffraction pattern of mineralized breccia
表 1 赤狐热液区样品特征
Table 1 Characteristics of Chihu hydrothermal samples
样品编号 样品种类 样品特征 矿物种类 13-2 硅质硫化物 整体呈黑色，致密结构，表面存在黄色的硫单质。可见流体通道构造。 黄铁矿、黄铜矿、铜蓝、皂石、滑石、针铁矿 13-5 硅质硫化物 整体呈黑色，表面可见呈颗粒状的细小黄铁矿，可见通道构造，硫化物呈浸染状出现在二氧化硅基质中。 黄铁矿、黄铜矿、闪锌矿、铜蓝、等轴古巴矿、皂石、滑石、针铁矿 13-3 硅质矿化角砾岩 表面被大量红色Fe氢氧化物覆盖，内部可见硫化物团块，岩屑呈大小不等、未见磨圆的角砾分布于硅质和碳酸钙质基质中。 黄铁矿、黄铜矿、斑铜矿、针铁矿、白云石、菱镁矿、蛇纹石、滑石 13-7 硅质矿化角砾岩 呈长条状，质地松散细腻，易碎，表面存在细小的黄铁矿颗粒，可见粒度不等的棱角状碎屑。 黄铁矿、黄铜矿、闪锌矿、皂石、滑石、蛇纹石、针铁矿 13-1 碳酸盐质矿化角砾岩 可见粒度不等的棱角状蚀变岩屑和硫化物角砾不均匀分布于硅质基质中。 黄铁矿、白铁矿、黄铜矿、闪锌矿、Phase A、橙玄玻璃、皂石、滑石、伊丁石、阳起石 
下载: 导出CSV
表 2 矿物种类及分布
Table 2 Minerals and their distribution
样品种类 矿物种类 化学式 硅质硫化物 黄铁矿（Pyrite） FeS2 闪锌矿（Sphalerite） ZnS 黄铜矿（Chalcopyrite） CuFeS2 等轴古巴矿（Isocubanite） CuFe2S3 铜蓝（Covellite） CuS 皂石（Saponite） Nax(H2O)4{Mg3[AlxSi4-xO10](OH)2} 滑石（Talc） Mg3[Si4O10](OH)2 针铁矿（Goethite） FeOOH 矿化角砾岩 黄铁矿（Pyrite） FeS2 白铁矿（Marcasite） FeS2 闪锌矿（Sphalerite） ZnS 黄铜矿（Chalcopyrite） CuFeS2 Phase A Cu10Fe3S11 斑铜矿（Bornite） Cu5FeS4 皂石（Saponite） Nax(H2O)4{Mg3[AlxSi4-xO10](OH)2} 滑石（Talc） Mg3[Si4O10](OH)2 针铁矿（Goethite） FeOOH 伊丁石（Iddingsite） H4MgFe2[Si3O12]·2H2O 橙玄玻璃 蛇纹石 Mg6[Si4O10](OH)8 白云石 CaMg[CO3]2 菱镁矿 Mg[CO3] 阳起石 Ca2(Mg,Fe2+)5[Si8O22](OH)2
下载: 导出CSV
表 5 闪锌矿电子探针分析结果
Table 5 Chemical composition of sphalerite
% 矿石类型 S Zn Fe Ni Pb Co Cu 总量 矿化角砾岩 32.96 57.86 3.66 0 0 0.15 2.71 97.34 33.23 60.22 3.60 0 0.06 0.18 0.40 97.68 33.38 62.97 3.36 0 0.08 0.08 0.29 100.15 33.22 58.19 8.91 0 0 − 0.32 100.63 33.14 57.77 8.35 0 0.05 − 0.48 99.78 32.88 57.65 9.39 0 0.10 − 0.34 100.36 32.17 57.27 9.10 0 0 − 0.27 98.82 硅质硫化物 “干净”闪锌矿 33.76 61.89 2.81 0 0.31 0.09 1.20 100.06 32.02 63.91 2.02 0 0.15 0.06 0.78 99.94 33.16 61.63 1.34 0.06 0.80 0.06 2.70 99.74 32.42 63.24 2.10 0 0.14 0.06 1.13 99.09 32.69 63.74 2.56 0 0.26 0.01 0.89 100.12 “黄铜矿病”
闪锌矿33.41 57.01 8.01 0 0.22 0.08 0.08 98.81 32.95 59.58 6.39 0.02 0.20 0.06 0.19 99.35
下载: 导出CSV
表 3 黄铜矿电子探针分析结果及结晶分子式
Table 3 Chemical composition and crystalline formula of chalcopyrite
% 矿石类型 Cu Fe S Zn Pb 结晶分子式 硅质硫化物 粗粒黄铜矿 32.59 31.40 34.56 0 0.13 Cu0.94Fe1.03S2.00 34.05 31.37 34.88 0 0.14 Cu0.99Fe1.03S2.00 33.58 30.70 34.52 0 0 Cu0.98Fe1.02S2.00 32.76 31.06 34.72 0 0.12 Cu0.96Fe1.03S2.00 32.88 31.24 35.17 0 0.02 Cu0.95Fe1.02S2.00 细粒黄铜矿 33.21 28.90 34.82 0 0.14 Cu0.95Fe0.95S2.00 32.93 29.25 34.78 0 0.19 Cu0.96Fe0.96S2.00 33.51 29.08 34.80 0 0.19 Cu0.97Fe0.95S2.00 矿化角砾岩 碳酸盐质矿化角砾岩 34.24 31.55 35.08 0 0 Cu0.99Fe1.02S2.00 34.63 30.00 35.39 0 0 Cu1.00Fe0.98S2.00 33.75 30.51 35.31 0 0.14 Cu0.96Fe1.00S2.00 34.05 30.24 35.02 0 0.15 Cu0.99Fe0.99S2.00 硅质矿化角砾岩 粗粒团块状黄铜矿 33.30 29.36 34.66 0 0.01 Cu0.97Fe0.98S2.00 33.65 29.87 34.83 0 0.12 Cu0.99Fe0.98S2.00 细粒浸染状黄铜矿 33.57 30.02 34.56 0 0.01 Cu0.98Fe0.99S2.00 34.32 30.09 35.02 0 0.17 Cu0.99Fe0.99S2.00 33.55 30.01 34.50 0 0 Cu0.98Fe1.00S2.00
下载: 导出CSV
表 4 黄铁矿电子探针分析结果
Table 4 Chemical composition of pyrite
% 矿石类型 Fe Ni Zn S Pb Co Cu 总量 硅质硫化物 自形黄铁矿 45.18 0.04 0 53.91 0.34 0.03 0.09 99.58 45.21 0.05 0 54.11 0.12 0 0.72 100.21 45.78 0.04 0.14 52.67 0.31 0.05 0.35 99.33 45.09 0 0.01 53.86 0.02 0.06 0.02 99.06 粒状黄铁矿 45.47 0 0.12 53.85 0.24 0.13 0.44 100.23 45.55 0 0.01 54.65 0.09 0.03 0.07 100.39 45.98 0 0.20 54.23 0.33 0.06 1.26 102.04 45.80 0.01 0.19 53.77 0.18 0.08 0.64 100.67 45.26 0 0 55.14 0.07 0.12 0.57 101.16 矿化角砾岩 碳酸盐质矿化角砾岩 46.08 0.07 0.12 53.92 0.15 0.08 0.17 100.57 46.25 0 0.14 53.25 0.07 0.05 0.22 99.99 45.63 0 0.05 52.68 0.16 0.07 0.23 98.82 硅质矿化角砾岩 细粒黄铁矿 45.80 0.04 0 53.98 0.09 − 0.13 100.04 44.88 0.03 0.69 54.59 0.34 − 0.16 100.69 45.58 0 0 53.68 0.18 − 0.09 99.53 粗粒黄铁矿 47.36 0.04 0 53.97 0.17 − 0 101.53 46.55 0 0 54.03 0 0.08 0.09 100.75 46.24 0 0 53.97 0.10 0.03 0.13 100.47 46.25 0.02 0 54.08 0.08 0.10 0 100.53 46.09 0 0 53.63 0.30 0.05 0.02 100.08 注：“−”表示未检测。
下载: 导出CSV
-
[1] Corliss J B, Lyle M, Dymond J, et al. The chemistry of hydrothermal mounds near the Galapagos Rift [J]. Earth and Planetary Science Letters, 1978, 40(1): 12-24. doi: 10.1016/0012-821X(78)90070-5
[2] Hannington M D, De Ronde C E J, Petersen S. Sea-floor tectonics and submarine hydrothermal systems[M]//Hedenquist J W, Thompson J F H, Goldfarb R J, et al. One Hundredth Anniversary Volume. Littleton: Society of Economic Geologists, 2005.
[3] Hannington M, Jamieson J, Monecke T, et al. The abundance of seafloor massive sulfide deposits [J]. Geology, 2011, 39(12): 1155-1158. doi: 10.1130/G32468.1
[4] Cherkashev G A, Ivanov V N, Bel’tenev V I, et al. Massive sulfide ores of the northern equatorial mid-atlantic ridge [J]. Oceanology, 2013, 53(5): 607-619. doi: 10.1134/S0001437013050032
[5] Augustin N, Lackschewitz K S, Kuhn T, et al. Mineralogical and chemical mass changes in mafic and ultramafic rocks from the Logatchev hydrothermal field (MAR 15°N) [J]. Marine Geology, 2008, 256(1-4): 18-29. doi: 10.1016/j.margeo.2008.09.004
[6] 石学法, 李兵, 叶俊, 等. 南大西洋中脊热液活动及形成机制[J]. 矿物学报, 2015, 35(S1):782-783 SHI Xuefa, LI Bing, YE Jun, et al. The hydrothermal activity and formation mechanism of the South Mid-Atlantic Ridge [J]. Acta Mieralogica Sinica, 2015, 35(S1): 782-783.
[7] 杨耀民, 石学法. 南大西洋脊多金属硫化物热液区的预测与发现[J]. 矿物学报, 2011, 31(S1):708-709 YANG Yaomin, SHI Xuefa. Prediction and discovery of polymetallic sulfide hydrothermal area in South Atlantic Ridge [J]. Acta Mieralogica Sinica, 2011, 31(S1): 708-709.
[8] 曾志刚. 海底热液地质学[M]. 北京: 科学出版社, 2011 ZENG Zhigang. Submarine Hydrothermal Geology[M]. Beijing: Science Press, 2011.
[9] Humphris S E, Tivey M K, Tivey M A. The Trans-Atlantic Geotraverse hydrothermal field: A hydrothermal system on an active detachment fault [J]. Deep Sea Research Part II:Topical Studies in Oceanography, 2015, 121: 8-16. doi: 10.1016/j.dsr2.2015.02.015
[10] Mccaig A M, Delacour A, Fallick A E, et al. Detachment fault control on hydrothermal circulation systems: interpreting the subsurface beneath the tag hydrothermal field using the isotopic and geological evolution of oceanic core complexes in the Atlantic[M]//Rona P A, Devey C W, Dyment J, et al. Diversity of Hydrothermal Systems on Slow Spreading Ocean Ridges. Washington D. C. : American Geophysical Union, 2010: 207-239.
[11] Escartín J, Mével C, Petersen S, et al. Tectonic structure, evolution, and the nature of oceanic core complexes and their detachment fault zones (13°20′N and 13°30′N, Mid Atlantic Ridge) [J]. Geochemistry, Geophysics, Geosystems, 2017, 18(4): 1451-1482. doi: 10.1002/2016GC006775
[12] 中国大洋矿产资源研究开发协会办公室. 中国大洋海底地理实体名录-2017[M]. 北京: 海洋出版社, 2018 Office of China Ocean Mineral Resources Research and Development Association. Chinese Gazetteer of Undersea Features on the International Seabed-2017[M]. Beijing: Ocean Press, 2018.
[13] Tivey M K, Humphris S E, Thompson G, et al. Deducing patterns of fluid flow and mixing within the TAG active hydrothermal mound using mineralogical and geochemical data [J]. Journal of Geophysical Research:Solid Earth, 1995, 100(B7): 12527-12555. doi: 10.1029/95JB00610
[14] 彭晓彤, 周怀阳. EPR9-10°N热液烟囱体的结构特征与生长历史[J]. 中国科学:地球科学, 2005, 48(11):1891-1899 doi: 10.1360/04yd0029 PENG Xiaotong, ZHOU Huaiyang. Growth history of hydrothermal chimneys at EPR 9-10°N: A structural and mineralogical study [J]. Science in China Series D:Earth Sciences, 2005, 48(11): 1891-1899. doi: 10.1360/04yd0029
[15] Scott S D. Chemical behaviour of sphalerite and arsenopyrite in hydrothermal and metamorphic environments [J]. Mineralogical Magazine, 1983, 47(345): 427-435. doi: 10.1180/minmag.1983.047.345.03
[16] Barton P B Jr, Bethke P M. Chalcopyrite disease in sphalerite: Pathology and epidemiology [J]. American Mineralogist, 1987, 72(5-6): 451-467.
[17] Keith M, Haase K M, Schwarz-Schampera U, et al. Effects of temperature, sulfur, and oxygen fugacity on the composition of sphalerite from submarine hydrothermal vents [J]. Geology, 2014, 42(8): 699-702. doi: 10.1130/G35655.1
[18] Stroncik N A, Schmincke H U. Palagonite - a review [J]. International Journal of Earth Sciences, 2002, 91(4): 680-697. doi: 10.1007/s00531-001-0238-7
[19] Mozgova N N, Borodaev Y S, Gablina I F, et al. Mineral assemblages as indicators of the maturity of oceanic hydrothermal sulfide mounds [J]. Lithology and Mineral Resources, 2005, 40(4): 293-319. doi: 10.1007/s10987-005-0030-z
[20] Seyfried W E Jr, Ding K. Phase equilibria in subseafloor hydrothermal systems: a review of the role of redox, temperature, pH and dissolved Cl on the chemistry of hot spring fluids at mid-ocean ridges[M]//Humphris W E Jr, Zierenberg R A, Mullineaux L S, et al. Seafloor Hydrothermal Systems: Physical, Chemical, Biological, and Geological Interactions. Washington D. C. : Geophysical Monograph Series, 1995: 248-272.
[21] Knott R, Fouquet Y, Honnorez J, et al. Petrology of hydrothermal mineralization: a vertical section through the TAG mound[M]//Herzig P M, Humphris S E, Miller D J, et al. Proceedings of the Ocean Drilling Program, Scientific Results, vol. 158. College Station, Tex. : The Program, 1998.
[22] Marques A F A, Barriga F, Chavagnac V, et al. Mineralogy, geochemistry, and Nd isotope composition of the Rainbow hydrothermal field, Mid-Atlantic ridge [J]. Mineralium Deposita, 2006, 41(1): 52-67. doi: 10.1007/s00126-005-0040-8
[23] Alt J C, Honnorez J, Laverne C, et al. Hydrothermal alteration of a 1 km section through the upper oceanic crust, deep sea drilling project hole 504B: mineralogy, chemistry, and evolution of seawater-basalt interactions [J]. Journal of Geophysical Research:Solid Earth, 1986, 91(B10): 10309-10335. doi: 10.1029/JB091iB10p10309
[24] Fouquet Y, Cambon P, Charlou J L, et al. Geodiversity of hydrothermal processes along the Mid-Atlantic ridge and ultramafic-hosted mineralization: a new type of oceanic Cu-Zn-Co-Au volcanogenic massive sulfide deposit[M]//Rona P A, Devey C W, Dyment J, et al. Diversity of Hydrothermal Systems on Slow Spreading Ocean Ridges. Washington D. C. : American Geophysical Union, 2010: 321-367.
[25] 陈曼云, 金巍, 郑常青, . 变质岩鉴定手册[M]. 北京: 地质出版社, 2009 CHEN Manyun, JIN Wei, ZHENG Changqing. Metamorphic Rock Identification Manual[M]. Beijing: Geological Press, 2009.
[26] 李文渊. 现代海底热液成矿作用[J]. 地球科学与环境学报, 2010, 32(1):15-23 LI Wenyuan. Hydrothermal mineralization on the modern seafloor [J]. Journal of Earth Sciences and Environment, 2010, 32(1): 15-23.
[27] Stolz J, Large R R. Evaluation of the source-rock control on precious metal grades in volcanic-hosted massive sulfide deposits from western Tasmania [J]. Economic Geology, 1992, 87(3): 720-738. doi: 10.2113/gsecongeo.87.3.720
[28] Lowell R P. Hydrothermal circulation at slow spreading ridges: analysis of heat sources and heat transfer processes[M]//Rona P A, Devey C W, Dyment J, et al. Diversity of Hydrothermal Systems on Slow Spreading Ocean Ridges, Volume 188. Washington, D. C. : American Geophysical Union, 2010: 11-26.
[29] Pertsev A N, Bortnikov N S, Vlasov E A, et al. Recent massive sulfide deposits of the Semenov ore district, Mid-Atlantic ridge, 13 31’N: associated rocks of the oceanic core complex and their hydrothermal alteration [J]. Geology of Ore Deposits, 2012, 54(5): 334-346. doi: 10.1134/S1075701512050030
计量
- 文章访问数: 1924
- HTML全文浏览量: 491
- PDF下载量: 66
