Seasonal evolution of the typical sandy coast of southeastern Shandong Peninsula and controlling factors—Take the 10 000-meter beach in Haiyang as an example
-
摘要: 根据2018年秋季至2019年夏季4个季节的海滩剖面形态测量和表层沉积物粒度分析结果，研究了海阳万米海滩地形和表层沉积物粒度季节变化特征，探讨了控制研究区砂质岸滩季节性演化的因素。结果表明：连理岛-东村河口以西海滩剖面形态在强动力和弱动力条件下分别呈“上蚀下淤”和“下冲上塑”特征，夏季台风造成的滩肩侵蚀量大于冬季风，在滩面形成的沙坝数量多、规模小且离岸距离较之冬季风更远。连理岛-东村河口处海滩剖面形态整体呈淤积状态，且在强动力条件下的淤积量大于弱动力条件。连理岛-东村河口以东海滩剖面形态的季节性变化幅度小于以西海滩，同时滩肩顶剖面形态在夏季出现明显下凹特征。表层沉积物粒度特征变化同样呈现东西差异的特点，秋季到冬季，西侧海滩表层沉积物粒度变粗、分选变差，而东侧海滩变细、分选基本不变；冬季到春季，海滩表层沉积物粒度总体变细、分选较好；夏季变化趋势与冬季相似，但变化幅度有所差异。人工岛和港口等海岸工程建设是导致海滩剖面形态和表层沉积物粒度东西差异的主导因素；波浪和台风事件等是控制砂质岸滩季节性演化的主要动力因素；潮汐作用、旅游开发等人类活动也对岸滩演化造成一定影响。Abstract: Beach profile morphological survey and surface sediment grain size analysis along the Haiyang coast were carried out by the authors for the four seasons from the autumn of 2018 to the summer of 2019, and the seasonal variation of beach topography and surface sediment grain size as well as the factors controlling the seasonal evolution of sandy coast in the surveyed area were studied. The results show that the beach profile to the west of Lianlidao-Dongcun estuary is characterized by patterns of "upper erosion and lower siltation" under strong dynamic and "lower scoured and upper molded" under weak dynamic conditions, respectively, and the erosion of beach berm caused by the summer typhoon is much stronger than that caused by the winter monsoon. A large number of sand bars of small scale were formed on the beach surface, and extended offshore farther than those formed under the winter monsoon. The beach profile at the Lianlidao-Dongcun estuary is silted in general, and the siltation under strong dynamic is larger than that under weak dynamic condition. The seasonal variation of the beach profile to the east of the Lianlidao-Dongcun estuary is smaller than that to the west, and the shape of the beach berm top shows obvious a concave feature in the summer. The variation of grain size of surface sediments also shows the difference between the east and the west. From autumn to winter, the grain size of surface sediments on the west side becomes coarser and the sorting becomes worse. On the east side, however, the sediments become finer with almost unchanged sorting. From winter to spring, the grain size of beach surface sediments becomes finer in grain size and better in sorting. and the variation trend in summer is similar to that in winter, although the variation range is different. Coastal engineering construction such as artificial islands and ports are the main factors leading to the difference of beach profile shape and grain size of surface sediments from east to west, and waves and typhoon events are the main dynamic factors that control the seasonal evolution of sandy beaches. Tidal action, tourism development and other human activities will also have a certain impact onto beach evolution.
-
Keywords:
- beach /
- seasonal evolution /
- controlling factors /
- Shandong Peninsula
-
潮滩形成于海洋与陆地交汇的位置，是海陆相互作用强烈的敏感地带，也是人类活动频繁的区域。淤泥质潮滩主要由粉砂和黏土这两类细颗粒沉积物组成，中国的沿岸淤泥质潮滩占大陆海岸线总长的1/4左右，主要分布在长江等河口地区、渤海湾及江苏等开敞海岸、以及长江口-杭州湾以南的港湾内[1-2]。由于独特的地理位置，潮滩拥有极高的生物多样性，由陆地和海洋衍生的营养物质支持，是世界上生产力最高的生态系统之一[3]。作为海岸带和陆地之间的缓冲区，潮滩不仅起着消浪、护岸的功能[4]，还为人类提供生存空间和丰富的自然资源[5]。同时，潮滩的沉积物组成能指示古气候、古沉积环境及其演化，是海洋环境演化研究的良好载体[6]。我国自80年代起，开展了大量淤泥质潮滩的相关调查研究，学者们根据我国淤泥质潮滩的物质组成及沉积地貌特征，重新划分了沉积物的粒度分级、对我国淤泥质潮滩进行了分类、总结了我国大陆海岸的淤泥质潮滩的分布区域、面积和类型、沉积动力环境及沉积地貌，结合构造体系、河流输沙特征、海洋动力、植被作用及人类活动，探讨了淤泥质海岸的发育特征及制约因素[1,7-10]。
潮滩沉积物粒度特征的研究是潮滩研究的重点之一，其粒度特征及空间分布含有丰富的沉积环境信息[10]。潮滩沉积物粒度分布具有时间和空间上的变化，其沉积过程受到近岸水动力条件的影响，在年周期中近岸水动力具有季节性变化[11]，入海河流的枯洪季变化，潮汐作用的周期变化，台风等极端动力事件的影响，使潮滩沉积物的粒度组成和分布具有时空变化特征。河口地区作为陆海相互作用过程最为剧烈的地区，河口潮滩显著发育[7,12-13]。然而，随着流域人类活动强度不断加剧，河流入海泥沙锐减，河口系统状态发生转换[14]，河口潮滩淤长速度放缓，甚至在潮间带下部开始出现一定程度的侵蚀[15]。中国河口潮滩发育广泛，但研究多集中在大型河口潮滩[16-17]，对中小型河口潮滩研究关注相对较少。为探究中小型河口潮滩演化过程对流域人类活动的响应，首先需要清晰地了解河口潮滩的时空变化特征。闽江是中国东南沿海典型的中小型山溪性河流，径流量大，泥沙供应丰富[18]，闽江口多发育分汊河床，且沉积动力条件复杂，同时受海洋水动力以及河流水动力的影响，河口潮滩沉积物粒度呈现出复杂的时空变化特征。因此，本文选择位于闽江河口的琅岐岛东部潮滩作为研究对象，通过采集和分析不同季节表层沉积物的粒度组成，以探究河口潮滩表层沉积物粒度组成的季节变化特征，以期为深入认识河口潮滩演化过程及预测未来演化趋势提供科学依据。
1. 研究区域概况
闽江口属于强潮型河口，平均潮差大于4 m，潮汐类型为正规半日潮，潮波性质接近驻波，平均涨潮小于平均落潮流流速，落潮流是塑造河口的主要动力[19]。闽江河口东临东海，海面开阔，又常受台风影响，因此波浪作用显著[20]。闽江全长2872 km，其中干流全长近577 km，流域面积为60992 km2，多年平均径流量为605.5×108 m3，多年平均输沙量为750×104 t，具有明显的季节性变化，4—9月为洪季，径流量和输沙量分别占全年的76%和92%[19-20]。琅岐岛位于福州市马尾区琅岐镇，经纬度范围为26.06°～26.12°N、119.54°～119.65°E。琅岐岛东侧潮滩发育典型，潮滩盐沼植被主要有互花米草（Spartina alterniflora）和海三棱藨草（Scirpus mariqueter），互花米草主要分布在靠岸一侧的潮间带上部；海三棱藨草覆盖范围较广，占据了潮间带中部，一般春季中期开始发芽，夏季生长最旺盛，秋季逐渐消亡，从秋季末期到第二年春季早期均无植被覆盖；光滩主要分布在潮间带下部靠海一侧。
2. 研究方法
本研究在琅岐岛东北侧潮滩沿岸设置了5条断面，由北向南依次为断面L0、L1、L2、L3及L4，在断面上由岸向海以一定间隔设置采样站位（图1b），于2022年5、8、12月初期及次年2月4个时期采样，分别代表春、夏、秋、冬4个季节，采样厚度为表层1 cm。
采集的表层沉积物带回实验室后，经充分混合后，取0.3 g混合样品于试管中，加入5 mL浓度为15%的H2O2溶液去除有机质，静置24 h后倒出上清液，加入5 mL浓度为1 mol/L的HCl溶液，以去除碳酸钙物质，静置24 h后倒出上清液，加入蒸馏水清洗直至中性。最后加入5 mL浓度为0.5%的(NaPO3)6溶液于试管中使样品充分分散，待样品与试剂充分混合后利用英国Mastersizer 2000型激光粒度分析仪对沉积物样品进行粒度分析。利用仪器自带软件以1/4 Φ间隔导出粒度分析数据，采用图解法计算沉积物各粒度参数[21]：
平均粒径：
$$\rm {M}_{z}=\frac{\mathrm{\Phi }16+\mathrm{\Phi }50+\mathrm{\Phi }84}{3} $$ (1) 分选系数：
$$ {\sigma }_{\Phi }=\frac{\mathrm{\Phi }84-\mathrm{\Phi }16}{4}+\frac{\mathrm{\Phi }95-\mathrm{\Phi }5}{6.6} $$ (2) 偏态：
$$\rm {Sk}_{i}=\frac{\mathrm{\Phi }16+\mathrm{\Phi }84-2\mathrm{\Phi }50}{2(\mathrm{\Phi }84-\mathrm{\Phi }16)}+\frac{\mathrm{\Phi }5+\mathrm{\Phi }95-2\mathrm{\Phi }50}{2(\mathrm{\Phi }95-\mathrm{\Phi }5)} $$ (3) 峰态：
$$\rm {K}_{g}=\frac{\mathrm{\Phi }95-\mathrm{\Phi }5}{2.44(\mathrm{\Phi }75-\mathrm{\Phi }25)} $$ (4) 3. 结果分析
3.1 沉积物粒级组分及分布特征
不同季节表层沉积物粒度分析结果显示，琅岐岛潮滩表层沉积物粒度组分总体上主要为粉砂、黏土和砂，组分含量具有显著的时空差异（图2）。
![]()
图 2 琅岐岛潮滩不同季节沉积物粒度组分平均含量平面分布图图中分别为2022年5月、8月、12月及次年2月（从左至右）的砂（a-d）、粉砂（e-h）、黏土（i-l）含量平面分布。Figure 2. Seasonal variations of surficial sediment composition on tidal flat in Langqi Islanda-d: The sand distribution in May, August, December of 2022, and February of 2023; e-h: silt distribution in May, August, December of 2022, and February of 2023; i- l: clay distribution in May, August, December of 2022, and February of 2023.表层沉积物砂组分含量为0～100%，其中春季砂含量最高区域为研究区中部及中南部，靠陆及靠海一侧砂含量均较低；夏季整体砂含量都很低；秋季研究区中部及靠海一侧砂含量增加；冬季整个潮间带砂含量均明显增加。
表层沉积物粉砂组分含量变化范围为0～90%，其空间分布与砂含量相反，其中春季与秋季分布格局较为相似，即：潮间带中部及中南部含量较低，靠陆及靠海一侧、以及中北部地区粉砂含量较高；夏季整个研究区表层沉积物粉砂含量显著增高；冬季潮间带中部及中南部粉砂含量较低，靠陆一侧粉砂含量一般＞60%，而靠海一侧粉砂含量一般为30%～50%。
表层沉积物中黏土组分含量变化范围为0～36%，其空间分布与粉砂含量一致，与砂含量相反。春季、秋季及冬季黏土组分含量低值区分布格局基本相似，均位于潮间带中部，其中冬季黏土含量低值区分布范围最大，靠陆一侧都出现黏土含量最高值区；夏季表层沉积物黏土组分含量分布与其他季节相反，最低值出现在研究区西北及中南部区域。
3.2 沉积物粒度参数及分布特征
粒度参数能综合反映沉积物粒度特征及沉积环境条件[22]。琅岐岛潮滩各粒度参数的四季平面分布如图3所示。琅岐岛潮滩表层沉积物平均粒径（Mz）为2.2～7.4 Φ，在季节上，春季表层沉积物Mz为2.56～7.03 Φ，平均值为5.56 Φ；夏季表层沉积物Mz为2.65～7.38 Φ，平均值为6.40 Φ；秋季表层沉积物Mz为2.16～7.21 Φ，平均值为5.27 Φ；冬季表层沉积物Mz为2.16～7.21 Φ，平均值为4.73 Φ。空间上，Mz＜4.0 Φ的粗颗粒沉积物主要分布在潮滩中部及南部，Mz＞4.0 Φ的细颗粒沉积物则主要分布在靠岸和靠海一侧及潮滩北部。
![]()
图 3 琅岐岛潮滩不同季节表层沉积物粒度参数平均值的平面分布图中分别为2022年5月、8月、12月及次年2月（从左至右）的平均粒径（a-d）、分选系数（e-h）、偏态（i-l）、峰度（m-p）的平面分布。Figure 3. Seasonal variations and the distributions of surficial sediment grain-size parameters in tidal flat of Langqi IslandThe distributions of mean grain-size(a-d), sorting coefficients(e-h), skewness (i-l) and kurtosis(m-p) in May, August, December of 2022, and February of 2023 (from left to right, respectively).分选系数（σ）变化范围为0.4～3.1，在空间分布上总体表现为靠陆一侧沉积物分选较差、靠海一侧沉积物分选差、中部沉积物随季节变化由分选较好向分选较差改变。在季节上，研究区在冬季靠海一侧沉积物分选差，靠岸一侧沉积物选较差，中部沉积物分选较好；春季靠岸一侧沉积物分选较差，向海一侧沉积物分选差；夏季整个潮间带沉积物总体分选程度较差；秋季潮间带中下部沉积物分选程度较好，其余区域沉积物分选较差。
偏态值（Sk）范围为−0.1～0.7，主为近对称、正偏和极正偏3种分布类型。在空间上，沉积物偏态总体上表现出如下变化特征：潮滩中部区域沉积物由正偏和极正偏向近对称变化，靠陆和靠海两侧区域及北部地区沉积物则由近对称向正偏和极正偏变化。在季节上，研究区偏态在春季表现为中部沉积物为正偏和很正偏分布，靠海一侧沉积物出现近对称分布；夏季沉积物正偏分布范围减小，靠海一侧沉积物近对称分布范围扩大；秋季潮滩中部沉积物变为近对称分布，其余区域为正偏和极正偏分布；冬季潮滩中部沉积物近对称分布范围扩大。
峰度值（K）变化范围为0.7～2.1，大部分区域以宽峰为主，春季研究区西北部区域出现窄峰及很窄峰分布，其余区域均为宽峰分布；夏季潮滩中部及中下部沉积物出现窄峰和很窄峰分布区域；秋季和冬季靠岸一侧沉积物均出现窄峰分布，并且冬季窄峰分布范围更大。
3.3 各粒度参数间的相关性分析
沉积物粒度参数之间的相关性分析结果显示（图4），随着沉积物平均粒径减小，沉积物粒度分选逐渐变差，当平均粒径小于5 Φ时，随着平均粒径的继续减小，分选程度又逐渐变好（图4a）；沉积物偏态先由近对称分布逐渐变为极正偏分布，当平均粒径小于4 Φ时，随着平均粒径的继续减小，偏态又逐渐向近对称分布变化（图4b）；峰态由窄峰变化到宽峰，并且当平均粒径小于5 Φ时，峰态类型始终为宽峰分布（图4c）。
![]()
图 4 不同季节表层沉积物各粒度参数平均值之间的相关分析a: 粒径与分选系数; b: 粒径与偏态; c: 粒径与峰度; d: 分选系数与偏态; e: 分选系数与峰度; f: 偏态与峰度。Figure 4. Correlation analysis in mean values among grain-size parameters in different seasonsa: mean grain-size vs. sorting coefficient; b: mean grain-size vs. skewness; c: mean grain-size vs. kurtosis; d: sorting coefficients vs. skewness; e: sorting coefficients vs. kurtosis; f: skewness vs. kurtosis.当沉积物分选系数＜1.5时，随着分选程度的变差，沉积物偏态类型由近对称分布逐渐向极正偏分布变化（图4d），沉积物峰态类型也由宽峰类型向很窄峰类型变化（图4e）；当沉积物分选系数＞1.5时，随着分选程度的继续变差，沉积物偏态类型由极正偏分布逐渐向近对称分布变化（图4d），沉积物峰态类型也由很窄峰类型向宽峰类型变化（图4e）。偏态值与峰态值的相关性表明，随着沉积物由近对称向极正偏变化时，沉积物峰态类型也由宽峰类型向很窄峰类型变化（图4f）。
4. 讨论
早期的研究结果发现，潮滩沉积物分布具有明显的时空差异，即潮滩沉积物在空间上的分布具有分带性，如王颖[23]在渤海湾西岸潮滩、Evans[24]在英国Wash湾潮滩、Reineck[25]在欧洲北海潮滩均发现潮滩沉积物粒径由岸向海逐渐变粗；时间上具有显著的不同周期变化特征，如任美锷等在江苏王港发现潮滩沉积物具有典型的大-小潮周期[26]，Uncles[27]在英国典型河口发现潮滩沉积物具有显著的季节变化。国内外诸多学者针对潮滩沉积物时空分布格局的动力学机制开展了一系列研究[2,12,28-31]。一般来说，潮滩沉积过程受物源、动力及地貌等要素的控制，各要素的差异塑造了类型多样、变化复杂的潮滩沉积地貌[28]。下面将从这3个要素出发探讨琅岐岛潮滩表层沉积物的季节分布。
4.1 沉积物来源
河口潮滩的沉积物主要来源于河流输沙。大量的河流入海泥沙进入河口后，在水动力的作用下发育了广泛的潮滩[7,29]。闽江入海泥沙主要分布在河口地区[32]，并且在水动力的作用下向海岸方向搬运[18,32]，为琅岐岛潮滩发育提供了充足的物源。由于河流输沙具有显著的季节变化特征，中国河流泥沙入海主要集中在夏季，冬季入海泥沙通量非常小[19]。闽江流域年径流和输沙量具有明显的季节性变化，洪季的径流量和输沙量都远大于枯季，统计结果显示[20]，洪季期间（4—9月）和枯季（10月至翌年3月）流域径流量占全年总径流量分别为75.6%和24.4%，多年平均入海泥沙通量占全年总入海泥沙通量的比重分别为92%和8%（图5b），虽然后期因水库调控而使季节差异略有减小[33]，但径流量和输沙量的季节差异依然显著（图5）。琅岐岛潮滩表层沉积物粒度分析结果显示（表1），春季和夏季闽江流域处于洪季时期河口潮滩捕获了大量的河流入海沉积物，潮滩为淤积状态，潮滩表层沉积物以粉砂和黏土为主，平均粒径较小。秋季和冬季，河流入海泥沙很少，河口潮滩很少能捕获到来自河流的泥沙，潮滩表层沉积物在水动力的作用下不断发生改造，最终细颗粒沉积物被搬运带走，潮滩发生侵蚀，表层沉积物以砂和粉砂为主。潮滩冲淤观测结果也验证了该结果[34]。
![]()
表 1 琅岐岛潮滩不同季节表层沉积物粒度特征统计值Table 1. Statistical value of surficial sediment composition and grain-size parameters on tidal flat of Langqi Island in different seasons时间 砂/% 粉砂/% 黏土/% Mz/Φ σ Ski Kg 2022年5月 44.58 45.04 10.38 4.73 1.62 0.25 1.09 2022年8月 25.77 58.10 16.13 5.56 1.80 0.25 1.11 2022年12月 13.02 62.65 24.33 6.40 1.92 0.13 0.97 2023年2月 33.64 51.46 14.89 5.27 1.76 0.20 0.99 然而，随着流域土地利用变化及水库修建等，河流入海泥沙通量显著减小[35]，并进而导致河口潮滩冲淤格局发生变化[36-39]，如三峡大坝蓄水后长江口潮滩淤长速率显著下降[40-42]，甚至部分潮滩开始出现冲刷并且强度逐渐增强[15, 43-44]。闽江流域水库众多，拦截了大量的河流泥沙，尤其是水口水库建成后，闽江河流入海泥沙通量已经减少至水库建设以前的三分之一[45]，引起了河口水下三角洲不同程度的侵蚀[46]，河口沉积物组成发生变化[18]。因此，随着闽江入海泥沙通量的减少，闽江河口潮滩的淤长将会显著减缓，并且季节性的侵蚀强度将会加剧，并引起整个潮滩发生侵蚀。
4.2 沉积动力环境影响
在泥沙来源基本相同的情况下，潮滩沉积物的分布主要由沉积动力环境决定[47]。影响潮滩沉积的动力过程主要包括潮汐、波浪、跨岸/沿岸流、风致环流、潮不对称、潮沟过程等[30]，尤其是在极浅水环境下，潮流、波浪和风是影响潮滩沉积物分布的主要动力因素[48-49]，台风等极端事件也会对潮滩沉积过程产生重要影响[50-53]。闽江口作为中国东南沿海的强潮、强浪海区，其沉积动力环境强，潮流和波浪作用对沉积物的改造作用显著[18,32,47]。观测结果显示，琅岐岛潮间带中上部地区冬季近底部流速较夏季大，冬季期间波浪作用较夏季强，冬季沉积物在波浪的作用下易发生再悬浮，并被在潮流的作用下向海净输运，而夏季波浪作用弱，水体中的悬沙易发生落淤，在潮流的作用下向岸净输运[34]。琅岐岛潮滩不同季节表层沉积物粒度分析统计结果也显示（表1），夏季表层沉积物砂含量低，粉砂和黏土含量高，平均粒径小；冬季砂含量增加，粉砂和黏土含量减少，平均粒径大，表明琅岐岛潮滩在波浪和潮流作用影响下发生季节性侵蚀-淤积变化，进而影响了潮滩表层沉积物的组成与分布。
4.3 植被影响
潮滩表面生长的盐沼植被会改变潮滩沉积物输运与沉积过程及地貌演化[31,54-58]。盐沼植被的存在，改变了潮滩的水流结构、悬沙沉降及表层沉积物分布[54,57,59]。盐沼植被能通过植被茎叶减缓潮滩水流，具有显著的弱流与消浪作用，营造了一个低能的动力环境，从而加快黏性泥沙絮凝，有利于植被区域泥沙沉降[54,58]。植被的茎、叶和果实也具有捕获泥沙的能力，尤其是叶、茎和果实结合处能截留较多的沉积物[60]，发达的根系使潮滩表层沉积物结构更稳定、结实，不易被水流扰动再悬浮[61]。
研究区潮间带上部生长有大量互花米草，潮间带中部生长有海三棱藨草（图1b中黑色曲线部分为植被生长区域）。根据植被类型和覆盖程度将研究区分为互花米草盐沼、海三棱藨草盐沼和光滩三个区域，对不同区域沉积物粒度组成及粒度参数进行统计分析（表2），互花米草盐沼四季具有生长，覆盖区域内粉砂含量较高，黏土含量在秋季最高，其余季节相对较低，但含量均高于10%；海三棱藨草盐沼的生长具有季节性，采样期间的现场观察发现，研究区的海三棱藨草在春季开始发芽生长，夏季生长最为茂盛，秋季枯萎消失，冬季为无植被覆盖，结合粒度组成和粒度参数数据，夏季生长区域内粉砂和黏土的含量高，冬季植被消失，粉砂和黏土含量降低，砂含量增加。光滩直接受潮流自然影响，粉砂和黏土含量在夏季高，冬季低，砂含量的变化则相反。总体来看，研究区内互花米草盐沼区域内以沉积物细化为主，海三棱藨草盐沼和光滩具有明显的季节性沉积物粗细变化。
表 2 琅岐岛潮滩不同区域的粒度组成及粒度参数Table 2. Surficial sediment composition and grain-size parameters in different zones of tidal flat of Langqi Island沉积区域 时间 砂/% 粉砂/% 黏土/% Mz/Φ σ Ski Kg 植被生长状况 互花米草区 2022年5月 35.44 51.92 12.63 4.71 4.98 1.54 0.31 茂密 2022年8月 13.86 66.28 19.86 5.89 6.11 1.81 0.22 2022年12月 7.97 66.90 25.13 6.47 6.63 1.81 0.16 2023年2月 25.26 56.69 18.05 5.45 5.64 1.83 0.19 海三棱藨草区 2022年5月 58.61 35.50 5.88 3.83 4.10 1.30 0.29 发芽 2022年8月 35.41 51.34 13.25 4.86 5.10 1.67 0.29 茂密 2022年12月 17.62 60.27 22.11 6.02 6.14 1.93 0.15 无植被 2023年2月 44.44 44.11 11.44 4.57 4.80 1.52 0.23 无植被 光滩 2022年5月 29.25 55.03 15.72 5.33 5.52 2.16 0.17 无植被覆盖 2022年8月 17.14 64.27 18.59 5.73 5.97 2.04 0.19 2022年12月 9.29 63.55 27.16 6.59 6.66 1.99 0.08 2023年2月 22.69 59.21 18.10 5.56 5.74 2.09 0.17 综上所述，闽江口琅岐岛潮滩沉积物时空分布及变化特征与国内外河口、海湾及开放型潮滩沉积物分布格局一致，也是物源、动力和地貌综合作用的结果，但因其动力强、植被覆盖变化大，沉积物供应季节差异显著，潮滩沉积物组成的季节变化更为显著，对环境变化响应更为敏感。
5. 结论与展望
5.1 结论
（1）闽江口琅岐岛潮滩表层沉积物组分整体以粉砂为主，黏土和砂含量呈现显著的季节变化，沉积物平均粒径为2.2～7.4 Φ，其中夏季砂含量最低，粉砂和黏土含量最高，沉积物平均粒径小，分选程度差，以正偏和极正偏分布为主，峰态类型以宽峰为主；冬季砂含量最高，粉砂和黏土含量最低，沉积物平均粒径大，潮间带上部和潮间带下部沉积物分选程度差，潮间带中部沉积物分选程度较好，以近对称和正偏为主，峰态类型以宽峰为主。
（2）空间上，由岸向海沉积物砂含量总体表现为先增加、后减少的变化特征，而粉砂和黏土含量呈现相反的趋势，平均粒径总体呈现由岸向海先增加、后减小的分布格局；由北向南，沉积物砂含量总体增加，粉砂和黏土含量总体减小，平均粒径总体减小。
（3）沉积物供应的季节变化引起河口潮滩冲淤格局发生变化，在潮流和波浪作用的综合作用下，潮滩夏季发生淤积，冬季发生侵蚀，控制了河口潮滩沉积物粒度组成的季节变化过程，而不同类型植被覆盖程度的不同，也在一定程度上影响了河口潮滩沉积物的粒度组成的季节变化。
5.2 不足与展望
本文虽然对闽江口琅岐岛表层沉积物的时空分布进行了系统研究，也对影响沉积物分布的控制因素进行了分析，但尚属定性分析，在定量分析方面有所欠缺；另外，闽江口地区经常遭受台风和洪水的影响，这些极端事件会显著影响河口潮滩沉积过程[52-53]，但本文采样期间并未遇到极端事件发生，因此，本文研究缺少极端事件的影响分析。下一步，将从沉积动力学的观测和模拟方面着手，系统分析控制闽江口潮滩沉积物分布的动力学机制，进一步探讨极端事件对河口潮滩沉积过程的影响。
此外，人类活动也是影响潮滩沉积过程的主要因素，以往的研究多集中在潮滩围填海[62]、植被引种产生的影响[54-55,57]等，自2022年起，中国沿海各省市都开始了清除互花米草的行动，原本覆盖潮间带上部的互花米草被清除后，将会显著改变潮滩地貌，进而引起潮滩沉积过程发生变化。闽江口潮滩互花米草清除行动已经于2023年9月开始，我们将会在本文研究基础上，继续开展持续研究，探讨互花米草清除对潮滩沉积过程的影响。
致谢：黄书仁、黄思添、余永泽、陈海煌、刘三善参与了野外采样工作，黄书仁参与了实验室样品分析，谨致谢忱！
-
![]()
图 2 研究区海滩地形测线
Figure 2. Topographic lines and surface sediment stations in the study area
![]()
图 3 连理岛-东村河以西、以北海滩剖面图
Figure 3. Beach profiles to the west and north of Dongcun River of Lianli Island
![]()
图 4 连理岛-东村河以东海滩剖面图
Figure 4. Beach profile to the east of Dongcun River on Lianli Island
![]()
图 5 研究区海滩表层沉积物平均粒径、分选系数季节变化图
Figure 5. Seasonal variation of mean grain size and sorting coefficient of beach surface sediments in the study area
![]()
![]()
表 1 研究区海滩滩肩表层沉积物取样起止点坐标
Table 1 Coordinates of starting and ending points for surface sediments sampling on beach berms in the study area
起点 终点 纬度 经度 纬度 经度 T1 36°41′39.33″N 121°12′55.47″E 36°41′36.05″N 121°12′56.07″E T2 36°41′16.52″N 121°11′38.61″E 36°41′14.79″N 121°11′39.75″E T3 36°40′47.13″N 121°10′41.74″E 36°40′45.61″N 121°10′42.83″E T4 36°40′16.59″N 121°09′23.52″E 36°40′15.24″N 121°09′24.40″E T5 36°39′09.94″N 121°07′24.05″E 36°39′06.58″N 121°07′26.55″E T6 36°38′14.81″N 121°06′18.86″E 36°38′10.93″N 121°06′22.96″E 
下载: 导出CSV
表 2 研究区海滩滩肩表层沉积物分选等级季节变化
Table 2 Seasonal variation of sorting coefficient of berm surface sediments in the study area
T1 T2 T3 T4 T5 T6 秋 较好 好 中等 较好 较好 中等 冬 中等 中等 中等 较好 较好 较好 春 较好 较好 较好 较好 较好 较差 夏 较差 中等 较差 较好 好 较好
下载: 导出CSV
表 3 研究区海滩滩面表层沉积物分选系数季节变化
Table 3 Seasonal variation of sorting coefficient of beach surface sediments in the study area
T1 T2 T3 T4 T5 T6 秋 较好 中等 较差 较好 中等 中等 冬 较差 中等 较差 中等 较好 好 春 较好 较差 中等 较好 较好 较好 夏 好 较好 好 好 较好 较好
下载: 导出CSV
表 4 2018年秋季至2019年冬季研究区波浪和风场变化
Table 4 Wave and wind field changes in the study area from autumn 2018 to winter 2019
2018年秋季 2018年冬季 2019年春季 2019年夏季 有效波高/m 0.72 0.93 0.75 0.74 平均波向 NNE NW SSW SSE 平均风速/(m/s) 1.57 2.82 1.30 2.48 风向 NNW NNW SSW S
下载: 导出CSV
表 5 研究区2018年秋季至2019年冬季浪潮作用指数计算结果
Table 5 Calculation results of wave action index from autumn 2018 to winter 2019 in the study area
2018年秋季 2018年冬季 2019年春季 2019年夏季 H1/10/m 0.92 1.19 0.96 0.95 MHW/m 1.18 0.92 1.07 1.32 MLW/m –1.08 –1.31 –1.16 –0.91 $ \overline {\boldsymbol{R}} $/m 2.27 2.21 2.21 2.18 K 1.02 1.34 1.07 1.07
下载: 导出CSV
-
[1] 李广雪, 丁咚, 曹立华, 等. 山东半岛滨海沙滩现状与评价[M]. 北京: 海洋出版社, 2015 LI Guangxue, DING Dong, CAO Lihua, et al. Present Situation and Evaluation of Coastal Beach in Shandong Peninsula[M]. Beijing: Ocean Press, 2015.
[2] 季小梅, 张永战, 朱大奎. 人工海滩研究进展[J]. 海洋地质动态, 2006, 22(7):21-25 doi: 10.3969/j.issn.1009-2722.2006.07.005 JI Xiaomei, ZHANG Yongzhan, ZHU Dakui. Research development of artificial beach [J]. Marine Geology Letters, 2006, 22(7): 21-25. doi: 10.3969/j.issn.1009-2722.2006.07.005
[3] 高志强, 刘向阳, 宁吉才, 等. 基于遥感的近30a中国海岸线和围填海面积变化及成因分析[J]. 农业工程学报, 2014, 30(12):140-147 doi: 10.3969/j.issn.1002-6819.2014.12.017 GAO Zhiqiang, LIU Xiangyang, NING Jicai, et al. Analysis on changes in coastline and reclamation area and its causes based on 30-year satellite data in China [J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2014, 30(12): 140-147. doi: 10.3969/j.issn.1002-6819.2014.12.017
[4] 孙伟富, 马毅, 张杰, 等. 不同类型海岸线遥感解译标志建立和提取方法研究[J]. 测绘通报, 2011(3):41-44 SUN Weifu, MA Yi, ZHANG Jie, et al. Study of remote sensing interpretation keys and extraction technique of different types of shoreline [J]. Bulletin of Surveying and Mapping, 2011(3): 41-44.
[5] 顾振华, 张弛, 郑金海. 波浪入射条件对双沙坝海岸演变的影响[J]. 泥沙研究, 2014(6):68-72 GU Zhenhua, ZHANG Chi, ZHENG Jinhai. Influence of incident wave condition on evolution of nearshore double sandbar system [J]. Journal of Sediment Research, 2014(6): 68-72.
[6] 刘兴慧. 山东统计年鉴[M]. 北京: 中国统计出版社, 2012 LIU Xinghui.Shandong Statistical Yearbook[M]. Beijing: China Statistics Publishing House, 2012.
[7] Aiello A, Canora F, Pasquariello G, et al. Shoreline variations and coastal dynamics: A space-time data analysis of the Jonian littoral, Italy [J]. Estuarine, Coastal and Shelf Science, 2013, 129: 124-135. doi: 10.1016/j.ecss.2013.06.012
[8] Fenneman N M. Development of the profile of equilibrium of subaqueous shore terrace [J]. Le Poumon Et Le Coeur, 1977, 33(6): 397-401.
[9] Davis R A, Hayes M O. What is a wave-dominated coast? [J]. Marine Geology, 1984, 60(1-4): 313-329. doi: 10.1016/0025-3227(84)90155-5
[10] Hayes M O. Barrier island morphology as a function of tidal and wave regime[M]//Leatherman S P. Barrier Islands from the Gulf of St. Lawrence to the Gulf of Mexico. New York: Academic Press, 1979: 1-27.
[11] Gómez-Pujol L, Orfila A, Á lvarez-Ellacuría A, et al. Controls on sediment dynamics and medium-term morphological change in a barred microtidal beach (Cala Millor, Mallorca, Western Mediterranean) [J]. Geomorphology, 2011, 132(3-4): 87-98. doi: 10.1016/j.geomorph.2011.04.026
[12] Günaydı n K, Kabdaş lı M S. Characteristics of coastal erosion geometry under regular and irregular waves [J]. Ocean Engineering, 2003, 30(13): 1579-1593. doi: 10.1016/S0029-8018(03)00011-8
[13] Haerens P, Bolle A, Trouw K, et al. Definition of storm thresholds for significant morphological change of the sandy beaches along the Belgian coastline [J]. Geomorphology, 2012, 143-144: 104-117. doi: 10.1016/j.geomorph.2011.09.015
[14] Esteves L S, Brown J M, Williams J J, et al. Quantifying thresholds for significant dune erosion along the Sefton Coast, Northwest England [J]. Geomorphology, 2012, 143-144: 52-61. doi: 10.1016/j.geomorph.2011.02.029
[15] 王文海. 我国海岸侵蚀原因及其对策[J]. 海洋开发, 1987(1):8-12 WANG Wenhai. Causes and countermeasures of coastal erosion in China [J]. Ocean Development and Management, 1987(1): 8-12.
[16] 夏东兴, 王文海, 武桂秋, 等. 中国海岸侵蚀述要[J]. 地理学报, 1993, 48(5):468-476 doi: 10.3321/j.issn:0375-5444.1993.05.010 XIA Dongxing, WANG Wenhai, WU Guiqiu, et al. Coastal erosion in China [J]. Acta Geographica Sinica, 1993, 48(5): 468-476. doi: 10.3321/j.issn:0375-5444.1993.05.010
[17] 李震, 雷怀彦. 中国砂质海岸分布特征与存在问题[J]. 海洋地质动态, 2006, 22(6):1-4 doi: 10.3969/j.issn.1009-2722.2006.06.001 LI Zhen, LEI Huaiyan. Distribution and existing problems of sandy coast in China [J]. Marine Geology Letters, 2006, 22(6): 1-4. doi: 10.3969/j.issn.1009-2722.2006.06.001
[18] 季子修. 中国海岸侵蚀特点及侵蚀加剧原因分析[J]. 自然灾害学报, 1996(2):69-79 JI Zixiu. The characteristics of coastal erosion and cause of erosion [J]. Journal of Natural Disasters, 1996(2): 69-79.
[19] 于吉涛, 陈子燊. 砂质海岸侵蚀研究进展[J]. 热带地理, 2009, 29(2):112-118 doi: 10.3969/j.issn.1001-5221.2009.02.002 YU Jitao, CHEN Zishen. Study progress of sandy coastal erosion [J]. Tropical Geography, 2009, 29(2): 112-118. doi: 10.3969/j.issn.1001-5221.2009.02.002
[20] 吉学宽, 林振良, 闫有喜, 等. 海岸侵蚀、防护与修复研究综述[J]. 广西科学, 2019, 26(6):604-613 JI Xuekuan, LIN Zhenliang, YAN Youxi, et al. Review on the research of coastal erosion, protection and restoration [J]. Guangxi Sciences, 2019, 26(6): 604-613.
[21] 庄振业, 陈卫民, 许卫东, 等. 山东半岛若干平直砂岸近期强烈蚀退及其后果[J]. 青岛海洋大学学报, 1989, 19(1):90-98 ZHUANG Zhenye, CHEN Weimin, XU Weidong, et al. Retrogression of straight sandy beaches in the Shandong Peninsula and its results [J]. Journal of Ocean University of Qingdao, 1989, 19(1): 90-98.
[22] 常瑞芳, 庄振业, 吴建政. 山东半岛西北海岸的蚀退与防护[J]. 青岛海洋大学学报, 1993, 23(3):60-68 CHANG Ruifang, ZHUANG Zhenye, WU Jianzheng. Retrogression and protection of the north-west coast of the Shandong Peninsula [J]. Journal of Ocean University of Qingdao, 1993, 23(3): 60-68.
[23] 栾天. 山东半岛北岸砂质海岸现状及演化分析[D]. 中国海洋大学硕士学位论文, 2011 LUAN Tian.Current situation and analysis of the sandy coast in the north of Shangdong Peninsula[D]. Master Dissertation of Ocean University of China, 2011.
[24] 李兵, 庄振业, 曹立华, 等. 山东省砂质海岸侵蚀与保护对策[J]. 海洋地质前沿, 2013, 29(5):47-55 LI Bing, ZHUANG Zhenye, CAO Lihua, et al. Countermeasures against coastal erosion for protection of the sandy coast in Shandong province [J]. Marine Geology Frontiers, 2013, 29(5): 47-55.
[25] 庄振业, 印萍, 吴建政, 等. 鲁南沙质海岸的侵蚀量及其影响因素[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2000, 20(3):15-21 ZHUANG Zhenye, YIN Ping, WU Jianzheng, et al. Coastal erosion and its influence on southern Shandong sandy coast [J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2000, 20(3): 15-21.
[26] 李广雪, 宫立新, 杨继超, 等. 山东滨海沙滩侵蚀状态与保护对策[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2013, 33(5):35-46 LI Guangxue, GONG Lixin, YANG Jichao, et al. Beach erosion along the coast of Shandong province and protection countermeasures [J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2013, 33(5): 35-46.
[27] 周良勇, 薛春汀, 刘健, 等. 山东半岛东、北部海滩动力地貌特征及影响因素[J]. 海洋科学进展, 2013, 31(1):83-94 doi: 10.3969/j.issn.1671-6647.2013.01.010 ZHOU Liangyong, XUE Chunting, LIU Jian, et al. Beach morphodynamics and impact factors on the beaches in the northern and eastern of Shandong Peninsula [J]. Advances in Marine Science, 2013, 31(1): 83-94. doi: 10.3969/j.issn.1671-6647.2013.01.010
[28] 岳保静, 廖晶, 高茂生, 等. 山东半岛砂质海滩动力地貌演化特征[J]. 海洋科学, 2017, 41(4):118-127 doi: 10.11759/hykx20161107001 YUE Baojing, LIAO Jing, GAO Maosheng, et al. Evolutionary features of morphodynamics of sandy beaches on the Shandong Peninsula [J]. Marine Sciences, 2017, 41(4): 118-127. doi: 10.11759/hykx20161107001
[29] 王楠, 李广雪, 张斌, 等. 山东荣成靖海卫海滩侵蚀研究与防护建议[J]. 中国海洋大学学报, 2012, 42(12):83-90 WANG Nan, LI Guangxue, ZHANG Bin, et al. Beach erosion research in Jinghaiwei, Rongcheng, Shandong [J]. Periodical of Ocean University of China, 2012, 42(12): 83-90.
[30] 杨继超, 李广雪, 宫立新, 等. 山东威海滨海沙滩侵蚀现状和原因分析[J]. 中国海洋大学学报, 2012, 42(12):97-106 YANG Jichao, LI Guangxue, GONG Lixin, et al. Status and causes of beach erosion in Weihai, Shandong Province [J]. Periodical of Ocean University of China, 2012, 42(12): 97-106.
[31] 刘成, 胡日军, 朱龙海, 等. Dean模型在山东半岛西北岸滩动力地貌研究的应用[J]. 海洋科学进展, 2020, 38(2):348-358 doi: 10.3969/j.issn.1671-6647.2020.02.014 LIU Cheng, HU Rijun, ZHU Longhai, et al. The application of dean equilibrium profile model in the study on dynamic geomorphology of the northwest shoal of Shandong Peninsula [J]. Advances in Marine Science, 2020, 38(2): 348-358. doi: 10.3969/j.issn.1671-6647.2020.02.014
[32] 张泽华, 吴建政, 朱龙海, 等. 海阳港东港区建设对砂质海岸冲淤影响[J]. 海洋地质前沿, 2012, 28(8):49-55 ZHANG Zehua, WU Jianzheng, ZHU Longhai, et al. Impacts of the construction of the east wing of Haiyang harbor on the erosion and deposition regime in the sandy coast [J]. Marine Geology Frontiers, 2012, 28(8): 49-55.
[33] 岳娜娜, 吴建政, 朱龙海, 等. 离岸人工岛对砂质海岸的影响[J]. 海洋地质动态, 2008, 24(4):18-22 doi: 10.3969/j.issn.1009-2722.2008.04.004 YUE Nana, WU Jianzheng, ZHU Longhai, et al. Influence of offshore artificial island on sandy coast [J]. Marine Geology Letters, 2008, 24(4): 18-22. doi: 10.3969/j.issn.1009-2722.2008.04.004
[34] 任智会, 胡日军, 张连杰, 等. 海阳砂质海岸岸滩演化[J]. 海洋地质前沿, 2016, 32(11):18-25 REN Zhihui, HU Rijun, ZHANG Lianjie, et al. Evolution of the sandy beach in Haiyang [J]. Marine Geology Frontiers, 2016, 32(11): 18-25.
[35] 吴园园, 娄安刚, 张坤, 等. 海阳中心渔港建设对附近海域冲淤的数值模拟预测[J]. 海岸工程, 2014, 33(1):1-11 doi: 10.3969/j.issn.1002-3682.2014.01.001 WU Yuanyuan, LOU Angang, ZHANG Kun, et al. Numerical simulation and prediction of erosion-deposition caused by the construction of the Haiyang central fishing harbor [J]. Coastal Engineering, 2014, 33(1): 1-11. doi: 10.3969/j.issn.1002-3682.2014.01.001
[36] 汪守东, 徐洪磊. 烟台港海阳港区沙滩冲淤稳定性数值模拟分析[J]. 水运工程, 2010(7):11-17 doi: 10.3969/j.issn.1002-4972.2010.07.003 WANG Shoudong, XU Honglei. Numerical study on scouring and silting stability of beach in Haiyang harbor area of Yantai port [J]. Port & Waterway Engineering, 2010(7): 11-17. doi: 10.3969/j.issn.1002-4972.2010.07.003
[37] 高伟, 李萍, 高珊, 等. 台风"利奇马"对山东省海阳市海滩演化过程的影响[J]. 海洋学报, 2020, 42(11):88-99 GAO Wei, LI Ping, GAO Shan, et al. Response process of the Haiyang Beach evolution to Typhoon Lekima in Shandong province [J]. Haiyang Xuebao, 2020, 42(11): 88-99.
[38] 蔡锋, 苏贤泽, 曹惠美, 等. 华南砂质海滩的动力地貌分析[J]. 海洋学报, 2005, 27(2):106-114 CAI Feng, SU Xianze, CAO Huimei, et al. Analysis on morphodynamics of sandy beaches in South China [J]. Acta Oceanologica Sinica, 2005, 27(2): 106-114.
[39] 孙振生, 许云涛. 海阳市主要农业气象灾害及防灾减灾措施[J]. 现代农业科技, 2015(22):215, 218 SUN Zhensheng, XU Yuntao. Main agrometeorological disasters and disaster prevention and mitigation measures in Haiyang city [J]. Modern Agricultural Science and Technology, 2015(22): 215, 218.
[40] 李繁华, 刘爱菊, 赵松鹤, 等. 山东近海水文状况[M]. 济南: 山东省地图出版社, 1989 LI Fanhua, LIU Aiju, ZHAO Songhe, et al.Shandong Offshore Hydrological Status[M]. Ji’nan: Shandong Map Publishing House, 1989.
[41] 张泽华. 海阳港建设对砂质海岸影响的研究[D]. 中国海洋大学硕士学位论文, 2012 ZHANG Zehua.Study on impacts of the Haiyang harbor's construction on the sandy coast[D]. Master Dissertation of Ocean University of China, 2012.
[42] 王强. 基于遥感反演的海阳离岸海域悬浮泥沙时空分布特征研究[D]. 中国科学院大学(中国科学院海洋研究所)硕士学位论文, 2019 WANG Qiang.Spatial and temporal distribution of suspended sediment in offshore region of Haiyang city by remote sensing[D]. Master Dissertation of University of Chinese Academy of Sciences (Institute of Oceanology, Chinese Academy of Sciences), 2019.
[43] 岳保静, 高茂生, 邵家旺, 等. 河北省京唐港附近沙坝—潟湖海岸地貌演化特征[J]. 海洋地质前沿, 2018, 34(9):10-16 YUE Baojing, GAO Maosheng, SHAO Jiawang, et al. Geomorphological evolution of the barrier-lagoon system near the Jingtang port, Hebei province [J]. Marine Geology Frontiers, 2018, 34(9): 10-16.
[44] 黄广, 陈沈良, 胡静. 南汇东滩沉积物粒度特征及其与水动力的关系[J]. 海洋湖沼通报, 2008(1):32-38 doi: 10.3969/j.issn.1003-6482.2008.01.005 HUANG Guang, CHEN Shenliang, HU Jing. Sediment characteristics and its relationship to hydrodynamic on Nanhui subfluvial flat [J]. Transactions of Oceanology and Limnology, 2008(1): 32-38. doi: 10.3969/j.issn.1003-6482.2008.01.005
[45] 王永红, 孙静, 庄振业. 青岛旅游海滩沉积物粒度的季节性变化特征和输运[J]. 中国海洋大学学报, 2012, 42(12):70-76 WANG Yonghong, SUN Jing, ZHUANG Zhenye. Seasonal variations on grain size of the sediments and their transport in tourism beach of Qingdao [J]. Periodical of Ocean University of China, 2012, 42(12): 70-76.
[46] 郑承忠, 翁宇斌, 杨顺良. 厦门岛东南岸沙滩近期剖面变化研究[J]. 热带海洋学报, 2005, 24(4):73-80 doi: 10.3969/j.issn.1009-5470.2005.04.011 ZHENG Chengzhong, WENG Yubin, YANG Shunliang. A study on recent changes of beach profiles along southeast shore of Xiamen Island, Fujian province, China [J]. Journal of Tropical Oceanography, 2005, 24(4): 73-80. doi: 10.3969/j.issn.1009-5470.2005.04.011
[47] US Army Corps of Engineers, Coastal Engineering Research Center. Shore Protection Manual[M]. Washington, DC: Department of the Army, Waterways Experiment Station, Corps of Engineers, Coastal Engineering Research Center, 1984.
[48] Short A D. Australian beach system: nature and distribution [J]. Journal of Coastal Research, 2006, 22(1): 11-27.
[49] 李孟国, 郑敬云. 中国海域潮汐预报软件Chinatide的应用[J]. 水道港口, 2007, 28(1):65-68 doi: 10.3969/j.issn.1005-8443.2007.01.015 LI Mengguo, ZHENG Jingyun. Introduction to Chinatide software for tide prediction in China seas [J]. Journal of Waterway and Harbor, 2007, 28(1): 65-68. doi: 10.3969/j.issn.1005-8443.2007.01.015
-
期刊类型引用(1)
1. 王爱军，李海琪，叶翔，梁灏深，张望泽，吴水兰，冉畅，陶舒琴，刘子同，于谦. 闽江河口潮滩季节性冲淤变化格局及其控制机制. 海洋地质与第四纪地质. 2023(06): 1-13 . 
本站查看
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 1955
- HTML全文浏览量: 537
- PDF下载量: 74
- 被引次数: 2
