Seasonal evolution of the typical sandy coast of southeastern Shandong Peninsula and controlling factors—Take the 10 000-meter beach in Haiyang as an example
-
摘要: 根据2018年秋季至2019年夏季4个季节的海滩剖面形态测量和表层沉积物粒度分析结果，研究了海阳万米海滩地形和表层沉积物粒度季节变化特征，探讨了控制研究区砂质岸滩季节性演化的因素。结果表明：连理岛-东村河口以西海滩剖面形态在强动力和弱动力条件下分别呈“上蚀下淤”和“下冲上塑”特征，夏季台风造成的滩肩侵蚀量大于冬季风，在滩面形成的沙坝数量多、规模小且离岸距离较之冬季风更远。连理岛-东村河口处海滩剖面形态整体呈淤积状态，且在强动力条件下的淤积量大于弱动力条件。连理岛-东村河口以东海滩剖面形态的季节性变化幅度小于以西海滩，同时滩肩顶剖面形态在夏季出现明显下凹特征。表层沉积物粒度特征变化同样呈现东西差异的特点，秋季到冬季，西侧海滩表层沉积物粒度变粗、分选变差，而东侧海滩变细、分选基本不变；冬季到春季，海滩表层沉积物粒度总体变细、分选较好；夏季变化趋势与冬季相似，但变化幅度有所差异。人工岛和港口等海岸工程建设是导致海滩剖面形态和表层沉积物粒度东西差异的主导因素；波浪和台风事件等是控制砂质岸滩季节性演化的主要动力因素；潮汐作用、旅游开发等人类活动也对岸滩演化造成一定影响。Abstract: Beach profile morphological survey and surface sediment grain size analysis along the Haiyang coast were carried out by the authors for the four seasons from the autumn of 2018 to the summer of 2019, and the seasonal variation of beach topography and surface sediment grain size as well as the factors controlling the seasonal evolution of sandy coast in the surveyed area were studied. The results show that the beach profile to the west of Lianlidao-Dongcun estuary is characterized by patterns of "upper erosion and lower siltation" under strong dynamic and "lower scoured and upper molded" under weak dynamic conditions, respectively, and the erosion of beach berm caused by the summer typhoon is much stronger than that caused by the winter monsoon. A large number of sand bars of small scale were formed on the beach surface, and extended offshore farther than those formed under the winter monsoon. The beach profile at the Lianlidao-Dongcun estuary is silted in general, and the siltation under strong dynamic is larger than that under weak dynamic condition. The seasonal variation of the beach profile to the east of the Lianlidao-Dongcun estuary is smaller than that to the west, and the shape of the beach berm top shows obvious a concave feature in the summer. The variation of grain size of surface sediments also shows the difference between the east and the west. From autumn to winter, the grain size of surface sediments on the west side becomes coarser and the sorting becomes worse. On the east side, however, the sediments become finer with almost unchanged sorting. From winter to spring, the grain size of beach surface sediments becomes finer in grain size and better in sorting. and the variation trend in summer is similar to that in winter, although the variation range is different. Coastal engineering construction such as artificial islands and ports are the main factors leading to the difference of beach profile shape and grain size of surface sediments from east to west, and waves and typhoon events are the main dynamic factors that control the seasonal evolution of sandy beaches. Tidal action, tourism development and other human activities will also have a certain impact onto beach evolution.
-
Keywords:
- beach /
- seasonal evolution /
- controlling factors /
- Shandong Peninsula
-
生长断层是指在沉积物输入堆积过程中伴随断裂的连续或幕式活动，又称同生断层或同沉积断层。从1930年美国石油学家在墨西哥湾沿岸地区首次辨认出一种两盘相当层落差随深度增加而增大的断层，到1981年，Bally A W定性讨论了生长断层在不同的构造背景中的几何形态、组合样式和形成机制等并细化“犁型断层”术语，再到目前通过生长指数、断层落差、断层活动速率、位移-长度关系分析法等多种定量方法综合研究生长断层活动演化特征，以揭示更多、更全面的地质和油气信息，这是盆地科学问题研究和资源勘探开发的发展趋势[1-7]。
而针对东海陆架盆地生长断层的研究，前人也做了一定的工作，赵峰梅和李三忠等用平衡剖面技术通过计算凹陷盆地伸展率和压缩率定量探讨了东海新生代生长断层活动对盆地发育的差异控制作用[8]；张绍亮分析了东海西湖凹陷断裂样式存在南北差异的成因机制和演化模式[9]；秘从永详细揭示了东海西湖凹陷中央反转带和平湖斜坡带断裂几何学和运动学特征[10]；张国华讨论了东海陆架盆地内新生代地层中受“下正上逆”生长断层控制的同生反转构造特征[11]。
尽管前人对东海陆架盆地新生代生长断层取得了一定的成果和认识，但仍存在地区和时空局限性，尤其对本文东海陆架南部研究区缺少关注，一些科学问题仍存在不同的理解或者争议，这其中就包括晚中生代到新生代成盆早期形成的大量生长断层下切深度及对早期盆地演化控制作用和燕山期火山岩基底分布的耦合关系等[12-15]。由于生产的需要，对东海陆架盆地的地质与地球物理调查主要以新生界为目的层，由于东海陆架盆地新生界地层的巨厚沉积(最厚超过10000m)和地震采集处理技术的限制，目前得到的地震剖面资料中生界地层反射品质较差，难以准确地解释东海陆架中生界盆地性质、范围、沉积特征和构造演化，晚古生代变质岩基底是否存在等问题更难以解释。目前少量涉及中生界的构造解释主要是基于重磁反演得到的，也仍拘泥于新生界所建立的构造格局中。因此，东海陆架盆地构造几何学、运动学、动力学特征仍需要进一步深入研究，尤其是在新生界巨厚沉积之下有可能也存在巨大的资源潜力[12, 14]，这对我国经济的可持续发展将会带来巨大的推动力。
1. 地质背景
东海陆架盆地南部研究区位于钓鱼岛隆褶带和浙闽隆起区之间，南部与台湾岛、钓鱼岛接壤，北北东走向延伸，是中国近海重要的含油气盆地，以新生代沉积地层为主，最大沉积厚度超过14000m。东海陆架盆地是发育于克拉通基底之上的中、新生代箕状充填盆地，属于西太平洋弧后构造域体系[12-17]，受弧后拉张应力作用和盆地持续沉降作用发育大量生长断层，本文研究主要针对东海陆架盆地南部，包括椒江-丽水凹陷、福州凹陷和钓北凹陷(图 1)。
![]()
我国自20世纪60年代以来在东海勘探和研究中投入了大量的人力和物力[10, 11]，其中钻探井就已超过70余口，对东海陆架新生代沉积盆地的地质特征和含油气性有了较全面的了解和认识，对以新生代沉积为主的东海陆架盆地的形成时代、盆地类型和结构、成因机制和演化历史进行了深入的研究，其中周志武和王国纯对东海陆架盆地的形成演化分别提出了单剪[16]和弧后盆地模式[17]；金翔龙通过重、磁资料解释对东海宏观构造格架进行研究[18]；李培廉综合地质和地球物理资料分析东海陆架盆地基底分布元古界片麻岩和一定范围的中生界及古生界[19]；武法东认为东海陆架盆地属于大陆边缘裂陷盆地，发育大量北东向张性断层[20]；冯晓杰论述了东海陆架盆地弧后拉张形成演化模式及太平洋板块俯冲的主控作用，并认为早期裂陷断陷期形成的生长断层中新世反转使西湖凹陷在该时期成为双断型断坳[21]；李家彪对边缘海盆地-冲绳海槽的动力学、岩石圈尺度的深层结构和表层沉积特征及沉积动力、浅层地层和古环境记录进行了研究[22, 23]。本文根据前人研究成果总结归纳了东海陆架盆地新生代地层表(表 1)。
2. 数据资料
本文利用钻探井标定的二维地震资料(图 2联合解释剖面及位置)，通过精细构造解释对东海陆架盆地南部地区的生长断层特征进行了研究，首先根据地震解释层位数据绘制等T0反射层平面图，在综合各等T0图基础上追踪识别出东海陆架盆地南部地区18条生长断层并绘制断裂平面分布图(图 2)，主要统计了生长断层的断层性质和几何要素特征，包括断层走向、倾向、断层落差、最大落差层位、活动起止时间、下切地层和断裂级别。
![]()
图 2 东海陆架盆地南部地区生长断层分布图(a)及联合解释剖面(b) (L16和L12)Figure 2. Growth fault distribution in southern East China Sea Shelf Basin and an interpreted seismic profile (L16 and L12)3. 结果
3.1 断裂要素及平面分布特征
本文共统计了18条主要生长断层(图 2)，并根据断裂对研究区各级构造单元控制作用和纵向切穿地层情况，将其划分为一级控盆断裂、二级控凹断裂、三级控带断裂和盖层断裂(表 2)。
表 2 生长断层断裂要素统计Table 2. Characteristics of some growth faults断层名称 性质 走向 倾向 最大落差/m 最大落差层位 起止时间 下切地层 断裂级别 F1 正 NE NW 332 E1 K—E2 中生界 三级 F2 正 NE NW 1244 E1 K—N1 中生界 二级 F3 正 NE—NEE NW—NNW 1692 E1 K—N2 中生界 二级 F4 正 NNE NWW 24 E1 K—E2 中生界 三级 F5 正 NNE NWW 732 E1 K—N2 中生界 三级 F6 正 NEE NNW 204 E2—E3 K—N1 中生界 三级 F7 正 NNE SEE 296 E1 K—N1 中生界 二级 F8 正 NEE NNW 140 E1 K—E2 中生界 三级 F9 正 NE NW 76 E1 K—E2 中生界 三级 F10 正 NE SE 128 E1 K—N1 中生界 二级 F11 正 NE SE 108 E2 K—N1 中生界 三级 F12 正 NNE SEE 208 E2 K—N1 中生界 三级 F13 正 NNE SEE 136 E3 K—N1 中生界 三级 F14 正 NNE—NE NWW—NW 312 E2 K—N1 中生界 三级 F15 正 NEE SSE 30 E3 E2—N1 始新统 盖层 F16 正 NEE—NE NNW—NW 180 E2 K—N2 中生界 三级 F17 正 NE NW 2392 E1—E3 K—N2 中生界 一级 F18 正 NNE NWW 3016 E1—E3 K—N2 中生界 一级 由断裂分布图可看出，研究区东海陆架盆地南部地区的断裂以NE、NNE向延伸为主，少数NEE方向。
(1) NE、NNE向断裂:此组断裂在区内分布范围最广，对凹陷内区域构造的分带性和沉积规模起着控制作用。从断裂分级来看，两条一级控盆大断裂F17和F18，直接限定了研究区东部边界，二级控凹断裂如F2和F3限定了研究区二级构造单元丽水凹陷的东部边界，更小规模的凹陷内三级控带断裂如F4对福州凹陷内中部沉积起控制作用。
(2) NEE向断裂:此组断裂主要分布在研究区二级凹陷内部，如福州凹陷，F6和F8断裂为NEE向，在东海陆架盆地南部边缘地区，F16断层的西南段也为NEE向。
3.2 断裂组合样式
通过地震剖面，本文识别出东海陆架盆地南部研究区内的主干生长断层和次级小型断层组合而成的多种断裂组合样式，包括阶梯状组合断层带、“Y”型组合断层、多米诺式断层带和地堑、地垒构造组合样式。
(1) 阶梯状组合断层带:断层在主测线剖面上呈阶梯状样式，从缓坡带向盆地凹陷中心方向依次叠置分布，构成一系列类似台阶形态的断阶带。这类断层通常分布于盆地缓坡区的浅部地层中，向下未断穿基底，其形成原因主要是受盆地沉降过程中缓坡区翘升产生的滑脱拉张等作用控制。如图 3所示为东海陆架盆地南部生长断层形成的阶梯状断层组合。
![]()
图 3 东海陆架盆地南部区域阶梯状断层样式(L12)Figure 3. A steplike fault in southern East China Sea Shelf Basin(2)“Y”型断层:主断层与反向倾斜的次级断层组合为Y型。“Y”型断裂组合样式，向下断穿下部沉积层的通常为长期发育且规模较大的主断层，一般为控盆或控带断裂，而在地层凹陷侧浅部层段常伴生发育次级断层(图 4)，两者通常相交呈“Y”字形。
![]()
图 4 东海陆架盆地钓北凹陷“Y”型断层样式(L8)Figure 4. A 'Y' type fault in Diaobei Sag of the southern East China Sea Shelf Basin(3) 多米诺式断层带:在剖面上倾向一致或近似一致而平面上走向相互平行或近似平行的一系列断裂组成多米诺构造样式。如图 5所示为雁荡低凸起中的多米诺式断层组合。
![]()
图 5 东海陆架盆地丽水凹陷多米诺断层样式(L25-a)Figure 5. Domino fault pattern in Lishui sag of the East China Sea Shelf Basin(4) 地堑、地垒:断层倾向相对构成地堑，倾向相背构成地垒，同时在平面上断裂走向基本一致。而断裂控制的地垒、地堑交替出现，也形成了形态各异的组合样式。东海陆架盆地南部可以找到具有代表性的组合:①同向倾斜的主断层控制的半地堑-半地垒组合(图 6)；②背向倾斜的半地堑-地垒组合(图 7)。
![]()
图 6 东海陆架盆地南部同向倾斜半地堑-半地垒样式(L26)Figure 6. Synthetic oblique half graben-half horst pattern in southern East China Sea Shelf Basin![]()
图 7 东海陆架盆地南部背向倾斜半地堑-地垒样式(L23)Figure 7. A tilt half graben-horst structure in southern East China Sea Shelf Basin3.3 断层时空迁移规律
3.3.1 断层生长指数分析
断层生长指数是同一地质历史时期下降盘沉积层厚度与上升盘沉积层厚度的比值，即断层生长指数=下降盘沉积层厚度∕上升盘沉积层厚度，其值越大，表示断裂在相应时期活动越强烈[7, 29-31]，可根据比较生长指数之间的相对数值大小从空间和时间上分析断层活动周期和运动迁移规律，并划分断裂的级别。
通过对东海陆架盆地南部地区的10条主干断裂的生长指数进行分析(图 8)，发现研究区生长断层在古近纪活动强度具有自西向东逐渐递减趋势，同时区内断层活动期次自西向东逐渐变新，整个研究区内生长断层在古近纪盆地裂陷—断陷期活动强度最大，中新世断裂活动趋于稳定。
![]()
图 8 研究区断层(自西向东)生长指数折线图Figure 8. The fault growth index line in the study area (from west to east)(1) 纵向上，东海陆架盆地南部区域从古新统(E1)各地层到中新统(N1)各地层沉积时期，各断层生长指数整体呈下降趋势，研究区古新统(E1)地层沉积时期的生长指数显著高于别的阶段, 说明东海陆架南部研究区在古近纪构造活动强烈，中新世以后趋于平静。
(2) 横向上，断层生长指数大致呈自西向东逐渐变小的趋势，说明在古近纪西部断层活动比东部断层活动强烈。F16断裂向上切穿了中新统(N1)，说明中新世时研究区东部凹陷带内(钓北凹陷)断层仍在活动，西部凹陷带断层活动可能已经停止，反映了东海陆架研究区新生代构造活动具有分带性，研究区东部构造活动相对于西部在时间上具有滞后的特征。
3.3.2 断层落差
断层落差是在垂直断层走向的剖面上，两盘对应层(或对应点)之间的铅直距离。生长断层落差反映了断层两盘的下降幅度差及沉积充填和隆升剥蚀相对速率等地质信息。生长断层的活动具有连续或幕式特征，研究其演化活动史需要对比计算各地质时期的古落差[7, 29-36]。
某时期生长断层的古落差=该时期上盘沉积层厚度—该时期下盘沉积层厚度(图 9)。
(1) 东海陆架盆地一级控盆大断裂
F17和F18断层属于东海陆架盆地南部的东部边界，断层规模大，延伸长，剖面上显示向下切穿T50反射层，是控制东海陆架南部地区的一级边界大断裂。其中F17断层对应凌云大断裂，F18断层呈“S”型弯曲延伸，对应于西湖基隆大断裂南段。两条断层的下降盘的派生断层多与主断层相交，上升盘地层被剥蚀，在地震反射界面上仅解释出T10、T20和T50反射界面，说明始新统完全被剥蚀，古新统和渐新统部分被剥蚀。
F17和F18断层走向为北东到北北东向，倾向为北西到北西西向，F17断层古近系断距最大达2392m，F18断层古近系断距最大达3016m(图 10)，这两条断层基本限定了整个钓北凹陷的东部边界。通过断层落差图分析，古近系沉积时期活动最强烈，且F18断层古近纪时期断层落差明显大于F17断层，说明古近纪时期盆地北部活动强于南部地区；而在中新世时期，F17断层落差大于F18断层落差，此时盆地南部活动强于北部地区，说明盆地活动中心有自北向南迁移的趋势。两条边界断层活动性总体来看中新世以后急剧减弱。对F17和F18两条边界断层计算断层古落差时，由于下盘受潮汐水流、波浪、海水化学作用等海洋地质营力因素和岩石抗风化强度、盆地边缘抬升速率等作用形成风化剥蚀，缺失部分地层，下盘剥蚀厚度无法准确得知，只能根据上盘沉积厚度或基于测井数据的波动方程理论进行推算，因此对于边界生长断层活动性定量研究存在误差。
(2) 二级控凹断裂
F2和F3断层属于丽水凹陷东部二级控凹分界断裂。F2断层位于丽水凹陷南次凹，主要分割丽水南次凹与雁荡凸起南部，该断层古新世时期断层活动强度最大，其次是始新世时期和渐新世时期，而从平面上来说古新世断裂南段活动略强，始新世和渐新世阶段断裂北段活动略强；F3断裂属于丽水凹陷西次凹和雁荡凸起北部的二级控凹断裂，古新世时期断层活动最为强烈，而从平面上来说古新统沉积期研究区内南侧活动强烈，始新统和渐新统沉积时期中部活动性较强，到了中新世阶段该断裂活动强度明显削弱。
F7和F10断层位于钓北凹陷的西部边界，西侧为鱼山南低凸起，是钓北凹陷西部边界二级控凹断裂。其中F7断层走向为北北东向，倾向南西西，断层较为平直；F10断层东南倾呈弧形展布，走向北东东到北东。两条断层基本限定了整个钓北凹陷的西部边界，断裂活动持续时期较长，各时期活动强度存在差异，从断层落差图(图 11)来看两条断层古新世时期活动强度最大，始新世和渐新世时期断层活动强度次之，且古近纪后期南部F10断层落差相对于F7断层有增加，反映构造活动向南迁移的趋势。
(3) 三级控带断层
F6、F8和F9断层位于福州凹陷的中部，这3条断层自北向南呈雁列状右行分布。走向为北东向或北北东向，倾向均为北西向，限制福州凹陷中部区域的构造特征和沉积物充填活动。F6断层活动持续时间比F8和F9长，从白垩纪延续到中新世；根据3条断层落差(图 12)，古新世时期，F6断层活动强度最大，断层活动期和断层落差反映了福州凹陷内部构造活动具有从南向北迁移的特征。
F12和F14断层位于钓北凹陷北部地区，F12断层走向为北北东向，倾向南东东，F14断层南段走向北北东，北段走向北东，呈弧形展布，倾向为北西西到北西，古新世时期构造活动稍弱，始新世和渐新世时期活动增强(图 13)。F11和F16断层位于钓北凹陷南部，均呈弧形展布，平面延伸较长，F11断层走向北东，倾向南东，古新世和始新世时期最为强烈；F16断层走向北东东到北东，倾向北北西到北西，断裂连续活动时期较长，向上切穿T10反射界面，活动时期自白垩纪持续到上新世，活动强度各时期具有差异性，始新世时期断层落差最大，古新世次之。断层活动持续时间和断层落差反映了钓北凹陷内部构造活动同样具有从南向北迁移特征。
3.3.3 两种研究方法优缺点分析
本文利用断裂生长指数分析法和断层落差法反映了东海陆架南部研究区发育断层的特征。两种方法本身都有其优缺点，生长指数分析法是第一种经典定量对比分析生长断层相对活动特征的方法，但生长指数在研究盆地边界断层或控带断层时，可能会由于上升盘相对抬升剥蚀或沉积层厚度巨薄，使得计算断层生长指数的数值非常大，并且生长指数是一个无量纲值，不容易看出地质含义；断层落差法不受断层下盘抬升遭受剥蚀的影响，地质意义清楚，但受断层产状影响突出且不能反映地质时间概念。因此，本文同时采用两种研究方法进行对比研究，可以取长补短，更客观地反映东海陆架盆地南部地区生长断层的横向跃迁趋势和纵向演化特征。
4. 生长断层区域动力学成因
结合大地构造背景和区域联合剖面(图 2)对东海陆架盆地南部地区恢复晚中生代到新生代盆地发育演化模式(图 14)，从晚中生代开始，太平洋板块西缘与亚欧板块碰撞向下俯冲，且太平洋板块俯冲位置在新生代以来大规模向东后撤[17, 21]，同时，与印度板块向亚欧板块持续俯冲在亚欧板块东部边缘(如东海陆架盆地)产生的向东蠕散效应[37, 38]形成联合作用，造成研究区应力场以NW—SE向拉张为主，使东海陆架在新生代以来快速伸展扩张，这种区域应力强度在晚中生代到渐新世时期明显大于中新世以后，因此东海陆架盆地南部研究区新生代下部构造层发育大量的近NE—SW向生长正断层，而一级控盆断层和二级控凹断层在中新世以后持续活动, 进一步促进了研究区“东西分带”构造格局形成。
![]()
图 14 东海陆架盆地南部地区发育演化模式图Figure 14. Evolution model of the southern East China sea shelf basin5. 结论
(1) 东海陆架盆地南部研究区主要以雁形排列的NE—NNE向断裂体系为主，断层性质为生长正断层，走向与区域构造应力场近似垂直；(2)研究区内识别出阶梯状组合断层带、“Y”字型组合断层、多米诺式断层带、地堑、地垒等多种断裂组合样式；(3)断裂活动在时空上具有“自西向东，自南向北”迁移的趋势，区内西部坳陷带断裂发育较早，主要控制晚中生代—古新世地层，东部坳陷带断裂发育稍晚，控制始新世—中新世地层沉积；(4)研究区内不同级别生长断层对东海陆架盆地和各次级构造单元的形成和演化控制作用不同，可以说断裂活动是东海陆架盆地南部研究区中、新生代构造运动的主要表现形式。(5)在地震剖面上可见T50反射面之下存在一些断续层状反射特征，一、二、三级断层均向下切穿T50反射面，推测东海南部海相中生界地层保存相对完整，可能存在巨大的资源潜力。
-
![]()
图 2 研究区海滩地形测线
Figure 2. Topographic lines and surface sediment stations in the study area
![]()
图 3 连理岛-东村河以西、以北海滩剖面图
Figure 3. Beach profiles to the west and north of Dongcun River of Lianli Island
![]()
图 4 连理岛-东村河以东海滩剖面图
Figure 4. Beach profile to the east of Dongcun River on Lianli Island
![]()
图 5 研究区海滩表层沉积物平均粒径、分选系数季节变化图
Figure 5. Seasonal variation of mean grain size and sorting coefficient of beach surface sediments in the study area
![]()
![]()
表 1 研究区海滩滩肩表层沉积物取样起止点坐标
Table 1 Coordinates of starting and ending points for surface sediments sampling on beach berms in the study area
起点 终点 纬度 经度 纬度 经度 T1 36°41′39.33″N 121°12′55.47″E 36°41′36.05″N 121°12′56.07″E T2 36°41′16.52″N 121°11′38.61″E 36°41′14.79″N 121°11′39.75″E T3 36°40′47.13″N 121°10′41.74″E 36°40′45.61″N 121°10′42.83″E T4 36°40′16.59″N 121°09′23.52″E 36°40′15.24″N 121°09′24.40″E T5 36°39′09.94″N 121°07′24.05″E 36°39′06.58″N 121°07′26.55″E T6 36°38′14.81″N 121°06′18.86″E 36°38′10.93″N 121°06′22.96″E 
下载: 导出CSV
表 2 研究区海滩滩肩表层沉积物分选等级季节变化
Table 2 Seasonal variation of sorting coefficient of berm surface sediments in the study area
T1 T2 T3 T4 T5 T6 秋 较好 好 中等 较好 较好 中等 冬 中等 中等 中等 较好 较好 较好 春 较好 较好 较好 较好 较好 较差 夏 较差 中等 较差 较好 好 较好
下载: 导出CSV
表 3 研究区海滩滩面表层沉积物分选系数季节变化
Table 3 Seasonal variation of sorting coefficient of beach surface sediments in the study area
T1 T2 T3 T4 T5 T6 秋 较好 中等 较差 较好 中等 中等 冬 较差 中等 较差 中等 较好 好 春 较好 较差 中等 较好 较好 较好 夏 好 较好 好 好 较好 较好
下载: 导出CSV
表 4 2018年秋季至2019年冬季研究区波浪和风场变化
Table 4 Wave and wind field changes in the study area from autumn 2018 to winter 2019
2018年秋季 2018年冬季 2019年春季 2019年夏季 有效波高/m 0.72 0.93 0.75 0.74 平均波向 NNE NW SSW SSE 平均风速/(m/s) 1.57 2.82 1.30 2.48 风向 NNW NNW SSW S
下载: 导出CSV
表 5 研究区2018年秋季至2019年冬季浪潮作用指数计算结果
Table 5 Calculation results of wave action index from autumn 2018 to winter 2019 in the study area
2018年秋季 2018年冬季 2019年春季 2019年夏季 H1/10/m 0.92 1.19 0.96 0.95 MHW/m 1.18 0.92 1.07 1.32 MLW/m –1.08 –1.31 –1.16 –0.91 $ \overline {\boldsymbol{R}} $/m 2.27 2.21 2.21 2.18 K 1.02 1.34 1.07 1.07
下载: 导出CSV
-
[1] 李广雪, 丁咚, 曹立华, 等. 山东半岛滨海沙滩现状与评价[M]. 北京: 海洋出版社, 2015 LI Guangxue, DING Dong, CAO Lihua, et al. Present Situation and Evaluation of Coastal Beach in Shandong Peninsula[M]. Beijing: Ocean Press, 2015.
[2] 季小梅, 张永战, 朱大奎. 人工海滩研究进展[J]. 海洋地质动态, 2006, 22(7):21-25 doi: 10.3969/j.issn.1009-2722.2006.07.005 JI Xiaomei, ZHANG Yongzhan, ZHU Dakui. Research development of artificial beach [J]. Marine Geology Letters, 2006, 22(7): 21-25. doi: 10.3969/j.issn.1009-2722.2006.07.005
[3] 高志强, 刘向阳, 宁吉才, 等. 基于遥感的近30a中国海岸线和围填海面积变化及成因分析[J]. 农业工程学报, 2014, 30(12):140-147 doi: 10.3969/j.issn.1002-6819.2014.12.017 GAO Zhiqiang, LIU Xiangyang, NING Jicai, et al. Analysis on changes in coastline and reclamation area and its causes based on 30-year satellite data in China [J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2014, 30(12): 140-147. doi: 10.3969/j.issn.1002-6819.2014.12.017
[4] 孙伟富, 马毅, 张杰, 等. 不同类型海岸线遥感解译标志建立和提取方法研究[J]. 测绘通报, 2011(3):41-44 SUN Weifu, MA Yi, ZHANG Jie, et al. Study of remote sensing interpretation keys and extraction technique of different types of shoreline [J]. Bulletin of Surveying and Mapping, 2011(3): 41-44.
[5] 顾振华, 张弛, 郑金海. 波浪入射条件对双沙坝海岸演变的影响[J]. 泥沙研究, 2014(6):68-72 GU Zhenhua, ZHANG Chi, ZHENG Jinhai. Influence of incident wave condition on evolution of nearshore double sandbar system [J]. Journal of Sediment Research, 2014(6): 68-72.
[6] 刘兴慧. 山东统计年鉴[M]. 北京: 中国统计出版社, 2012 LIU Xinghui.Shandong Statistical Yearbook[M]. Beijing: China Statistics Publishing House, 2012.
[7] Aiello A, Canora F, Pasquariello G, et al. Shoreline variations and coastal dynamics: A space-time data analysis of the Jonian littoral, Italy [J]. Estuarine, Coastal and Shelf Science, 2013, 129: 124-135. doi: 10.1016/j.ecss.2013.06.012
[8] Fenneman N M. Development of the profile of equilibrium of subaqueous shore terrace [J]. Le Poumon Et Le Coeur, 1977, 33(6): 397-401.
[9] Davis R A, Hayes M O. What is a wave-dominated coast? [J]. Marine Geology, 1984, 60(1-4): 313-329. doi: 10.1016/0025-3227(84)90155-5
[10] Hayes M O. Barrier island morphology as a function of tidal and wave regime[M]//Leatherman S P. Barrier Islands from the Gulf of St. Lawrence to the Gulf of Mexico. New York: Academic Press, 1979: 1-27.
[11] Gómez-Pujol L, Orfila A, Á lvarez-Ellacuría A, et al. Controls on sediment dynamics and medium-term morphological change in a barred microtidal beach (Cala Millor, Mallorca, Western Mediterranean) [J]. Geomorphology, 2011, 132(3-4): 87-98. doi: 10.1016/j.geomorph.2011.04.026
[12] Günaydı n K, Kabdaş lı M S. Characteristics of coastal erosion geometry under regular and irregular waves [J]. Ocean Engineering, 2003, 30(13): 1579-1593. doi: 10.1016/S0029-8018(03)00011-8
[13] Haerens P, Bolle A, Trouw K, et al. Definition of storm thresholds for significant morphological change of the sandy beaches along the Belgian coastline [J]. Geomorphology, 2012, 143-144: 104-117. doi: 10.1016/j.geomorph.2011.09.015
[14] Esteves L S, Brown J M, Williams J J, et al. Quantifying thresholds for significant dune erosion along the Sefton Coast, Northwest England [J]. Geomorphology, 2012, 143-144: 52-61. doi: 10.1016/j.geomorph.2011.02.029
[15] 王文海. 我国海岸侵蚀原因及其对策[J]. 海洋开发, 1987(1):8-12 WANG Wenhai. Causes and countermeasures of coastal erosion in China [J]. Ocean Development and Management, 1987(1): 8-12.
[16] 夏东兴, 王文海, 武桂秋, 等. 中国海岸侵蚀述要[J]. 地理学报, 1993, 48(5):468-476 doi: 10.3321/j.issn:0375-5444.1993.05.010 XIA Dongxing, WANG Wenhai, WU Guiqiu, et al. Coastal erosion in China [J]. Acta Geographica Sinica, 1993, 48(5): 468-476. doi: 10.3321/j.issn:0375-5444.1993.05.010
[17] 李震, 雷怀彦. 中国砂质海岸分布特征与存在问题[J]. 海洋地质动态, 2006, 22(6):1-4 doi: 10.3969/j.issn.1009-2722.2006.06.001 LI Zhen, LEI Huaiyan. Distribution and existing problems of sandy coast in China [J]. Marine Geology Letters, 2006, 22(6): 1-4. doi: 10.3969/j.issn.1009-2722.2006.06.001
[18] 季子修. 中国海岸侵蚀特点及侵蚀加剧原因分析[J]. 自然灾害学报, 1996(2):69-79 JI Zixiu. The characteristics of coastal erosion and cause of erosion [J]. Journal of Natural Disasters, 1996(2): 69-79.
[19] 于吉涛, 陈子燊. 砂质海岸侵蚀研究进展[J]. 热带地理, 2009, 29(2):112-118 doi: 10.3969/j.issn.1001-5221.2009.02.002 YU Jitao, CHEN Zishen. Study progress of sandy coastal erosion [J]. Tropical Geography, 2009, 29(2): 112-118. doi: 10.3969/j.issn.1001-5221.2009.02.002
[20] 吉学宽, 林振良, 闫有喜, 等. 海岸侵蚀、防护与修复研究综述[J]. 广西科学, 2019, 26(6):604-613 JI Xuekuan, LIN Zhenliang, YAN Youxi, et al. Review on the research of coastal erosion, protection and restoration [J]. Guangxi Sciences, 2019, 26(6): 604-613.
[21] 庄振业, 陈卫民, 许卫东, 等. 山东半岛若干平直砂岸近期强烈蚀退及其后果[J]. 青岛海洋大学学报, 1989, 19(1):90-98 ZHUANG Zhenye, CHEN Weimin, XU Weidong, et al. Retrogression of straight sandy beaches in the Shandong Peninsula and its results [J]. Journal of Ocean University of Qingdao, 1989, 19(1): 90-98.
[22] 常瑞芳, 庄振业, 吴建政. 山东半岛西北海岸的蚀退与防护[J]. 青岛海洋大学学报, 1993, 23(3):60-68 CHANG Ruifang, ZHUANG Zhenye, WU Jianzheng. Retrogression and protection of the north-west coast of the Shandong Peninsula [J]. Journal of Ocean University of Qingdao, 1993, 23(3): 60-68.
[23] 栾天. 山东半岛北岸砂质海岸现状及演化分析[D]. 中国海洋大学硕士学位论文, 2011 LUAN Tian.Current situation and analysis of the sandy coast in the north of Shangdong Peninsula[D]. Master Dissertation of Ocean University of China, 2011.
[24] 李兵, 庄振业, 曹立华, 等. 山东省砂质海岸侵蚀与保护对策[J]. 海洋地质前沿, 2013, 29(5):47-55 LI Bing, ZHUANG Zhenye, CAO Lihua, et al. Countermeasures against coastal erosion for protection of the sandy coast in Shandong province [J]. Marine Geology Frontiers, 2013, 29(5): 47-55.
[25] 庄振业, 印萍, 吴建政, 等. 鲁南沙质海岸的侵蚀量及其影响因素[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2000, 20(3):15-21 ZHUANG Zhenye, YIN Ping, WU Jianzheng, et al. Coastal erosion and its influence on southern Shandong sandy coast [J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2000, 20(3): 15-21.
[26] 李广雪, 宫立新, 杨继超, 等. 山东滨海沙滩侵蚀状态与保护对策[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2013, 33(5):35-46 LI Guangxue, GONG Lixin, YANG Jichao, et al. Beach erosion along the coast of Shandong province and protection countermeasures [J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2013, 33(5): 35-46.
[27] 周良勇, 薛春汀, 刘健, 等. 山东半岛东、北部海滩动力地貌特征及影响因素[J]. 海洋科学进展, 2013, 31(1):83-94 doi: 10.3969/j.issn.1671-6647.2013.01.010 ZHOU Liangyong, XUE Chunting, LIU Jian, et al. Beach morphodynamics and impact factors on the beaches in the northern and eastern of Shandong Peninsula [J]. Advances in Marine Science, 2013, 31(1): 83-94. doi: 10.3969/j.issn.1671-6647.2013.01.010
[28] 岳保静, 廖晶, 高茂生, 等. 山东半岛砂质海滩动力地貌演化特征[J]. 海洋科学, 2017, 41(4):118-127 doi: 10.11759/hykx20161107001 YUE Baojing, LIAO Jing, GAO Maosheng, et al. Evolutionary features of morphodynamics of sandy beaches on the Shandong Peninsula [J]. Marine Sciences, 2017, 41(4): 118-127. doi: 10.11759/hykx20161107001
[29] 王楠, 李广雪, 张斌, 等. 山东荣成靖海卫海滩侵蚀研究与防护建议[J]. 中国海洋大学学报, 2012, 42(12):83-90 WANG Nan, LI Guangxue, ZHANG Bin, et al. Beach erosion research in Jinghaiwei, Rongcheng, Shandong [J]. Periodical of Ocean University of China, 2012, 42(12): 83-90.
[30] 杨继超, 李广雪, 宫立新, 等. 山东威海滨海沙滩侵蚀现状和原因分析[J]. 中国海洋大学学报, 2012, 42(12):97-106 YANG Jichao, LI Guangxue, GONG Lixin, et al. Status and causes of beach erosion in Weihai, Shandong Province [J]. Periodical of Ocean University of China, 2012, 42(12): 97-106.
[31] 刘成, 胡日军, 朱龙海, 等. Dean模型在山东半岛西北岸滩动力地貌研究的应用[J]. 海洋科学进展, 2020, 38(2):348-358 doi: 10.3969/j.issn.1671-6647.2020.02.014 LIU Cheng, HU Rijun, ZHU Longhai, et al. The application of dean equilibrium profile model in the study on dynamic geomorphology of the northwest shoal of Shandong Peninsula [J]. Advances in Marine Science, 2020, 38(2): 348-358. doi: 10.3969/j.issn.1671-6647.2020.02.014
[32] 张泽华, 吴建政, 朱龙海, 等. 海阳港东港区建设对砂质海岸冲淤影响[J]. 海洋地质前沿, 2012, 28(8):49-55 ZHANG Zehua, WU Jianzheng, ZHU Longhai, et al. Impacts of the construction of the east wing of Haiyang harbor on the erosion and deposition regime in the sandy coast [J]. Marine Geology Frontiers, 2012, 28(8): 49-55.
[33] 岳娜娜, 吴建政, 朱龙海, 等. 离岸人工岛对砂质海岸的影响[J]. 海洋地质动态, 2008, 24(4):18-22 doi: 10.3969/j.issn.1009-2722.2008.04.004 YUE Nana, WU Jianzheng, ZHU Longhai, et al. Influence of offshore artificial island on sandy coast [J]. Marine Geology Letters, 2008, 24(4): 18-22. doi: 10.3969/j.issn.1009-2722.2008.04.004
[34] 任智会, 胡日军, 张连杰, 等. 海阳砂质海岸岸滩演化[J]. 海洋地质前沿, 2016, 32(11):18-25 REN Zhihui, HU Rijun, ZHANG Lianjie, et al. Evolution of the sandy beach in Haiyang [J]. Marine Geology Frontiers, 2016, 32(11): 18-25.
[35] 吴园园, 娄安刚, 张坤, 等. 海阳中心渔港建设对附近海域冲淤的数值模拟预测[J]. 海岸工程, 2014, 33(1):1-11 doi: 10.3969/j.issn.1002-3682.2014.01.001 WU Yuanyuan, LOU Angang, ZHANG Kun, et al. Numerical simulation and prediction of erosion-deposition caused by the construction of the Haiyang central fishing harbor [J]. Coastal Engineering, 2014, 33(1): 1-11. doi: 10.3969/j.issn.1002-3682.2014.01.001
[36] 汪守东, 徐洪磊. 烟台港海阳港区沙滩冲淤稳定性数值模拟分析[J]. 水运工程, 2010(7):11-17 doi: 10.3969/j.issn.1002-4972.2010.07.003 WANG Shoudong, XU Honglei. Numerical study on scouring and silting stability of beach in Haiyang harbor area of Yantai port [J]. Port & Waterway Engineering, 2010(7): 11-17. doi: 10.3969/j.issn.1002-4972.2010.07.003
[37] 高伟, 李萍, 高珊, 等. 台风"利奇马"对山东省海阳市海滩演化过程的影响[J]. 海洋学报, 2020, 42(11):88-99 GAO Wei, LI Ping, GAO Shan, et al. Response process of the Haiyang Beach evolution to Typhoon Lekima in Shandong province [J]. Haiyang Xuebao, 2020, 42(11): 88-99.
[38] 蔡锋, 苏贤泽, 曹惠美, 等. 华南砂质海滩的动力地貌分析[J]. 海洋学报, 2005, 27(2):106-114 CAI Feng, SU Xianze, CAO Huimei, et al. Analysis on morphodynamics of sandy beaches in South China [J]. Acta Oceanologica Sinica, 2005, 27(2): 106-114.
[39] 孙振生, 许云涛. 海阳市主要农业气象灾害及防灾减灾措施[J]. 现代农业科技, 2015(22):215, 218 SUN Zhensheng, XU Yuntao. Main agrometeorological disasters and disaster prevention and mitigation measures in Haiyang city [J]. Modern Agricultural Science and Technology, 2015(22): 215, 218.
[40] 李繁华, 刘爱菊, 赵松鹤, 等. 山东近海水文状况[M]. 济南: 山东省地图出版社, 1989 LI Fanhua, LIU Aiju, ZHAO Songhe, et al.Shandong Offshore Hydrological Status[M]. Ji’nan: Shandong Map Publishing House, 1989.
[41] 张泽华. 海阳港建设对砂质海岸影响的研究[D]. 中国海洋大学硕士学位论文, 2012 ZHANG Zehua.Study on impacts of the Haiyang harbor's construction on the sandy coast[D]. Master Dissertation of Ocean University of China, 2012.
[42] 王强. 基于遥感反演的海阳离岸海域悬浮泥沙时空分布特征研究[D]. 中国科学院大学(中国科学院海洋研究所)硕士学位论文, 2019 WANG Qiang.Spatial and temporal distribution of suspended sediment in offshore region of Haiyang city by remote sensing[D]. Master Dissertation of University of Chinese Academy of Sciences (Institute of Oceanology, Chinese Academy of Sciences), 2019.
[43] 岳保静, 高茂生, 邵家旺, 等. 河北省京唐港附近沙坝—潟湖海岸地貌演化特征[J]. 海洋地质前沿, 2018, 34(9):10-16 YUE Baojing, GAO Maosheng, SHAO Jiawang, et al. Geomorphological evolution of the barrier-lagoon system near the Jingtang port, Hebei province [J]. Marine Geology Frontiers, 2018, 34(9): 10-16.
[44] 黄广, 陈沈良, 胡静. 南汇东滩沉积物粒度特征及其与水动力的关系[J]. 海洋湖沼通报, 2008(1):32-38 doi: 10.3969/j.issn.1003-6482.2008.01.005 HUANG Guang, CHEN Shenliang, HU Jing. Sediment characteristics and its relationship to hydrodynamic on Nanhui subfluvial flat [J]. Transactions of Oceanology and Limnology, 2008(1): 32-38. doi: 10.3969/j.issn.1003-6482.2008.01.005
[45] 王永红, 孙静, 庄振业. 青岛旅游海滩沉积物粒度的季节性变化特征和输运[J]. 中国海洋大学学报, 2012, 42(12):70-76 WANG Yonghong, SUN Jing, ZHUANG Zhenye. Seasonal variations on grain size of the sediments and their transport in tourism beach of Qingdao [J]. Periodical of Ocean University of China, 2012, 42(12): 70-76.
[46] 郑承忠, 翁宇斌, 杨顺良. 厦门岛东南岸沙滩近期剖面变化研究[J]. 热带海洋学报, 2005, 24(4):73-80 doi: 10.3969/j.issn.1009-5470.2005.04.011 ZHENG Chengzhong, WENG Yubin, YANG Shunliang. A study on recent changes of beach profiles along southeast shore of Xiamen Island, Fujian province, China [J]. Journal of Tropical Oceanography, 2005, 24(4): 73-80. doi: 10.3969/j.issn.1009-5470.2005.04.011
[47] US Army Corps of Engineers, Coastal Engineering Research Center. Shore Protection Manual[M]. Washington, DC: Department of the Army, Waterways Experiment Station, Corps of Engineers, Coastal Engineering Research Center, 1984.
[48] Short A D. Australian beach system: nature and distribution [J]. Journal of Coastal Research, 2006, 22(1): 11-27.
[49] 李孟国, 郑敬云. 中国海域潮汐预报软件Chinatide的应用[J]. 水道港口, 2007, 28(1):65-68 doi: 10.3969/j.issn.1005-8443.2007.01.015 LI Mengguo, ZHENG Jingyun. Introduction to Chinatide software for tide prediction in China seas [J]. Journal of Waterway and Harbor, 2007, 28(1): 65-68. doi: 10.3969/j.issn.1005-8443.2007.01.015
-
期刊类型引用(8)
1. 沈传波，葛翔，吴阳，曾小伟，刘昭茜. 盆地断层活动定年技术进展及发展趋势. 地球科学. 2023(02): 735-748 . 
百度学术
2. 李坤，黄镜嘉，江涛，殷际航，董柔. 莱州湾凹陷同沉积断层活动性综合评价. 石油地质与工程. 2023(02): 13-20 . 百度学术
3. 何明勇，栾锡武，魏新元，冉伟民，穆敬轩，叶传红，刘洁，陈建宏. 塔宁巴尔海槽断裂特征与构造演化. 地球科学进展. 2022(03): 290-302 . 百度学术
4. 闫恒，栾锡武，李振春，叶传红，魏新元，贺华瑞. 安达曼海东部凹陷渐新世以来断裂–构造演化特征及其成因探讨. 海洋学报. 2022(09): 87-99 . 百度学术
5. 王嘉，栾锡武，何兵寿，冉伟民，张豪，杨佳佳. 南海北部珠江口盆地西南段断裂特征与成因讨论. 地球科学. 2021(03): 916-928 . 百度学术
6. 魏新元，栾锡武，冉伟民，石艳锋，王阔，张豪. 东帝汶海槽断裂特征与构造演化模式. 地质通报. 2021(Z1): 364-375 . 百度学术
7. 王嘉，栾锡武，何兵寿，冉伟民，魏新元，胡庆，韦明盟，龚梁轩. 珠江口盆地开平凹陷断裂构造特征与动力学机制探讨. 海洋学报. 2021(08): 41-53 . 百度学术
8. 张豪，栾锡武，冉伟民，王阔，魏新元，石艳锋，Mohammad Saiful Islam，王嘉. 珠江口盆地西部文昌A凹陷断裂特征与成因探讨. 海洋地质与第四纪地质. 2020(04): 96-106 . 本站查看
其他类型引用(4)
计量
- 文章访问数: 1954
- HTML全文浏览量: 537
- PDF下载量: 74
- 被引次数: 12
