Palynological evidence for palaeoenviromental change and human activity in Ningde of Fujian Province during Holocene
-
摘要: 分析了福建省宁德市东部海岸带地区NDQK2钻孔的42个孢粉样品。3个光释光和9个14C测年结果显示，钻孔沉积物年代跨越了末次冰消期晚期和全新世阶段。本文试图通过孢粉分析来重建宁德地区全新世以来的古环境演化，探讨古人类活动对天然植被演替的可能影响。本钻孔与该区域已发表的NDGK2和NDQK5孔的孢粉组合共同显示，深海氧同位素（MIS）5a阶段（约85 kaBP）至早全新世，周边陆地一直被亚热带常绿阔叶林和松林所覆盖，然而，约7770～4970 aBP期间以禾本科（Poaceae）为主的草本植物花粉和以芒萁属（Dicranopteris）为主的蕨类孢子含量剧增，孢粉组合与MIS5a以来的其他时段明显不同，类似于现代山地和海域表土孢粉组合。考虑到当地亚热带阔叶林被破坏后可形成以芒萁和禾本科为主的植被群落，我们认为宁德地区在7770～4970 aBP前就存在人类活动，并开始强烈影响森林组成，古人类砍伐树木导致分布于林缘与荒地的芒萁和禾本科等次生植被迅速扩张。基于东南沿海考古证据的时空分布对比，认为中、晚全新世本研究区周边古人类活动的出现可能与长江中下游古文明的迁移存在某种关联。Abstract: Analyzed by this paper are 42 pollen samples from the core of NDQK2, a 17.3 m long drilling core on the eastern coast of Ningde city, Fujian Province. Three optical stimulated luminescence (OSL) and nine AMS14C samples are dated. It is revealed that the core is made of with the deposits from Late Last Deglaciation and Holocene. Pollen are used as a major mean to reconstruct the Holocene palaeo-environment and to explore the possible impact of human activities on vegetation succession. Together with the published pollen data from adjacent cores of NDGK2 and NDQK5, it is found that subtropical evergreen broad-leaved forest and pine forest prevailed since marine isotope stage (MIS) 5a (～85 kaBP). However, Poaceae-dominated non-arboreal pollen component and Dicranopteris-dominated spores component increased sharply since 0.777～0.497 kaBP. The pollen assemblages are significantly different from other intervals of MIS5a, but similar to those in modern soils and marine sediments. If the expansion of Dicranopteris dichotoma and Poaceae plants is due to the destruction of subtropical broad-leaved forests by human activities, it suggests that human being had colonized in this region around 0.777～0.497 kaBP. The deforest by human being changed the natural forest composition, and resulted in the expansion of secondary plants such as Dicranopteris dichotoma and Poaceae distributed along the boarder of forest. The spatial and temporal distribution of archaeological evidence along southeast China indicates a possible link of human activities between the the study area and the migration of ancient culture from the lower Yangtze River during Mid-Late Holocene.
-
Keywords:
- pollen /
- human activities /
- the Holocene /
- Ningde City of Fujian Province
-
构造迁移是指在一定的地球动力环境中，岩石圈或地壳在特定区域或阶段的构造活动及其相关的各种地质、地球物理、地球化学作用沿一定方向依次有规律的位移[1-2]。系统查明盆地或凹陷构造迁移特征，对于深入认识构造-沉积演化规律、系统评价潜在富烃凹陷及优选有利勘探方向至关重要。国内外大量学者针对不同类型盆地构造迁移的特征、成因机制及其动力学过程开展了大量富有成效的研究[3-4]，并深入探讨了构造迁移对含油气盆地形成与演化、优质烃源岩发育、有利圈闭及油气藏分布等的影响[5-9]。
中国近海含油气盆地以中生代—新生代断陷盆地为主，构造迁移往往是多幕裂陷过程中不同裂陷幕的重要转换标志[10]，并对优质烃源灶及油气资源的分布具有重要控制。例如，渤海湾盆地东部古近纪叠加太平洋板块俯冲方向变化及郯庐断裂走滑效应，渤东凹陷和庙西凹陷地层构成、控凹断层活动性以及沉积沉降中心发生从东向西、从南向北的构造迁移[11]；东海盆地西湖凹陷晚始新世应力场从前平湖组沉积期的NW-SE向转为平湖组沉积期的NWW-SEE向，进而控制沉积中心从凹陷北部迁移至中部[12]；珠江口盆地陆丰凹陷古近纪裂陷Ⅰ幕为陆丰南次洼的主裂陷幕、裂陷Ⅱ幕为陆丰北次洼的主裂陷幕，沉积沉降中心具有从南向北的迁移特征[13]；北部湾盆地古新世裂陷期构造应力场发生了顺时针旋转，控制各凹陷沉积沉降中心具有波浪式定向性、汇聚型偏对称性等迁移特征[6]。
东海盆地丽水凹陷是中国海油在东海海域寻求储量替代或勘探突破的重要新领域之一。自1984年勘探至今，丽水凹陷相继钻探了24口井，在1997年发现丽水36-1气田以后未再有商业发现。近40年来，前人主要针对丽水凹陷构造特征及演化、沉积充填与源汇系统、烃源岩及生排烃史等方面开展了大量卓有成效的研究[14-21]，而关于丽水凹陷构造迁移规律尚未见报道，对于其构造迁移的成因机制及对油气成藏的影响尚未有详尽阐述。笔者此次基于新采集的三维地震、钻井、古生物及有机地球化学数据，综合构造-地层格架、控凹主断层活动性及垂向演化、沉积沉降中心时空展布等地质信息，首次揭示丽水凹陷古新世构造及洼陷迁移规律，探讨丽水凹陷构造迁移的区域动力学背景及成因机制，并讨论了构造迁移对烃源岩及生烃潜力的影响，以期对深化丽水凹陷构造-沉积演化过程认识及油气勘探实践能有所裨益。
1. 区域地质概况
东海陆架盆地处于西太平洋板块、印-澳板块与欧亚板块的汇聚地带，是以晚白垩世—新生代充填为主的中生代—新生代叠合型含油气盆地[22-23]，整体呈NNE向展布，总面积约4.28×105 km2；盆内隆坳相间配置，具有明显的“东西分带、南北分块”构造格局。丽水凹陷位于台北坳陷西南缘（图1），西邻闽浙隆起区，东以雁荡凸起与福州凹陷相隔，南北分别与台西盆地、椒江凹陷相接，整体呈NE-SW走向，为“东断西超”的脊状断陷[14, 17]，可划分为丽水西次凹、丽水东次凹和灵峰低凸起等次级构造单元，总面积约
13000 km2，最大沉积厚度约11000 m，现今水深小于100 m。![]()
丽水凹陷构造演化从早到晚经历了4个阶段[15-17,23]：晚白垩世—古新世裂陷期（Tg-T80）、始新世拗陷期（T80-T40）、始新世末—渐新世抬升剥蚀期（T40-T20）和新近纪—第四纪整体沉降期（T20至现今），对应的沉积充填则经历了由陆相到海相的演变（图2）。钻井及区域地层对比揭示，裂陷期依次充填了上白垩统石门潭组陆相河流沉积、下古新统月桂峰组陆相三角洲-湖泊沉积、中—上古新统灵峰组和明月峰组三角洲-滨浅海相沉积；拗陷期依次充填了始新统瓯江组和温州组三角洲-滨浅海相沉积；受始新世末期的玉泉运动和渐新世末期的花港运动影响，区域上整体缺失了始新统平湖组和渐新统花港组；新近纪—第四纪大范围沉积了滨-浅海相或海陆过渡相的中新统龙井组、玉泉组、柳浪组以及上新统三潭组和更新统东海群（图2）。
受构造演化与沉积充填控制，丽水凹陷古新世断陷期发育了三套两类烃源岩，分别为月桂峰组湖相烃源岩、灵峰组及明月峰组陆源海相烃源岩。月桂峰组下—中段以棕黑色、深褐色和灰色泥岩夹薄层粉细砂岩为主，含有丰富的淡水绿藻类化石盘星藻，月桂峰组上段为浅灰色、灰色、暗灰色、黑灰色泥岩与浅灰色细—中粒砂岩不等厚互层，泥岩总有机碳含量（TOC）为0.53%～4.08%、平均为1.74%，生烃潜量（S1+S2）为0.13～15.29 mg/g、平均为2.70 mg/g，总体为中等—很好烃源岩，有机质类型以II1-II2型为主。灵峰组以巨厚的灰色、暗灰色、黑灰色泥岩、粉砂质泥岩为主，夹薄层浅灰色含钙粉砂岩、细砂岩和少量薄层钙质细砂岩，泥岩总有机碳含量为0.50%～4.12%，平均为1.25%，生烃潜力为0.07～9.10 mg/g，平均为1.83 mg/g，以中等烃源岩为主，有机质类型以Ⅲ型为主，含少量II2型。明月峰组具有典型的“粗-细-粗”沉积旋回，下部主要为浅灰色—褐灰色钙质粉砂岩和细砂岩，上部为浅灰色、灰白色含砾粗砂岩、中砂岩、细砂岩、粉砂岩与灰色、褐灰色泥岩呈不等厚互层，总有机碳含量0.51%～5.97%、平均1.07%，生烃潜力为0.23～16.50mg/g，平均为1.75 mg/g，以中等烃源岩为主，有机质类型以Ⅲ型为主。明月峰组陆源海相烃源岩现今镜质体反射率（Ro）主体在0.7%以下，处于未熟—低熟演化阶段，生烃潜力有限。前人基于有机地球化学、生排烃数值模拟及区域地质研究，普遍认为下古新统月桂峰组湖相烃源岩为丽水凹陷主力烃源岩[18-20]；而油气来源分析表明，丽水36-1气田的天然气和凝析油来源于灵峰组烃源岩，或由灵峰组及月桂峰组烃源岩共同供源[25-26]，因此灵峰组为丽水凹陷另一套重要烃源岩。
丽水凹陷油气显示及油气层主要位于古新统，始新统中下部瓯江组、温州组可见油气显示，区域上主要发育3套储盖组合[20]：下部组合以月桂峰组扇三角洲和辫状河三角洲砂岩为储集层，以灵峰组厚层浅海相泥岩为良好区域盖层；中部组合以灵峰组上段三角洲砂岩、明月峰组下段三角洲及海底扇砂岩为储集层，以明月峰组中段浅海相泥岩为区域盖层；上部组合以明月峰组上段和瓯江组三角洲-滨海相砂岩为储集层，以温州组中下部泥岩为区域盖层，以明月峰组上部和瓯江组泥岩为局部盖层。
2. 丽水凹陷构造迁移特征
2.1 构造-地层格架特征
本次研究基于二维、三维地震数据，通过井震联合标定及地震精细解释，对丽水凹陷古新统关键地层界面和主要控凹断裂开展综合识别与区域追踪，构建了丽水凹陷古新统构造-地层格架（图3）。
![]()
图 3 丽水凹陷结构特征AB、CD剖面位置见图1。Figure 3. Structural characteristics of Lishui SagSee Fig.1 for the positions of AB and CD profiles.在垂向上，古新统不同层系几何形态及地震波组特征存在明显差异。古新统下部月桂峰组主要分布于洼陷内，而在丽水东次凹和丽水西次凹斜坡区均可见明显削截；其整体呈楔形，受边界断层控制作用明显，同时洼内次级断裂使得楔形充填结构复杂，洼陷内地震相主要呈现出低频、连续、强反射或中—低频、中等—好连续性、中等振幅反射特征。中古新统灵峰组为整个丽水凹陷内最厚的一套沉积层，在控凹断裂强烈控制下，形成巨厚的楔形沉积，覆盖范围较月桂峰组有所增大，在丽水东次凹和丽水西次凹斜坡区也见明显削截，地震相主要为中—低频、中等—好连续性、中—弱振幅反射。而古新统上部明月峰组整体呈碟形，断控作用明显减弱，地层超覆于灵峰低凸起之上，断拗转换及均一化特征明显，丽水西次凹和丽水东次凹相互连通形成统一凹陷，地震相主要呈现中—高频、较好连续性、变振幅反射特征。
从横向上看，古新统（T100—T80）丽水东次凹和丽水西次凹均受控于东侧边界主断层控制的“东断西超”箕状断陷（图3），其中丽水西次凹基底最大埋 深
11300 m，古新统最大厚度8300 m，呈“薄月桂峰组、厚灵峰组”充填结构（图4a、b）；而丽水东次凹基底最大埋深7400 m，古新统最大厚度4400 m，地层充填结构与丽水西次凹明显不同，呈现出“厚月桂峰组、薄灵峰组”充填结构（图4a、b）。由此可知，在月桂峰组沉积期，丽水西次凹和丽水东次凹独立发育，二者断陷作用强度基本相当，丽水东次凹断陷强度略大于丽水西次凹；而到了灵峰组沉积期，丽水西次凹断陷作用强度明显大于丽水东次凹，沉积了巨厚的灵峰组，沉积沉降中心已迁移至丽水西次凹；至明月峰组沉积期，丽水西次凹和丽水东次凹相互连通形成统一凹陷，沉积沉降中心继承性发育并位于丽水西次凹。![]()
图 4 丽水凹陷月桂峰组（a）、灵峰组（b）和明月峰组（c）平面厚度特征Figure 4. Characteristics of the stratigraphic thickness of the Yueguifeng Formation (a), Lingfeng Formation (b), and Mingyuefeng Formation (c) in Lishui Sag2.2 控凹断层发育与演化特征
丽水凹陷内发育两条主控断裂，分别为丽西断裂和丽东断裂，其差异性活动控制了丽水西次凹和丽水东次凹古新世的构造演化过程。
丽西断裂是丽水西次凹和灵峰低凸起的边界断裂，平面延伸距离约140 km，整体呈“S”形展布，其中北段和南段为NE走向，中段呈NNE走向；丽西断裂不同分段的剖面形态存在一定差异，其北段为铲式正断层，伴生断裂不发育，而南段也为铲式正断层，但倾角相对北段变缓，且在古新统上部及始新统内部发育大量次级断裂，与主断裂组合形成了似花状构造样式，显示出丽西断裂局部具有扭动性质。丽东断裂是丽水东次凹和雁荡凸起的边界断裂，平面延伸距离约200 km，整体呈NE-SW向展布；剖面上主要为铲式正断层，局部分段发育的次级断裂与主断裂组合形成“Y”字形，显示以伸展性质为主。
在断裂活动性方面（图5），丽西断裂在古新世经历了活动性急剧增强再减弱的过程，其中月桂峰组沉积期断层活动速率为143～408 m/Ma，平均284 m/Ma；灵峰组沉积期断层活动速率为457～
1915 m/Ma，平均1284 m/Ma；明月峰组沉积期断层活动速率减弱至93～280 m/Ma，平均206 m/Ma。丽东断裂在古新世也经历了活动性急剧增强再减弱的过程，其中月桂峰组沉积期断层活动速率为153～513 m/Ma，平均321 m/Ma；灵峰组沉积期活动速率为262～690 m/Ma，平均为419 m/Ma；明月峰组沉积期断层活动性减弱至17～124 m/Ma，平均为80 m/Ma（图5）。两条主干断裂活动性虽然具有相似的演化过程，但不同时期的相对强弱关系存在转换：月桂峰组沉积期，丽西断裂整体活动性略小于丽东断裂，而灵峰组沉积期两者活动性发生了转换，丽西断裂垂向活动性远大于丽东断裂，至明月峰组沉积期丽西断裂活动性仍然较大，但这种差异已缩小。由此可知，从古新世早期至古新世中晚期，两条控凹断层活动性的差异演化控制了丽水凹陷沉积沉降中心自东向西迁移。![]()
图 5 丽水凹陷丽西断裂和丽东断裂古新世活动速率观测剖面1—6的位置见图1。Figure 5. Activity rates of the Lixi fault and Lidong fault in the Paleocene Lishui SagSee Fig.1 for the positions of measured point 1—6.2.3 沉积沉降中心迁移特征
丽水凹陷古新世沉积沉降中心具有自东向西、由孤立向统一的迁移规律（图5）。古新世早期月桂峰组沉积期，受控于基底先存形态与边界控凹断裂的分段性、差异化强烈活动，丽水凹陷的东次凹和西次凹均发育多个规模较小的局部沉积中心，呈NE向展布（图4a），紧邻控洼断层下降盘，平面上呈孤立状、强分隔性展布，丽水东次凹的月桂峰组厚度最大，最大厚度
2200 m，而丽水西次凹最大厚度1900 m；该阶段丽水东次凹最大厚度大于丽水西次凹，表明丽水凹陷沉积沉降中心位于丽水东次凹的东北部。古新世中期灵峰组沉积期（图4b），丽水凹陷沉积沉降中心已迁移至丽水西次凹，沉积中心具有一定继承性，但其规模均明显增大，并由孤立趋于连通，丽水西次凹沉积规模明显大于丽水东次凹；此时丽水西次凹最大厚度位于北部，其灵峰组最大厚度约5000 m，丽水东次凹最大厚度同样位于北部，其灵峰组最大厚度约1700 m，沉积中心自东向西迁移的同时，沉降沉降中心长轴方向也由NE向转变为NNE向，表明丽西断裂和丽东断裂的分段控制作用急剧减弱。古新世晚期明月峰组沉积期（图4c），丽水凹陷沉积沉降中心仍位于丽水西次凹，丽水西次凹和丽水东次凹早期分隔的沉积中心连通统一，规模进一步增大，并趋于均一化，整体沿NNE向展布，断控作用明显降低，断拗转换特征明显；此时丽水西次凹明月峰组最大沉积厚度约1800 m，丽水东次凹明月峰组最大沉积厚度约1500 m。综合构造-地层格架、控凹断层活动性与演化、沉积沉降中心迁移特征可知，丽水凹陷古新世断陷-沉积中心“自东向西”发生了构造迁移，即古新世早期断陷-沉积中心位于丽水东次凹，古新世中期断陷-沉积中心迁移至丽水西次凹，古新世晚期断陷-沉积中心继承性发育。
3. 构造迁移成因探讨
丽水凹陷古新世构造迁移是东海陆架盆地中生代—新生代构造演化的组成部分，是古太平洋板块与洋中脊俯冲在东海盆地内的构造响应。
就东海陆架盆地而言，其中生代经历特提斯构造域向太平洋构造域的转变，自侏罗纪以来，先后经历了大陆边缘拗陷期（侏罗纪）、泛裂陷期（白垩纪至古新世）、裂陷迁移期（始新世至今）[23, 27-29]。大陆边缘拗陷期呈拗陷型盆地，地层沉积不受断层控制，沉积中心主要分布于现今福州凹陷，即丽水凹陷东部；而泛裂陷期断控作用增强，丽水、钓北和福州等凹陷内断裂发育、断裂控沉积作用增强，其中中生界沉积中心位于中部福州凹陷及邻区，古近系沉积中心位于西部丽水凹陷及邻区，即沉积中心发生了自东向西的迁移；裂陷迁移期，盆地主要控凹断裂在泛裂陷期活动断裂的基础上由西向东变化，控制了沉积中心不断向东迁移，即从丽水凹陷所在的西部坳陷带向西湖凹陷所在的东部坳陷带迁移，并进一步向东迁移至冲绳海槽附近[28-29]。东海陆架盆地构造演化过程受控于（古）太平洋板块后撤式俯冲、印度板块向欧亚板块俯冲碰撞的远程效应以及菲律宾海板块的楔入[30-33]。
丽水凹陷古新世构造迁移是东海陆架盆地泛裂陷期沉积中心由福州凹陷向西部丽水凹陷迁移演化的组成部分，是多个板块相互作用的结果。然而，古新世早于印度板块与欧亚板块最初的“软碰撞”时间（约50 Ma）[30]，更早于菲律宾海板块向欧亚板块的俯冲时间（约23.3 Ma）[34]，因此丽水凹陷构造迁移最可能的控制因素是（古）太平洋板块俯冲。古新世东亚地区主要构造事件是古太平洋板块完全俯冲于东亚大陆之下，太平洋板块取而代之开始俯冲以及古太平洋板块与太平洋板块间的洋中脊俯冲[35]，从时间角度考虑，丽水凹陷古新世构造迁移与这一区域地质事件相匹配。除丽水凹陷之外，笔者在东海盆地北部长江坳陷古新世也发现了这一迁移特征存在的可能，虽然限于井震资料尚不能完全证实，但也说明构造迁移不仅局限于丽水凹陷，而且很可能是东海盆地西部坳陷带的整体规律，是古太平洋板块以及大洋板块间的洋中脊俯冲在东海盆地内的具体响应。
4. 构造迁移对烃源岩及生烃潜力的影响
4.1 对烃源岩规模及分布的影响
构造-沉积作用控制了烃源岩的空间展布和地球化学特征[36-37]。丽水凹陷古新世断陷-沉积中心“自东向西”迁移控制了凹陷可容纳空间的规律性变化及沉积体系发育与展布，进而影响了月桂峰组湖相烃源岩、灵峰组陆源海相烃源岩在丽水凹陷不同次凹内差异分布。
4.1.1 月桂峰组湖相烃源岩
丽水凹陷古新世早期月桂峰组沉积期处于强烈断陷Ⅰ幕，丽水东次凹断陷强度更大，为整个丽水凹陷的沉积沉降中心。受西部闽浙隆起、东部雁荡凸起及凹陷内部灵峰低凸起供源，丽水凹陷各次洼从陡坡带至缓坡带主要发育陡坡扇/扇三角洲—半深湖-深湖—滨浅湖-辫状河三角洲沉积组合（图6a）；而半深湖-深湖亚相主要发育在深洼区靠近陡坡带一侧。强烈断陷有利于发育半深湖-深湖相沉积环境，从而易于形成厚层细粒湖相泥岩、稳定的水体分层、优越的有机质保存条件，利于优质湖相烃源岩的发育。月桂峰组沉积期，丽水凹陷各个深洼区处于欠补偿状态，发育半深-深湖亚相优质烃源岩，其平面分布与断陷湖盆沉积沉降中心位置一致。
![]()
图 6 丽水凹陷月桂峰组（a）和灵峰组（b）区域沉积相Figure 6. Sedimentary facies of the Yueguifeng Formation (a) and Lingfeng Formation (b) in the Lishui Sag基于钻井及地震相综合识别，丽水东次凹和丽水西次凹均不同规模发育半深湖-深湖亚相，在地震上表现为低频连续中—强振幅反射，其中丽水东次凹半深湖-深湖亚相面积为186 km2，最大沉积厚度
1950 m，而丽水西次凹北段半深湖-深湖亚相面积103 km2，最大沉积厚度1840 m，丽水西次凹南段半深湖-深湖亚相面积92 km2，最大沉积厚度1230 m。位于丽水东次凹的W1井揭示出月桂峰组下段176 m深灰色厚层泥岩夹薄层粉砂岩，泥地比达86%，泥岩总有机碳为1%～3%，平均为1.8%，超过75%的样品中TOC值≥1.0%，生烃潜量主体为2～6 mg/g，平均为3.2 mg/g，总体为好—很好湖相烃源岩；而位于丽水西次凹的W2井揭示了月桂峰组264.3 m厚层褐灰色泥岩夹薄层粉砂质泥岩，泥地比为100%，泥岩总有机碳主体为0.5%～1%，平均为0.97%，超75%的样品中TOC值≤1.0%，生烃潜量为1.5～3 mg/g，平均为2.3 mg/g，整体为中等湖相烃源岩（图7a）。![]()
图 7 丽水凹陷W1、W2井月桂峰组（a）和灵峰组（b）烃源岩有机质丰度W1、W2井位置见图1。Figure 7. Organic matter abundance of the source rock in Yueguifeng Formation (a) and Lingfeng Formation (b) in well W1 and well W2 in Lishui SagSee Fig.1 for the locations of well W1 and W2.4.1.2 灵峰组陆源海相烃源岩
丽水凹陷古新世中期灵峰组沉积期处于强烈断陷Ⅱ幕，该时期丽水凹陷区域沉积沉降中心迁移至丽水西次凹。受区域海侵影响，灵峰组为强断陷背景下的海相沉积，受闽浙隆起、雁荡凸起及灵峰低凸起共同供源，凹陷内主要发育陡坡扇/扇三角洲-滨浅海-辫状河三角洲沉积组合，洼陷中心沉积了巨厚的浅海相泥岩（图6b）。基于丽水凹陷16口钻井统计，丽水西次凹灵峰组烃源岩有机质丰度优于丽水东次凹，尤其以丽水西次凹南段有机质丰度最高。在丽水东次凹，灵峰组泥岩总有机碳主体为0.5%～1.5%，平均为0.96%，生烃潜量主体为0.6～2 mg/g，平均为1.4 mg/g，为中等—好烃源岩；在丽水西次凹北段，灵峰组泥岩总有机碳主体为0.8%～1.5%，平均为1.2%，生烃潜量主体为1.2～2.5 mg/g，平均为2.1 mg/g，为中等—好烃源岩；在丽水西次凹南段，灵峰组泥岩总有机碳主体为1%～2%，平均为1.4%，超过75%的样品值≥1.0%，生烃潜量为1～3 mg/g，平均为1.9 mg/g，为中等—好烃源岩，少量为很好烃源岩；其有机质类型均为Ⅱ2—Ⅲ型，显微组分以镜质组为主（图7b）。
陆源海相烃源岩的发育受控于陆源有机质的输入及保存条件。灵峰组沉积期，丽水西次凹断陷作用强烈，为大型陆源碎屑的注入提供了可容纳空间，受西部闽浙隆起区大型物源供给，在西部缓坡带发育大型辫状河三角洲沉积体系，而近洼陷区更有利于陆源有机质的保存。从灵峰组不同沉积相带泥岩的总有机碳来看，三角洲前缘和靠近三角洲的浅海相有机质丰度较高，其TOC主体为1%～2%，为好烃源岩；而滨海和远离三角洲的浅海TOC主体为0.5%～1%，为中等烃源岩。因此，三角洲前缘和近三角洲的浅海为灵峰组陆源海相好烃源岩的有利沉积相带。
综上可知，丽水凹陷受控于古新世断陷-沉积中心“自东向西”迁移，对于月桂峰组湖相烃源岩而言，丽水东次凹湖相烃源岩的规模、品质均明显优于丽水西次凹；而对于灵峰组陆源海相烃源岩而言，丽水西次凹陆源海相烃源岩的规模、品质均明显优于丽水东次凹，尤其以丽水西次凹南段的灵峰组烃源岩品质最好。
4.2 对油气生烃潜力的影响
构造迁移对丽水凹陷两套烃源岩的热演化程度及油气资源的分布也具有明显控制作用。随着古新世断陷-沉积中心“自东向西”迁移，导致丽水西次凹强烈沉降、整体埋深大，烃源岩的热演化程度与丽水东次凹更高。从丽水凹陷月桂峰组和灵峰组烃源岩镜质体反射率（Ro）模拟结果来看，两套烃源岩热演化程度整体表现出“西高东低、北高南低”，不同洼陷、不同层系烃源岩成熟度存在差异，即不同洼陷烃源灶规模及生烃潜力存在差异。月桂峰组、灵峰组烃源岩成熟度从洼陷中心向凹陷边缘呈环带状降低，丽水东次凹和丽水西次凹主体均进入成熟阶段（Ro＞0.5%），凹陷中心已进入高熟—过熟阶段（Ro＞1.3%），为凝析油、湿气、干气生成阶段，而凹陷周边以成熟阶段为主，为液态烃生成阶段。整体而言，无论是月桂峰组还是灵峰组，丽水西次凹烃源岩热演化程度高于丽水东次凹（图8）。
![]()
图 8 丽水凹陷月桂峰组（a）和灵峰组（b）烃源岩现今成熟度平面分布Figure 8. Distribution of current maturity (Ro) of source rocks in Yueguifeng Formation (a) and Lingfeng Formation (b) of Lishui Sag进一步利用Trinity软件模拟了丽水凹陷月桂峰组、灵峰组烃源岩的排烃潜力。从烃源岩排烃强度来看，丽水东次凹月桂峰组烃源岩排烃强度为0～0.27亿方/km2，均值为0.04亿方/km2，灵峰组烃源岩排烃强度为0～0.05亿方/km2，均值为0.01亿方/km2；丽水西次凹月桂峰组烃源岩排烃强度0～0.79亿方/km2，均值为0.05亿方/km2；灵峰组烃源岩排烃强度为0～0.09亿方/km2，均值为0.03亿方/km2（图9）。对不同层系而言，月桂峰组油气兼生，是主要的排烃层系，而灵峰组以排气为主；丽水凹陷排油量100%来自月桂峰组，排气量60.3%来自月桂峰组，39.7%来自灵峰组。
![]()
图 9 丽水凹陷月桂峰组（a）和灵峰组（b）烃源岩排烃强度Figure 9. Source rock expulsion intensity of Yueguifeng Formation (a) and Lingfeng Formation (b) in Lishui Sag4.3 对有利油气勘探方向的影响
构造迁移影响了烃源岩发育规模与生烃潜力，进而导致丽水凹陷两个次凹的油气相态、资源规模和油气富集层系的差异。仅从烃源灶的规模来看，丽水西次凹月桂峰组和灵峰组烃源灶的规模均明显大于丽水东次凹，因此丽水西次凹资源规模大于丽水东次凹。具体来说，丽水东次凹月桂峰组半深湖亚相烃源岩规模较大、成熟度高、排烃强度较大，而灵峰组烃源岩规模较小、排烃强度小，因此其油气勘探应聚焦以月桂峰组烃源灶为主的含油气系统，以找油为主；丽水西次凹月桂峰组半深湖亚相烃源岩规模小于东次凹，但叠加了灵峰组规模较大、且高成熟度的陆源海相烃源岩，因此其油气勘探应综合考虑以月桂峰组烃源灶为主和以灵峰组烃源灶为主的两套含油气系统，油气兼生，以气为主，找气潜力较大，尤其是月桂峰组烃源灶和灵峰组烃源灶叠合的区带，供烃条件最为有利。此外，丽水西次凹两套烃源岩埋深大，发育超压，具有较高的供烃动力，在综合考虑输导体系、储盖组合的基础上，应聚焦多层系立体勘探；而丽水东次凹月桂峰组湖相烃源岩埋深较西次凹浅，供烃动力较低，且受灵峰组厚层浅海相泥岩垂向封盖，因此以源内或近源层系为主要勘探目的层。
5. 结论
（1）丽水凹陷古新世断陷-沉积中心发生“自东向西”迁移，即区域沉积沉降中心在古新世早期位于丽水东次凹、古新世中期迁移至丽水西次凹、古新世晚期继承性发育；丽水东次凹呈“厚月桂峰组、薄灵峰组”充填结构，而丽水西次凹为“薄月桂峰组、厚灵峰组”充填结构。
（2）丽水凹陷古新世构造迁移是东海陆架盆地由大陆边缘坳陷向泛裂陷演化过程中引起主要活动断裂及沉积沉降中心向西迁移的结果，其动力来源最可能是古新世古太平洋板块以及大洋板块间的洋中脊俯冲。
（3）受构造迁移影响，丽水东次凹月桂峰组湖相烃源岩规模较大，品质较好，排烃强度较大，而丽水西次凹发育规模较小，成熟度较高的月桂峰组湖相烃源岩，并叠加灵峰组规模较大、高成熟度的陆源海相烃源岩；丽水东次凹应聚焦以月桂峰组烃源灶为主的含油气系统进行勘探，以找油为主，而丽水西次凹油气勘探应综合考虑月桂峰组或灵峰组两套烃源灶，且油气兼生、以气为主。
-
![]()
图 2 宁德月降水量与月均温趋势图（1981—2010年）
气候数据来源于中国气象数据网（http://data.cma.cn）。
Figure 2. Monthly precipitation and temperature in Ningde（1981—2010）
Climatic data are from China Meteorological Data Service Center（CMDC）（http://data.cma.cn）.
![]()
图 4 NDQK2钻孔主要花粉类型百分比及沟鞭藻浓度图
花粉百分比基于总花粉数量，孢子百分比基于花粉和孢子总数。
Figure 4. Percentage of major pollen taxa and concentration of marine dinocysts in core NDQK2
The percentage of pollen is based on the total number of pollen, and the percentage of spores is based on the total number of pollen and spores. The unit of the bottom number is %.
![]()
图 5 宁德表土花粉百分比图谱
花粉百分比基于总花粉数量，孢子百分比基于花粉和孢子总数。
Figure 5. Pollen percentage of surface samples in Ningde
The percentage of pollen is based on the total number of pollen, and the percentage of spores is based on the total number of pollen and spores. The unit of the bottom number is %.
![]()
图 6 NDGK2、NDQK5和NDQK2孔中主要孢粉组的百分比对比图
花粉百分比基于总花粉数量，孢子百分比基于花粉和孢子总数。底部数字单位为%。NDGK2和NDQK5钻孔的孢粉数据来自文献[37]。
Figure 6. Comparison of percentages of pollen group in cores NDGK2, NDQK5 and NDQK2
The percentage of pollen is based on the total number of pollen, and the percentage of spores is based on the total number of pollen and spores. The unit of the bottom number is %. Pollen data from cores NDGK2 and NDQK5 are derived from ref.[37].
![]()
图 7 东南沿海11000～4300 aBP遗址时空分布图
Figure 7. Temporal and spatial distributions of archaeological sites between 11000 and 4300 aBP in the southeast coast of China
表 1 钻孔和现代表土采样点点位及样品类型描述
Table 1 Description of modern topsoil sampling points and sample types
样品编号 海拔/m 纬度 （N） 经度 （E） 样品类型 NDQK2钻孔 −2.6 26°38′09.79″ 119°33′04.28″ 黏土 1号 823.5 26°38′24.61″ 119°30′14.12″ 苔藓 12号 572 26°38′39.60″ 119°30′04.15″ 苔藓 15号 456 26°38′32.02″ 119°30′45.29″ 苔藓 64号 −7.3 26°41′54.02″ 119°39′52.01″ 泥 65号 −8.6 26°42′00.79″ 119°42′21.89″ 泥质砂 55号 −52.6 26°37′34.89″ 119°44′24.37″ 泥质砂 
下载: 导出CSV
表 2 NDQK2钻孔的OSL测年结果
Table 2 OSL dated ages of core NDQK2
实验室编号 深度/m Th/ （μg/g） 误差/10−6 U （/μg/g） 误差/10−6 年龄/ka 误差/ ka 粒径/μm NDQK2-OSL-1 13.90～14.00 0.15 0.15 0.15 0.15 11.4 0.9 38～63 NDQK2-OSL-2 15.00～15.10 3.85 2.61 3.16 3.54 11.7 0.9 38～63 NDQK2-OSL-3 17.35～17.45 0.15 0.15 0.15 0.15 38～63
下载: 导出CSV
表 3 NDQK2钻孔的AMS14C测年结果
Table 3 AMS14C dating ages of core NDQK2
实验室编号 深度/m 测年材料 测试年龄/aBP 校正年龄 （2σ） /aBP 平均值/aBP NDQK2 14C-1 2.2 螺 625±20 610～554 582 NDQK2 14C-2 5.9 贝壳 465±20 531～500 515.5 NDQK2 14C-3 7.1 贝壳 505±20 543～510 526.5 Beta-567975 7.3 植物残体 4430±30 5069～4875 4972 Beta-552207 7.6 植物残体 6950±30 7849～7689 7769 NDQK2 14C-4 8.2 贝壳 7425±25 8326～8185 8255.5 NDQK2 14C-4-2 8.2 木炭 7055±30 7955～7835 7895 Beta-552202 10.3 植物残体 7990±40 9006～8705 8855.5 Beta-552203 13.3 植物残体 7970±30 8993～8704 8848.5
下载: 导出CSV
类型 主要成分 主要属种 孢粉 热带、亚热带针叶林成分 Podocarpus罗汉松属、Cupressaceae柏科、Keteleeria油杉属、Taxodiaceae杉科、Pinus松属 高海拔针叶成分 Abies冷杉属、Picea云杉属、Tsuga铁杉属 热带、亚热带阔叶成分 Quercus-evergreen常绿栎属、Castanopsis/Castanea栲属/栗属、Phyllanthus叶下珠属、Moraceae桑科、Myrica杨梅属、Acanthaceae爵床科、Theaceae山茶科、Rubiaceae茜草科、Sapindaceae无患子科、Hamamelidaceae金缕梅科、Liquidambar枫香树属、Verbenaceae马鞭草科、Ilex冬青属、Euphorbiaceae大戟科、Fagus水青冈属、Oleaceae木犀科、Rutaceae芸香科、Randia山黄皮属、Magnoliaceae木兰科 温带落叶成分 Quercus-decidious落叶栎属、Alnus桤木属、Ulmus榆属、Betula桦木属、Pterocarya枫杨属、Carpinus鹅耳枥属、Corylus榛属、Juglans胡桃属、Tilia椴属、Celtis朴属、Ericaceae杜鹃花科 草本植物 Artemisia蒿属、Chenopodiaceae藜科、Poaceae禾本科、Brassicaceae十字花科、Cyperaceae莎草科、Asteraceae菊科、Thalictrum唐松草属、Polygonaceae蓼科、Myriophyllum狐尾藻属、Typha香蒲属 蕨类 蕨类孢子 Polypodiaceae水龙骨科、Dicranopteris芒萁属、Pteris凤尾蕨属、Selaginella卷柏属、Hicriopteris里白属 藻类 淡水藻类 Concentricystes环纹藻、Pediastrum 盘星藻属 沟鞭藻囊孢 Operculodinium、Selenopemphix、Spiniferites、Tuberculodinium
下载: 导出CSV
表 5 我国东南沿海各期文化遗址信息
Table 5 Information of cultural relics in various stages along the southeast coast of China
下载: 导出CSV
-
[1] Flenley J R, King S M. Late Quaternary pollen records from Easter Island [J]. Nature, 1984, 307(5946): 47-50. doi: 10.1038/307047a0
[2] Diamond J M. The present, past and future of human-caused extinctions [J]. Philosophical Transactions of the Royal Society of London. B, Biological Sciences, 1989, 325(1228): 469-477. doi: 10.1098/rstb.1989.0100
[3] Cheng ZJ, Weng CY, Steinke S, et al. Anthropogenic modification of vegetated landscapes in southern China from 6,000 years ago [J]. Nature Geoscience, 2018, 11(12): 939-943. doi: 10.1038/s41561-018-0250-1
[4] 刘东生. 开展“人类世”环境研究, 做新时代地学的开拓者: 纪念黄汲清先生的地学创新精神[J]. 第四纪研究, 2004, 24(4):369-378 LIU Dongsheng. Demand of anthropocene study in the new stage of geoscience: in honor of late geologist Huang Jiqing for his innovative spirit [J]. Quaternary Sciences, 2004, 24(4): 369-378.
[5] Peng W X, Sonne C, Lam S S, et al. The ongoing cut-down of the Amazon rainforest threatens the climate and requires global tree planting projects: A short review [J]. Environmental Research, 2020, 181: 108887. doi: 10.1016/j.envres.2019.108887
[6] 白夜, 武达, 石宽, 等. 澳洲山火肆虐引发的思考[J]. 中国应急管理, 2020(1):62-63 BAI Ye, WU Da, SHI Kuan, et al. Reflections on the Raging bushfires in Australia [J]. China Emergency Management, 2020(1): 62-63.
[7] 王开发, 王宪曾. 孢粉学概论[M]. 北京: 北京大学出版社, 1982: 62-67. WANG Kaifa, WANG Xianzeng. Introduction to Palynology[M]. Beijing: Peking University Press, 1982: 62-67.
[8] 焦天龙. 东南沿海的史前文化与南岛语族的扩散[J]. 中原文物, 2002(2):13-16 JIAO Tianlong. Prehistoric culture in southeastern china and diffusion of Austronesian subgroups [J]. Cultural Relics of Central China, 2002(2): 13-16.
[9] 徐怡婷, 林舟, 蒋乐平. 上山文化遗址分布与地理环境的关系[J]. 南方文物, 2016(3):131-138 XU Yiting, LIN Zhou, JIANG Leping. The relationship between the distribution of Shangshan Culture Site and the geographical environment [J]. Cultural Relics in Southern China, 2016(3): 131-138.
[10] 王心喜. 长江下游原始文明新源头: 浙江嵊州小黄山新石器时代早期遗存的考古学研讨[J]. 文博, 2006(4):72-77 WANG Xinxi. A New source of primitive civilization in the lower reaches of the Yangtze River: Archaeological research on the early Neolithic relics in Xiao Huangshan in Shengzhou, Zhejiang [J]. Relics and Museology, 2006(4): 72-77.
[11] Zong Y, Chen Z, Innes J B, et al. Fire and flood management of coastal swamp enabled first rice paddy cultivation in east China [J]. Nature, 2007, 449(7161): 459-462. doi: 10.1038/nature06135
[12] 王海明, 刘淑华. 河姆渡文化的扩散与传播[J]. 南方文物, 2005(3):114-118, 113 WANG Haiming, LIU Shuhua. The spreading and propagation for Hemudu culture [J]. Cultural Relics in Southern China, 2005(3): 114-118, 113.
[13] 王斌. 马家浜文化研究[D]. 上海大学博士学位论文, 2019. WANG Bin. The comprehensive research of Majiabang culture[D]. Doctor Dissertation of Shanghai University, 2019.
[14] Yue Y F, Zheng Z, Rolett B V, et al. Holocene vegetation, environment and anthropogenic influence in the Fuzhou Basin, southeast China [J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2015, 99: 85-94. doi: 10.1016/j.jseaes.2014.12.004
[15] 乐远福, 郑卓, ROLETT B V, et al. 闽江下游全新世孢粉记录的植被与环境变化[J]. 热带地理, 2016, 36(3):417-426 YUE Yuanfu, ZHENG Zhuo, ROLETT B V, et al. Vegetation and environmental changes inferred from a Holocene pollen spectrum in the Lower Reaches of Min River [J]. Tropical Geography, 2016, 36(3): 417-426.
[16] Yue Y F, Zheng Z, Huang K Y, et al. A continuous record of vegetation and climate change over the past 50, 000 years in the Fujian Province of eastern subtropical China [J]. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 2012, 365-366: 115-123. doi: 10.1016/j.palaeo.2012.09.018
[17] Ma T, Zheng Z, Rolett B V, et al. New evidence for Neolithic rice cultivation and Holocene environmental change in the Fuzhou Basin, southeast China [J]. Vegetation History and Archaeobotany, 2016, 25(4): 375-386. doi: 10.1007/s00334-016-0556-0
[18] Zhao L, Ma C M, Leipe C, et al. Holocene vegetation dynamics in response to climate change and human activities derived from pollen and charcoal records from southeastern China [J]. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 2017, 485: 644-660. doi: 10.1016/j.palaeo.2017.06.035
[19] 邱宏烈. 中国福建省亚热带山地4000年来植被变化的孢粉记录[J]. 亚热带资源与环境学报, 2006, 1(3):11-23 QIU Honglie. A 4000-Year pollen record of vegetation change from the subtropical mountains of Fujian Province, China [J]. Journal of Subtropical Resources and Environment, 2006, 1(3): 11-23.
[20] 吴少元. 中全新世以来福建东北地区植被与环境变化[J]. 微体古生物学报, 2019, 36(2):181-189 WU Shaoyuan. Reconstructing climate change and human actives based on pollen and spore data in northeast Fujian province since the middle Holocene [J]. Acta Micropalaeontologica Sinica, 2019, 36(2): 181-189.
[21] 林鹏, 丘喜昭, 吴志强, 等. 福建植被[M]. 福州: 福建科学技术出版社, 1990: 91-116. LIN Peng, QIU Xizhao, WU Zhiqiang, et al. Vegetation in Fujian[M]. Fuzhou: Fujian Science and Technology Press, 1990: 91-116.
[22] 吴征镒. 中国植被[M]. 北京: 科学出版社, 1980: 1-1375. WU Zhengyi. Chinese Vegetation[M]. Beijing: Science Press, 1980: 1-1375.
[23] Brown C A. Palynological Techniques[M]. 2nd ed. Dallas: AASP Foundation, 2008.
[24] 王伏雄, 钱南芬, 张玉龙, 等. 中国植物花粉形态[M]. 北京: 科学出版社, 1995. WANG Fuxiong, QIAN Nanfen, ZHANG Yulong, et al. Pollen Flora of China[M]. Beijing: Science Press, 1995.
[25] 唐领余, 毛礼米, 舒军武, 等. 中国第四纪孢粉图鉴[M]. 北京: 科学出版社, 2016: 1-620. TANG Lingyu, MAO Limi, SHU Junwu, et al. An Illustrated Handbook of Quaternary Pollen and Spores in China[M]. Beijing: Science Press, 2016: 1-620.
[26] Maher L J Jr. Statistics for microfossil concentration measurements employing samples spiked with marker grains [J]. Review of Palaeobotany and Palynology, 1981, 32(2-3): 153-191. doi: 10.1016/0034-6667(81)90002-6
[27] Reimer P J, Bard E, Bayliss A, et al. IntCal13 and Marine13 radiocarbon age calibration curves 0-50, 000 years cal BP [J]. Radiocarbon, 2013, 55(4): 1869-1887. doi: 10.2458/azu_js_rc.55.16947
[28] 陈金霞, 张德玉, 张文卿, 等. 末次冰期以来冲绳海槽北部古气候变化的孢粉记录[J]. 海洋学报, 2006, 28(1):85-91 CHEN Jinxia, ZHANG Deyu, ZHANG Wenqing, et al. The paleoclimatic change since the last glaciation in the north of Okinawa Trough based on the spore-pollen records [J]. Acta Oceanologica Sinica, 2006, 28(1): 85-91.
[29] Grimm E C. CONISS: a FORTRAN 77 program for stratigraphically constrained cluster analysis by the method of incremental sum of squares [J]. Computers & Geoscience, 1987, 13(1): 13-35.
[30] 李宜垠, 周力平, 崔海亭. 人类活动的孢粉指示体[J]. 科学通报, 2008, 53(9):991-1002 doi: 10.1360/csb2008-53-9-991 LI Yiyin, ZHOU Liping, CUI Haiting. Palynological indicators of human activity [J]. Chinese Science Bulletin, 2008, 53(9): 991-1002. doi: 10.1360/csb2008-53-9-991
[31] 郑卓. 近几千年华南沿海地区植被的人为干扰[J]. 生态科学, 1998, 17(2):29-36 ZHENG Zhuo. Study of human disturbance to the vegetation in recent thousands of years in the coastal areas of southeast China [J]. Ecologic Science, 1998, 17(2): 29-36.
[32] 郑卓, 邓韫, 张华, 等. 华南沿海热带-亚热带地区全新世环境变化与人类活动的关系[J]. 第四纪研究, 2004, 24(4):387-393 doi: 10.3321/j.issn:1001-7410.2004.04.003 ZHENG Zhuo, DENG Yun, ZHANG Hua, et al. Holocene environmental changes in the tropical and subtropical areas of the South China and the relation to human activities [J]. Quaternary Research, 2004, 24(4): 387-393. doi: 10.3321/j.issn:1001-7410.2004.04.003
[33] Ma T, Rolett B V, Zheng Z, et al. Holocene coastal evolution preceded the expansion of paddy field rice farming [J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2020, 117(39): 24138-24143. doi: 10.1073/pnas.1919217117
[34] 陈炽新, 邓韫, 郑卓, 等. 香港—大亚湾近岸海域表层沉积物的孢粉分布规律[J]. 热带海洋学报, 2004, 23(2):75-81 CHEN Zhixin, DENG Yun, ZHENG Zhuo, et al. Distribution characteristics of pollen and spore in surface sediments of nearshore waters between Hongkong and Daya Bay [J]. Journal of Tropical Oceanography, 2004, 23(2): 75-81.
[35] Huang K Y, Zheng Z, Liao W B, et al. Reconstructing late Holocene vegetation and fire histories in monsoonal region of southeastern China [J]. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 2014, 393: 102-110. doi: 10.1016/j.palaeo.2013.11.005
[36] 罗传秀, 陈木宏, 刘建国, 等. 广东沿海及海南岛东南部海底表层孢粉分布及其环境意义[J]. 热带海洋学报, 2012, 31(2):55-61 doi: 10.3969/j.issn.1009-5470.2012.02.008 LUO Chuanxiu, CHEN Muhong, LIU Jianguo, et al. Pollen distribution in marine surface sediments of Guangdong coast and southeast Hainan Island and its environmental significance [J]. Journal of Tropical Oceanography, 2012, 31(2): 55-61. doi: 10.3969/j.issn.1009-5470.2012.02.008
[37] 于俊杰, 彭博, 兰佑, 等. 孢粉证据揭示MIS 5a以来福建东北沿海地区人类活动、海平面及气候变化[J]. 地球科学, 2019:1-23 YU Junjie, PENG Bo, LAN You, et al. Palynological record revealed anthropogenic deforestation, sea level and climate changes since marine isotope stage 5a in the northeastern coast of Fujian Province [J]. Earth Sciences, 2019: 1-23.
[38] 国家文物局. 中国文物地图集: 浙江分册[M]. 北京: 文物出版社, 2009. State Administration of Cultural Heritage. Atlas of Chinese Cultural Relics: Zhejiang Province[M]. Beijing: Cultural Relics Publishing House, 2009.
[39] 国家文物局. 中国文物地图集: 福建分册[M]. 北京: 文物出版社, 2007. State Administration of Cultural Heritage. Atlas of Chinese Cultural Relics: Fujian Province[M]. Beijing: Cultural Relics Publishing House, 2007.
[40] 高蒙河. 长江下游考古时代的环境研究: 文明化进程中的生态系统与人地关系[D]. 复旦大学博士学位论文, 2003. GAO Menghe. An environmental study on the Lower Reaches of the Yangtse River based on Archaeological Sequence: the ecological system and the relationship between human and environment in the process of civilization[D]. Doctor Dissertation of Fudan University, 2003.
[41] 邵九华. 河姆渡原始部落村[M]. 北京: 大众文艺出版社, 2008. SHAO Jiuhua. Hemudu Primitive Tribal Village[M]. Beijing: Popular Literature and Art Press, 2008.
[42] 周宗尧, 余国春, 董学发, 等. 河姆渡早期文化发展间断原因新考[J]. 中国地质, 2012, 39(2):550-558 doi: 10.3969/j.issn.1000-3657.2012.02.026 ZHOU Zongyao, YU Guochun, DONG Xuefa, et al. New study of the reasons for the interruption of the earliest Hemudu Culture [J]. Geology in China, 2012, 39(2): 550-558. doi: 10.3969/j.issn.1000-3657.2012.02.026
[43] 连琳琳, 张丽萍, 张妙仙, 等. 浙江沿海15226~5550 cal. aBP的古环境与海平面变化及其对河姆渡文化的影响[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2014, 34(4):11-19 LIAN Linlin, ZHANG Liping, ZHANG Miaoxian, et al. Sporo-pollen Records of 15226~5550 cal. aBP on Zhejiang coast and implications for sea-level change [J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2014, 34(4): 11-19.
[44] 蔡保全. 从贝丘遗址看福建沿海先民的居住环境与资源开发[J]. 厦门大学学报: 哲社版, 1998(3):106-111 CAI Baoquan. A study of the living environment and resource development of the ancestors in coastal Fujian province from the Ruins of Beichu [J]. Journal of Xiamen University: Philosophy and Social Sciences Edition, 1998(3): 106-111.
计量
- 文章访问数: 2239
- HTML全文浏览量: 449
- PDF下载量: 92
