Discovery of glaciokarst in middle Shandong Province and its climatic significance
-
摘要: 冰川岩溶为冰川融水对于下伏灰岩地层侵蚀形成的岩溶地貌，具有重要的气候意义，国内少有深入的研究。在山东费县小泉庄一带灰岩面上发现河曲状岩溶槽与冰臼一起构成的岩溶系统。对岩溶通道水流路径进行恢复，发现岩溶通道水流起源于前端的冰臼，根据岩溶通道的叠加关系恢复了通道形成的先后次序，进一步发现了冰臼具有位移特征，位移量的大小显示出移动过程具有稳定期与快速期。根据河曲状岩溶通道的特征及其与冰臼的关系，与阿尔卑斯山冰川岩溶特征进行对比，两者具有特征上的一致性。综合分析认为小泉庄灰岩面上分布的河曲状岩溶通道为冰水成因，其壶穴为冰水下注冲蚀形成的冰臼，均属于冰川岩溶。小泉庄典型冰川岩溶在中国东部低山丘陵区的发现，佐证了中国东部曾经存在广布的冰盖及山谷冰川。Abstract: Glaciokarst is a kind of karst landform of limestone formed by the erosion of surface glacial melt water. It has great climatic significance despite there are few in-depth studies in China. In this research we found a karst system consisting of meandering karst grooves and glacial potholes on the limestone surface in the small village of Xiaoquanzhuang, Feixian, Shandong province. Based on the restoration of the water path of karst channels, it is found that the water flow in the karst channels was originated from the glacial potholes at the front end. Additionally, the time of the formation of channels was restored according to the superposition relationship of karst channels. The displacement features of glacial potholes and the displacement amount also suggest that the movement of glacial is featured by the alternation of stable and rapid stages. The features of the meandering karst channels and their relationship to glacial potholes in Xiaoquanzhuang are similar with those observed in Alps. Integrated analysis further suggests that the meandering shape of karst channels on limestone surface is formed by melt ice water as the potholes are caused by the erosion on the bottom of ice water, they are both typical glaciokarst landforms. The discovery of such a typical glaciokarst in Xiaoquanzhuang proves that ice sheets and valley glaciers was once widely spread in the low-hill region of East China.
-
Keywords:
- glaciokarst /
- meandering karst groove /
- pothole /
- glacial pothole
-
边缘洼陷是位于大型沉积盆地或坳陷带边缘的小规模洼陷，通常位于斜坡或隆起区，远离中央坳陷带。由于边缘洼陷面积相对较小，受后期抬升剥蚀或岩浆活动改造强烈，相对于中央坳陷带而言，其油气勘探程度低，勘探潜力饱受质疑[1-2]。近年来，随着勘探深入，多数盆地内部中央坳陷带的勘探进入中后期，而部分边缘洼陷展现出较好的油气成藏条件与勘探效益。例如，渤海湾盆地的秦南凹陷、庙西凹陷、黄河口凹陷东洼等边缘洼陷周缘相继发现多个亿吨级油田[3-5]。珠江口盆地相继在位于珠三坳陷边缘的阳江东凹发现恩平20-4和恩平20-5油田[6-8]。因此，开展对边缘洼陷的结构、烃源潜力和成藏条件的研究，将为进一步拓展勘探区带具有重要意义[6-7,9-10]。
珠江口盆地是位于南海北部大陆边缘的新生代裂陷盆地，受中生代NE和EW向两组先存断层的影响，形成了“三隆夹两坳”的构造格局。新生代以来，受珠琼一幕、惠州运动和珠琼二幕构造运动的影响，在珠一坳陷和珠二坳陷发育一系列边缘洼陷[11-13]。系统研究这些边缘洼陷的裂陷结构、构造演化和油气地质条件，具有重要油气勘探意义。作为珠江口盆地珠一坳陷内部具有代表意义的边缘洼陷，西江36洼受强烈抬升剥蚀和岩浆活动改造，地质条件复杂，其洼陷结构、烃源潜力和成藏条件的认识难度较大，长期以来其勘探潜力饱受质疑，制约了该地区的勘探进程[11,14-17]。本文基于重处理的连片三维地震资料，系统分析西江36洼的洼陷结构、烃源潜力和成藏特征，并探讨其勘探潜力，对推动珠江口盆地类似成洼背景的边缘洼陷的油气勘探具有重要指导作用。
1. 地质背景
南海位于欧亚大陆东南部，地处太平洋板块、欧亚板块和印-澳板块结合部，是西太平洋地区众多边缘海之一，油气资源非常丰富[18-23]。珠江口盆地位于南海北部陆缘，东以台西南盆地为界、西以琼东南盆地为界、北侧为华南大陆、南临双峰盆地，呈NE向展布，是中生代褶皱基底上形成的新生代含油气盆地[24-26]。中生代受太平洋板块向欧亚板块俯冲方向和角度的变化，在南海北部陆缘形成了一系列NE向和EW向断裂。新生代在右旋伸展应力背景下，NE向和EW向先存断裂分期活化，形成了珠江口盆地“三隆夹两坳”的构造格局。珠江口盆地由北往南分别由北部隆起带、北部坳陷带、中央隆起带、南部坳陷带和南部隆起带等次级构造单元组成[25,27]。珠一坳陷隶属于珠江口盆地北部坳陷带，整体呈NE向展布，由一系列NE向展布的半地堑和复式半地堑构成，从东往西依次为韩江凹陷、陆丰凹陷、惠州凹陷、西江凹陷和恩平凹陷[12,28-29]。
西江36洼位于西江凹陷东南部，北邻惠西低凸起、南邻东沙隆起、西邻西江中低凸起，西北与西江主洼相连，西南与番禺4洼相连（图1）。新生代以来，珠一坳陷先后经历了裂陷期、拗陷期和断块活动3个构造演化阶段，包括珠琼运动一幕、惠州运动、珠琼运动二幕、南海运动和白云运动等一系列构造运动，发育前古近系（基底）、文昌组、恩平组、珠海组、珠江组、韩江组、粤海组、万山组和第四系[11-13,30]。古近系文昌组发育6个三级层序，不同洼陷三级层序发育完整程度不同，其中西江36洼早断早衰，缺少文一段地层。珠一坳陷勘探实践表明，纵向上文四段和文三段为珠一坳陷最有利生烃层段，文昌组、恩平组和珠江组等多套储盖组合，其中珠江组T50界面（上下珠江组的分界面）附近发育一套大规模的区域海泛泥岩，为研究区最有利的区域盖层（图2）。
![]()
图 1 西江36洼位置图（a）和基底地形图（b）[14]Figure 1. Tectonic sitting (a) of the Xijiang 36 Sag and the submarine geomorphology of the sediment basement (b)2. 洼陷结构特征与构造演化
2.1 洼陷结构特征
西江36洼呈NE向展布，分为东、西两个次洼（图1b），其中东次洼面积约267 km2，西次洼面积约232 km2。在西江36洼的陡坡带以及西江36洼和番禺4洼的过渡部位发育一系列EW向断层，并伴随火山活动，使得洼陷结构复杂化（图1b、图3）。从现今的基底地貌图（图1b）可以看出，西江36洼和番禺4洼为分割的两个洼陷，番禺4洼为NE向展布，而西江36洼为近EW向展布。因此，前人认为西江36洼主体受EW向断层控制，为晚文昌—恩平期发育，断陷规模和文昌组厚度相对较小[31]。
![]()
图 3 过番禺4洼–西江36洼地震剖面剖面位置见图1。Figure 3. An arbitrary seismic line along the Panyu 4–Xijiang 36 SagSee Figure 1 for the cross-sectional location.本次利用重处理的连片三维地震资料，在T80（古近系文昌组顶面）沿层相干切片上可以清晰见到西江36洼和番禺4洼是由一条统一的NE向控洼断层控制（图4）。从垂直控洼断层的地震剖面上可以看出，西江36洼为南断北超的箕状断陷特征，陡坡带受EW向断层和火山活动影响而复杂化（图5c、d)。而番禺4洼呈现出双断的特征，但整体为南断北超的结构特征，北侧为调节断层，南侧是主控断层（图5a、b）。
![]()
图 4 番禺4–西江36洼T80（文昌组顶面）沿层相干切片（a）与断层平面展布对比图（b）Figure 4. Coherent slice along the T80 (top of Wenchang Formation) horizon (a) and the plane distribution of faults (b)![]()
图 5 过番禺4和西江36洼地震剖面剖面位置见图4b。Figure 5. Seismic sections across the Panyu 4 and Xijiang 36 SagSee Figure 4b for the cross-sectional location.2.2 构造演化过程
在钻井标定、层位解释和地层接触关系分析的基础上，对西江36洼和番禺4洼的地震剖面进行构造恢复。可以发现，在珠琼一幕运动时期，西江36洼优先张裂接受沉积，发育文六段沉积。文五—文四段沉积期，西江36洼和番禺4洼连通为统一的湖盆接受沉积。下文昌组沉积末期，受惠州运动的影响，部分地区抬升遭受剥蚀。上文昌组沉积时期，西江36洼和番禺4洼为统一湖盆，文昌组沉积末期，受到珠琼运动二幕的影响，大范围遭受抬升剥蚀。进入恩平期以后，整体沉降接受统一的沉积（图6）。
![]()
图 6 番禺4洼–西江36洼古近系构造恢复剖面剖面位置见图1b。Figure 6. The Paleogene structure restoration of the Panyu 4–Xijiang 36 SagSee Figure 1b for the cross-sectional location.在此基础上对西江36洼的洼陷演化特征做了分析。早文昌期，在NW-SE向伸展应力背景下，珠江口盆地NE向先存断层优先活化，控制了西江36洼NE向控洼断层的发育。由于断陷期湖盆在隆起区一侧没有接受沉积，分析断陷期控洼断层活动性一般运用断层断距-距离曲线图[32-33]。从控洼断层F1断层断距-距离曲线图上可以看出，古近系文六段沉积期，控洼断层F1的13-17号样点断距大于零，断层开始活动；且13-17号样点对应了西江36东次洼位置，即说明西江36洼东次洼优先张裂。古近系文五段沉积期，2-19号样点断距都大于零，说明控洼断层F1整体活动，但19号样点一侧断距最大，往1号样点方向断距减少，说明F1断层活动性东强西弱，即西江36西次洼继东次洼后裂开，逐渐向番禺4洼过渡。在文昌组晚期，西江36洼逐渐停止活动，在文一段沉积时期不活动，而番禺4洼继承性发育，逐渐萎缩（图4b，图7a、b）。
![]()
图 7 番禺4洼–西江36洼古近纪断层活动特征取样点位置见图4b。a. F1断层下文昌组（Tg-T83）沉积期断距-距离曲线图，b. F1断层上文昌组（T83-T80）沉积期断距-距离曲线图，c. F4断层古近纪活动速率，d. F5断层古近纪活动速率。Figure 7. Characteristics of the Paleogene fault activity in the Panyu 4-Xijiang 36 SagSee Figure 4b for the location of the sampling point. a. the fault-distance curve of the Wenchang Formation (Tg-T83) of the F1 fault during the depositional period, b. the fault distance-distance curve of the F1 fault Wenchang Formation (T83-T80) during the depositional period, c. the Paleogene activity rate of the F4 fault, d. the Paleogene activity rate of the F5 fault.文昌组沉积期，西江36洼为典型的箕状断陷结构，呈现南断北超的特点。在晚文昌—恩平期，随着区域应力背景的右旋，珠江口盆地表现为近SN向伸展应力背景，在珠琼二幕构造运动的影响下，西江36洼陡坡带发育一系列的EW向断层（图4b，图7c、d），同时伴随强烈岩浆活动。由于EW向断层断距达1139 m，而文昌组现今最大地层厚度为2057 m，陡坡带由于岩浆上拱，位于NE向控洼断层和EW向调节断层之间的地层遭受大幅度隆升剥蚀[34]，造成现今西江36洼文昌组深度图上展现出：文昌组地层最厚的位置为EW向断层附近， EW向断层为控洼断层的假象。而实际上，西江36洼原始沉积期地层最厚的位置位于NE向控洼断层附近。
因此，西江36洼和番禺4洼原始沉积时期为NE向断层控制的统一湖盆。古近系文昌组西江36东次洼优先张裂沉积了文六段，而西江36西次洼和番禺4洼随后张裂接受沉积。晚文昌期，番禺4洼为继承性发育，而西江36洼先萎缩，不发育文一段地层。
2.3 原型盆地恢复
原型盆地恢复的方法有很多，常用的方法有泥岩声波时差校正法、古地温法、镜质体反射率法、沉积速率法以及残余地层厚度趋势延伸法等[35-40]。本次研究为了分析西江36洼和番禺4洼的洼陷结构关系和演化过程，服务于西江36洼烃源岩评价，对西江36洼和番禺4洼进行了原型盆地恢复。由于西江36洼缺少钻遇古近系文昌组厚层泥岩钻井，本次研究采用残余地层厚度趋势法来研究西江36洼的演化过程，以及西江36洼和番禺4洼文昌期的沉积充填关系。
地层趋势厚度法是运用从洼陷中心往湖盆边缘沉积地层厚度逐渐减薄的原理，利用沉积地层厚度变化趋势来恢复地层剥蚀厚度的方法。在地震剖面上首先识别残余地层厚度，然后选取地层接触关系明显的地震剖面，识别地层剥蚀起点作为“起剥点”，利用地层厚度变化趋势，从“起剥点”往隆起区逐步恢复地层沉积时的原始产状，在此基础上计算地层原始沉积厚度。地层原始沉积厚度和残余地层厚度的差值即为地层的剥蚀厚度。最终，在区域地质背景和研究区构造演化剖面的约束下即可恢复沉积期原型盆地[10]。
通过研究连接西江36洼和番禺4洼的地震剖面特征，可以识别出西江36洼和番禺4洼发育3处基底隆起，分别位于番禺4洼北次洼（图3中a位置）、西江36洼与番禺4洼的交界处（图3中b位置）和西江36洼西次洼（图3中c位置）。在隆起区附近，两个大的不整合分别代表惠州运动的T83界面和珠琼运动二幕T80界面。界面之下可以见到明显的削截特征，是两次基底抬升地层遭到剥蚀的响应特征。
通过原型盆地恢复发现，下文昌组沉积时期，西江36洼和番禺4洼为连通的统一湖盆，最大沉积厚度为1200 m，下文昌组沉积末期的惠州运动时期，番禺4洼北次洼、西江36洼和番禺4洼过渡带，西江36洼西侧陡坡带遭受抬升剥蚀，最大剥蚀厚度为650 m。上文昌组沉积时期，西江36洼和番禺4洼仍为连通的统一湖盆，最大沉积厚度1900 m，上文昌组沉积末期（珠琼运动二幕运动时期），番禺4南北次洼、西江36洼和番禺4洼过渡带，西江36洼西次洼和东洼陡坡带遭受抬升剥蚀，最大剥蚀厚度为700 m。因此，原型盆地恢复结果也支持西江36洼和番禺4洼在文昌组沉积时期为统一的连通湖盆（图8）。
综上所述，受NE向先存断层活化次序的影响，西江36洼与番禺4洼的演化过程是：西江36西次洼优先发生张裂，逐渐往西江36东次洼和番禺4洼过渡。在古近系文昌组沉积期两个洼陷为NE向断层控制发育的统一沉积湖盆，水体连通。在晚文昌—恩平期，在EW向先存断层活化和岩浆活动的影响下，两个洼陷逐渐分隔开来，呈现出现今相对独立的特征。
3. 油气成藏条件与勘探潜力
3.1 烃源发育特征
西江36洼没有直接钻遇烃源岩的钻井，但J31井珠江组和珠海组砂岩抽提烃中见到丰富的C30 4-甲基甾烷（图9a），推测是来源于中深湖相烃源岩。通过平面的地球化学运移聚集模拟和剖面的油气运移路径分析发现，可以向J31井运移油气的只能是西江36洼和番禺4北次洼文昌组烃源岩，而番禺4北次洼文昌组中深湖相烃源岩生成的油气如果向J31井运移，中间必须跨过两个沟槽，即穿断运移两次，且从洼陷的隆起区向洼陷带运移成藏，不符合常规成藏动力学的运移原理，很难成藏。因此，推测J31井的油气来源于西江36洼文昌组中深湖相烃源岩（图10）。此外，将J31井珠江组和珠海组砂岩抽提烃的地球化学生物标志物和Y48井珠海组原油（来源于番禺4北次洼文昌组中深部）的地球化学生物标志物、碳同位素对比发现，两者相似度很高（图9），这一结果也佐证了西江36洼和番禺4洼在文昌组沉积期为连通的统一湖盆。
![]()
图 9 地球化学指标对比a. J31井地球化学指标，b. P48井地球化学指标。Figure 9. Comparison of geochemical indicesa. geochemical indices of Well J31, b. geochemical indices of Well P48.![]()
图 10 番禺4洼–西江36洼T80（文昌组顶面）构造叠合油气运移流线图Figure 10. Migration streamline and T80 (Top of Wenchang Formation) structure of the Panyu 4–Xijiang 36 Sag西江36洼具备发育文昌组中深湖相烃源岩的沉积背景。文昌组沉积时期，西江36洼在周边惠西低凸起、西江中低凸起和东沙隆起三大物源的供给下，发育了4大沉积体系：北部缓坡，东、西长轴方向以及南部陡坡沉积体系（图1）。北部缓坡和东部长轴方向沉积体系来自惠西低凸起物源，南部陡坡沉积体系带来自东沙隆起物源，西部长轴方向沉积体系则来自西江中低凸起物源。北部来自惠西低凸起物源的缓坡带沉积体系，由于受断裂坡折和挠曲坡折的控制，辫状河三角洲发育范围相对有限。南部来自东沙隆起的陡坡带沉积体系，由于受到东沙隆起上残洼的阻隔，扇三角洲发育范围仅限于陡坡第二级断阶位置。东部来自惠西低凸起的长轴沉积体系，由于受到两级断阶控制，辫状河三角洲分布范围相对局限。西部来自西江中低凸起的长轴沉积体系，由于西江中低凸起输砂量小，同时受长距离搬运的限制，辫状河三角洲的分布范围非常局限。因此古近系文昌组沉积期，西江36洼不是完全被砂体充填，而是具备发育中深湖相烃源岩条件的沉积湖盆[19]。
通过类比珠江口盆地钻遇文昌组烃源岩的地震相特征发现，西江36洼发育两种类型的烃源岩地震相。一种是番禺4洼Y58井钻遇的具有一定陆源输入的、大套厚层泥岩及薄层砂岩的低频连续强反射的烃源岩地震相（图11a），这种类型的烃源岩地震相主要分布在西江36西次洼下文昌组的文四段和文五段。另一种是阳江东凹恩平21洼P213、P214井钻遇的缺少陆源输入、纯净的大套厚层泥岩的中频中连续弱振幅反射的烃源岩地震相[10,41-42]（图11b）。这种类型的烃源岩地震相主要分布在西江36东次洼文五—文三段，以及西次洼的文三段。因此，西江36洼发育两种类型的烃源岩地震相，主力烃源岩发育层段为文昌组文五段—文三段（图11c、d）。
![]()
图 11 烃源岩地震相对比剖面位置见图1。Figure 11. Comparison in seismic facies of source rocksSee Figure 1 for the cross-sectional location.在地震相分析的基础上，圈定了西江36洼文昌组中深湖相烃源岩的分布范围（图12）。西江36洼文三段中深湖相面积约92 km2，中深湖相体积约25 km3；西江36洼文四段中深湖相面积约184 km2，中深湖相体积约46 km3；西江36洼文五段中深湖相面积近100 km2，中深湖相体积为31 km3；西江36洼文昌组中深湖相总面积近204 km2，总体积为102 km3；番禺4洼中深湖相面积为391 km2，体积为251 km3 ，且番禺4洼已发现一系列油田。对比西江36洼和番禺4洼中深湖相烃源岩的规模，推测西江36洼也具备规模生烃的条件。
![]()
图 12 西江36洼文四段沉积相Figure 12. Sedimentary facies in the Wen 4 Member of the Xijiang 36 Sag烃源岩的规模只是衡量烃源条件的一个方面，更重要的是烃源岩成熟度。通过对西江36洼文昌组烃源岩热演化史模拟分析发现，西江36洼文昌组烃源岩在珠江组下段沉积期（约19.1 Ma）达到成熟门限，开始进入生油阶段；在韩江组沉积末期（约10 Ma），文昌组烃源岩整体处于成熟阶段（图13）；现今文昌组烃源岩大部分地区处于成熟阶段，洼陷中心烃源岩达到高成熟阶段。因此，无论是从烃源规模还是成熟度来看，西江36洼都具备规模生油的潜力。
![]()
图 13 西江36洼烃源岩成熟度（约10 Ma）Figure 13. The maturity of source rocks of the Xijiang 36 Sag (about 10 Ma)3.2 成藏特征
通过以上分析得出，西江36洼具备发育规模烃源岩和规模生油的能力，但目前围绕西江36洼钻探的4口井（陡坡带3口井、缓坡带1口井），仅仅陡坡带J31井下珠江-珠海组砂岩抽提烃中见到丰富的C30 4-甲基甾烷。这一勘探结果似乎与西江36的烃源潜力相矛盾。
通过对西江36洼已钻4口井的详细分析发现，这4口井钻前主要目的层在韩江组—珠江组，主要完钻层系在珠海组。4口已钻井揭示珠江组T50界面附近发育大套厚层的区域海泛泥岩盖层，区域泥岩盖层的厚度为180～320 m，而油源断层在T50界面附近的最大断距小于200 m，无法突破区域泥岩盖层的限制向浅层运移。已钻4口井油气显示和油层发育层段都在珠江组T50界面之下的下珠江组和珠海组，研究也证实了这一观点。因此，受区域泥岩盖层和油源断层断距的影响，推测西江36洼的油气可能主要在深部古近系聚集成藏。
3.3 有利勘探方向
综上，受区域泥岩盖层和油源断层断距的影响，深层古近系勘探应是西江36洼的下阶段的勘探突破口。首先，围绕洼中隆的构造圈闭勘探为首选，既可探索西江36洼的烃源岩，又可获得一定规模的储量发现。其次，位于陡坡带和缓坡带深层的构造及地层圈闭，也具备近源成藏的条件，同时油气运移不受油源断层的限制，也可以作为下一步重点勘探的目标。
4. 结论
（1）新生代以来先存断层的分期活化和岩浆活动，使得西江36洼的洼陷结构复杂化，NE向先存断层的活化控制了西江36洼和番禺4洼的裂陷过程和洼陷结构特征。
（2）沉积体系分析、地震相分析、已钻井的地化对比分析和烃源岩成熟度分析说明西江36洼发育一定规模烃源岩，具备较好油气成藏条件。
（3）通过对已钻井的油气成藏特征分析发现，受区域泥岩盖层和油源断层断距的影响，西江36洼以深层古近系近源成藏为特征，下一步宜聚焦古近系构造、地层和岩性圈闭开展勘探。
（4）珠江口盆地内部大量的边缘洼陷同样具有不可忽视的油气勘探潜力。后期构造运动和岩浆活动改造强烈的边缘洼陷，应该通过洼陷结构演化、原型盆地恢复和沉积体系分析，系统研究其洼陷结构、烃源潜力和成藏特征，推动此类洼陷的勘探进程。
-
![]()
![]()
图 2 典型冰川岩溶发现位置及出露情况
a. 冰川岩溶出露位置，图中红虚线为流域范围；b. 河曲状岩溶槽周围环境特征（镜头向西），左侧为平缓干谷，图中黑虚线为河曲状岩溶槽分布位置。
Figure 2. Location of typical glaciokarst and outcrops
![]()
图 3 小泉庄冰川岩溶冰臼、沟槽系统图
a. 冰川岩溶系统（图例说明：1-通道源头，注水坑穴位置；2-冰臼分布位置及编号；3-第1条冰水通道及编号，箭头示下游方向；4-第2条冰水通道及编号；5-第3条冰水通道及编号；6-第4条冰水通道及编号；7-第5条冰水通道及编号；8-第6条冰水通道及编号；9-多条冰水通道之间残余隔墙；10-流域边界）；b. Ⅰ号冰臼剖面；c. Ⅱ号冰臼剖面；d. Ⅲ号冰臼剖面。
Figure 3. Glaciokarst system of potholes and grooves in Xiaoquanzhuang
![]()
图 4 小泉庄冰川岩溶系统A段特征与阿尔卑斯山冰水侵蚀河曲状沟槽
a. 小泉庄村冰水侵蚀河曲状岩溶槽（笔尾端指示下游方向），b. 阿尔卑斯山冰水侵蚀河曲状岩溶槽。
Figure 4. Characteristics of section A of the glaciokarst system in Xiaoquanzhuang and the meandering channel eroded by melt ice water in Alps
-
[1] Williams P W. The role of the epikarst in karst and cave hydrogeology: a review [J]. International Journal of Speleology, 2008, 37(1): 1-10. doi: 10.5038/1827-806X.37.1.1
[2] Veress M. Glacial erosion and karst evolution (Karren formation on the surfaces formed by glaciers)[M]//Veress B, Szigethy J. Horizons in Earth Science Research 8. New York: Nova, 2012: 1-94.
[3] Smart C. Glacierized and glaciated karst[M]//Gunn J. Encyclopedia of Caves and Karst Science. New York, London: Fitzroy-Dearborn, 2004: 389-391
[4] Veress M, Telbisz T, Tóth G, et al. Glaciokarsts[M]. Switzerland: Springer, 2019.
[5] 赵松龄, 徐兴永. 低海拔冰川遗迹典型图谱[M]. 北京: 海洋出版社, 2019: 8-20. ZHAO Songling, XU Xingyong. Typical Atlas of Low Elevation Glacial Remains[M]. Beijing: China Ocean Press, 2019: 8-20.
[6] 赵建. 山东的喀斯特地貌[J]. 山东师范大学学报: 自然科学版, 1990(3):54-60. [ZHAO Jian. The karst landforms in Shandong province [J]. Journal of Shandong Normal University: Natural Science, 1990(3): 54-60. [7] 姜鲁光. 鲁中南山地地貌面与地貌演进研究: 以泰鲁山地为例[D]. 山东师范大学硕士学位论文, 2003: 1-23. JIANG Luguang. Study on geomorphologic surface and Geomorphologic evolution in the Mountainous area of South-central Shandong province: Taking the Mountainous area of Tialu as an example[D]. Master Dissertation of Shandong Normal University, 2003: 1-23.
[8] 安仰生, 张旭, 孙茂田, 等. 鲁中南岱崮地貌的成因及演化: 以抱犊崮为例解析[J]. 山东国土资源, 2010, 26(2):9-11, 14. [AN Yangsheng, ZHANG Xu, SUN Maotian, et al. Origin and evolution of flat slope landscape in middle and south part of Shandong province: Setting Baodugu as an example [J]. Shandong Land and Resources, 2010, 26(2): 9-11, 14. doi: 10.3969/j.issn.1672-6979.2010.02.002 [9] 彭凯, 赵有美, 李岚. 鲁中南岩溶发育的控制因素[J]. 山东国土资源, 2010, 26(10):26-30. [PENG Kai, ZHAO Youmei, LI Lan. Controlling factors for karst development in middle and south part of Shandong Province [J]. Shandong Land and Resources, 2010, 26(10): 26-30. doi: 10.3969/j.issn.1672-6979.2010.10.006 [10] 赵有美, 彭凯, 李岚. 鲁中南岩溶分区初步研究[J]. 山东国土资源, 2010, 26(11):28-32. [ZHAO Youmei, PENG Kai, LI Lan. Primary study on karst division in central and south part of Shandong province [J]. Shandong Land and Resources, 2010, 26(11): 28-32. doi: 10.3969/j.issn.1672-6979.2010.11.006 [11] 丁新潮, 徐树建, 倪志超. 山东岱崮地貌研究综述[J]. 山东国土资源, 2014, 30(11):32-35. [DING Xinchao, XU Shujian, NI Zhichao. Research on Daigu landform in Shandong province [J]. Shandong Land and Resources, 2014, 30(11): 32-35. doi: 10.3969/j.issn.1672-6979.2014.11.011 [12] 储皓, 武法东. 沂蒙山地质公园地质遗迹保护模式探讨[J]. 中国人口·资源与环境, 2017, 27(S2):186-188. [CHU Hao, WU Fadong. An approach to the protection mode of geoheritages in Mount Yimeng Geopark [J]. China Population, Resources and Environment, 2017, 27(S2): 186-188. [13] 刘瑞峰, 李婷婷, 商婷婷, 等. 岱崮地质公园地质遗迹的形成及评价研究[J]. 能源技术与管理, 2014, 39(3):186-188. [LIU Ruifeng, LI Tingting, SHANG Tingting, et al. Study on formation and evaluation of geological relics in Daigu Geological Park [J]. Energy Technology and Management, 2014, 39(3): 186-188. doi: 10.3969/j.issn.1672-9943.2014.03.071 [14] 韦跃龙, 蒋忠诚, 陈伟海, 等. 山东岩溶地貌特征及其形成演化分析[J]. 地球学报, 2020, 41(4):561-574. [WEI Yuelong, JIANG Zhongcheng, CHEN Weihai, et al. An analysis of characteristics, formation and evolution of the Karst Landforms, Shandong Province [J]. Acta Geoscientica Sinica, 2020, 41(4): 561-574. doi: 10.3975/cagsb.2020.033001 [15] Lee J S. Notes on Traces of Recent Ice Action in Northern China[M]. London: Geol. Mag. LIX, 1922: 14-21.
[16] Lee J S. Quaternary glaciation in the Yangtze valley [J]. Bulletin of the Geological Society of China, 1934, 13(1): 15-62. doi: 10.1111/j.1755-6724.1934.mp13001002.x
[17] 景才瑞, 刘会平. 论李四光教授对中国第四纪地质研究之贡献[J]. 海洋地质与第四纪地质, 1990, 10(3):99-105. [JING Cairui, LIU Huiping. On Prof. Li Siguang's great contributions to quaternary researches of China [J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 1990, 10(3): 99-105. [18] 王曰伦, 贾兰坡. 周口店第四纪冰川现象的观察[J]. 地质学报, 1952(1-2):16-25. [WANG Yuelun, JIA Lanpo. Observation of quaternary glacial phenomena in Zhoukoudian [J]. Journal of Geological, 1952(1-2): 16-25. [19] 王曰伦. 中国第四纪冰川论证[C]//中国地质科学院天津地质矿产研究所文集(26-27). 北京: 中国地质学会, 1992: 19-46. WANG Yuelun. Quaternary glacier demonstration in China[C]//Proceedings of Tianjin Institute of Geology and Mineral Resources, Chinese Academy of Geological Sciences (26-27). Beijing: Geological Society of China, 1992: 19-46.
[20] 杨怀仁, 徐馨. 中国东部第四纪自然环境的演变[J]. 南京大学学报: 自然科学版, 1980(1):121-144. [YANG Huairen, XU Xin. Quaternary environmental changes in eastern China [J]. Journal of Nanjing University: Natural Science, 1980(1): 121-144. [21] 杨达源. 中国东部第四纪冰期气候与环境的基本特征[J]. 海洋地质与第四纪地质, 1990(1):71-79. [YANG Dayuan. On basic features of climate and environment in quaternary glacial period in eastern China [J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 1990(1): 71-79. [22] 黄培华. 《冰期之庐山》质疑[J]. 自然辩证法通讯, 1982(3):43-45. [HUANG Peihua. “Lushan During the Ice Age” questioned [J]. Journal of Dialectics of Nature, 1982(3): 43-45. [23] 施雅风. 中国第四纪冰川与环境变化[M]. 石家庄: 河北科学技术出版社, 2006: 1-67. SHI Yafeng. The Quaternary Glaciations and Environmental Variations in China[M]. Shijiazhuang: Hebei Science and Technology Press, 2006: 1-67.
[24] 施雅风, 崔之久, 李吉均, 等. 中国东部第四纪冰川与环境问题[M]. 北京: 科学出版社, 1989: 21-25. SHI Yafeng, CUI Zhijiu, LI Jijun, et al. China's Eastern Quaternary Glacier and Environmental Problems[M]. Beijing: Science Press, 1989: 21-25.
[25] 施雅风. 论李四光教授的庐山第四纪冰川是对泥石流的误读[J]. 地质论评, 2010, 56(5):683-692. [SHI Yafeng. On Prof. Lee’s having misread debris flow deposits as quaternary glaciations in the Lushan area, Jiangxi Province [J]. Geological Review, 2010, 56(5): 683-692. [26] 舒勒A, 常子文, 国兴源. 泰山中部的水川现象[J]. 地质科学, 1959(3):82-83. [Shouler A, CHANG Ziwen, GUO Xingyuan. The water phenomenon in the middle of Mount Tai [J]. Chinese Journal of Geology, 1959(3): 82-83. [27] 张建伟, 刘建霞, 郭慧玲, 等. 泰山地区第四纪末次冰期古气候特征[J]. 海洋地质前沿, 2011, 27(11):45-50. [ZHANG Jianwei, LIU Jianxia, GUO Huiling, et al. Paleo-climatic characteristics during the last glacial stage of quaternary in the Taishan [J]. Marine Geology Letters, 2011, 27(11): 45-50. [28] 张建伟, 王锡魁, 袁西龙, 等. 泰山南坡第四纪沉积物石英砂表面特征及沉积环境指示[J]. 世界地质, 2011, 30(3):463-468. [ZHANG Jianwei, WANG Xikui, YUAN Xilong, et al. Quartz sand surface characteristics of Quaternary sediments and sedimentary environment indicator in south slope of Mount Tai [J]. Global Geology, 2011, 30(3): 463-468. doi: 10.3969/j.issn.1004-5589.2011.03.022 [29] 李乃胜, 石学法, 赵松龄, 等. 崂山地质与古冰川研究[M]. 北京: 海洋出版社, 2003: 1-380. LI Naisheng, SHI Xuefa, ZHAO Songling, et al. Study on Geology and Palaeo-Glaciation of Mt. Laoshan[M]. Beijing: China Ocean Press, 2003: 1-380.
[30] 徐兴永. 崂山古冰川的形成及其环境效应的研究[D]. 中国科学院海洋研究所博士学位论文, 2004: 33-51. XU Xingyong. Study on paleo-glaciation in Mt. Laoshan and its environmental effect[D]. Doctor Dissertation of the Institute of Oceanology, Chinese Academy of Sciences, 2004: 33-51.
[31] 徐兴永, 石学法, 于洪军, 等. 崂山顶、涧、沟、坡、麓、滩、岬一带巨砾成因研究[J]. 海洋科学, 2004, 28(6):10-13. [XU Xingyong, SHI Xuefa, YU Hongjun, et al. Study on great gravel on mountaintop, gully, channel, slope, beach, cape and foot of mountain Laoshan [J]. Marine Sciences, 2004, 28(6): 10-13. doi: 10.3969/j.issn.1000-3096.2004.06.003 [32] 徐兴永, 肖尚斌, 李萍. 崂山古冰川遗迹的地质证据[J]. 石油大学学报: 自然科学版, 2005, 29(4):5-9. [XU Xingyong, XIAO Shangbin, LI Ping. Geologic proof on paleo-glaciation remains in Laoshan Mountain [J]. Journal of the University of Petroleum, China, 2005, 29(4): 5-9. [33] 徐兴永, 于洪军. 冰消期地貌[M]. 北京: 海洋出版社, 2012: 11-13. XU Xingyong, YU Hongjun. Glaciation Geomorphology[M]. Beijing: China Ocean Press, 2012: 11-13.
[34] 李培英, 徐兴永, 赵松龄. 海岸带黄土与古冰川遗迹[M]. 北京: 海洋出版社, 2008: 1-320. LI Peiying, XU Xingyong, ZHAO Songling. Coastal Loess and Ancient Glacial Remains[M]. Beijing: China Ocean Press, 2008: 1-320.
[35] 赵松龄. 中国东部低海拔型古冰川遗迹[M]. 北京: 海洋出版社, 2010: 143-152. ZHAO Songling. Low-altitude ancient glacial remains in eastern China[M]. Beijing: China Ocean Press, 2010: 143-152.
[36] 王照波, 卞青, 李大鹏, 等. 山东蒙山第四纪冰川组合遗迹的发现及初步研究[J]. 地质论评, 2017, 63(1):134-142. [WANG Zhaobo, BIAN Qing, LI Dapeng, et al. Discovery of the quaternary glacial relics in Mount Mengshan, Shandong province [J]. Geological Review, 2017, 63(1): 134-142. [37] 王照波, 张剑, 王江月, 等. 山东蒙山第四纪冰川遗迹光释光测年研究及冰期划分与对比[J]. 地质论评, 2017, 63(3):694-702. [WANG Zhaobo, ZHANG Jian, WANG Jiangyue, et al. A study on quaternary glaciation moraines in Mount Mengshan, Shandong Province with optically stimulated luminescence (OSL) and comparison of glacial period division [J]. Geological Review, 2017, 63(3): 694-702. [38] 王照波, 王江月, 冯金华, 等. 山东蒙山全新世冰川遗迹的发现及确认: 来自宇生核素年龄证据[J]. 山东国土资源, 2018, 34(6):1-7. [WANG Zhaobo, WANG Jiangyue, FENG Jinhua, et al. Discovery and recognition of Holocene glacial remains in Mengshan mountain in Shandong province: Evidences from cosmogenic isotopes dating age [J]. Shandong Land and Resources, 2018, 34(6): 1-7. doi: 10.3969/j.issn.1672-6979.2018.06.001 [39] 王照波, 王江月. 山东蒙山与四川海螺沟冰川擦痕特征对比及成因分析[J]. 山东国土资源, 2019, 35(6):11-18. [WANG Zhaobo, WANG Jiangyue. Characteristics comparison and the origin analysis of glacier scratches in Hailuogou of Sichuan province and Mengshan in Shandong province [J]. Shandong Land and Resources, 2019, 35(6): 11-18. [40] 王照波, 王江月. 山东蒙山冰川遗迹的类型、特征和年代: 答王乃昂教授、李吉均院士质疑[J]. 地质论评, 2019, 65(3):603-622. [WANG Zhaobo, WANG Jiangyue. Types, characteristics and dating data of glacial relics in Mount Mengshan Geopark, Shandong province: An answer to the query from Professor WANG Nai’ang and academician LI Jijun [J]. Geological Review, 2019, 65(3): 603-622. [41] 王照波, 王江月, 张剑. 山东蒙山第四纪冰川、黄土、水系沉积物与MIS对比研究[J]. 华东地质, 2019, 40(2):81-90. [WANG Zhaobo, WANG Jiangyue, ZHANG Jian. Comparison of the Quaternary sediments from glaciers, loess and stream with the marine isotope stages (MIS) in Mengshan, Shandong [J]. East China Geology, 2019, 40(2): 81-90. [42] Wang Z B, Wang J Y, He L L, et al. Glacier relics of the last glacial and holocene periods discovered in the middle-low mountains of eastern China: Sedimentary sequences and environmental evolution of Mengshan Mountain in Shandong Province since 80 ka [J]. Acta Geologica Sinica (English Edition), 2020, 94(1): 141-151. doi: 10.1111/1755-6724.14496
[43] 王照波, 王江月, 王全义, 等. 豫西甘山第四纪冰斗系统的发现及其与MIS的耦合关系分析[J]. 山东国土资源, 2018, 34(7):1-7. [WANG Zhaobo, WANG Jiangyue, WANG Quanyi, et al. The discovery of quaternary cirques system in Ganshan of Western Henan province and analysis of coupling relation with MIS [J]. Shandong Land and Resources, 2018, 34(7): 1-7. doi: 10.3969/j.issn.1672-6979.2018.07.001 [44] 王照波, 司荣军, 王江月. 喜马拉雅山脉与我国东部中低山区冰蚀地貌对比研究[J]. 山东国土资源, 2020, 36(1):1-11. [WANG Zhaobo, SI Rongjun, WANG Jiangyue. Comparative study of glacial geomorphology between the Himalayas and the middle and low mountain areas in Eastern China [J]. Shandong Land and Resources, 2020, 36(1): 1-11. [45] 王照波, 王江月, 田晓明. 冰蚀“三角脊链”的发现及其在地貌演化过程中的判读意义[J]. 华东地质, 2020(待刊). WANG Zhaobo, WANG Jiangyue, TIAN Xiaoming. Discovery of glacial triangle ridge chains and its significance in geomorphologic interpretation[J]. East China Geology, 2020 (For publication).
[46] Cvijić J. L’époque glaciaire dans la péninsule balkanique [J]. Annales de Géographie, 1917, 26(141): 189-218. doi: 10.3406/geo.1917.8628
[47] Veress M, Samu S, Mitre Z. The effect of slope angle on the development of type a and type b channels of rinnenkarren with field and laboratory measurements [J]. Geomorphology, 2015, 228: 60-70. doi: 10.1016/j.geomorph.2014.08.014
[48] Veress M. Morphology and solution relationships of three Karren slopes in different environments (Totes Gebirge, Eastern Alps) [J]. Zeitschrift für Geomorphologie, 2012, 56(S2): 47-62.
[49] Dubljanszkij J V. Teoreticseszkoje modelirovanije dinamiki formirovanija gidrotermokarsztovüh polosztyej – Metodi i izucssenyija geologicseszkih javlenyij [J]. Novoszibirszk, 1987(62): 97-111.
[50] Veress M. Meanderkarren[M]//Ginés Á, Knez M, Slabe T, et al. Karst Rock Features, Karren Sculpturing Zalozba ZRC. Institut za raziskovanje krasa ZRC SAZU, Postojna-Ljubljana. Carsologica. 2009, 9, 223-235.
[51] 林承坤, 陈钦峦. 荆江河曲的成因与演变[J]. 南京大学学报: 自然科学版, 1965(1):97-122. [LIN Chengkun, CHEN Qinluan. ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС МЕАНДРА Р.ЦЭИНЦЗЯН [J]. Journal of Nanjing University: Natural Sciences, 1965(1): 97-122. [52] 韩同林, 劳雄, 郭克毅. 河北、内蒙古中低山区发现罕见的冰臼群[J]. 地质论评, 1999, 45(5):456-462. [HAN Tonglin, LAO Xiong, GUO Keyi. Rare moulin swarms discovered in the medium-low mountains areas in Hebei and Inner Mongolia [J]. Geological Review, 1999, 45(5): 456-462. doi: 10.3321/j.issn:0371-5736.1999.05.002 [53] 李洪江, 崔之久, 赵亮. 内蒙、河北山区壶穴的成因探讨: 兼论壶穴成因分类[J]. 地理学报, 2001, 68(2):223-231. [LI Hongjiang, CUI Zhijiu, ZHAO Liang. Origin of pots in Inner Mongolia and Northern Hebei: Also about the classification of pots [J]. Acta Geographica Sinica, 2001, 68(2): 223-231. doi: 10.3321/j.issn:0375-5444.2001.02.011 [54] 施雅风. 中国科学院院士施雅风谈“冰臼”与“壶穴”[J]. 热带地理, 2002, 22(1):1-2. [SHI Yafeng. Shi Yafeng, Academician of Chinese Academy of Sciences, on "Ice mortar" and "Pot Cave" [J]. Tropical Geography, 2002, 22(1): 1-2. doi: 10.3969/j.issn.1001-5221.2002.01.001 [55] 章雨旭. “冰臼”成因争鸣: 以克什克腾旗青山岩臼群为例[J]. 地质论评, 2005, 51(6):680, 712. [ZHANG Yuxu. The cause of the ice cube is disputed, Take the Hexigten Banner Qingshan acetabular group as an example [J]. Geological Review, 2005, 51(6): 680, 712. [56] 韩同林. 驳施雅风“冰臼”“负球状风化”成因论[J]. 地质论评, 2010, 56(4):538-542. [HAN Tonglin. An argument with academician Shi Yafeng on the genesis of “Glacial Potholes” formed by granite negative spheroidal weathering [J]. Geological Review, 2010, 56(4): 538-542. -
期刊类型引用(2)
1. 高阳东，彭光荣，陈兆明，于水明，高中亮，姜大朋. 珠江口盆地开平凹陷油气地质新认识与勘探突破. 中国海上油气. 2023(01): 1-13 . 
百度学术
2. 彭光荣，郭婧，姜福杰，姜大朋，吴宇琦，陈兆明，宋泽章，高中亮，张宇琦. 珠江口盆地开平凹陷烃源岩地球化学特征与油源对比. 石油学报. 2023(10): 1624-1636 . 百度学术
其他类型引用(1)
下载:
计量
- 文章访问数: 2913
- HTML全文浏览量: 1088
- PDF下载量: 37
- 被引次数: 3
