Rare earth element composition of the surface sediments from the south Bay of Bengal and its implications for provenance
-
摘要: 基于孟加拉湾南部98个表层沉积物的稀土元素组成及其空间分布特征，判别了研究区表层沉积物主要来源，并结合水动力环境等探讨了孟加拉湾南部区域沉积物输运方式。结果表明，研究区表层沉积物稀土元素总含量范围为67.62～180.67 μg/g，其平均值为100.85 μg/g，且具有轻稀土富集、重稀土均一、明显的Eu负异常的特征。基于稀土元素主要参数，可将研究区分为两个区域，Ι区位于研究区西部，Ⅱ区位于研究区东部。根据球粒陨石标准化后的La/Yb-Sm/Nd物源判别图解可知，研究区表层沉积物的最主要来源为恒河-布拉马普特拉河搬运的喜马拉雅山侵蚀物质，其对整个研究区均有重要影响；次要来源为戈达瓦里河-克里希纳河输送的印度半岛物质，其主要影响范围为研究区西侧的Ι区。不同源区沉积物在研究区的输运过程主要受控于季节性表层环流，其驱动力为印度季风系统。Abstract: Rare earth element (REE) compositions and their spatial distribution pattern for 98 surface sediment samples collected from the southern part of the Bay of Bengal are carefully studied in this paper. The main sources of sediments are identified and the sediment transport modes discussed in combination with the hydrodynamic environment features. The results suggest that the total concentrations of rare earth elements in the surface sediments of the study area vary between 67.62 μg/g and 180.67 μg/g, with an average at 100.85 μg/g. The samples are rich in light REE and uniform in heavy REE with an obvious negative anomaly of Eu. Based on the major parameters of REE, the study area can be subdivided into two provinces, the province Ι located in the west part of the study area and the province Ⅱ located in the east. According to the chondrite-normalized La/Yb-Sm/Nd diagram for provenance identification, most of the surface sediments of the study area is provided by the erosion of the Himalayan Mountain and transported by the Ganges-Brahmaputra River. The subordinate source is the Indian Peninsula, of which the sediments were transported by the Godavari River-Krishna River in the province Ι located in the west part of the study area. The transportation of sediments in different source areas is mainly controlled by the seasonal surface circulation driven by the Indian monsoon system.
-
Keywords:
- Bengal Fan /
- Rare earth elements /
- Provenance /
- Monsoon circulation /
- Northeast Indian Ocean
-
海洋油气地球化学探测的理论基础是海底油气渗漏，主要表现为深部油气源区的油气向海底表层环境的渗漏。在海底表层环境，这些渗漏烃类以不同形式，如游离、吸附等存在于海底表层沉积物内，形成各类与深部油气有关的表面地球化学异常，在墨西哥湾等海域取得了良好的油气勘探效果[1-6]。这些渗漏烃类，包括烃类气体和高分子量组分，可以通过扩散、渗透和微气泡浮力等向上渗漏，或者通过断层和裂隙从储层或烃源岩层直接渗漏到海底表层，渗漏烃类的量取决于运移路径的连通性、深部压力和断裂构造[7-10]。因此，通过油气地球化学勘查结果不仅能够了解研究区烃类地球化学异常分布特征，而且将地球化学勘查结果与区域地质资料相结合能够更好地获取深部含油气系统信息[8, 11]。1990—1991年原地质矿产部合肥培训化探中心开展了南黄海油气地球化学测量试验[12]。自1999年始，青岛海洋地质研究所开展了南黄海选定海域1∶50万油气地球化学勘查，并相继在南黄海盆地北部和崂山隆起开展了区域地球化学勘查和目标地球化学勘查工作，取得了一系列的研究成果，为南黄海盆地油气重点区带评价提供了地球化学依据[13-15]。
本文主要介绍了南黄海盆地崂山隆起中南部油气目标地球化学勘查成果。通过163个站位样品采集、分析测试和数据处理，分析了烃类指标，包括烃类气体和芳烃类指标数值特征，圈定了主要指标的地球化学异常，建立了目标区油气地球化学异常模式，分析了高石3构造深部油气藏渗漏的可能运移路径，进行了钻探构造优选。
1. 地质背景
南黄海海域范围是北以山东半岛成山角与朝鲜半岛白翎岛之间的连线为界，南抵长江口启东嘴至济州岛西北角一线，西至山东省海岸，东至朝鲜半岛东海岸，面积30×104 km2。位于南黄海海域范围内的南黄海盆地是一个在太古界—元古界变质基底上发展起来的由中—古生代海相沉积盆地和中—新生代陆相沉积盆地相叠加形成的大型含油气沉积盆地，早期勘探主要围绕中—新生代陆相沉积盆地，近年来勘探重心集中在中—古生代海相沉积盆地[16-20]。
根据区域构造演化、地层分布、断裂系统和构造样式等特征，重新厘定了中—新生代陆相盆地的构造单元，将千里岩隆起区、勿南沙隆起区和南黄海盆地并列为一级构造单元，南黄海盆地由3个二级构造单元组成，由北向南分别是烟台坳陷、崂山隆起和青岛坳陷，构成了“两坳一隆”构造格局[21]（图1）。
![]()
图 1 南黄海盆地构造单元与目标地球化学探测取样位置图Figure 1. Tectonic map of the South Yellow Sea Basin showing sampling locations for target geochemical exploration地震和钻井资料已经揭示崂山隆起区是海相中—古生界的主要沉积区，同时也可能是海相中—古生界油气的主要富集区，发育有多套海相油气生、储、盖组合，油气潜力巨大，具有形成大规模油气田的物质基础[19, 22-25]。中—古生代崂山隆起在构造上可进一步划分为两个在构造活动性上具有明显差异的次级构造单元[21]，一个是位于崂山隆起西北部的青峰变形带，另一个是位于崂山隆起中南部的高石稳定带。高石稳定带古生界海相地层变形弱，而且已识别出了多个重要的油气圈闭构造[26]，其中，高石3构造面积最大且处于高石稳定带核心部位，具有赋存古生界海相油气的潜力。
1.1 地层
钻井及地震资料解释，结合邻区露头资料推测，南黄海盆地崂山隆起区的变质基底为太古界—元古界变质岩系，其上发育有上元古界震旦系，古生界的寒武系、奥陶系、志留系、泥盆系、石炭系、二叠系和中生界三叠系[21, 24]（图2）。
![]()
震旦系由下部陡山坨和上部灯影组地层构成。陡山坨组主要为一套灰黑色泥页岩、泥质粉砂岩、粉砂质泥岩、薄层泥质灰岩、白云质灰岩和白云岩，灯影组主要为一套白云岩。
寒武系由下至上由幕府山组、炮台山组和观音台组构成。幕府山组下部为一套黑色页岩，上部为灰岩，炮台山组主要为白云岩夹藻灰岩，观音台组主要为砂屑灰岩、藻灰岩、生物碎屑灰岩及细晶白云岩。
奥陶系自下至上由伦山组、红花园组、大湾组、牯牛潭组、大田坝组、宝塔组、汤头组和五峰组构成。伦山组主要为白云岩、白云质灰岩和泥灰岩，红花园组主要为硅质岩、硅质灰岩、灰岩和泥灰岩，大湾组主要为灰岩，底部为灰色—灰黑色页岩，牯牛潭组主要为生物碎屑灰岩，大田坝组为龟裂纹灰岩夹瘤状灰岩，宝塔组为龟裂纹灰岩和生物碎屑灰岩，汤头组为瘤状灰岩，五峰组为黑色硅质泥岩，含笔石。
志留系自下至上由高家边组、坟头组和茅山组构成。高家边组下部为灰色—黑色页岩，含笔石，中部为深灰色—黑色泥岩、粉砂质泥岩，上部为灰色—深灰色泥岩、粉砂质泥岩和泥质粉砂岩。坟头组为灰色、灰绿色泥岩，粉砂质泥岩，泥质粉砂岩夹灰色长石石英砂岩。茅山组上部为灰白色、棕红色石英砂岩，泥质粉砂岩，粉砂质泥岩，褐色泥岩，中下部为浅灰色细砂岩、泥质粉砂岩夹粉砂质泥岩。
泥盆系主要发育五通组，岩性主要为泥岩、粉砂岩和砂岩互层，底部为石英砂砾岩、含砾石英岩。
石炭系自下至上由高骊山组、和州组、黄龙组和船山组构成。高骊山组由杂色泥岩、灰质泥岩和杂色砂岩构成。和州组主要为一套白云质灰岩、灰岩和角砾灰岩。黄龙组为灰色、黄灰色灰岩。船山组为一套生物碎屑灰岩，含核形石。
二叠系自下至上由栖霞组、孤峰组、龙潭组和大隆组构成。栖霞组为灰色—深灰色—黑色钙质泥岩、泥质灰岩、灰岩，底部发育梁山煤系或炭质泥岩。孤峰组为黑色—深灰色硅质页岩、硅质泥岩。龙潭组上段为灰色细砂岩、粉砂岩、泥质粉砂岩与灰色泥岩互层，中段为深灰色泥岩，下部为深灰色细砂岩、深灰色泥岩、薄层煤系。大隆组为灰黑色硅质泥岩、泥质粉砂岩和灰色粉细砂岩。
三叠系主要为青龙组，岩性主要为灰色灰岩、泥质灰岩，含少量泥岩，顶部可能有风化壳发育。
1.2 石油地质概况
根据地震资料解释、海陆对比分析和区内的钻井揭示，南黄海海相中—古生界发育3套可能的区域性烃源岩[19, 27-39]，分别是下寒武统荷塘组、下志留统高家边组和上二叠统龙潭—大隆组。
下寒武统荷塘组地层泥页岩分布广、厚度大、有机质丰度高，其中在苏北苏东121井有效烃源岩厚度146 m，有机碳含量2%～5%，在皖南皖宁2井有效烃源岩厚度465 m，有机碳含量2%～10%，在这里有效烃源岩指的是既有油气生成又有油气排出的岩石[40]。
下志留统高家边组烃源岩分布范围较广，厚度较大，存在鲁丹阶泥页岩，有机质丰度较高，而且成熟度适中。苏北黄桥N4井有效烃源岩厚度75 m，有机碳含量1%～2%。南京大学于2014年钻探的南京汤山3号井揭示，其岩性组合为深灰—黑色泥页岩、炭质页岩、硅质泥页岩，夹薄层粉砂质泥岩，有效烃源岩厚度＞80 m，有机碳一般为1.5%～3%，成熟度（Ro）为1.7%～2.6%，有机质类型为Ⅰ和Ⅱ1型，证明是一套具有较高潜力的烃源岩[37]。
二叠系龙潭—大隆组在南黄海WX5-ST-1和CZ35-2-1井中钻遇该套地层，厚度260～385 m，有机质丰度高，有机碳含量0.8%～13%，热演化程度适中，Ro为0.7%～2.0%，该套烃源岩厚度大，分布广，有机质含量高。如苏北苏32井龙潭组和大隆组有效烃源岩厚度达200 m，有机碳含量2%～5%；新苏泰159井龙潭组有效烃源岩厚度100 m，有机碳含量1%～5%；苏32井大隆组有效烃源岩厚度35 m，有机碳含量2%～5%；浙江长兴煤山13井龙潭组有效烃源岩厚度达670 m，有机碳含量1%～2%。
南黄海钻井还揭示了下二叠统栖霞组和下三叠统青龙组烃源岩。WX5-ST-1和CZ35-2-1井中揭示的下二叠统栖霞组烃源岩岩性为黑色灰岩，厚10～200 m，平均有机碳含量为1.1%，平均S1＋S2为0.84 mg/g，平均氯仿沥青“A”含量为0.09%，平均热解氢指数为69.2 mg/g，干酪根类型为Ⅱ-Ⅲ型，为较好—好烃源岩。
CZ35-2-1、CZ24-1-1、WX5-ST-1和WX4-2-1井揭示下三叠统青龙组烃源岩岩性为泥灰岩，有效烃源岩厚度为160～200 m，有机碳含量为0.12%～0.55%，具有生烃能力。
现有研究表明，南黄海海相中—古生界发育3套完整的生储盖组合（图2）[21]。第1组合以下寒武统荷塘组泥页岩为烃源岩，以中、上寒武统—奥陶系灰岩为储层，下志留统高家边组泥岩页为盖层。
第2组合以下志留统高家边组泥页岩为烃源岩，以下志留统坟头组、中志留统茅山组、上泥盆统五通组砂岩以及石炭系灰岩为储层，以下二叠统栖霞组泥灰岩、上二叠统龙潭组及大隆组泥页岩为盖层。
第3组合以下二叠统栖霞组泥灰岩、上二叠统龙潭组及大隆组泥页岩为烃源岩，以上二叠统龙潭组砂岩和下三叠统青龙组白云岩为储层，以下三叠统青龙组泥灰岩和膏盐层为盖层。
通过地震资料处理和精密解释，在崂山隆起中部发现6个圈闭构造，这些构造部位的中—古生代海相地层发育齐全、构造相对简单[19, 24-26]。局部构造优选结果为崂山隆起中西部的高石3构造，面积最大，圈闭面积达220 km2，油气地质条件优越，是参数井钻探的首选目标区[19]。
2. 样品采集与分析测试
2.1 样品采集
地球化学探测目标区位于崂山隆起中南部，主要涉及的局部构造是高石3构造，向南延至高石4构造（图1）。取样网格密度为1 km×2 km、2 km×2 km，局部为2 km×4 km，由北向南网度逐渐变大，共布设163个取样站位。
海底沉积物柱状取样由上海海洋石油局第一海洋地质大队“勘407”号地质调查船实施。导航采用中海达公司导航软件Haida海洋测量系统。定位采用美国Trimble公司产DSM132型DGPS系统，海底沉积物柱状取样采用DDC-Z-2型振动取样器，历时17天完成了163个站位的的样品采集。
2.2 分析测试
2.2.1 烃类气体分析测试
（1）吸附烃类气体
吸附烃类气体的分析测试流程为：称取粒径为0.419 mm试样50 g置于磨口烧瓶中，接到脱气系统上。磨口烧瓶置于40 ℃的水浴锅中，缓慢滴加盐酸溶液，同时摇动烧瓶，至不再产生气泡时，停止加盐酸，平衡20 min。用玻璃注射器抽取脱出气体，记录脱出气体的体积。用微量注射器准确抽取适量气体，迅速注入气相色谱仪，启动程序，采集数据，自动进行定性和定量计算。方法测定指标主要包括C1—C5轻烃类组分，测定范围（以甲烷计）≥0.05 μL/kg。
（2）顶空烃类气体
顶空烃类气体的测试流程为：取一定量的海底沉积物样品立即装入盛有饱和盐水的容器中，密封后放置一定时间，取样品顶空间的气体，在经过富集后，用气相色谱仪分析其中气体含量。方法测定指标主要包括C1—C5轻烃类组分，测定范围（以甲烷计）≥0.05 μL/L。
2.2.2 芳烃类指标分析测试
（1）芳烃及其衍生物
芳烃及其衍生物测定主要采用紫外吸收光谱测量法。这是一种利用紫外/可见分光光度计测量有特征吸收的芳烃及其衍生物的油气化探测量方法。将样品用适当的有机试剂浸泡、振荡萃取，其溶液在紫外分光光度计上于λ200 nm～λ300 nm波长范围进行扫描，并记录各特征波长的吸光度值，应用标准曲线法计算含量。主要检测指标为210 、220 、254、296 nm等波长处的芳烃含量，测定范围为ω（萘）=（0.2～100）×10−9。
（2）稠环芳烃
稠环芳烃总量测量主要采用荧光光谱法。将海底沉积物、土壤（岩石、水）样品用合适的试剂进行萃取后，利用荧光分光光度计，选择合适的固定激发波长，检测其萃取液中可以反映油气信息的芳烃及其衍生物荧光光谱特征及其特征峰强度。主要检测指标为320、360、405 nm三波长处的芳烃含量，报出率100%，测定范围为ω（萘）=（0.2～100）×10−9。
3. 结果与讨论
3.1 地球化学指标数值特征
3.1.1 地球化学指标
通过对163个站位样品的吸附烃类气体（C1—C5）、顶空烃类气体（C1—C5）、芳烃及其衍生物总量（220、260和275 nm）和稠环芳烃总量（320、360和405 nm）地球化学指标测试结果的统计，给出了各类地球化学指标最大值、最小值、均值、标准偏差和变异系数等数值特征（表1）。
表 1 南黄海崂山隆起目标区地球化学指标数值特征Table 1. Data characteristic of geochemical indicators指标 最小值 最大值 均值 标准偏差 变异系数 吸附甲烷（μL/kg） 3.42 849.49 80.21 87.71 1.09 吸附乙烷（μL/kg） 0.11 9.63 2.40 2.39 1.00 吸附丙烷（μL/kg） 0.04 2.99 0.85 0.79 0.93 吸附异丁烷（μL/kg） 0.01 0.27 0.02 0.02 1.00 吸附正丁烷（μL/kg） 0 0.96 0.27 0.25 0.93 吸附异戊烷（μL/kg） 0.01 0.73 0.21 0.18 0.86 吸附正戊烷（μL/kg） 0.01 0.36 0.12 0.10 0.83 吸附重烃气体（μL/kg） 0.25 14.66 3.88 3.69 0.95 顶空甲烷（μL/L） 0.57 36.18 9.49 4.84 0.51 顶空乙烷（μL/L） 0.03 0.53 0.17 0.08 0.47 顶空丙烷（μL/L） 0.03 0.39 0.16 0.05 0.31 顶空异丁烷（μL/L） 0.03 0.80 0.13 0.14 1.08 顶空正丁烷（μL/L） 0.01 0.20 0.10 0.04 0.40 顶空重烃气体（μL/L） 0.22 1.32 0.56 0.20 0.36 芳烃及其衍生物228 nm（ω（B）（10-9）） 21.00 3 142.80 868.12 986.18 1.14 芳烃及其衍生物260 nm（ω（B）（10-9）） 12.30 3 334.10 591.42 854.38 1.44 芳烃及其衍生物296 nm（ω（B）（10-9）） 6.30 3 283.70 455.80 749.10 1.64 稠环芳烃320 nm（ω（B）（10-9）） 0.10 127.00 15.94 14.37 0.90 稠环芳烃360 nm（ω（B））10-9）） 0.10 277.00 12.40 24.49 1.98 稠环芳烃405 nm（ω（B）（10-9）） 0.10 200.00 5.64 17.15 3.04 3.1.2 地球化学指标优选与异常下限确定
地球化学指标的优选是从众多指标中选取有代表性指标进行地球化学异常特征分析。吸附烃类气体指标相关分析结果显示，吸附甲烷与吸附乙烷和吸附丙烷之间均为正相关关系，相关系数分别为0.811和0.839，吸附乙烷和吸附丙烷为正相关关系，相关系数为0.982，明显高于吸附甲烷与吸附乙烷和丙烷的相关系数（图3）。现有研究表明甲烷与乙烷及以上的重烃气体组分在成因上可能存在差异，甲烷可以是生物成因，也可以是热成因，而乙烷以上的重烃气体组分主要是热成因[8, 11, 14]。为此，在吸附烃类气体指标中选择吸附甲烷和吸附重烃气体（C2+）两个指标进行异常特征分析。
顶空烃类气体代表了海底沉积物中游离态存在的烃类气体组分，由于总体含量偏低，导致各组分之间的相关性均较差，其中，顶空甲烷与顶空乙烷和顶空丙烷的相关系数分别为0.023和0.047，顶空乙烷和顶空丙烷的相关系数为0.137，高于顶空甲烷与顶空乙烷和顶空丙烷的相关系数。考虑到顶空甲烷与其他顶空烃类气体成因上可能存在的差异，选择顶空甲烷和顶空重烃气体（C2+）两个指标进行异常特征分析。
芳烃及其衍生物总量228 nm与260 nm和296 nm之间相关系数分别为0.895和0.793（图3），表现为明显的正相关关系，选择含量偏高的260 nm能够代表芳烃及其衍生物总量所有指标的异常分布特征。
稠环芳烃总量320 nm与360 nm和405 nm的相关系数分别为0.681和0.616，表现为显著的正相关关系（图3），选择含量偏高的320 nm来代表稠环芳烃总量进行异常特征分析。
对研究区海底沉积物主要地球化学指标的异常下限的确定主要考虑了各指标的频率分布特征并结合了计算法给出的结果。从各指标的频率分布图可见（图4），吸附甲烷的主峰范围为90～110 μL/kg，结合计算结果确定的异常下限值为100 μL/kg。吸附重烃气体的主峰范围为3～5 μL/kg，结合计算结果确定的异常下限值为4 μL/kg。顶空甲烷的主峰范围为7.5～12.5 μL/L，结合计算结果确定的异常下限值为12 μL/L。顶空重烃气体的主峰范围为0.5～0.75 μL/L，结合计算结果确定的异常下限值为0.6 μL/L。稠环芳烃总量320 nm的主峰范围为12～22ω（B）（10−9），结合计算结果确定的异常下限值为20ω（B）（10−9）。芳烃及其衍生物总量260 nm的主峰范围为330～660ω（B）（10−9），结合计算结果确定的异常下限值为400ω（B）（10−9）。
3.2 地球化学异常分布特征
3.2.1 烃类气体地球化学异常分布特征
吸附甲烷和吸附重烃气体异常具有相似的分布特征，主要集中分布在目标区内高石3构造东北部和北部，呈北西向延伸，规模大且强度高，另有几处异常分布在高石3构造南部边界断裂和高石4构造附近。总体来看，吸附甲烷异常和吸附重烃气体异常在目标区内主要受断裂构造控制，包括高石3构造的东北、北部和南部边界断裂，以及穿过高石4构造的断裂，并且构成了围绕高石3构造和高石4构造环状异常区（图5）。
![]()
图 5 海底沉积物吸附甲烷 （左） 和吸附重烃气体 （右） 异常分布图Figure 5. Anomaly map of adsorbed methane （left） and adsorbed heavy hydrocarbon gases （right） in the seabed sediments顶空甲烷异常主要围绕目标区的边缘分布，连接所有边部异常构成一个北西向展布的环状异常区。这个环状异常区范围涵盖了高石3构造和南部的高石4构造，其中规模较大的异常分布在高石3构造北东边缘，受高石3构造北东边缘断裂控制（图6）。
![]()
图 6 海底沉积物顶空甲烷（左）和顶空重烃气体（右）异常分布图Figure 6. Anomaly map of headspace methane （left） and headspace heavy hydrocarbon gases （right） in the seabed sediments顶空重烃气体异常范围明显较顶空甲烷异常范围小，主要分布在目标区北部、东北部和西部，而在目标区南部基本没有异常显示。连接北部、西部和东北部异常构成一个围绕高石3构造分布的半环状异常（图6）。
3.2.2 芳烃类地球化学异常分布特征
芳烃及其衍生物总量260 nm异常在目标区规模大且强度高。高值异常主要分布在高石3构造西北和南部。连接所有边缘异常勾勒出一个北西-南东向延伸的环状异常区，控制着高石3构造和高石4构造（图7）。
![]()
图 7 海底沉积物稠环芳烃320 nm（左）和芳烃及其衍生物260 nm（右）异常分布图Figure 7. Anomaly map of polycyclic aromatic hydrocarbon 320 nm （left） and aromatic hydrocarbon and its derivatives 260 nm （right） in the seabed sediments稠环芳烃总量320 nm异常主要分布在目标区高石3构造范围内。几处异常分别位于高石3构造东部、西北部、西南部和南部边缘。连接几处异常构成一个环绕高石3构造的环状异常区（图7）。环状异常明显靠近高石3构造内部，并且沿高石3构造的北部、北东和南部边缘分布，受边缘断裂控制明显。
3.2.3 沿主要地震剖面地球化学异常分布特征
沿穿过高石3构造东西向HB15-L07地震剖面，各类地球化学指标异常的分布均不同程度地与高石3构造及其深部可能存在的油气藏有关（图8）。顶空烃类气体2处异常分布在高石3构造东西两侧，间距较大。吸附烃类气体异常主要位于高石3构造东部边界断裂附近。芳烃及其衍生物260 nm异常和稠环芳烃320 nm异常各有2处分布于高石3构造东西两侧，但范围明显较烃类气体异常小。在空间上，烃类气体异常更靠近高石3构造的外侧，而芳烃类异常更靠近高石3构造的内侧。
![]()
图 8 沿HB15-L07地震剖面各类地球化学异常叠合图AC-吸附烃类气体，HC-顶空烃类气体，260 nm-260 nm芳烃及其衍生物总量，320 nm-320 nm稠环芳烃总量。Figure 8. Overlapping map of various geochemical anomalies across HB15-L07 seismic profileAC- Adsorbed hydrocarbon gas, HC- Headspace hydrocarbon gas, 260 nm- Total aromatic hydrocarbons and their derivatives （260 nm）, 320 nm- Total polycyclic aromatic hydrocarbons （320 nm）.沿穿过高石3构造南北向HB15-L44地震剖面，各类地球化学指标异常的分布也与高石3构造及其深部可能存在的油气藏有关（图9）。顶空烃类气体和吸附烃类气体在高石3构造南北两侧均有异常分布，间距较大，涵盖范围较大。芳烃及其衍生物260 nm异常和稠环芳烃320 nm异常各有2处异常，但范围明显较烃类气体异常小。在空间上，烃类气体异常更靠近高石3构造的外侧，而芳烃类异常更靠近高石3构造的内侧。
![]()
图 9 沿HB15-L44地震剖面各类地球化学异常叠合图AC-吸附烃类气体，HC-顶空烃类气体，260 nm-260 nm芳烃及其衍生物总量，320 nm-320 nm稠环芳烃总量。Figure 9. Overlapping map of various geochemical anomalies across HB15-L44 seismic profileAC- Adsorbed hydrocarbon gas, HC- Headspace hydrocarbon gas, 260 nm- Total aromatic hydrocarbons and their derivatives （260 nm）, 320 nm- Total polycyclic aromatic hydrocarbons （320 nm）.3.3 地球化学异常模式与钻探构造优选
3.3.1 地球化学异常模式
根据南黄海崂山隆起中南部海底沉积物顶空烃类气体、吸附烃类气体、芳烃及其衍生物和稠环芳烃指标地球化学异常在平面图和剖面图上的分布特征，结合高石3构造深部油气藏可能分布，建立了围绕高石3构造的复合型油气藏渗漏的海底表面油-气双环状地球化学异常模式（图10）。油-气双环状地球化学异常模式是南黄海盆地崂山隆起中南部高石3构造深部油气藏渗漏的具体体现，构成要素包括深部油气藏、向上渗漏的运移路径和地球化学异常显示。
![]()
图 10 环绕高石3构造油-气渗漏双环状地球化学异常模式Figure 10. Double halo-type geochemical anomaly model of oil-gas seepage around Gaoshi 3 structure地震资料综合解释、已有钻井资料分析和区域对比结果表明[19, 35, 39]，南黄海盆地崂山隆起区海相中—古生界存在三套有利储层，第一套储层为下古生界中、上寒武统—奥陶系灰岩，第二套储层为中—上志留统坟头组和茅山组、上泥盆统五通组砂岩以及石炭系灰岩，第三套储层为上二叠统龙潭组砂岩和下三叠统青龙组白云岩。第一套储层和第二套储层由于埋藏较深和油气成藏配置关系主要为原生气藏。第三套储层由于埋藏浅和油气配置关系主要为油藏并且因构造改造以残留油藏为主，得到了CSDP-2井油气显示的证实[41]。据此认为高石3构造深部油气藏主要有两种类型：第一种类型是深部原生气藏，主要富集在第一储层和第二储层，第二种类型是浅部残留油藏，主要富集在第三储层。
地震资料综合解释和区域地质分析结果表明，围绕高石3构造北部、东北部和南部断裂构造发育，并且地层之间存在规模较大的不整合面[19, 21]。地球化学异常分布特征表明，这些断裂构造和不整合面是油气藏向上渗漏的主要运移路径，而且对气藏渗漏而言，由于烃类气体分子较小，一些微裂隙和沉积物粒间孔隙也是其渗漏运移的主要路径。
高石3构造深部油气藏渗漏的地球化学异常显示主要表现为油-气双环状地球化学异常，具体可分为内环状异常和外环状异常。内环状异常由大分子的芳烃及其衍生物和稠环芳烃等指示深部油藏渗漏的指标异常构成，代表了深部残留油藏渗漏的海底表面显示，而外环状异常则以小分子烃类气体等指示深部气藏渗漏的指标构成，代表了原生气藏渗漏的海底表面显示。
3.3.2 钻探构造优选
南黄海盆地崂山隆起中南部目标地球化学探测区主要有高石3构造和高石4构造两个圈闭构造，从两个圈闭构造规模、继承性、落实程度、埋深条件、保存条件、油气藏配置和资源量多个因素综合考虑，高石3构造以其规模大、埋藏浅、断裂发育少、构造形态稳定和资源量大等特征明显优于高石4构造，另外在地球化学异常指标数量和规模强度方面，高石3构造明显优于高石4构造。因此，建议高石3构造为南黄海盆地崂山隆起中—古生界海相油气钻探的首选构造。
南黄海崂山隆起区围绕高石3构造的油-气双环状地球化学异常模式揭示了高石3构造深部油藏和气藏的渗漏，因而预示着高石3构造深部存在油藏和气藏，对高石3构造实施钻探有望在南黄海盆地崂山隆起区获得中—古生界海相油藏和气藏的发现，取得这一地区油气勘探的突破。
4. 结论
（1）南黄海崂山隆起中南部海底沉积物吸附甲烷、吸附重烃气体、顶空甲烷、顶空重烃气体、芳烃及其衍生物总量（260 nm）和稠环芳烃总量（320 nm）地球化学异常均围绕高石3构造呈环状分布。
（2）围绕高石3构造建立了油-气双环状地球化学异常，揭示了南黄海崂山隆起高石3号构造深部渗漏的存在，内环异常指示高石3构造残留油藏渗漏，外环异常指示高石3构造深部原生气藏渗漏。
（3）综合两个圈闭构造在规模、构造稳定性、油气保存条件、预测资源量以及地球化学异常分布等方面的特征，建议高石3构造为南黄海盆地崂山隆起中—古生界海相油气钻探的首选构造。
-
![]()
图 1 研究区地理位置和取样站位分布
白色箭头为夏季表层环流，橙色箭头为冬季表层环流，虚线箭头为东印度沿岸流，红色虚线框为研究区；表层环流根据文献[5-6]改绘。
Figure 1. Location of the study area and sampling sites
The white arrow indicates the summer circulation, the orange arrow the winter circulation, and the dotted arrow the East Indian Coastal Current. The red dotted frame indicates the study area. Circulation patterns are modified from [5-6].
![]()
图 2 研究区表层沉积物平均粒径（左）和稀土元素总含量平面分布（右）图
Figure 2. Distributions of mean grain size （left） and total concentrations of rare earth elements （right） of the surface sediments of the study area
![]()
图 3 研究区表层沉积物稀土元素总含量与平均粒径和TiO2相关图
Figure 3. Correlation between total concentrations of rare earth elements, mean grain size, and TiO2 in the surface sediments of the study area
![]()
图 4 研究区表层沉积物稀土元素总含量配分模式图
Figure 4. Chondrite-normalized rare earth elements distribution pattern of the surface sediments in study area
![]()
图 5 研究区表层沉积物稀土元素平均值与周边河流稀土元素配分模式
上陆壳数据引自文献[28]；伊洛瓦底江数据引自文献[29]；默哈纳迪河和戈达瓦里-克里希纳河数据引自文献[30]；恒河-布拉马普特拉河数据引自文献[31]。
Figure 5. Chondrite-normalized rare earth elements distribution pattern of the average REE composition in study area and adjacent rivers
Upper continental crust data from [28]; Irrawaddy data from [29]; Mahanadi and Godavari-Krishna data from [30]; Ganga-Brahmaputra data from [31].
![]()
图 6 MnO与TFe2O3和稀土元素总含量之间的相关性
Figure 6. Correlation between MnO, TFe2O3, and total concentrations of rare earth elements
![]()
图 8 (La/Yb)N-(Sm/Nd)N物源识别图
Figure 8. (La/Yb)N-(Sm/Nd)N provenance identification diagram
名称 长度/km 流域面积/103km2 流量/(km3/a) 悬浮沉积物通量/(Mt/a) 溶解质通量/(Mt/a) 恒河 2 200 980 490 520 91 布拉马普特拉河 2 600 670 630 540 63 默哈纳迪河 900 140 54 61 8.1 戈达瓦里河 1 400 310 120 170 20 克里希纳河 1 300 260 62 64 22 伊洛瓦底江 2 300 430 430 360 98 
下载: 导出CSV
表 2 研究区及周边河流稀土元素含量及分异参数
Table 2 Rare earth elements composition and differentiation parameters of sediments of the study area and adjacent rivers
La Ce Pr Nd Sm Eu Gd Tb Dy Ho Er Tm Yb Lu 总稀土 总轻稀土/
总重稀土δEu δCe La/Yb Sm/Nd 平均值 19.98 41.88 4.66 18.08 3.62 0.97 3.40 0.54 3.17 0.60 1.72 0.27 1.69 0.27 100.85 7.59 0.85 1.04 7.90 0.62 最大值 35.67 80.24 8.18 30.92 5.94 1.52 5.48 0.88 4.90 0.91 2.63 0.42 2.59 0.41 180.67 8.92 0.97 1.14 9.30 0.66 最小值 13.90 25.47 3.22 12.75 2.59 0.78 2.57 0.40 2.37 0.46 1.33 0.22 1.33 0.21 67.62 6.49 0.75 0.92 6.84 0.59 标准偏差 3.60 9.15 0.83 3.00 0.55 0.11 0.46 0.07 0.39 0.07 0.19 0.03 0.18 0.03 18.53 0.59 0.04 0.06 0.62 0.14 上陆壳 30.00 64.00 7.10 26.00 4.50 0.88 3.80 0.64 3.50 0.80 2.30 0.33 2.20 0.32 146.37 9.54 0.65 1.06 9.19 0.53 伊洛瓦底江 33.00 67.29 7.29 25.71 4.71 0.91 3.91 0.61 3.49 0.67 2.04 0.33 2.04 0.33 152.34 10.39 0.69 1.03 10.98 0.58 默哈纳迪河 46.21 94.87 8.67 35.59 6.69 1.41 5.74 0.89 4.20 0.88 2.71 0.45 2.36 0.34 211.03 10.99 0.70 1.14 13.20 0.58 戈达瓦里-克里希纳河 38.85 91.38 8.20 33.70 6.79 1.70 5.53 1.03 5.47 1.10 3.09 0.46 2.50 0.37 200.16 10.49 0.85 1.22 10.49 0.62 恒河-布拉马普特拉河 49.07 100.13 11.27 41.60 8.14 1.37 6.87 1.06 6.11 1.17 3.31 0.49 3.37 0.52 234.48 9.06 0.60 1.02 9.63 0.60 注：稀土元素含量单位为μg/g；δEu、δCe、La/Yb和Sm/Nd均为经球粒陨石标准化后的值。上陆壳数据引自文献[28]；伊洛瓦底江数据引自文献[29]；默哈纳迪河和戈达瓦里-克里希纳河数据引自文献[30]；恒河-布拉马普特拉河数据引自文献[31]；球粒陨石数据引自文献[32]。
下载: 导出CSV
-
[1] Milliman J D, Farnsworth K L. River Discharge to the Coastal Ocean[M]. New York: Cambridge University Press, 2011.
[2] 李景瑞, 刘升发, 冯秀丽, 等. 孟加拉湾中部表层沉积物稀土元素特征及其物源指示意义[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2016, 36(4):41-50. [LI Jingrui, LIU Shengfa, FENG Xiuli, et al. Rare earth element geochemistry of surface sediments in mid-Bengal Bay and implications for provenance [J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2016, 36(4): 41-50. [3] Curray J R, Emmel F J, Moore D G. The Bengal Fan: morphology, geometry, stratigraphy, history and processes [J]. Marine & Petroleum Geology, 2002, 19(10): 1191-1223.
[4] Curray J R, Moore D G. Growth of the Bengal deep-sea fan and denudation in the Himalayas [J]. Geological Society of America Bulletin, 1971, 82(3): 563-572. doi: 10.1130/0016-7606(1971)82[563:GOTBDF]2.0.CO;2
[5] Kolla V, Moore D G, Curray J R. Recent bottom-current activity in the deep western Bay of Bengal [J]. Marine Geology, 1976, 21(4): 255-270. doi: 10.1016/0025-3227(76)90010-4
[6] Schott F A, McCreary J P Jr. The monsoon circulation of the Indian Ocean [J]. Progress in Oceanography, 2001, 51(1): 1-123. doi: 10.1016/S0079-6611(01)00083-0
[7] Joussain R, Colin C, Liu Z F, et al. Climatic control of sediment transport from the Himalayas to the proximal NE Bengal Fan during the last glacial-interglacial cycle [J]. Quaternary Science Reviews, 2016, 148: 1-16. doi: 10.1016/j.quascirev.2016.06.016
[8] Xue P F, Chang L, Wang S S, et al. Magnetic mineral tracing of sediment provenance in the central Bengal Fan [J]. Marine Geology, 2019, 415: 105955. doi: 10.1016/j.margeo.2019.05.014
[9] Tripathy G R, Singh S K, Ramaswamy V. Major and trace element geochemistry of Bay of Bengal sediments: Implications to provenances and their controlling factors [J]. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 2014, 397: 20-30. doi: 10.1016/j.palaeo.2013.04.012
[10] Venkatarathnam K, Biscaye P E. Clay mineralogy and sedimentation in the eastern Indian Ocean [J]. Deep Sea Research and Oceanographic Abstracts, 1973, 20(8): 727-738. doi: 10.1016/0011-7471(73)90088-0
[11] Iyer S D, Gupta S M, Charan S N, et al. Volcanogenic-hydrothermal iron-rich materials from the southern part of the Central Indian Ocean Basin [J]. Marine Geology, 1999, 158(1-4): 15-25. doi: 10.1016/S0025-3227(98)00167-4
[12] Weber M E, Wiedicke-Hombach M, Kudrass H R, et al. Bengal Fan sediment transport activity and response to climate forcing inferred from sediment physical properties [J]. Sedimentary Geology, 2003, 155(3-4): 361-381. doi: 10.1016/S0037-0738(02)00187-2
[13] Emmel F J, Curray J R. The Bengal Submarine Fan, Northeastern Indian ocean [J]. Geo-Marine Letters, 1983, 3(2-4): 119-124. doi: 10.1007/BF02462456
[14] Galy V, François L, France-Lanord C, et al. C4 plants decline in the Himalayan basin since the Last Glacial Maximum [J]. Quaternary Science Reviews, 2008, 27(13-14): 1396-1409. doi: 10.1016/j.quascirev.2008.04.005
[15] Babu C P, Pattan J N, Dutta K, et al. Shift in detrital sedimentation in the eastern Bay of Bengal during the late Quaternary [J]. Journal of Earth System Science, 2010, 119(3): 285-295. doi: 10.1007/s12040-010-0022-9
[16] Kessarkar P M, Rao V P, Ahmad S M, et al. Changing sedimentary environment during the Late Quaternary: Sedimentological and isotopic evidence from the distal Bengal Fan [J]. Deep-Sea Research Part I: Oceanographic Research Papers, 2005, 52(9): 1591-1615. doi: 10.1016/j.dsr.2005.01.009
[17] Tripathy G R, Singh S K, Bhushan R, et al. Sr-Nd isotope composition of the Bay of Bengal sediments: Impact of climate on erosion in the Himalaya [J]. Geochemical Journal, 2011, 45(3): 175-186. doi: 10.2343/geochemj.1.0112
[18] 毛光周, 刘池洋. 地球化学在物源及沉积背景分析中的应用[J]. 地球科学与环境学报, 2011, 33(4):337-348. [MAO Guangzhou, LIU Chiyang. Application of geochemistry in provenance and depositional setting analysis [J]. Journal of Earth Sciences and Environment, 2011, 33(4): 337-348. doi: 10.3969/j.issn.1672-6561.2011.04.002 [19] McLennan S M. Rare earth elements in sedimentary rocks: Influence of provenance and sedimentary processes [J]. Reviews in Mineralogy and Geochemistry, 1989, 21(1): 169-200.
[20] Cullers R L. The controls on the major and trace element variation of shales, siltstones, and sandstones of Pennsylvanian-Permian age from uplifted continental blocks in Colorado to platform sediment in Kansas, USA [J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1994, 58(22): 4955-4972. doi: 10.1016/0016-7037(94)90224-0
[21] Lim D, Jung H S, Choi J Y. REE partitioning in riverine sediments around the Yellow Sea and its importance in shelf sediment provenance [J]. Marine Geology, 2014, 357: 12-24. doi: 10.1016/j.margeo.2014.07.002
[22] Um I K, Choi M S, Bahk J J, et al. Discrimination of sediment provenance using rare earth elements in the Ulleung Basin, East/Japan Sea [J]. Marine Geology, 2013, 346: 208-219. doi: 10.1016/j.margeo.2013.09.007
[23] 窦衍光, 李军, 李炎. 北部湾东部海域表层沉积物稀土元素组成及物源指示意义[J]. 地球化学, 2012, 41(2):147-157. [DOU Yanguang, LI Jun, LI Yan. Rare earth element compositions and provenance implication of surface sediments in the eastern Beibu Gulf [J]. Geochimica, 2012, 41(2): 147-157. doi: 10.3969/j.issn.0379-1726.2012.02.006 [24] Wang S H, Zhang N, Chen H, et al. The surface sediment types and their rare earth element characteristics from the continental shelf of the northern South China Sea [J]. Continental Shelf Research, 2014, 88: 185-202. doi: 10.1016/j.csr.2014.08.005
[25] Sun X Q, Liu S F, Li J R, et al. Major and trace element compositions of surface sediments from the lower Bengal Fan: implications for provenance discrimination and sedimentary environment [J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2019, 184: 104000. doi: 10.1016/j.jseaes.2019.104000
[26] McManus J, Berelson W M, Klinkhammer G P, et al. Geochemistry of barium in marine sediments: Implications for its use as a paleoproxy [J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1998, 62(21-22): 3453-3473. doi: 10.1016/S0016-7037(98)00248-8
[27] 沈华悌. 深海沉积物中的稀土元素[J]. 地球化学, 1990(4):340-348. [SHEN Huati. Rare earth elements in deep-sea sediments [J]. Geochimica, 1990(4): 340-348. doi: 10.3321/j.issn:0379-1726.1990.04.009 [28] Taylor S R, McLennan S M. The geochemical evolution of the continental crust [J]. Reviews of Geophysics, 1995, 33(2): 241-265. doi: 10.1029/95RG00262
[29] Garzanti E, Wang J G, Vezzoli G, et al. Tracing provenance and sediment fluxes in the Irrawaddy River basin (Myanmar) [J]. Chemical Geology, 2016, 440: 73-90. doi: 10.1016/j.chemgeo.2016.06.010
[30] Mazumdar A, Kocherla M, Carvalho M A, et al. Geochemical characterization of the Krishna-Godavari and Mahanadi offshore basin (Bay of Bengal) sediments: A comparative study of provenance [J]. Marine & Petroleum Geology, 2015, 60: 18-33.
[31] Garzanti E, Andó S, France-Lanord C, et al. Mineralogical and chemical variability of fluvial sediments 2. Suspended-load silt (Ganga-Brahmaputra, Bangladesh) [J]. Earth and Planetary Science Letters, 2011, 302(1-2): 107-120. doi: 10.1016/j.jpgl.2010.11.043
[32] Evensen N M, Hamilton P J, O'Nions R K. Rare-earth abundances in chondritic meteorites [J]. Geochimica Et Cosmochimica Acta, 1978, 42(8): 1199-1212. doi: 10.1016/0016-7037(78)90114-X
[33] 刘娜, 孟宪伟. 冲绳海槽中段表层沉积物中稀土元素组成及其物源指示意义[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2004, 24(4):37-43. [LIU Na, MENG Xianwei. Characteristics of rare earth elements in surface sediments from the middle Okinawa trough: implications for provenance of mixed sediments [J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2004, 24(4): 37-43. [34] Cullers R L, Barrett T, Carlson R, et al. Rare-earth element and mineralogic changes in Holocene soil and stream sediment: A case study in the Wet Mountains, Colorado, U.S.A. [J]. Chemical Geology, 1987, 63(3-4): 275-297. doi: 10.1016/0009-2541(87)90167-7
[35] Yang S Y, Jung H S, Choi M S, et al. The rare earth element compositions of the Changjiang (Yangtze) and Huanghe (Yellow) river sediments [J]. Earth and Planetary Science Letters, 2002, 201(2): 407-419. doi: 10.1016/S0012-821X(02)00715-X
[36] Condie K C, Dengate J, Culler R L. Behavior of rare earth elements in a paleoweathering profile on granodiorite in the Front Range, Colorado, USA [J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1995, 59(2): 279-294. doi: 10.1016/0016-7037(94)00280-Y
[37] Sharma A, Rajamani V. Major element, REE, and other trace element behavior in amphibolite weathering under semiarid conditions in Southern India [J]. Journal of Geology, 2000, 108(4): 487-496. doi: 10.1086/314409
[38] Cullen J L. Microfossil evidence for changing salinity patterns in the Bay of Bengal over the last 20000 years [J]. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 1981, 35: 315-356. doi: 10.1016/0031-0182(81)90101-2
[39] 杨守业, 李从先. REE示踪沉积物物源研究进展[J]. 地球科学进展, 1999, 14(2):164-167. [YANG Shouye, LI Congxian. Research progress in REE tracer for sediment source [J]. Advances in Earth Science, 1999, 14(2): 164-167. doi: 10.3321/j.issn:1001-8166.1999.02.010 [40] 刘升发, 石学法, 王昆山, 等. 全球变化与海气相互作用专项(GASI-IND-CJ03)研究报告[R]. 自然资源部第一海洋研究所, 2019. LIU Shengfa, SHI Xuefa, WANG Kunshan, et al. The Research Report of National Survey Project of China (GASI-IND-CJ03)[R]. First Institute of Oceanography, Ministry of Natural Resources, China, 2019.
[41] Holser W T. Evaluation of the application of rare-earth elements to paleoceanography [J]. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 1997, 132(1-4): 309-323. doi: 10.1016/S0031-0182(97)00069-2
[42] Li J R, Liu S F, Feng X L, et al. Major and trace element geochemistry of the mid-Bay of Bengal surface sediments: implications for provenance [J]. Acta Oceanologica Sinica, 2017, 36(3): 82-90. doi: 10.1007/s13131-017-1041-z
[43] Li J R, Liu S F, Shi X F, et al. Clay minerals and Sr-Nd isotopic composition of the Bay of Bengal sediments: Implications for sediment provenance and climate control since 40 ka [J]. Quaternary International, 2018, 493: 50-58. doi: 10.1016/j.quaint.2018.06.044
[44] Li J R, Liu S F, Shi X F, et al. Distributions of clay minerals in surface sediments of the middle Bay of Bengal: source and transport pattern [J]. Continental Shelf Research, 2017, 145: 59-67. doi: 10.1016/j.csr.2017.06.017
[45] Hein C J, Galy V, Galy A, et al. Post-glacial climate forcing of surface processes in the Ganges-Brahmaputra river basin and implications for carbon sequestration [J]. Earth and Planetary Science Letters, 2017, 478: 89-101. doi: 10.1016/j.jpgl.2017.08.013
[46] Kuehl S A, Hariu T M, Moore W S. Shelf sedimentation off the Ganges-Brahmaputra river system: evidence for sediment bypassing to the Bengal fan [J]. Geology, 1989, 17(12): 1132-1135. doi: 10.1130/0091-7613(1989)017<1132:SSOTGB>2.3.CO;2
[47] Weber M E, Wiedicke M H, Kudrass H R, et al. Active growth of the Bengal Fan during sea-level rise and highstand [J]. Geology, 1997, 25(4): 315-318. doi: 10.1130/0091-7613(1997)025<0315:AGOTBF>2.3.CO;2
[48] Li J R, Liu S F, Shi X F, et al. Sedimentary responses to the sea level and Indian summer monsoon changes in the central Bay of Bengal since 40 ka [J]. Marine Geology, 2019, 415: 105947. doi: 10.1016/j.margeo.2019.05.006
[49] Weber M E, Lantzsch H, Dekens P, et al. 200, 000 years of monsoonal history recorded on the lower Bengal Fan - strong response to insolation forcing [J]. Global and Planetary Change, 2018, 166: 107-119. doi: 10.1016/j.gloplacha.2018.04.003
[50] 方念乔, 陈萍, 吴琳, 等. 孟加拉湾深海记录中的等深流活动特征及其环境意义初探[J]. 地球科学-中国地质大学学报, 2002, 27(5):570-575. [FANG Nianqiao, CHEN Ping, WU Lin, et al. Contour currents in deep-water records from Bay of Bengal and its environmental implication [J]. Earth Science-Journal of China University of Geosciences, 2002, 27(5): 570-575. doi: 10.3321/j.issn:1000-2383.2002.05.016 [51] Zhu L P, Lü X M, Wang J B, et al. Climate change on the Tibetan Plateau in response to shifting atmospheric circulation since the LGM [J]. Scientific Reports, 2015, 5(1): 13318. doi: 10.1038/srep13318
[52] Fontugne M R, Duplessy J C. Variations of the monsoon regime during the upper quaternary: Evidence from carbon isotopic record of organic matter in North Indian Ocean sediment cores [J]. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 1986, 56(1-2): 69-88. doi: 10.1016/0031-0182(86)90108-2
[53] Goodbred S L. Response of the Ganges dispersal system to climate change: A source-to-sink view since the last interstade [J]. Sedimentary Geology, 2003, 162(1-2): 83-104. doi: 10.1016/S0037-0738(03)00217-3
[54] Mergulhao L P, Guptha M V S, Unger D, et al. Seasonality and variability of coccolithophore fluxes in response to diverse oceanographic regimes in the Bay of Bengal: Sediment trap results [J]. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 2013, 371: 119-135. doi: 10.1016/j.palaeo.2012.12.024
[55] Singh M, Singh I B, Müller G. Sediment characteristics and transportation dynamics of the Ganga River [J]. Geomorphology, 2007, 86(1-2): 144-175. doi: 10.1016/j.geomorph.2006.08.011
[56] Akhil V P, Lengaigne M, Vialard J, et al. A modeling study of processes controlling the Bay of Bengal sea surface salinity interannual variability [J]. Journal of Geophysical Research: Oceans, 2016, 121(12): 8471-8495. doi: 10.1002/2016JC011662
[57] Jana S, Gangopadhyay A, Lermusiaux P F J, et al. Sensitivity of the Bay of Bengal upper ocean to different winds and river input conditions [J]. Journal of Marine Systems, 2018, 187: 206-222. doi: 10.1016/j.jmarsys.2018.08.001
[58] Shetye S R, Gouveia A D, Shankar D, et al. Hydrography and circulation in the western Bay of Bengal during the northeast monsoon [J]. Journal of Geophysical Research: Oceans, 1996, 101(C6): 14011-14025. doi: 10.1029/95JC03307
-
期刊类型引用(4)
1. 李双林，赵青芳，王建强，董贺平. 南黄海盆地崂山隆起中南部海底沉积物饱和烃类地球化学特征与热成因烃类输入. 地质通报. 2023(05): 669-679 . 
百度学术
2. 张鹏辉，付奕霖，梁杰，陈建文，张银国，鲍衍君，薛路，李慧君. 南黄海盆地下古生界油气地质条件与勘探前景. 地质通报. 2021(Z1): 243-251 . 百度学术
3. 陈春峰，万延周，张伯成，付晓伟，欧戈，王军，陈浩. 南黄海盆地阜宁组烃源岩地层热压生烃特征. 海洋地质前沿. 2021(04): 18-24 . 百度学术
4. 张玉玺，陈建文，张银国. 下扬子-南黄海地区下三叠统“错时相”沉积及成因. 海洋地质前沿. 2021(04): 68-76 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 2363
- HTML全文浏览量: 590
- PDF下载量: 91
- 被引次数: 4
