鸭绿江端元粒度分级样品常量元素控制因素分析及物源识别

方海超, 黄朋, 孙家文, 于永海, 李安春

方海超, 黄朋, 孙家文, 于永海, 李安春. 鸭绿江端元粒度分级样品常量元素控制因素分析及物源识别[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2019, 39(3): 72-83. DOI: 10.16562/j.cnki.0256-1492.2018053001
引用本文: 方海超, 黄朋, 孙家文, 于永海, 李安春. 鸭绿江端元粒度分级样品常量元素控制因素分析及物源识别[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2019, 39(3): 72-83. DOI: 10.16562/j.cnki.0256-1492.2018053001
FANG Haichao, HUANG Peng, SUN Jiawen, YU Yonghai, LI Anchun. Provenance and controlling factors of major elements in graded components of sediments from the Yalu River[J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2019, 39(3): 72-83. DOI: 10.16562/j.cnki.0256-1492.2018053001
Citation: FANG Haichao, HUANG Peng, SUN Jiawen, YU Yonghai, LI Anchun. Provenance and controlling factors of major elements in graded components of sediments from the Yalu River[J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2019, 39(3): 72-83. DOI: 10.16562/j.cnki.0256-1492.2018053001

鸭绿江端元粒度分级样品常量元素控制因素分析及物源识别

基金项目: 

“末次盛冰期黄海陆架气候变化的钙质结核硼-碳-氧同位素记录” 41276052

国家海洋公益性行业专项 201405025

国家自然科学基金项目:“末次冰消期以来北黄海‘源’-‘汇’系统演化及其对海平面变化的响应” 41076032

详细信息
    作者简介:

    方海超(1986—),男,硕士,工程师,主要从事海洋沉积学研究,E-mail:hcfang@nmemc.org.cn

    通讯作者:

    孙家文(1983—),男,博士,副研究员,主要从事海岸动力地貌学研究,E-mail:jwsun@nmemc.org.cn

  • 中图分类号: P736.21

Provenance and controlling factors of major elements in graded components of sediments from the Yalu River

  • 摘要: 对鸭绿江河口表层沉积物陆源组分进行了水动力敏感粒度分级,以消弱“粒度效应”对沉积物地球化学组成的影响。通过多元统计方法,对不同粒级样品内常量元素含量特征、控制因素、源区特征等内容进行了探讨,并与全样测试结果进行对比分析。结果表明:源区化学风化程度是控制常量元素分布的主要因素,“粒度效应”和表生环境下的自生作用对常量元素的分布也有一定的控制作用,但“粒度效应”主要控制8μm以下样品内元素分布;源区目前处于以斜长石风化为主的中等化学风化程度阶段,风化产物未遭受钾交代影响;Al2O3、Fe2O3、MgO、MnO、TiO2、P2O5六种元素在>63μm、32~63μm和8~32μm 3个粒级内含量相近,8μm以下样品随粒级减小元素含量显著增加,CaO、Na2O两种元素在各粒级内含量分布特征与上述6种元素相反,高K2O含量且未受“粒度效应”控制,可作为鸭绿江端元的指示性元素。根据流域岩性特征分析,>2μm粒级样品可能主要来自鸭绿江中下游地区变质基底和花岗质侵入体的风化产物;而 < 2μm粒级样品则可能主要来自鸭绿江上游地区基性侵入体的风化产物。此外,对比分析还表明,全样测试结果仅相当于分粒级样品的均值水平,极大地掩盖了不同粒级内元素地球化学特征的差异性和规律性。因此,在利用全样地球化学特征进行物源示踪时需综合考虑。
    Abstract: Terrigenous surface sediments taken from the Yalu River estuary were separated into grades in order to reduce the control of grain size on sediment geochemistry. With the statistical method for multivariate, major elements content, controlling factors and provenance characteristics of samples were discussed grade by grade in this paper, compared with the original testing data for bulk samples. The results show that the chemical weathering intensity in the provenance is the major factor controlling the distribution patterns of major elements. Grain size and authigenesis also play certain roles in control over the distribution patterns of elements in the samples smaller than 8μm. The provenance is now suffering from moderate chemical weathering characterized by the weathering of plagioclase and never affected by potassium replacement. The differences in Al2O3、Fe2O3、MgO、MnO、TiO2、P2O5 contents in the fractions >63μm、32~63μm and 8~32μm are rather small, but increased significantly in the fraction smaller than 8μm. The contents of CaO and Na2O in each fraction are opposite to those of the above six elements, suggesting the consistency of lithology of provenance rocks. The K2O, which can be used as an indicative element, remains high in each grain fraction. According to the lithologic characteristics of provenance, the components >2μm are mainly coming from metamorphic basement and granitic intrusive rocks at the middle and lower reaches, while the components < 2μm are mainly from the weathering products of basic intrusive rocks from the upper reach. Comparative analysis also suggests that the original bulk sample test results are close to the average of graded samples. As the result, the differences and change trend of geochemical characteristics between grades are hard to be observed. Therefore, integrated consideration is required in case the original geochemical data of bulk samples are used to trace the provenance.
  • 鸭绿江发源于长白山天池,全长790km,流域面积约6.2×104km2,多年平均径流量289×108m3,多年平均入海泥沙量为113×104t/a[1]。鸭绿江河口处于北黄海西朝鲜湾的湾顶,河口形态呈喇叭型,口门附近心滩、沙岛发育,具有独特的水文泥沙条件和地貌特征[2]。鸭绿江自丹东南部直接注入北黄海,是北黄海主要物源区之一,对辽东半岛附近海区底质沉积产生重要影响[3, 4],甚至对北黄海中部泥质细粒沉积区也产生一定程度影响[5]。前人对鸭绿江端元沉积物粒度特征[3, 6]、地球化学特征[1, 7]、碎屑矿物组成特征[8, 9]、重金属分布特征[4, 10, 11]、水文特征[2, 12-15]等方面进行了研究, 但是,与长江、黄河、珠江等大河端元组成相比,对于鸭绿江端元组成的研究还非常薄弱。因此,对鸭绿江端元沉积特征进行深入研究是十分必要的。

    利用地球化学方法进行物源示踪已日趋成熟,一些学者也通过该方法对鸭绿江端元沉积物特征进行了分析[1, 7],但现有的研究多针对全样(原位采集的样品)进行测试分析。而自然形成的沉积物是不同粒级颗粒物的混合体,不同粒级的颗粒对水动力条件的响应并不一致[16],且不同粒度颗粒物的混合会产生“粒度效应”,对使用地球化学方法识别沉积物物源结果的准确度产生影响[17, 18]。因此,对沉积物进行水动力敏感粒度分级,可以极大地提高地球化学物源识别方法的准确性。为剔除粒度效应对物源分析的影响,本文通过对鸭绿江河口表层沉积物进行粒度分级,探讨不同粒级沉积物内元素地球化学特征、控制因素、源区背景等内容,以期进一步明确鸭绿江端元沉积物地球化学特征。

    2012年11月份,采用手持GPS进行定位,以插管方式在近岸海域获取11个表层沉积物样品,各采样点平均水深小于2m。根据研究需要,选取其中6个样品进行地球化学测试分析,分别编号为YL01、YL02、YL04、YL06、YL07、YL09。其中,YL01、YL02两个样品直接采自鸭绿江河道内部,其他4个站位样品分别采自鸭绿江河口西侧沿岸海域(图 1)。

    图  1  鸭绿江河口表层沉积物地球化学分析采样站位
    Figure  1.  Topographic map showing sampling stations for geochemical analysis of surface sediments in the Yalu River estuary

    为探讨鸭绿江端元陆源碎屑沉积物地球化学特征,对全样进行去除有机质和碳酸盐处理:在60℃水浴加热条件下,向样品中加入过量的浓度为30%的H2O2和1mol/L的HCl,分别去除有机质和碳酸盐,对处理后的样品进行离心清洗,以备粒度分级。黏土及粉砂粒级全岩样最能反映沉积物源区的物质组成特征[19],为剔除“粒度效应”对物源分析的影响,根据Stokes定律,结合水筛、离心等方法,将样品分成>63、32~63、8~32、2~8和 < 2 μm 5个粒级。

    粒度测试在中国科学院海洋研究所海洋地质与环境重点实验室完成。采用Cilas2000型激光粒度仪进行测试,仪器测试范围0.3~2000μm,重复测量相对误差 < 3%。为对比分析,对全样和处理后样品均进行了粒度测试。采用矩法[20]进行粒度参数计算,根据谢帕德三角图分类法进行沉积物命名,采用Φ值粒级划分标准。

    地球化学测试在自然资源部第一海洋研究所完成,采用Thermo ICAP6300型电感耦合等离子体原子发射光谱仪(ICP-OES)进行常量元素测试。将样品研磨至200目,经105℃烘干3h后,称取50.00mg样品于聚四氟乙烯溶样内胆中。加入1.50mL高纯HNO3、1.50mL高纯HF,密封样品后放入烘箱,在195℃保持48h以上。冷却后取出溶样内胆,置于电热板上蒸至湿盐状,再加入1mL的HNO3蒸干(以除去残余的HF)。然后加入3mL高纯HNO3(1:1),1mL Rh内标溶液(500×10-9),密封后放入150℃的烘箱中保持24h,以保证对样品的完全提取。冷却后,将提取液转移至干净的PET(聚酯)瓶中,用Mill-Q水稀释至50.00 g,待上ICP-OES测定。所有元素测试每隔10个样做一个重复样,并加入一个监控样(GSD-9),元素的测试精度优于5%,数据准确可靠。

    9个站位表层沉积物全样和处理后样品的粒度测试结果表明,处理前、后沉积物共包括砂(S)、砂质粉砂(ST)、粉砂(T)和黏土质粉砂(YT)4种类型。其中,YL1#、YL3#两个站位样品类型由砂质粉砂(全样)变为粉砂(处理后),其他站位样品处理前、后沉积物类型未发生变化。

    与全样相比,处理后样品中砂组分含量明显降低(表 1),由25.7%降至20.6%,粉砂和黏土两个组分含量则有所升高,分别从56.6%和17.7%升至61.0%和18.4%。沉积物平均粒径和中值粒径均在处理后偏高,分别从全样中的5.7和5.5Φ升至处理后的5.9和5.6Φ,说明处理后沉积物粒径变细。鸭绿江河口受径流、潮流、波浪等复杂水动力影响,中水道、西水道和西岸潮滩的水动力条件各不相同[6],造成了沉积物分选均较差,处理后样品分选程度相对变好,由1.7降至1.6。处理前后样品偏态程度相差不大(全样1.5,处理后1.4),均以正偏态为主,说明沉积物主要以粗组分为主,细粒一侧表现为低的尾部。处理前后样品均以宽平峰态为主,但处理后样品峰型略有变窄,峰态值由2.3降至2.2。

    表  1  鸭绿江河口表层沉积物粒度参数
    Table  1.  Grain size parameters of surface sediments in the Yalu River estuary
    编号中值粒径/Φ平均粒径/Φ分选系数偏态系数峰态系数砂组分/%粉砂组分/%黏土组分/%
    YL-016.66.91.61.12.00.273.526.3
    YL-025.45.81.71.72.36.480.013.5
    YL-035.96.11.91.52.417.364.218.5
    YL-046.36.61.81.32.12.274.323.6
    YL-052.42.91.52.02.685.212.72.1
    YL-066.36.61.71.32.10.476.323.3
    YL-076.87.01.61.01.90.372.627.1
    YL-083.54.01.31.82.472.424.53.1
    YL-096.76.91.61.02.01.071.327.7
    最大值6.87.01.92.02.685.280.027.7
    最小值2.42.91.31.01.90.212.72.1
    平均值5.65.91.61.42.220.661.018.4
    YL016.36.51.71.42.22.776.620.6
    YL025.15.51.91.72.524.163.112.9
    YL035.75.92.11.52.624.857.118.1
    YL046.26.41.91.42.38.969.122.0
    YL052.52.91.42.02.687.410.52.1
    Yl066.56.61.81.32.23.174.122.8
    YL076.97.11.61.01.90.168.531.4
    YL083.53.81.31.82.477.819.32.9
    YL096.76.81.81.22.22.671.126.3
    最大值6.97.12.12.02.687.476.631.4
    最小值2.52.91.31.01.90.110.52.1
    平均值5.55.71.71.52.325.756.617.7
    注:YL-01—YL-09为处理后样品测试,YL01—YL09为全样测试。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    总的来说,样品处理前后,粒级组分含量发生较为明显变化,但粒度参数变化较小。说明非陆源组分对粒级百分含量有一定影响,沉积物样品具有相近的沉积动力环境及物源区。

    本文对全样中Al2O3、Fe2O3、CaO、MgO、K2O、Na2O、MnO、TiO2、P2O5共9种常量元素百分含量特征进行分析,这9种元素总含量为20.65%~28.18%。其中,Al2O3含量明显高于其他元素,各站位Al2O3含量均大于10.00%;Fe2O3和K2O两种元素含量相近,大多为3.00%~4.00%;MgO和Na2O两种元素含量大多为1.00%~3.00%;CaO和TiO2两种元素含量相近,接近1.00%;MnO和P2O5两种元素含量相近且很低,普遍在0.03%左右(表 2)。

    表  2  鸭绿江河口表层沉积物常量元素含量特征
    Table  2.  The major elements contents of surface sediments in the Yalu River estuary
    %
    编号Al2O3Fe2O3CaOMgOK2ONa2OMnOTiO2P2O5
    YL0114.843.130.741.203.061.910.030.880.03
    YL0212.152.350.901.003.232.310.030.740.03
    YL0410.441.831.230.733.092.660.030.610.03
    YL0615.413.430.811.293.162.030.030.840.03
    YL0715.863.990.801.553.131.920.040.850.05
    YL0916.093.930.641.373.181.730.030.870.05
    站位均值14.133.110.851.193.142.090.030.800.04
    标准偏差2.300.870.200.290.060.340.000.110.01
    变异系数0.160.280.240.240.020.160.110.130.27
    >63μm11.641.350.830.633.282.540.010.450.02
    32~63μm12.693.121.101.273.142.660.030.550.05
    8~32μm11.013.041.151.392.732.490.040.850.04
    2~8μm17.125.960.692.473.261.630.050.950.08
    < 2μm18.358.430.362.413.000.710.060.950.15
    粒级均值14.164.380.831.643.082.010.040.750.07
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    各站位之间Al2O3和Fe2O3两种元素含量的标准偏差和变异系数相对较大,鸭绿江河口表层沉积物中这两种元素含量略低于西侧沿岸。其他元素含量相对稳定,在东西向上并未显示出明显的差异分布特征,说明表层沉积物的物源相近。辽南沿岸流自鸭绿江口向西南流动,是北黄海一支主要的海流[21],鸭绿江物质入海后在其带动下向西扩散,构成区内沉积物的主体。

    采用过量H2O2和HCl对样品进行处理,在去除有机质和碳酸盐后剩余组分皆为陆源碎屑物质。数据分析表明:与全样相比,处理后各粒级样品中元素含量的均值与其相近,说明表层沉积物中有机质和碳酸盐含量较低,对沉积物地球化学特征影响较小,鸭绿江河口及近岸海域表层沉积物以陆源碎屑沉积为主。从表 2可以看出,不同粒级样品内元素分布特征具有明显的规律性和差异性,而全样测试结果仅相当于分粒级样品均值水平。正因如此,如果通过全样进行测试分析,则完全掩盖了这种规律性和差异性。

    具体来看,Al2O3、Fe2O3、MgO、MnO、TiO2、P2O5六种元素总体上随着粒级减小而含量逐渐增加,但元素含量在>63、32~63和8~32μm三个粒级内相近,且低于均值含量;2~8μm粒级内元素含量显著增加,已高于均值含量;至 < 2μm粒级内元素含量则明显高于均值(表 2)。CaO、Na2O两种元素在各粒级内含量分布特征与上述6种元素相反,总体上随着粒级减小而含量逐渐降低,元素在>63、32~63和8~32μm三个粒级内含量相近且高于均值含量;2~8μm粒级元素含量已明显降低且低于均值含量;至 < 2μm粒级内元素含量进一步降低。K2O含量在各个粒级内分布较为相近,并未表现出在某一个粒级内富集,未受“粒度效应”控制。此外,K2O含量明显高于长江、黄河端元沉积物[22],与流域内地层岩性密切相关。因此,物源输入是控制K2O含量分布的决定性因素,可以作为鸭绿江端元的指示性元素。此外,各站位全样和分级样品中K2O含量极为接近,进一步说明该批次样品为同源产物,结合周边水系空间分布,可认为该批次样品是来自鸭绿江端元输入物质。

    在风化过程中全岩化学的变化可以定量分析沉积岩风化历史,虽然全岩化学变化会受到成岩和变质过程的影响,但是化学蚀变指数(CIA)可以用来指示风化程度,未风化的岩浆岩CIA值一般≤50,残余黏土的CIA值接近100,典型页岩的CIA平均值则为70~75[23]。数据分析表明,鸭绿江口表层沉积物CIA值最多分布在65~75之间(表 3),反映出温暖、湿润条件下的中等化学风化程度。后处理样品与全样相比,各站位CIA值普遍有所变化。有关研究表明,溶解有机质能与金属离子形成有机金属络合物,导致金属离子生物地球化学行为发生改变,影响其溶解性、生物有效性等理化性质[24]。因此,在去除有机质的过程中,有可能同时也去除了吸附的变性黏土矿物,导致处理后样品的CIA值发生变化。此外,处理后分级样品也显示出不同的化学蚀变特征,依据各站位同一粒级样品常量元素含量均值计算的CIA值表明, >63、32~63和8~32μm三个粒级样品化学蚀变程度相近,CIA值在64左右;至2~8μm化学蚀变程度有所增加,CIA值增至75;C2μm样品化学蚀变程度则显著增加,CIA值达82。随着粒级逐渐减小,样品中黏土矿物含量逐渐增加,致使反映化学蚀变程度的CIA值不断升高。

    表  3  鸭绿江河口表层沉积物样品化学蚀变指数
    Table  3.  The chemical index of alteration of surface sediments in the Yalu River estuary
    编号CIA粒级/μmCIA
    全样处理后样品
    YL017272>6364
    YL02657132~6365
    YL0460698~3263
    YL0672672~875
    YL077370< 282
    YL097473
    注:CIA= Al2O3/[Al2O3+ CaO*+ K2O+ Na2O]*100。当CaO的摩尔数大于Na2O时,mCaO*=mNa2O,而小于Na2O时,则mCaO*=m CaO[25]。本文中CaO*依据此方法计算获得。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    长石类矿物在陆壳中占有很大的比重,约占上陆壳矿物组成的41%,并且极易风化[26]。因此,长石矿物中化学活动性强的Na、Ca和K元素在化学风化作用过程中易于淋滤流失,而Al2O3则赋存在残余的黏土矿物之中。斜长石-钾长石风化形成黏土的过程在未受到钾交代作用的情况下应沿着平行A-CN的方向进行,随着化学风化程度加强,风化趋势线逐渐与A-K线相交[27]。从图 2可以看出,全样和分级样品均位于斜长石-钾长石基线以上,随着粒级减小,化学风化程度逐渐加强并靠近A-K线。鸭绿江河口表层沉积物风化趋势线(黑色箭头实线)位于理想风化趋势线(红色箭头虚线)左侧,说明该源区风化产物未遭受钾交代影响,目前处于以斜长石风化为主的阶段。此外,在A-CN-K图中,根据风化趋势线反向延长线与长石连线的交点,可以推断出物源区岩石中斜长石与钾长石的比例[28]。依据此方法,鸭绿江河口表层沉积物源区斜长石与钾长石的比值大致为5:3,粗碎屑颗粒(>63μm)中因含有较多化学风化较弱的长石碎屑,该比值略小于5:3。

    图  2  鸭绿江河口表层沉积物样品A-CN-K图解
    Figure  2.  A-CN-K triangular diagram of surface sediments in the Yalu River estuary

    全样相关分析表明,Al2O3、Fe2O3、MgO、TiO2、P2O5五种元素之间呈显著正相关(表 4),说明其物源一致且受控因素相同,这5种元素与化学蚀变指数(CIA)均呈显著正相关。化学蚀变的终极产物是以三水铝石为主的黏土矿物。已有的相关研究表明,Al2O3是黏土矿物的主要组成元素,而Fe2O3、MgO、TiO2、P2O5易受到黏土矿物等细粒沉积物吸附而富集。因此,物源区化学风化作用强度直接控制了细粒组分含量,进而影响这5种元素含量分布,与黏土组分百分含量较强的正相关性也说明了这一点。CaO和Na2O两种元素与上述5种元素和CIA呈明显的负相关,说明这两组元素受控因素截然相反,粗粒碎屑沉积物是控制这两种元素分布的主要因素,其与细粒组分含量(粉砂、黏土)负相关也说明了这一点。K2O与其他8种元素和CIA相关性均较弱,与砂组分百分含量呈较强的负相关,说明K2O主要赋存于粗粒沉积物中,但粒径大小并不是控制其分布的主要因素。鸭绿江发源于长白山天池,在天池本身造盾、造锥和近代喷发阶段均以粗面质和碱流质岩性为主[29],而该类岩石显著特征是富钾。因此,其风化产物中K2O含量异常偏高,物源区岩性特征是控制K2O分布的最主要因素。MnO与前5种元素呈中等程度的正相关,与黏土组分百分含量呈较强的正相关性,与CIA相关性较弱,说明MnO分布是受多种因素控制,粒度效应只是其一。锰易受氧化,取样位置较浅,且MnO易形成自生矿物,常以薄膜形式包裹碎屑颗粒[30, 31]。因此,锰矿物自生作用可能也是控制MnO分布的另一主要因素。

    表  4  鸭绿江河口表层沉积物全样常量元素相关性
    Table  4.  The correlation coefficient of major elements for bulk samples in the Yalu River estuary
    Al2O3Fe2O3CaOMgOK2ONa2OMnOTiO2P2O5CIA砂/%粉砂/%黏土/%
    Al2O31.00
    Fe2O30.981.00
    CaO-0.91-0.851.00
    MgO0.960.98-0.841.00
    K2O0.010.04-0.180.081.00
    Na2O-0.96-0.930.97-0.90-0.031.00
    MnO0.390.51-0.060.59-0.17-0.211.00
    TiO20.950.89-0.970.89-0.01-0.980.211.00
    P2O50.710.82-0.670.760.20-0.740.390.591.00
    CIA0.990.96-0.950.940.01-0.990.310.980.691.00
    砂/%-0.68-0.690.39-0.610.610.57-0.50-0.53-0.46-0.621.00
    粉砂/%0.490.36-0.360.27-0.67-0.45-0.050.50-0.030.49-0.751.00
    黏土/%0.600.71-0.280.66-0.36-0.480.760.380.680.52-0.860.311.00
    注:相关系数|r|≥0.85时,在0.01水平上显著相关;|r| < 0.85时,在0.05水平上显著相关。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    处理后样品元素间的相关性统计分析表明,样品经过处理、分级后,元素之间的相关性发生一些显著变化,如各元素与各粒级组分百分含量的相关性大为减弱,“粒度效应”已不是控制元素分布的主要因素。Al2O3、Fe2O3、MgO、K2O、TiO2、P2O5六种元素与CIA之间呈明显的正相关性(表 5),CaO、Na2O两种元素与CIA之间呈明显的负相关性。根据元素活动性顺序可以将化学风化过程划分为早期去Na、Ca阶段,中期去K阶段和晚期去Si阶段[27]。全样中K2O与CIA无明显相关性,但经过处理分级后,陆源碎屑中K2O与CIA相关性达0.97。因此,可以认为物源区处于化学风化过程的早期阶段,Na、Ca两种元素已经开始流失,源区化学风化作用强度是控制上述8种元素分布的最主要因素。MnO与CIA和粒级组分百分含量相关性均较弱,与Fe2O3和P2O5两种元素相关性则显著加强,而这两钟元素与自生氧化环境关系密切。因此,进一步证明自生作用是控制MnO分布的主要因素之一。

    表  5  鸭绿江河口表层沉积物分级样品常量元素相关性
    Table  5.  The correlation coefficient of major elements for graded samples in the Yalu River estuary
    Al2O3Fe2O3CaOMgOK2ONa2OMnOTiO2P2O5CIA砂/%粉砂/%黏土/%
    Al2O31.00
    Fe2O30.571.00
    CaO-0.41-0.381.00
    MgO0.910.70-0.151.00
    K2O0.970.51-0.530.811.00
    Na2O-0.67-0.810.82-0.58-0.691.00
    MnO0.180.670.370.55-0.01-0.181.00
    TiO20.830.58-0.610.690.80-0.820.091.00
    P2O50.620.85-0.020.810.48-0.580.810.631.00
    CIA0.990.63-0.540.890.97-0.780.170.880.631.00
    砂/%0.140.180.320.140.160.120.160.100.340.071.00
    粉砂/%-0.360.020.50-0.24-0.380.320.26-0.160.23-0.390.801.00
    黏土/%0.15-0.10-0.450.080.15-0.24-0.230.05-0.290.20-0.93-0.961.00
    注:相关系数|r|≥0.85时,在0.01水平上显著相关;|r| < 0.85时,在0.05水平上显著相关。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    采用主成分提取方法,通过具有Kaiser标准化的正交旋转法,旋转在5次迭代后收敛,对分级样品进行分析。提取出控制元素分布的3个主成分,贡献累积方差总和达89.98%(表 6)。成分1贡献方差达44.80%,对Al2O3、Fe2O3、MgO、K2O、TiO2五种元素和CIA为显著正载荷,对CaO、Na2O为负载荷,对粒级组分含量载荷微弱。Al2O3是黏土矿物的主要组成元素,前文数据已表明K2O是鸭绿江端元典型的指示标志,TiO2可以看作是陆源碎屑沉积物的代表,自生沉积作用对沉积物中TiO2总含量影响甚微[32],而Ca、Na流失是初级化学风化过程的显著标志。因此,成分1可以反映出鸭绿江河口及近岸海域表层沉积物为陆源碎屑组成,物源区化学风化程度是控制常量元素分布的最主要因素。

    表  6  鸭绿江河口表层沉积物分级样品常量元素旋转矩阵
    Table  6.  The rotation matrix of major elements for graded samples in the Yalu River estuary
    分析要素成份
    123
    Al2O30.90-0.040.27
    Fe2O30.570.060.69
    CaO-0.710.380.31
    MgO0.70-0.030.62
    K2O0.95-0.030.07
    Na2O-0.830.21-0.24
    MnO-0.070.120.99
    TiO20.910.040.15
    P2O50.490.270.82
    CIA0.94-0.090.25
    砂/%0.140.970.06
    粉砂/%-0.310.910.12
    黏土/%0.12-0.98-0.10
    贡献方差/%44.8023.2321.96
    累积方差/%44.8068.0389.98
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    成分2贡献方差为23.23%,对砂和粉砂组分含量为显著正载荷,对黏土组分含量为显著负载荷。前文中分级样品元素含量特征表明,>63、32~63和8~32μm三个粒级内元素含量特征相近,与粒级相关性微弱,而这3个粒级与砂和粉砂粒级相对应;8μm以下样品随粒级减小元素含量显著增加,而该粒级主要与黏土粒级相对应。因此,成分2代表了“粒度效应”对元素分布的控制,但主要控制8μm以下样品内元素分布。

    成分3贡献方差为21.96%,对Fe2O3、MnO和P2O5为显著正载荷,对粒级组分含量载荷微弱。说明这3种元素虽然易被黏土等细粒组分吸附,但并未与之含量有明显的相关性。而这3种元素与氧化环境下自生作用关系密切。因此,成分3反映出表生环境下的自生作用对常量元素的分布有一定的控制作用。

    沉积物是物源区母岩在遭受风化、剥蚀等地质作用后,在地质营力作用下,携带到沉积区而形成的物质。因此,物源区的岩性特征与沉积物组成密切相关。鸭绿江流域位于中朝准地台东北部的辽老摩裂谷内,中朝准地台作为一级构造单元,活动性较强,具有盖层变性强烈和花岗质岩浆活动广泛的特点[33]。辽老摩裂谷内岩浆活动主要集中在古元古代和中生代,在裂谷形成发展和太平洋板块向欧亚板块俯冲的双重影响下,兼有裂谷岩浆活动和板块俯冲岩浆活动特征,而辽老摩裂谷内断裂构造发育,且断裂多为正断层,为后期岩浆活动的上涌提供了通道[34]

    岩性特征与构造活动密切相关,辽老摩裂谷内沉积了一套巨厚的古元古代沉积-火山岩地层[35]。大约在1.9Ga时裂谷内地层发生了一次大规模的区域变质作用,其中,与鸭绿江河口表层沉积物密切相关的辽河群在沉积后的1.90~1.87Ga内发生了4期变质和3期变形作用,变质岩石为石英岩、变粒岩、片岩、千枚岩和板岩等[36]。与辽河群地层相伴的是大面积的古元古代花岗岩基体和基性岩侵入体。其中,花岗质侵入体主要由变形的二长花岗片麻岩和未变形的斑状二长花岗岩、花岗岩和碱性花岗岩组成,基性侵入体则由富含镁铁质的辉长岩和辉绿岩组成[37]。最终形成上游地区主要为中生代的喷发岩和新生代的熔岩台地,中下游地区主要为太古代的变质岩系的地层分布格局[8]

    岩性特征可根据F1-F2判别图解(图 3)进行识别[38]。数据分析表明,全样和2μm以上样品均为石英岩沉积物源区,而 < 2μm样品则为铁镁质火成物源区。自1940年以来, 鸭绿江流域共修建了大、中、小型水库41座,大幅减少了入海泥沙的输入量[15],致使上游地区砂、粉砂等粗粒组分多在近源沉积,而黏土组分可向下游悬移输运。因此,>2μm粒级样品可能主要来自鸭绿江中下游地区变质基底和花岗质侵入体的风化产物;而 < 2μm粒级样品则可能主要来自鸭绿江上游地区基性侵入体的风化产物。

    图  3  鸭绿江河口常量元素F1-F2判别方程图解
    Figure  3.  F1-F2 discrimination diagrams for the major elements from Yalu River estuary

    (1) 粒度信息提取差异性

    粒度特征是碎屑沉积物的最本质属性,其测试结果准确与否将直接影响与之相关的分析。以鸭绿江河口YL1#(细粒)和YL8#(粗粒)两个站位样品为例,分析后处理过程对粒径变化的影响。结果显示,粗粒沉积物在处理前后各粒级百分含量变化很小,仅在5~6Φ之间粒级百分含量略有变化,几乎不受实验处理的影响。说明粗粒沉积物以陆源碎屑为主,不含或者含有很少的碳酸盐碎屑和有机质。而细粒沉积物在处理前后粒级百分含量变化则较大,由单峰为主变为双峰分布,粒径频率曲线整体向细粒端元偏移,处理后沉积物明显变细(图 4)。说明非陆源物质对细粒沉积物组成有一定程度影响。此外,在强酸处理下,一些较粗的陆源物质(Fe-Mn氧化物、磷酸盐矿物等)也可能会被除掉,去除后使得粒径整体偏细。因此,若仅对陆源碎屑沉积物进行粒度分析,有必要采用一定浓度的双氧水和盐酸(或醋酸)对样品进行去除有机质和生物碳酸盐处理,尤其是对细粒沉积物。

    图  4  处理前(虚线)后(实线)沉积物粒度频率曲线变化
    Figure  4.  The variation of grain size frequency curve before (the dotted line)and after(solid line) processing

    (2) 元素含量信息提取差异性

    前文表 2中的测试数据已表明,全样测试结果与分级样品均值相近,但与某一单独粒级相比偏差较大。将各粒级元素含量与全样结果进行偏差计算(表 7),可以看出 < 2μm样品内P2O5含量与全样测试结果偏差达284.29%。总的来看,>63、2~8和 < 2μm三个粒级内元素含量与全样测试结果偏差明显高于其他两个粒级,或者可以认为,砂和黏土粒级内元素含量与全样测试结果偏差明显高于粉砂粒级,全样测试结果与粉砂粒级内元素含量更为接近。值得注意的是,各粒级内K2O含量与全样测试结果偏差明显低于其他8种元素,进一步说明了物源输入是控制K2O含量分布的最主要因素。此外,全样测试结果与分级样品均值相近,说明在陆源物质不断供应及较强的水动力条件下,鸭绿江河口表层沉积物中有机质和碳酸盐含量较低,对元素含量特征影响较小。但是,对于一些水动力条件较弱,有机质和自生碳酸盐含量较高的海域,在利用地球化学方法进行物源示踪时,去除掉非陆源碎屑组分是十分必要的。

    表  7  分级样品与全样元素含量差异百分比
    Table  7.  Percentage difference in content of elements between grading samples and bulk samples
    %
    粒级/μmAl2O3Fe2O3CaOMgOK2ONa2OMnOTiO2P2O5
    >6317.6556.542.1546.974.3121.4450.4443.4241.72
    32~6310.230.2328.877.020.0527.0714.1830.8320.93
    8~3222.082.3134.9817.1213.1618.8834.556.981.89
    2~821.1691.4718.82107.453.6421.8870.9218.8398.24
    < 229.87170.9157.56102.684.3666.2889.5218.66284.29
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    虽然不能以偏概全,但就鸭绿江河口表层沉积物而言,全样测试结果仅相当于分粒级样品的均值水平。与分级样品相比,全样测试结果明显具有均一化特征,极大地掩盖了不同粒级内元素地球化学特征的差异性和规律性,这对利用地球化学方法进行物源示踪、元素间相关分析、元素控制因素分析等研究结果的准确性产生了影响。因此,在利用地球化学方法进行物源示踪时,是否去除非陆源碎屑组分以及是否进行粒度分级需慎重斟酌。

    (1) 鸭绿江河口表层沉积物源区目前处于温暖、湿润条件下,以斜长石风化为主的中等化学风化程度阶段,风化产物未遭受钾交代影响。源区斜长石与钾长石的比值大致为5:3,8μm以上各粒级样品化学风化程度相近,8μm以下样品随粒级减小化学风化程度显著增强。

    (2) Al2O3、Fe2O3、MgO、MnO、TiO2、P2O5六种元素在>63、32~63和8~32μm三个粒级内含量相近,8μm以下样品随粒级减小元素含量显著增加。CaO、Na2O两种元素在各粒级内含量分布特征与上述6种元素相反。K2O含量高且未受“粒度效应”控制,可作为鸭绿江端元的指示性元素。

    (3) 源区化学风化程度是控制常量元素分布的主要因素,“粒度效应”和表生环境下的自生作用对常量元素的分布也有一定的控制作用。但样品经分级处理后,“粒度效应”对元素的控制作用大为减弱,主要控制8μm以下样品内元素分布。

    (4) 根据流域岩性特征分析,>2μm粒级样品可能主要来鸭绿江中下游地区变质基底和花岗质侵入体的风化产物;而 < 2μm粒级样品则可能主要来自鸭绿江上游地区基性侵入体的风化产物。

    (5) 全样测试结果仅相当于分粒级样品均值水平,极大地掩盖了不同粒级内元素地球化学特征的差异性和规律性。因此,在利用全样地球化学特征进行物源示踪时需综合考虑。

  • 图  1   鸭绿江河口表层沉积物地球化学分析采样站位

    Figure  1.   Topographic map showing sampling stations for geochemical analysis of surface sediments in the Yalu River estuary

    图  2   鸭绿江河口表层沉积物样品A-CN-K图解

    Figure  2.   A-CN-K triangular diagram of surface sediments in the Yalu River estuary

    图  3   鸭绿江河口常量元素F1-F2判别方程图解

    Figure  3.   F1-F2 discrimination diagrams for the major elements from Yalu River estuary

    图  4   处理前(虚线)后(实线)沉积物粒度频率曲线变化

    Figure  4.   The variation of grain size frequency curve before (the dotted line)and after(solid line) processing

    表  1   鸭绿江河口表层沉积物粒度参数

    Table  1   Grain size parameters of surface sediments in the Yalu River estuary

    编号中值粒径/Φ平均粒径/Φ分选系数偏态系数峰态系数砂组分/%粉砂组分/%黏土组分/%
    YL-016.66.91.61.12.00.273.526.3
    YL-025.45.81.71.72.36.480.013.5
    YL-035.96.11.91.52.417.364.218.5
    YL-046.36.61.81.32.12.274.323.6
    YL-052.42.91.52.02.685.212.72.1
    YL-066.36.61.71.32.10.476.323.3
    YL-076.87.01.61.01.90.372.627.1
    YL-083.54.01.31.82.472.424.53.1
    YL-096.76.91.61.02.01.071.327.7
    最大值6.87.01.92.02.685.280.027.7
    最小值2.42.91.31.01.90.212.72.1
    平均值5.65.91.61.42.220.661.018.4
    YL016.36.51.71.42.22.776.620.6
    YL025.15.51.91.72.524.163.112.9
    YL035.75.92.11.52.624.857.118.1
    YL046.26.41.91.42.38.969.122.0
    YL052.52.91.42.02.687.410.52.1
    Yl066.56.61.81.32.23.174.122.8
    YL076.97.11.61.01.90.168.531.4
    YL083.53.81.31.82.477.819.32.9
    YL096.76.81.81.22.22.671.126.3
    最大值6.97.12.12.02.687.476.631.4
    最小值2.52.91.31.01.90.110.52.1
    平均值5.55.71.71.52.325.756.617.7
    注:YL-01—YL-09为处理后样品测试,YL01—YL09为全样测试。
    下载: 导出CSV

    表  2   鸭绿江河口表层沉积物常量元素含量特征

    Table  2   The major elements contents of surface sediments in the Yalu River estuary

    %
    编号Al2O3Fe2O3CaOMgOK2ONa2OMnOTiO2P2O5
    YL0114.843.130.741.203.061.910.030.880.03
    YL0212.152.350.901.003.232.310.030.740.03
    YL0410.441.831.230.733.092.660.030.610.03
    YL0615.413.430.811.293.162.030.030.840.03
    YL0715.863.990.801.553.131.920.040.850.05
    YL0916.093.930.641.373.181.730.030.870.05
    站位均值14.133.110.851.193.142.090.030.800.04
    标准偏差2.300.870.200.290.060.340.000.110.01
    变异系数0.160.280.240.240.020.160.110.130.27
    >63μm11.641.350.830.633.282.540.010.450.02
    32~63μm12.693.121.101.273.142.660.030.550.05
    8~32μm11.013.041.151.392.732.490.040.850.04
    2~8μm17.125.960.692.473.261.630.050.950.08
    < 2μm18.358.430.362.413.000.710.060.950.15
    粒级均值14.164.380.831.643.082.010.040.750.07
    下载: 导出CSV

    表  3   鸭绿江河口表层沉积物样品化学蚀变指数

    Table  3   The chemical index of alteration of surface sediments in the Yalu River estuary

    编号CIA粒级/μmCIA
    全样处理后样品
    YL017272>6364
    YL02657132~6365
    YL0460698~3263
    YL0672672~875
    YL077370< 282
    YL097473
    注:CIA= Al2O3/[Al2O3+ CaO*+ K2O+ Na2O]*100。当CaO的摩尔数大于Na2O时,mCaO*=mNa2O,而小于Na2O时,则mCaO*=m CaO[25]。本文中CaO*依据此方法计算获得。
    下载: 导出CSV

    表  4   鸭绿江河口表层沉积物全样常量元素相关性

    Table  4   The correlation coefficient of major elements for bulk samples in the Yalu River estuary

    Al2O3Fe2O3CaOMgOK2ONa2OMnOTiO2P2O5CIA砂/%粉砂/%黏土/%
    Al2O31.00
    Fe2O30.981.00
    CaO-0.91-0.851.00
    MgO0.960.98-0.841.00
    K2O0.010.04-0.180.081.00
    Na2O-0.96-0.930.97-0.90-0.031.00
    MnO0.390.51-0.060.59-0.17-0.211.00
    TiO20.950.89-0.970.89-0.01-0.980.211.00
    P2O50.710.82-0.670.760.20-0.740.390.591.00
    CIA0.990.96-0.950.940.01-0.990.310.980.691.00
    砂/%-0.68-0.690.39-0.610.610.57-0.50-0.53-0.46-0.621.00
    粉砂/%0.490.36-0.360.27-0.67-0.45-0.050.50-0.030.49-0.751.00
    黏土/%0.600.71-0.280.66-0.36-0.480.760.380.680.52-0.860.311.00
    注:相关系数|r|≥0.85时,在0.01水平上显著相关;|r| < 0.85时,在0.05水平上显著相关。
    下载: 导出CSV

    表  5   鸭绿江河口表层沉积物分级样品常量元素相关性

    Table  5   The correlation coefficient of major elements for graded samples in the Yalu River estuary

    Al2O3Fe2O3CaOMgOK2ONa2OMnOTiO2P2O5CIA砂/%粉砂/%黏土/%
    Al2O31.00
    Fe2O30.571.00
    CaO-0.41-0.381.00
    MgO0.910.70-0.151.00
    K2O0.970.51-0.530.811.00
    Na2O-0.67-0.810.82-0.58-0.691.00
    MnO0.180.670.370.55-0.01-0.181.00
    TiO20.830.58-0.610.690.80-0.820.091.00
    P2O50.620.85-0.020.810.48-0.580.810.631.00
    CIA0.990.63-0.540.890.97-0.780.170.880.631.00
    砂/%0.140.180.320.140.160.120.160.100.340.071.00
    粉砂/%-0.360.020.50-0.24-0.380.320.26-0.160.23-0.390.801.00
    黏土/%0.15-0.10-0.450.080.15-0.24-0.230.05-0.290.20-0.93-0.961.00
    注:相关系数|r|≥0.85时,在0.01水平上显著相关;|r| < 0.85时,在0.05水平上显著相关。
    下载: 导出CSV

    表  6   鸭绿江河口表层沉积物分级样品常量元素旋转矩阵

    Table  6   The rotation matrix of major elements for graded samples in the Yalu River estuary

    分析要素成份
    123
    Al2O30.90-0.040.27
    Fe2O30.570.060.69
    CaO-0.710.380.31
    MgO0.70-0.030.62
    K2O0.95-0.030.07
    Na2O-0.830.21-0.24
    MnO-0.070.120.99
    TiO20.910.040.15
    P2O50.490.270.82
    CIA0.94-0.090.25
    砂/%0.140.970.06
    粉砂/%-0.310.910.12
    黏土/%0.12-0.98-0.10
    贡献方差/%44.8023.2321.96
    累积方差/%44.8068.0389.98
    下载: 导出CSV

    表  7   分级样品与全样元素含量差异百分比

    Table  7   Percentage difference in content of elements between grading samples and bulk samples

    %
    粒级/μmAl2O3Fe2O3CaOMgOK2ONa2OMnOTiO2P2O5
    >6317.6556.542.1546.974.3121.4450.4443.4241.72
    32~6310.230.2328.877.020.0527.0714.1830.8320.93
    8~3222.082.3134.9817.1213.1618.8834.556.981.89
    2~821.1691.4718.82107.453.6421.8870.9218.8398.24
    < 229.87170.9157.56102.684.3666.2889.5218.66284.29
    下载: 导出CSV
  • [1] 严杰, 高建华, 李军, 等.鸭绿江河口及近岸地区稀土元素的物源指示意义[J].海洋地质与第四纪地质, 2010, 30(4):95-103. http://hydz.chinajournal.net.cn/WKD/WebPublication/paperDigest.aspx?paperID=a77b17f7-6932-4d73-9f87-f34ad8a4cda4

    YAN Jie, GAO Jianhua, LI Jun, et al.Implications of ree for provenance in the Yalu estuary and its adjacent sea area[J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2010, 30(4):95-103. http://hydz.chinajournal.net.cn/WKD/WebPublication/paperDigest.aspx?paperID=a77b17f7-6932-4d73-9f87-f34ad8a4cda4

    [2] 白凤龙, 高建华, 汪亚平, 等.鸭绿江口的潮汐特征[J].海洋通报, 2008, 27(3):7-13. doi: 10.3969/j.issn.1001-6392.2008.03.002

    BAI Fenglong, GAO Jianhua, WANG Yaping, et al.Tidal characteristics at Yalu river estuary[J].Marine Science Bulletin, 2008, 27(3):7-13. doi: 10.3969/j.issn.1001-6392.2008.03.002

    [3] 高建华, 高抒, 董礼先, 等.鸭绿江河口地区沉积物特征及悬沙输送[J].海洋通报, 2003, 22(5):26-33. doi: 10.3969/j.issn.1001-6392.2003.05.005

    GAO Jianhua, GAO Shu, DONG Lixian, et al.Sediment distribution and suspended sediment transport in Yalu river estuary[J]. Marine Science Bulletin, 2003, 22(5):26-33. doi: 10.3969/j.issn.1001-6392.2003.05.005

    [4] 高建华, 李军, 王珍岩, 等.鸭绿江河口及近岸地区沉积物中重金属分布的影响因素分析[J].地球化学, 2008, 37(5):430-438. doi: 10.3321/j.issn:0379-1726.2008.05.002

    GAO Jianhua, LI Jun, WANG Zhenyan, et al.Heavy metal distribution and their influence factors in sediments of Yalu river estuary and its adjacent sea area[J].Geochimica, 2008, 37(5):430-438. doi: 10.3321/j.issn:0379-1726.2008.05.002

    [5] 齐君, 李凤业, 宋金明, 等.北黄海沉积速率及其沉积通量[J].海洋地质与第四纪地质, 2004, 24(2):9-14. http://hydz.chinajournal.net.cn/WKD/WebPublication/paperDigest.aspx?paperID=9b2a3e95-2a10-4b1c-83ec-02faa116531b

    QI Jun, LI Fengye, SONG Jinming, et al.Sedimentation rate and flux of the North Yellow Sea[J].Marine Geology & Quaternary Geology, 2004, 24(2):9-14. http://hydz.chinajournal.net.cn/WKD/WebPublication/paperDigest.aspx?paperID=9b2a3e95-2a10-4b1c-83ec-02faa116531b

    [6] 冉隆江, 石勇, 高建华, 等.鸭绿江河口地区沉积物的粒度变化及其影响因素[J].海洋地质与第四纪地质, 2012, 32(2):31-42. http://hydz.chinajournal.net.cn/WKD/WebPublication/paperDigest.aspx?paperID=136c7e48-d840-43ef-af39-7917eabb4223

    RAN Longjiang, SHI Yong, GAO Jianhua, et al.Gain size variation and its influencing factors in the sediment cores of Yalu river estuary[J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2012, 32(2):31-42. http://hydz.chinajournal.net.cn/WKD/WebPublication/paperDigest.aspx?paperID=136c7e48-d840-43ef-af39-7917eabb4223

    [7] 李家胜, 高建华, 李军, 等.鸭绿江河口沉积物元素地球化学及其控制因素[J].海洋地质与第四纪地质, 2010, 30(1):25-31. http://hydz.chinajournal.net.cn/WKD/WebPublication/paperDigest.aspx?paperID=8ed847e6-387b-4daa-8577-83e5ef839b07

    LI Jiasheng, GAO Jianhua, LI Jun, et al.Distribution and controlling factors of major elements in sediments of the Yalu river estuary[J].Marine Geology & Quaternary Geology, 2010, 30(1):25-31. http://hydz.chinajournal.net.cn/WKD/WebPublication/paperDigest.aspx?paperID=8ed847e6-387b-4daa-8577-83e5ef839b07

    [8] 程岩, 刘月, 李富祥, 等.鸭绿江口及邻近浅海碎屑矿物特征与物源辨识[J].地理研究, 2010, 29(11):1950-1960. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dlyj201011004

    CHENG Yan, LIU Yue, LI FUxiang, et al.Detrital mineral characteristics and material source identification in surface sediments of Yalu river estuary and adjacent waters[J].Geographical Research, 2010, 29(11):1950-1960. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dlyj201011004

    [9] 高建华, 李军, 汪亚平, 等.鸭绿江河口及近岸海域沉积物中重矿物组成、分布及其沉积动力学意义[J].海洋学报, 2009, 31(3):84-94. doi: 10.3321/j.issn:0253-4193.2009.03.010

    GAO Jianhua, LI Jun, Wang Yaping, et al.Heavy mineral distribution and their implications for sediment dynamics in the Yalu estuary and its adjacent sea area[J].Acta Oceanologica Sinica, 2009, 31(3):84-94. doi: 10.3321/j.issn:0253-4193.2009.03.010

    [10] 王应飞, 高建华, 石勇, 等.鸭绿江河口西岸潮间带柱状沉积物中重金属的分布特征及其对流域变化的响应[J].地球化学, 2014, 43(1):64-76. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dqhx201401007

    WANG Yingfei, GAO Jianhua, SHI Yong, et al.Distribution characteristics of intertidal sediment heavy metal of the western bank of the Yalu river, and its responses to catchment changes[J].Geochimica, 2014, 43(1):64-76. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dqhx201401007

    [11] 李红军, 程岩, 刘月, 等.鸭绿江口重金属沉积记录的环境意义[J].环境科学学报, 2017, 37(6):2296-2306. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hjkxxb201706035

    LI Hongjun, CHENG Yan, LIU Yue, et al.Environmental significance of heavy metals in the core sediments of the Yalu river estuary[J].Acta Scientiae Circumstantiae, 2017, 37(6):2296-2306. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hjkxxb201706035

    [12] 程岩, 毕连信.鸭绿江河口浅滩的基本特征和动态变化[J].泥沙研究, 2002, 3:59-63. doi: 10.3321/j.issn:0468-155X.2002.03.010

    CHENG Yan, BI Lianxin.Primary character and motive change of shallow beach in Yalu river mouth[J].Journal of Sediment Research, 2002, (3):59-63. doi: 10.3321/j.issn:0468-155X.2002.03.010

    [13] 高峰, 孙连成, 麦苗.鸭绿江河口潮流泥沙数值模拟[J].水道港口, 2009, 30(2):89-95. doi: 10.3969/j.issn.1005-8443.2009.02.003

    GAO Feng, SUN Liancheng, MAI Miao.Numerical simulation of tidal current and sediment in Yalu river estuary[J].Journal of Waterway and Harbor, 2009, 30(2):89-95. doi: 10.3969/j.issn.1005-8443.2009.02.003

    [14] 孙永根, 吴桑云.鸭绿江西水道口悬沙动力特征[J].海洋地质与第四纪地质, 2010, 30(2):33-38. http://hydz.chinajournal.net.cn/WKD/WebPublication/paperDigest.aspx?paperID=ca871455-cec4-422d-8a56-ae607ac082fb

    SUN Yonggen, WU Sangyun.Dynamic characteristics of suspended sediments in the west channel of the Yalu river[J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2010, 30(2):33-38. http://hydz.chinajournal.net.cn/WKD/WebPublication/paperDigest.aspx?paperID=ca871455-cec4-422d-8a56-ae607ac082fb

    [15] 程岩.鸭绿江河口地貌的形成、演变与港口建设[J].海港工程, 1988, 7(1): 28-35. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFD1988-HAGC198801005.htm

    CHENG Yan.Formation and evolution on geomorphology of Yalu river mouth and harbor construction[J].Coastal Engineering, 1988, 7(1):28-35. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFD1988-HAGC198801005.htm

    [16]

    M.Revel, M.Cremer, F.E.Grousset, et al.Grain-size and Sr-Nd isotopes as tracer of paleob-ottom current strength, Northeast Atlantic Ocean[J].Marine Geology, 1996, 131: 233-249.

    [17] 赵一阳, 鄢明才.中国浅海沉积物地球化学[M].北京:科学出版社, 1994.

    ZHAO Yiyang, YAN Mingcai.Sedimentary Geochemistry in China Sea[M].Beijing:Science Press, 1994.

    [18] 赵一阳, 喻德科.黄海沉积物的地球化学分析[J].海洋与湖沼, 1983, 14(5):432-446. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=cckjdxxb200703012

    ZHAO Yiyang, YU Deke.Geochemical analysis of the Yellow Sea sediments[J].Oceanologia et Limnologia Sinica, 1983, 14(5) : 432-446. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=cckjdxxb200703012

    [19]

    Rollinson H R.Using geochemical data:evaluation, presentation, interpretation[M].New York:Longman Scientific Technical.1993.

    [20]

    McManus J.Grain sie determination and interpretation.In:Tucker M ed[J].Techniques in Sedimentology, Backwell, Oxford.1988: 63-85.

    [21] 臧家业, 汤毓祥, 邹娥梅, 等.黄海环流的分析[J].科学通报, 2001, 46:7-15. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hyxb200902001

    CANG Jiaye, TANG Yuxiang, ZOU Emei, et al.The analysis of the Yellow Sea circulation[J].Science Bulletin, 2001, 46:7-15. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hyxb200902001

    [22] 杨守业, Jung Hoi-Soo, 李从先, 等.黄河、长江与韩国Keum、Yeongsan江沉积物常量元素地球化学特征[J].地球化学, 2004, 33(1):99-105. doi: 10.3321/j.issn:0379-1726.2004.01.013

    YANG Shouye, JUNG Hoi-Soo, LI Congxian.et al.Major element geochemistry of sediments from Chinese and Korean rivers[J].Geochimica, 2004, 33(1):99-105. doi: 10.3321/j.issn:0379-1726.2004.01.013

    [23]

    Nesbitt H W, Young G M. Proterozoic climates and plate motions inferred from major element chemistry of lutites[J]:Nature, 1984, 299, 715-717. doi: 10.1038-299715a0/

    [24] 吴丰昌, 王立英, 黎文, 等.天然有机质及其在地表环境中的重要性[J].湖泊科学, 2008, 20(1): 1-12. doi: 10.3321/j.issn:1003-5427.2008.01.001

    WU Fengchang, WANG Liying, LI Wen, et al.Natural organic matter and its significance in terrestrial surface environment[J].Lake Sci, 2008, 20(1):1-12. doi: 10.3321/j.issn:1003-5427.2008.01.001

    [25]

    McLennan S W.Weathering and global denudation[J].Journal of Geology, 1993, 101:295-303. doi: 10.1086/648222

    [26]

    Nesbitt H W, Young G M.Prediction of some weathering trends of plutonic and volcanic rocks based on thermodynamic and kinetic considerations[J].Geochimicaet Cosmochimica Acta, 1984, 48:1523-1534. doi: 10.1016/0016-7037(84)90408-3

    [27]

    Nesbitt H W, Young G M.Petrogenesis of sediments in the absence of chemical weathering effects of abrasion and sorting on bulk composition mineralogy[J].Sedimentology, 1996, 43(2):243-358. doi: 10.1046-j.1365-3091.1996.d01-12.x/

    [28]

    Nesbitt H W, Markovics G, Price R C.Chemical processes affecting alkalis and alkaline earths during continental weathering[J].Geochem Cosmochim Acta, 1980, 44(11):1659-1666. doi: 10.1016/0016-7037(80)90218-5

    [29] 刘若新, 樊祺诚, 郑详身, 等.长白山天池火山的岩浆演化[J].中国科学D辑, 1998, 3(20):226-231. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98200403021

    LIU Ruoxin, FAN Qicheng, ZHENG Xiangshen, et al.The magma evolution of tianchi volcano in changbai mountain[J].Science in China(Serics D), 1998, 3(20):226-231. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98200403021

    [30] 赵一阳, 喻德科.黄海沉积物地球化学分析[J].海洋与湖沼, 1983, 14(5):432-446. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=cckjdxxb200703012

    ZHAO Yiyang, YU Deke.Geochemical analusis of the sediments of the HuangHai sea[J].Oceanologia et Limnologia Sinica, 1983, 14(5):432-446. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=cckjdxxb200703012

    [31] 赵一阳, 何丽娟, 陈毓蔚.论黄海沉积物元素区域分布格局[J].海洋科学, 1989, 1:1-5. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HYKX198901000.htm

    ZHAO Yiyang, HE Lijuan, CHEN Yuwei.On regional distribution patterns of elements in sediments of the Yellow Sea[J].Marine Sciences, 1989, 1:1-5. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HYKX198901000.htm

    [32]

    Murray R W, Knowlton C, Leinen K W, et al.Export production and terrigenous matter in the central equatorial Pacific Ocean during interglacial oxygen isotope stage 11[J].Global and Planetary Change, 2000, 24(1):59-78. doi: 10.1016/S0921-8181(99)00066-1

    [33] 米兰诺夫斯基EE.地球历史上的裂谷作用[M].北京:地质出版社, 1985.

    Milanovsky EE.The Rift in Earth's History[M]. Beijing:Geological Press.1985.

    [34] 于成广.辽宁鸭绿江成矿带水系沉积物地球化学特征及成矿远景预测[D].2016. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-11415-1016067854.htm

    YU Chengguang.Geochemical characteristics and prospective prognosis of the Yalu river metallogenic belt based on stream sediment survey[D].2016. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-11415-1016067854.htm

    [35] 王成文, 刘永江, 李东涛.辽河岩群南北区域对比的新证据[J].长春地质学院学报, 1997, 27(1):17-24. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK199700196062

    WANG Chengwen, LIU Yongjiang, LI Dongtao.New evidences on the correlation of Liaohe lithogroup between the southern and the northern regions in eastern Liaoning province[J].Journal of ChangChun University of Earth Sciences, 1997, 27(1):17-24. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK199700196062

    [36]

    LI S Z, ZHAO G C, SUN M, et al.Deformation history of the paleoproterozoic Liaohe assemblage in the eastern block of the North China Craton[J].Journal of the Asian Earth Sciences, 2005, 24:659-674. doi: 10.1016/j.jseaes.2003.11.008

    [37]

    LI S Z, ZHAO G C.SHRIM PU-Pb zircon geochronology of the Liaoji granitoids:Constraints on the evolution of the Plaleoprot erozoic Jiao-Liao-Ji belt In the Eastern Block of the North China Craton[J].Precambrian Res., 2007, 158:1-16. doi: 10.1016/j.precamres.2007.04.001

    [38]

    Roser B P, Korsch R J.Provenance Signatures of Sandstone-Mudstone Suites Determined Using Discriminant Function Analysis of Major-Element Data[J].Chem. Geol., 1988, 67:119-139. doi: 10.1016/0009-2541(88)90010-1

图(4)  /  表(7)
计量
  • 文章访问数:  2430
  • HTML全文浏览量:  504
  • PDF下载量:  61
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2018-05-29
  • 修回日期:  2018-12-02
  • 刊出日期:  2019-06-27

目录

/

返回文章
返回